第二十七节 第二审

第二十七节我国刑事一般审判程序之刑事第二审程序重点：我国第二审审理程序的特点背景资料：我国《刑事诉讼法》第187条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。但第二审开庭在实践中因工作量大普遍难以执行。于是二○○五年十二月七日最高人民法院做出《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》，各高级法院在继续坚持对人民检察院抗诉的死刑第二审案件开庭审理的同时，自2006年1月1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件，一律开庭审理，并积极创造条件，在2006年下半年对所有死刑第二审案件实行开庭审理。将第一百八十七条改为第二百二十三条，第一款修改为：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：“（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；“（二）被告人被判处死刑的上诉案件；“（三）人民检察院抗诉的案件；“（四）其他应当开庭审理的案件。“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”一、刑事第二审程序的概念和意义从理论上讲，对第一审裁判予以纠正的程序最经常使用的是上诉审程序，即当事人不服一审裁判向上一级法院提出要求重新审理的申请（即上诉），接受申请的法院对案件进行重新审理所应遵循的程序规则。我国《刑事诉讼法》规定的第二审程序其实质就是刑事上诉审程序，它是指第一审法院的上一级法院根据上诉或抗诉对案件进行重新审理所用遵循的程序规则的总称。

刑事第二审程序从纯粹程序的层面上讲，一方面是为了防止刑事第二审中的司法权滥用的可能，另一方面是保护上诉权不受侵犯。但从根本意义上讲，第二审程序的意义则在于确保第二审程序的应有价值得到最大可能的实现。它包括以下四个方面：第一，刑事第二审程序有利于纠正刑事第一审裁判可能了生的错误。第二审程序的设立主要根源于审判制度本身是一种所谓“不完善的程序正义”。美国著名哲学家、伦理学家罗尔斯曾有过精辟的论述，他认为：“即便法律被仔细地遵循，过程被公正、恰当地引导，还是有可能达到错误的结果。一个无罪的人可能被判有罪，一个有罪的人却可能逍遥法外。在这类案件中，我们看到了这样一种误判：不正义并非来自人的过错，而是因为某些情况的偶然结合挫败了法律规范的目的。”[1]在这里我们看到，罗尔斯此处论述的含义是，即使审判程序是科学的，人也会有意犯错误，审判的结果仍有可能发生误判。审判制度作为一种“不完善

[1][美]约翰.罗尔斯：《正义论》，何怀宏、何包钢、廖申白译，中国社会科学出版社1988年版，第81页。的程序正义”为第二审制度的设立提供了依据，它的意义是：既然一审的错误是不可避免的，那么再设计一审之上的复审程序以逐渐压缩误判的可能性，是保证正确解决案件的良好选择。从现实的角度来观察，错误的判决更多的是因为一审程序的不完善和法官的不负责任甚至有意徇私枉法引起的。这就使二审程序的实际价值远远大于它的本来价值，那就是一方面通过上下级法院的权力制衡在一定程度上弥补审判程序的不完善，另一方面用权力制衡来预防法官的不负责任和有意犯错。第二，刑事第二审程序有利于增加刑事审判程序“吸收不满”的能力，使审判程序更加公正。法律程序的一个重要价值是通过设置救济程序来吸收当事者的异议或不满，而刑事第二审程序是刑事审判程序中使用最为普遍的救济程序。刑事审判程序“吸收不满”不仅体现为通过纠正错误的裁判使上诉人心满意足，也体现为通过维持原判使当事人打消各种顾虑甚至妄想。第三，刑事第二审程序有利于保证刑法的统一适用。第二审法院较之第一审法院视野较为开阔，它可以把不同的一审法院的判决放在一起进行比较，使类似案件得到类似处罚，从而在较大程度上确保刑法的统一适用。第四，刑事第二审程序是在第一审刑事裁判未生效的情形下进行的重新审理，它起到了防患于未然的作用，较之刑事审判监督程序纠错于已然更能体现诉讼效率原则和诉讼经济原则。二、刑事第二审程序的提起刑事第二审程序的提起也叫做刑事第二审程序的起动。从世界范围来看，刑事第二审程序的起动主要是通过当事人上诉来实现，即通过上诉自然引起第二审。但有些国家对上诉进行了一定程度的限制，如英国因可诉罪而被定罪的人只有得到上级法院的许可或审判法院的法官证明案件适宜上诉时，才可以向上诉法院上诉。[1]我国《刑事诉讼法》规定的刑事第二审程序的提起属于自然起动，即上诉、抗诉必然引起刑事第二审程序。（[1]经英国《1995年刑事上诉法》修改的《1968年刑事上诉法》第1条和第2条。）（一）上诉、抗诉的概念上诉是指当事人及其法定代理人不服第一审法院的判决或裁定，在法定期限内以法定程序提请上级法院重新审理和裁判该案的诉讼权利或活动。二审抗诉是指人民检察院认为第一审判决或裁定有错误，在法定期限内以法定程序提请上一级法院重新审理或裁判该案的一种诉讼活动。上诉和抗诉并无本质区别，我国强调抗诉只不过体现了对人民检察院对法律监督权的重视。（二）提起上诉、抗诉的主体根据我国《刑事诉讼法》规定，提起上诉的权利归属于被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告和被告以及他们的法定代理人。这是因为这些人与案件结局有直接利害关系，从而享有独立上诉权。被告人的辩护人、近亲属只能在征得被告人同意后提起上诉，其实质是代表被告人行使上诉权。提起抗诉的主体是原审人民法院相对应的同级人民检察院。《刑事诉讼法》第221条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。

公诉案件被害案件被害人无上诉权，但《刑事诉讼法》第218条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。

资料：目前是否应当赋予公诉案件上诉权是一个有争议的问题，否定说认为：赋予被害人上诉权使案件性质不明。如果以公诉案件论处被害人却不能代表国家行使追诉犯罪的职责，而且这种弱化国家干预诉讼的作法也犯了现代诉讼的大忌。如果以自诉案件待之，则改变了一审和二审案件的诉讼性质，混淆了诉讼法律关系；公诉案件一般案情比较复杂，若让被害人承担举证责任，出于被害人诉讼能力的考虑，恐怕其很难独挑此担。这样一来，则所谓的上诉权也就流于形式；根据我国现阶段公民素质的状况，以及考虑到被害人对加害人正常的敌对态度，被害人无理上诉的可能性很大，这将使本来就负担过重的法院的处境更加艰难；如果被害人拥有上诉权，他们即使并无上诉的本意，但为了使被告人享受不到不加刑的特权，他们也会上诉。这种冲击“上诉不加刑”的作法使我国《刑事诉讼法》中这条保护被告人诉讼权利的原则名存实亡。肯定说主张被害人应享有上诉权，理由是：公诉人毕竟不能完全代替被害人，因为检察机关决定抗诉一般从维护国家、社会利益的角度出发，较为慎重，当涉及利益不太重要时，一般不会轻易抗诉。这就使被害人的合理要求在许多情况不能得到满足；被害人是受犯罪行为直接侵害的人，他和加害人是刑事上的对立者，应使被害人与被告人在诉讼权利上保持相对的形势。作为加害人的被告人有权提起上诉，甚至他的辩护人和近亲属经其同意也可以提起上诉，而合法利益遭受侵害的被害人却没有这项权；根据刑诉法规定，自诉案件的自诉人可以享有当事人的权利，对一审裁判不服，可以提出上诉。而公诉案件的被害人，一般来说其合法权益遭到的侵害程度要比自诉案件严重，但却不能上诉，这就显然不合适；赋予被害人上诉权，可以多一条渠道发现并纠正一审裁判的错误。有利于弥补人民检察院抗诉工作的不足，有利于上级人民法院对下级人民法院审判工作实行监督。（三）提起上诉、抗诉的理由、方式和期限我国《刑事诉讼法》为了保障当事人上诉权利的充分实现，对上诉理由未作任何限制，当事人可以在上诉中阐述他认为的任何理由，至于这些理由是否合理合法，是否充分，都不影响上诉的成立。抗诉是检察机关代表国家作出的，抗诉理由不能带有随意性，以体现国家执法机关的严肃性。《刑事诉讼法》第217条规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。根据《刑事诉讼法》的规定，提起上诉既可以书面提起，也可以口头提起；既可以向原审法院提出，也可以直接上诉到上一级人民法院。被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人通过原审人民法院提出上诉的，原审人民法院应当在三日以内将上诉状连同案卷、证据移送上一级人民法院，同时将上诉状副本送交同级人民检察院和对方当事人。被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人直接向第二审人民法院提出上诉的，第二审人民法院应当在三日以内将上诉状交原审人民法院送交同级人民检察院和对方当事人。提起抗诉只能以书面方式提起，并且只能向原审法院提出。

《刑事诉讼法》第219条规定，不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。

三、第二审审理程序（一）第二审审理程序特点我国刑事第二审审理程序具有以下特点第一，强化审判组织。为了更好地发挥第二审程序的作用，我国《刑事诉讼法》强化了第二审审判组织。《刑事诉讼法》第178条规定，人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人至五人组成合议庭进行。较之第一审程序审判组织，第二审程序审判组织人数不仅可以增加到5人，而且全由专职审判员组成。第二，坚持全面审查原则。《刑事诉讼法》第222条规定了全面审查原则，即第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。此外，第二审人民法院审理附带民事上诉、抗诉案件，如果发现刑事和附带民事部分均有错误需依法改判的，应当一并改判。第二审人民法院审理对刑事部分提出上诉、抗诉，附带民事诉讼部分已经发生法律效力的案件，如果发现第一审判决或者裁定中的民事部分确有错误，应当对民事部分按照审判监督程序予以纠正。第二审人民法院审理对附带民事部分提出上诉、抗诉，刑事部分已经发生法律效力的案件，如果发现第一审判决或者裁定中的刑事部分确有错误，应当对刑事部分按照审判监督程序进行再审，并将附带民事诉讼部分与刑事案件一并审理。在现代各国诉讼中，二审审判的范围分为两种，即部分审查和全面审查。部分审查仅限于当事人在上诉状或复审申请书中申明不复的部分。对上诉状或复审申请书中没有涉及的部分，即使错误十分明显，第二审也不做审查。大陆法系国家一般倾向于全面审查，英美法系国家普遍倾向于部分审查，而且以法律审查为主。客观上，全面审查比部分审查更能发现一审裁判的错误，更有利于保证二审裁判实体上的正确性。

第三，开庭审理为主，书面审理为辅。我国《刑事诉讼法》第223条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。可见，我国《刑事诉讼法》规定的二审审理方式是以开庭审理为原则的，书面审理即不开庭审理只是一种补充。此种审理方式一方面体现了我国刑事第二审程序坚持的是复审原则，另一方面体现了人民检察院作为国家法律机关的特殊地位。将第一百八十七条改为第二百二十三条，第一款修改为：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：“（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；“（二）被告人被判处死刑的上诉案件；“（三）人民检察院抗诉的案件；“（四）其他应当开庭审理的案件。“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”

第四，坚持上诉不加刑原则。《刑事诉讼法》第190条规定了上诉不加刑原则，即第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。由此可见，我国的上诉不加刑原则的实质是只有在被告方单方上诉的情况下才不得加重被告人的刑罚。上诉不加刑原则是从“禁止不利变更”原则中引申出来的，为现代世界各国普遍采用，是民主、自由、人道精神在审判中的重要体现。它的目的是使被告人毫无顾忌地行使上诉权，在很大程度上包含着保护重于打击、“宁纵勿枉”的司法理念。上诉不加刑中的“不加刑”包括：（1）同一刑种不得在量上增加；（2）不得改变刑罚执行方法，如将缓刑改为实刑，延长缓刑考验期，将死刑缓期执行改为立即执行等；（3）不得在主刑上增加附加刑；（4）不得改判较重的刑种，如将拘役6个月改为有期徒刑6个月；（5）不得加重数罪并罚案件的宣告刑；（6）不得加重共同犯罪案件中未提起上诉和未被提起抗诉的被告人刑罚。将第一百九十条改为第二百二十六条，第一款修改为：“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释：第三百二十五条审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，并应当执行下列规定：（一）同案审理的案件，只有部分被告人上诉的，既不得加重上诉人的刑罚，也不得加重其他同案被告人的刑罚；（二）原判事实清楚，证据确实、充分，只是认定的罪名不当的，可以改变罪名，但不得加重刑罚；（三）原判对被告人实行数罪并罚的，不得加重决定执行的刑罚，也不得加重数罪中某罪的刑罚；（四）原判对被告人宣告缓刑的，不得撤销缓刑或者延长缓刑考验期；（五）原判没有宣告禁止令的，不得增加宣告；原判宣告禁止令的，不得增加内容、延长期限；（六）原判对被告人判处死刑缓期执行没有限制减刑的，不得限制减刑；（七）原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。人民检察院抗诉或者自诉人上诉的案件，不受前款规定的限制。第三百二十六条人民检察院只对部分被告人的判决提出抗诉，或者自诉人只对部分被告人的判决提出上诉的，第二审人民法院不得对其他同案被告人加重刑罚。第三百二十七条被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，第二审人民法院发回重新审判后，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚。第五，参照第一审程序审理。我国《刑事诉讼法》第231条规定，第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。参照是参考并仿照的意思，意即第二审程序的审理方式和过程与第一审程序基本相同，只是在具体活动中与一审略有不同。如因二审提起方式以及提起理由的不同，检察人员在揭露和证实犯罪，与被告人及其辩护人进行辩论时，在内容上会有所侧重，在程序上也不会完全依照一审的先后顺序进行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释：第一百零三条具有下列情形之一的，第二审人民法院应当对证据收集的合法性进行审查，并根据刑事诉讼法和本解释的有关规定作出处理：（一）第一审人民法院对当事人及其辩护人、诉讼代理人排除非法证据的申请没有审查，且以该证据作为定案根据的；（二）人民检察院或者被告人、自诉人及其法定代理人不服第一审人民法院作出的有关证据收集合法性的调查结论，提出抗诉、上诉的；（三）当事人及其辩护人、诉讼代理人在第一审结束后才发现相关线索或者材料，申请人民法院排除非法证据的。第三百二十二条开庭审理上诉、抗诉案件，除参照适用第一审程序的有关规定外，应当按照下列规定进行：（一）法庭调查阶段，审判人员宣读第一审判决书、裁定书后，上诉案件由上诉人或者辩护人先宣读上诉状或者陈述上诉理由，抗诉案件由检察员先宣读抗诉书；既有上诉又有抗诉的案件，先由检察员宣读抗诉书，再由上诉人或者辩护人宣读上诉状或者陈述上诉理由；（二）法庭辩论阶段，上诉案件，先由上诉人、辩护人发言，后由检察员、诉讼代理人发言；抗诉案件，先由检察员、诉讼代理人发言，后由被告人、辩护人发言；既有上诉又有抗诉的案件，先由检察员、诉讼代理人发言，后由上诉人、辩护人发言。第三百二十三条开庭审理上诉、抗诉案件，可以重点围绕对第一审判决、裁定有争议的问题或者有疑问的部分进行。根据案件情况，可以按照下列方式审理：（一）宣读第一审判决书，可以只宣读案由、主要事实、证据名称和判决主文等；（二）法庭调查应当重点围绕对第一审判决提出异议的事实、证据以及提交的新的证据等进行；对没有异议的事实、证据和情节，可以直接确认；（三）对同案审理案件中未上诉的被告人，未被申请出庭或者人民法院认为没有必要到庭的，可以不再传唤到庭；（四）被告人犯有数罪的案件，对其中事实清楚且无异议的犯罪，可以不在庭审时审理。同案审理的案件，未提出上诉、人民检察院也未对其判决提出抗诉的被告人要求出庭的，应当准许。出庭的被告人可以参加法庭调查和辩论。第三百三十条第二审人民法院审理对刑事部分提出上诉、抗诉，附带民事部分已经发生法律效力的案件，发现第一审判决、裁定中的附带民事部分确有错误的，应当依照审判监督程序对附带民事部分予以纠正。第三百三十一条第二审人民法院审理对附带民事部分提出上诉，刑事部分已经发生法律效力的案件，发现第一审判决、裁定中的刑事部分确有错误的，应当依照审判监督程序对刑事部分进行再审，并将附带民事部分与刑事部分一并审理。第三百三十二条第二审期间，第一审附带民事诉讼原告人增加独立的诉讼请求或者第一审附带民事诉讼被告人提出反诉的，第二审人民法院可以根据自愿、合法的原则进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。第三百三十四条第二审期间，自诉案件的当事人提出反诉的，应当告知其另行起诉。（二）第二审审理结果根据《刑事诉讼法》第225条、227条的规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

第一，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

第二，原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；

第三，原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。将第一百八十九条改为第二百二十五条，增加一款，作为第二款：“原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。”

第四，第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（1）违反本法有关公开审判的规定的；（2）违反回避制度的；（3）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（4）审判组织的组成不合法的；（5）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。

根据《刑事诉讼法》第229条规定，第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第225条、第227条和第228条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。

（三）第二审审理期限《刑事诉讼法》第196条规定，第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在一个月以内审结，至迟不得超过一个半月。有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者是决定，可以再延长一个月，但是最高人民法院受理的上诉、抗诉案件，由最高人民法院决定。第一百九十四条第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，原审人民法院从收到发回的案件之日起，重新计算审理期限。将第一百九十六条改为第二百三十二条，修改为：“第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在二个月以内审结。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以延长二个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。“最高人民法院受理上诉、抗诉案件的审理期限，由最高人民法院决定。”

（四）其它相关程序事项1．发回重审。《刑事诉讼法》第228条规定，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第216条、第217条、第218条的规定可以上诉、抗诉。2．关于对扣押、冻结财物的处理。《刑事诉讼法》第198条规定，公安机关、人民检察院和人民法院对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决生效以后，对被扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律没收，上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理被扣押、冻结的赃款赃物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。将第一百九十八条改为第二百三十四条，修改为：“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。“对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。“人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。“人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。“司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百五十九条人民法院对查封、扣押、冻结的被告人财物及其孳息，应当妥善保管，并制作清单，附卷备查；对人民检察院随案移送的被告人财物及其孳息，应当根据清单核查后妥善保管。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。查封不动产、车辆、船舶、航空器等财物，应当扣押其权利证书，经拍照或者录像后原地封存，或者交持有人、被告人的近亲属保管，登记并写明财物的名称、型号、权属、地址等详细情况，并通知有关财物的登记、管理部门办理查封登记手续。扣押物品，应当登记并写明物品名称、型号、规格、数量、重量、质量、成色、纯度、颜色、新旧程度、缺损特征和来源等。扣押货币、有价证券，应当登记并写明货币、有价证券的名称、数额、面额等，货币应当存入银行专门账户，并登记银行存款凭证的名称、内容。扣押文物、金银、珠宝、名贵字画等贵重物品以及违禁品，应当拍照，需要鉴定的，应当及时鉴定。对扣押的物品应当根据有关规定及时估价。冻结存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，应当登记并写明编号、种类、面值、张数、金额等。第三百六十条对被害人的合法财产，权属明确的，应当依法及时返还，但须经拍照、鉴定、估价，并在案卷中注明返还的理由，将原物照片、清单和被害人的领取手续附卷备查；权属不明的，应当在人民法院判决、裁定生效后，按比例返还被害人，但已获退赔的部分应予扣除。第三百六十一条审判期间，权利人申请出卖被扣押、冻结的债券、股票、基金份额等财产，人民法院经审查，认为不损害国家利益、被害人利益，不影响诉讼正常进行的，以及扣押、冻结的汇票、本票、支票有效期即将届满的，可以在判决、裁定生效前依法出卖，所得价款由人民法院保管，并及时告知当事人或者其近亲属。第三百六十二条对作为证据使用的实物，包括作为物证的货币、有价证券等，应当随案移送。第一审判决、裁定宣告后，被告人上诉或者人民检察院抗诉的，第一审人民法院应当将上述证据移送第二审人民法院。第三百六十三条对不宜移送的实物，应当根据情况，分别审查以下内容：（一）大宗的、不便搬运的物品，查封、扣押机关是否随案移送查封、扣押清单，并附原物照片和封存手续，注明存放地点等；（二）易腐烂、霉变和不易保管的物品，查封、扣押机关变卖处理后，是否随案移送原物照片、清单、变价处理的凭证（复印件）等；（三）枪支弹药、剧毒物品、易燃易爆物品以及其他违禁品、危险物品，查封、扣押机关根据有关规定处理后，是否随案移送原物照片和清单等。上述不宜移送的实物，应当依法鉴定、估价的，还应当审查是否附有鉴定、估价意见。对查封、扣押的货币、有价证券等未移送的，应当审查是否附有原物照片、清单或者其他证明文件。第三百六十四条法庭审理过程中，对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当调查其权属情况，是否属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物。案外人对查封、扣押、冻结的财物及其孳息提出权属异议的，人民法院应当审查并依法处理。经审查，不能确认查封、扣押、冻结的财物及其孳息属于违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，不得没收。第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。第三百六十六条查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。判决返还被害人的涉案财物，应当通知被害人认领；无人认领的，应当公告通知；公告满三个月无人认领的，应当上缴国库；上缴国库后有人认领，经查证属实的，应当申请退库予以返还；原物已经拍卖、变卖的，应当返还价款。对侵犯国有财产的案件，被害单位已经终止且没有权利义务继受人，或者损失已经被核销的，查封、扣押、冻结的财物及其孳息应当上缴国库。第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。第三百六十八条对冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产判决没收的，第一审人民法院应当在判决生效后，将判决书、裁定书送达相关金融机构和财政部门，通知相关金融机构依法上缴国库并在接到执行通知书后十五日内，将上缴国库的凭证、执行回单送回。第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。第三百七十条查封、扣押、冻结财物及其处理，本解释没有规定的，参照适用法律、其他司法解释的有关规定。讨论：1、第二审开庭审理普遍难以执行的原因是什么？资料：上诉审的审理方式需要解决的问题，是指相对于第一审程序直接、全面的审理方式，上诉审程序是否也要使用同样的方式？外国刑事上诉审程序的两种审理方式具有代表性：第一种是复审，指上级法院就当事人提出上诉的事实部分对案件进行重新审理，法院不仅可以采纳当事人提出的新的证据，而且要对原审调查完毕的证据进行再次调查，重新认证，从而对案件事实、证据问题作出新的认定和裁判，完全不受一审判决中有关认定的限制。其审理程序基本上是对一审程序的重复，又被一些学者称作“第二次一审”。英国刑事法庭审理不服治安法院判决的案件的方法就是较为典型的复审制。在英国，95％的刑事案件是由基层刑事法庭即治安法院的业余治安法官或者领薪治安法官进行审判的。被治安法官判决有罪的被告人，只要他作出了无罪答辩，那么他就可以对其有罪判决向刑事法庭提起上诉。由于该上诉属于重新审判型上诉，即对原先指控的进行审判，所以被告人无需给出上诉的理由。除非被告人同意将一审中的证据记录进行宣读，否则在上诉审判中应当重新进行举证。在上诉审判中，通常是由一名法官或另外两名与一审无关的业余治安法官来对被告人是否有罪进行重新审判。依据《1981年最高法院法》第48条第二款的规定，刑事法庭对治安法院裁决中的任何部分都有权进行撤销、变更或者确认，并且可以行使治安法官所行使的任何权力。依据《1981年最高法院法》第48条第四款的规定，刑事法庭可以作出一个新的判决。所有被治安法院判决有罪的被告人都可以对其量刑判决向刑事法庭提起上诉。刑事法庭所要决定的问题并不是原先的量刑判决是否合理，而是原先的量刑判决是否是刑事法庭所要作出量刑判决。如果不是，刑事法庭将会作出其所认为恰当的量刑判决来取代