财政学公共物质资本投资的经济增长效应

公共物质资本投资的经济增长效应

贾俊雪（一）理论分析（二）实证分析（三）中国实证分析（一）理论分析基本思想：将政府作为一个经济主体引入模型中，给出相应的经济稳定均衡增长率；通过将此增长率与哈罗德—多马基本增长模型，即不包括政府部门经济的稳定均衡增长率加以比较，从而对公共物质资本投资的经济增长效应进行分析（SardoniandPalazzi，2000）。哈罗德—多马增长模型框架分析：1.包含政府部门的均衡增长率均衡增长率是整个经济平均投资生产率的增函数，是政府消费性支出比率a的减函数。这意味着，政府可以通过减少消费性支出，或提高财政投资潜在生产率来提高整个经济的稳定均衡增长率。增加财政投资能否提高均衡增长率，取决于财政投资潜在生产率和民间投资潜在生产率的大小：若财政投资潜在生产率高于民间投资潜在生产率，增加财政投资一方面会提高整个社会投资潜在生产率，另一方面在政府总支出不变的情况下，势必会减少政府消费性支出，从而提高经济的均衡增长率；若财政投资潜在生产率低于民间投资潜在生产率，问题将变得较为复杂：一方面财政投资增加会降低整个社会投资潜在生产率从而降低经济均衡增长率，另一方面，政府消费性支出减少又会提高经济均衡增长率，所以最终经济均衡增长率是否提高取决于这两方面影响力度的对比。

2.不含政府部门的均衡增长率：3.对比分析：新古典增长理论模型框架分析：

基本思想：新古典增长理论暗含着传统的财政政策对经济只具有水平效应，而对经济的长期均衡增长路径没有影响。但正如Mankiw,RomerandWeil（1992）、BarroandSala-i-Martin（1995）与OrtigueiraandSantos（1997）所指出的，经济从非稳定状态收敛到稳定状态即动态过渡（dynamictransition）时间很长，收敛率的典型估算大约为每年2%。这意味着，对于现实宏观经济而言，动态过渡也是十分重要的，而财政投资可以影响经济动态过渡。在新古典增长模型框架下分析财政投资的经济增长效应，重点在于分析财政投资对宏观经济动态过渡的影响，尤其是分析它对资本存量积累时间路径的影响。分析框架多为新古典典型主体跨时优化模型，基本做法是将公共资本存量或公共资本流量引入企业的生产函数，从而分析财政投资对经济的动态影响。特诺夫斯基和费希尔（TurnovskyandFisher,1995）利用新古典典型主体跨时优化模型框架详细分析政府支出对宏观经济的影响。

结论：政府资本性支出对资本存量的长期均衡值的影响包括两部分：一是资源撤出效应（resourceswithdrawaleffect）。这反映出政府的资本性支出在一定程度上会减少民间部门所使用的资源，从而产生一个负的财富效应。这将引起工作努力的跨时替代，从而鼓励资本积累，并最终导致经济活力的总体扩张。二是政府的资本性支出对私人决策的影响。这主要是由于政府的资本性支出对民间生产要素的边际产量的影响。

内生增长框架分析：基本思想内生增长理论的政策含义十分明显：一方面，政府可以通过公共资本投资来克服可以积累的生产要素收益递减性质，而使经济增长内生化；另一方面，通过相应政策来解决人力资本积累外部性、科研开发外部性和知识积累外部性等问题。在内生增长理论框架下研究财政投资的经济增长效应，主要集中在财政投资如何通过影响民间物质资本积累、人力资本积累、科研开发水平和知识积累等因素来促进经济长期持续增长。Barro(1990)提出的AK内生增长模型、Lucas(1988)提出的包含人力资本积累的两部门内生增长模型和Romer(1989)提出的包含科学研究的三部门内生增长模型。

两部门内生增长模型Lucas(1988)提出“干中学”的思想结论政府物质资本投资对经济平衡增长具有两种效应：一是对经济平衡增长的直接正效应二是对经济平衡增长的间接效应，这种间接效应源于政府物质资本投资对民间人力资本积累的影响，是正还是负取决于经济主体的消费跨时替代弹性的大小。最终的结论是：当经济主体的消费跨时替代弹性较大时，政府物质资本对经济平衡增长具有正效应；当经济主体的消费跨时替代弹性较小时，政府物质资本投资对经济平衡增长具有负效应。

由上述不同经济增长理论框架下的分析可知：理论上，公共物质资本投资对经济增长具有正负两种影响，最终的影响取决于它们的大小对比，并不能给出一个明确的判断。（二）实证分析生产函数法（productionfunctionapproach）行为方法（behaviouralapproach）

向量自回归法（vectorauto-regressive(VAR)approach）横截面回归法或面板数据模型（cross-sectionregressionapproach，paneldatamodel）1.生产函数法生产函数法最早是由阿绍尔（Aschauer，1989a,1989b,1989c,1990）所提出的，并从此掀起学术界关于财政投资经济增长效应的研究热潮。这种方法的基本思路是将公共资本存量作为一种投入要素，加入到柯布—道格拉斯生产函数中，然后用全国性或地区性时间序列数据进行回归，从而分析公共资本存量增加是否会提高全要素生产率。

结论阿绍尔采用这种生产函数法，利用美国1949—1985年的年度数据，分析了美国财政投资与生产率增长之间的关系，得到的结论是，美国从20世纪70年代开始，生产率增长下降的主要原因是财政投资减少：公共资本存量增加1%会使全要素生产率提高0.39%。许多学者利用这种方法，采用整个国家或地区数据，对不同国家不同期间的财政投资对经济增长的影响进行了分析，得到的结论基本上为财政投资显著地促进全要素生产率的提高，产出的公共资本弹性在0.03—0.54之间不足因果性（内生性）问题。所谓因果性问题是指，生产函数法无法给出是公共资本存量减少降低了产出增长还是产出增长下降减少了对公共资本的需求（Eisner,1991;Gramlich,1994）？广义矩估计（generalizedmethodofmoments,GMM）解决因果性问题。模型设定问题。所谓模型设定问题主要涉及到生产函数中是否应包含能源价格和能力利用程度（Tatom,1991;Duggaletal.,1995）。数据的非平稳性问题。所谓数据的非平稳性问题是指由于数据的非平稳可能会导致公共资本存量与产出增长之间的伪回归（Aaron,1990;Tatom,1991）。2.行为方法行为方法的基本思路是通过构建企业的经济行为最优化模型（即利润最大化或成本最小化模型），并把公共资本存量包括在成本函数或利润函数中，从而估计财政投资对民间部门产出的影响。利用似不相关回归方法（seeminglyunrelatedregression，SUR）估算出这些一阶优化条件和成本函数或利润函数，这样就可以估算出公共资本存量的成本弹性和利润弹性。行为方法还可以估算出公共资本存量的影子价格，从而给出公共资本的期望水平，这样就可以对公共资本存量是不足还是过多做出评估。利用这种方法的经验研究得到的基本结论是，财政投资增加降低民间部门的成本或增加民间部门的利润（BerndtandHansson,1991;Dalamagas,1995），提高劳动生产率（LyndeandRichmond,1993a;1993b）。多重共线性问题和数据的非平稳性问题3.向量自回归方法基本思路是将公共资本存量或公共投资、产出和民间资本存量或民间投资等变量纳入一个向量自回归模型中，在给出模型估计的基础上，通过格兰杰因果检验（Grangercausalitytest）、脉冲响应函数(impulseresponsefunction)和方差分解（variancedecomposition）来考察财政投资对产出和民间投资的动态影响。结论不甚一致：克莱里达(Clarida,1993)的结论是公共资本与全要素生产率是协整的，但因果关系的方向不明确；麦克米林等(McMillinandSmyth,1994；OttoandVoss,1996)的结论是公共资本的影响不明显；而斯图尔姆等(SturmandHaan,1995)发现了公共资本支出影响产出或生产率的明显证据，特别是佩里拉(Pereira,2001)认为美国的公共投资不仅没有排挤私人投资，反而拉动了私人投资，这种拉动效应主要是上下水系统等基础设施投资的拉动效应非常明显所致。优点：（1）向量自回归法典型地以数据为导向，从而避免了预先对模型添加一些不必要的理论约束。（2）向量自回归法是一种动态分析，它可以揭示出，公共资本投资对产出影响的动态时间轨迹。4.横截面回归或面板数据模型横截面回归法主要依据内生增长理论，利用不同国家或不同地区的横截面数据（面板数据），把公共投资包括在横截面增长回归方程中，估计财政投资的增长效应。

结论：运用这种方法所做的研究，其结论大都表明政府的许多投资活动构成了民间生产的投入，同时也提高了民间资本的边际产量（Barro,1989b,1991；Masetal.,1995）。缺陷：变量的遗漏、逆因果性问题（LevineandRenelt,1992;LevineandZervos,1993）、样本选择问题（DeLong,1988）以及测度问题(BaltagiandPinnoi,1995;Dowrick,1992)等，尤其是对异质国家的横截面回归很不稳健（LevineandRenelt,1992）。（三）中国实证研究公共物质资本投资对产出增长的动态影响公共物质资本投资对民间投资的动态影响参考文献

郭庆旺、鲁昕、赵志耘，《公共经济学大辞典》，经济科学出版社，1999年。郭庆旺、赵志耘，《财政学》，中国人民大学出版社，2002年。郭庆旺、贾俊雪，《中国潜在产出与产出缺口的估算》，《经济研究》，2004年第5期。郭庆旺、贾俊雪，《政府公共资本投资的长期经济增长效应》，《经济研究》，2006年第7期。郭庆旺、赵志耘、贾俊雪，《财政投资的经济增长效应》，《公共经济学评论》，2005年第1期。刘国亮，《政府公共投资与经济增长》，《改革》，2002年第4期。张中华，《论我国财政投资的效率即期制约因素》，《中南财经大学学报》，2002年第2期。张中华、谢升峰，《我国财政投资效率评价》，《财政经济评论》，2003年第1期。吴国权、杨义群，《通货紧缩时期国债的公共资本供给实效评估》，《财经科学》，2003年第2期。Aaron,H.J.,“WhyisInfrastructureImportant?”Discussion,InA.H.Munnell(ed.)IsThereAShortfallinPublicCapitalIncestment?,ConferenceSeries,Boston:FederalReserveBankofBoston,1990,34,51-63.Abel,A.B.,“OptimalInvestmentUnderUncertainty.”AmericanEconomicReview,1983,73.Aghion,P.andP.Howitt,“AModelofGrowthThroughCreativeDestruction.”Econometrica,1992,60.Aghion,P.and