萨缪尔逊《经济学》第19章

第19章效率与公平：重大权衡

公平和效率（的冲突）是最需要加以慎重权衡的社会经济问题，它在很多的社会政策领域一直困扰着我们。我们无法按市场效率生产出馅饼之后又完全公平地进行分享。——阿瑟·奥肯（1975年）本章主要内容与结构A、不公平的根源※收入与财富的分配※劳动收入中的不公平※财产收入的不公平※美国的贫困问题B、反贫困政策※再分配的代价※反贫困政策：计划与批评※福利改革之战※新世纪初斯的经济政策A不公平的根源要衡量人们控制经济资源能力的不公平，我们需要弄清收入与财富的区别。个人收入：某人或某家庭在某个时期（通常是一年）所获得的总的款项或现金；个人可支配收入：个人收入减去所有的税赋；财富：某个时点上所拥有的有形资产和金融资产的货币价值，减去对银行和其他信用机构的欠款。A.1收入和财富的分布

（1）（2）（3）（4）

占家庭总数占家庭总收入家庭收入档次收入水平（美元）的百分比的百分比最低的1/517970以下203.5第二个1/517971-33314208.7第三个1/533315-530002014.6第四个1/553001-835002023.0最高的1/583501及以上2050.1最高的5%150500及以上522.42001年美国家庭货币收入分布如何衡量各收入阶层之间的不公平它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。

为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家洛伦兹在1907年提出的了著名的洛伦兹曲线。

如何描绘曲线呢？图美国2001年家庭货币收入分布情况

(1)(2)(3)(4)(5)(6)家庭收入占家庭总收入累计的家庭累计的收入百分比档次的百分比百分比绝对公平绝对不公平实际分配最低的1/53.500

03.5第二个1/58.72020

012.2第三个1/514.64040

026.8第四个1/523.08080

049.8最高的1/550.1100100

100100.0不公平的现实及其极端情况，转化为洛伦茨曲线图40204060800206080100100人口百分比收入百分比绝对不公平曲线绝对公平曲线偏离绝对公平曲线2001年实际的美国收入分配曲线洛伦兹曲线:显示收入不公平

1、任何实际的收入分配都会落在绝对公平和绝对不公平这两个极端之间。2、阴影区域表示对绝对公平的偏离，从而为我们衡量出收入分配不公平程度。说明不公平程度如何衡量？基尼系数

低于0.2表示收入绝对平均；

0.2-0.3表示比较平均；

0.3-0.4表示相对合理；

0.4-0.5表示收入差距较大；

0.6以上表示收入差距悬殊。

定义

它表示图中阴影面积除以由绝对公平曲线和绝对不公平曲线组成的三角形的面积。经济含义：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

区段划分通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国的基尼系数都超出0.4，已达0.5。收入不公的因素：财富的分布在市场经济中，财富分布的不公平远远大于收入分布的不公平。收入不公平的根源之一是财富所有权的不公平。财富的心态：

一、抨击巨富：提议对于财产收入、财富或遗产征收严厉的累进税，

二、按受巨富：废止遗产税与赠予税，即称为“死亡税”。财富与收入不公平对比巴西美国英国瑞典收入百分比10080604020020406080100人口百分比美国英国财富百分比10080604020020406080100消费者百分比（a）收入不平等（b）财富不平等a.发达经济相对于中等收入经济表现出较小的收入分配不公平。b.财富持有往往比年收入更为集中。国家间的不公平发达国家：以市场为导向的国家，如美国收入分布最不公平，而北欧的福利国家总的来说最公平。发展中国家：工业化进程开始时，不公平程度加剧；工业化进程完成后，不公平程度下降。中等收入国家：有出现极端的不公平现象，尤其是拉丁美洲的秘鲁、巴西和委内瑞拉。图不公平的基尼系数捷克（1992）澳大利亚（1994）比利时（1992）瑞典（1995）俄罗斯（1995）芬兰（1995）德国（1994）法国（1994）匈牙利（1991）中国台湾（1995）加拿大（1994）英国（1995）波兰（1995）以色列（1992）美国（1979）美国（1997）意大利（1995）不同国家和地区的不公平状况

主要国家和地区的收入不公差异很大，俄罗斯和美国最不公平，北欧国家总的来说最公平。A.2劳动收入中的不公平劳动的能力和技能工作强度

不同职业

其他因素

报酬不公平的因素A.3财产收入的不公平财富的不同来源：储蓄、企业家精神、继承。

收入方面最大的不公平来源于财产收入的差别。包括股票、债券和地产等收入。生命周期储蓄虽然大多数人都在孜孜不倦地工作与省钱，将为数不多的一些美元存起来等待退休或集中使用，但如此节俭并不是美国社会财富的主要来源。例：假设一中产阶级家庭在连续20年内，每年储蓄2000美元，（其收入的5%）。再假设他们通过明智的管理每年可获得税后5%的收益，那么，到该期末，这个家庭累积的财富总值将是73200美元，仅占美国家庭平均净财富的1/6。企业家精神美国财富排名前100的人净财富额财富来源人数十亿美元百分比继承818.83金融1699.416创业76506.781传播1270.411娱乐39.52工业1372.712新经济12152.724石油619.83房地产928.45零售业21153.225总计100624.9100企业家精神是重要的致富途径。继承

社会现实：

1999年最富有的100个人里有四分之一是继承而不是创造了财富。调查结果是，美国最富有的1%的人口中，有三分之二的人的财富来源于继承。后果：财富通过继承集中在少数人手中，这引起了担心财富分配不公平的人们的强烈反对。A.3探讨美国的贫困问题确定谁是穷人贫富差距的历史变动情况1、第二次世界大战前：不公平程度逐渐下降；2、1929-1975年：不公平程度缩小；3、1975-2001年：差距扩大差距变化的原因确定谁是穷人2001年主要人群的贫困率人群贫困率总人口11.7按种族和民族划分：白人7.8黑人22.7西班牙裔人21.8按年龄划分：18岁以下16.318-64岁10.165岁及以上10.1按家庭类型分有配偶者4.9女性户主现无配偶26.3男性户主现无配偶13.1

1、白人、有配偶的人以及年龄较大的人的贫困率低于平均值。

2、黑人、西班牙裔人和女性户主的单亲家庭的贫困率高于平均水平。结论收入最高的五分之一与收入最低的五分之一收入的比率年份贫富差距的历史变动情况不公平的分析不公平程度缩小：

1929-1975年原因：

1、部分由于工资差距的缩小，诸如社会保障等政府政策向老年人大幅倾斜，而对于贫困者和失业者给予现金援助或发放食品券的做法。2、同时累进税率的实施降低了不公平程度。贫困差距扩大：1975-1999年原因：

1、对穷人的福利项目支出被削减；

2、高级管理人员和专业技术人员的需求大大增加；

3、单身母亲的增长；

4、移民潮的冲击和来自外国进口货的激烈竞争，导致教育回报率的上升。B反贫困政策财富一定要再分配！福利国家的兴起福利国家兴起的标志：德国的俾斯麦、英国的格拉斯通、美国的罗斯福----政府对人民福利负有责任约翰.斯图亚特.穆勒：质疑收入分配不可改变，政府的政策可以减少不公平。福利国家政策：主要包括公共养老金、意外伤残保险、失业保险、医疗保险、食品和住房计划、家庭补贴及对某些群体的收入补助。B.1再分配的代价经济要有效率的运行，经济结果存在某些差别是必然的。一味地坚持结果的公平会严重阻碍经济机制发挥作用。现代经济的基本目标：增进社会更大的公平。政治权力的平等经济机会的公平经济结果的公平公平的体现反对公平公平的代价：漏桶效应

公平和效率（的冲突）是最需要加以慎重权衡的社会经济问题，它在很多的社会政策领域一直困扰着我们。我们无法按市场效率生产出馅饼之后又完全公平地进行分享。

通过累进税或转移支付来降低收入不公平的企图，可能伤害到工作或储蓄的积极性，因而可能缩小国民产出的规模。这就所谓

“漏桶”上的漏洞。潜在的泄漏：管理成本、被降低的工作时数或储蓄率。图解：漏桶效应

ACZEB45度45度低收入组的实际收入高收入组的实际收入A点标志最有效的结果：国民产出最大化。如果社会能在避免效率的条件下进行再分配，则经济将移向E点。因为再分配计划一般要引起扭曲和效率损失，再分配的路径可能是曲线ABZ。社会必须决定牺牲多少效率来换得较大的公平。

收入再分配会损害经济效率漏洞有多大？考察由于高税率和慷慨的收入支持计划而造成的主要的无效率：管理费用的增加：征税与分配收入；工作积极性的挫伤：税率明显过高；减少储蓄的动力：储蓄率降低。

靠近A点、B点还是Z点？

批驳再分配代价高昂：打破贫困的循环，用今天的资源去提高明天的生产率的提高。社会现实：漏泄的加总

美国：实行的这些再分配性计划来说，所引起的经济效率的损失是非常微小的，再分配的效率代价是可以接受的。

欧洲国家：从摇篮到坟墓的福利保护，出现了失业增加、预算赤字扩大一系列问题。假说奥肯认为，漏泄量是很小的，特别是当再分配计划的资金来自基础广泛的所得税时尤其如此。现实结论：国家需要仔细设计其政策，以避免不可接受的不公平或重大的效率损失等极端状况。B.2反贫困政策：回顾和批评政策表现：收入保障计划

回顾：近一个世纪以来，各国将对贫困进行收入支持的职能日益转移到中央政府。当政府对越来越多的人承担越来越多的责任时，政府转移支付的财政负担也逐步趋于增长。今天，大多数高收入国家都在面临着增税以支持医疗保险、退休金及贫困家庭收入支持等公共计划。图收入保障计划2003年联邦社会福利计划项目数额（十亿美元）占联邦总支出的百分比一般项目77936.4社会保障47822.4医疗保障24511.4失业救济562.6资助低收入群体的计划45621.3医疗援助1969.2其他收入保障计划1476.9食品和营养品432.0住房援助341.6收入所得税抵免361.7所有收入保障项目

123557.7

美国的大多数收入保障计划所针对的是老人而不是穷人；主要的项目是社会保障计划（联邦退休计划）和医疗计划（对65岁以上人口的保健提供补贴）。缺陷：穷人的激励问题

当今的福利制度严重损害了低收入的成年人寻找工作的积极性。如果一个享受福利待遇的人得到一份工作，政府就会取消它的食品券、福利支付和房租补贴。这个人甚至会失去医疗福利。

穷人面对的是高的边际工作“税率”。因为当收入上升时，福利补贴急剧地下降。福利改革之战改变福利制度加强福利制度政策提案两种贫困观两种贫困观自由主义者在传统上一直强调，处境不利的那群人的困境如何同更广泛的社会问题密切相关，如歧视、社会阶级界限等等……与此相反，保守主义者则强调，不同群体的价值和竞争性资源，对于解释处境不利的阶层的经历非常重要。——威廉•威尔逊

强化政府干预：贫困是社会状况和经济状况的结果，穷人很难控制。认为政府负有减轻贫困的责任。

反对政府干预：贫困产生于不良的个人行为与责任，理所当然应由这些穷人自行矫正。美国现行的收入补助计划取消贫困家庭现金补贴对有小孩的贫困家庭提供收入保障补助设立对有工作的家庭给予工资补助计划工资补助计划：EITC负所得税：当收入高时，交纳的是正所得税；在低收入时，政府可能提供收入保障，实际上是负所得税。劳动所得税抵免（EITC）：工资补助，该抵免适于劳动所得和补偿性工资收入。现金援助：给贫困家庭带来好处，但同时减少了市场收入带来的好处；工资补助：补贴那些工作的人，不想工作的人得不到补贴。区别图EITC对不同收入家庭的影响2002年收入所得税抵免的现有结构算术税率（+表示征扣除税收和市场利得税；-表示获得福利）抵免之后的收入（美元)（美元）（美元）0004000-161056108000-32101121012000-41401614024000-21382613828000-12962929632000-45332453

劳动所得税抵免的增加奖励了有工作的人，但没有涉及到最贫困的人群。它对最低收入者提供负所得税。美国的福利改革：1996年模式

《贫困家庭临时援助法案》（TANF）主要条款

1、“块状授权”，即将一定数额的基金拨款交由各州形成该州的现金福利一部分；2、原先的联邦现金援助计划已被取消；3、联邦支持的福利基金项目援助每个家庭的最长年限为5年；4、受项目支持的成年人在接受援助2年以后必须从事某项工作；5、合法移民可能被排除在TANF条款以外；6、其他主要对低收入家庭的支持条款大部分没有改变。评价：1996年福利改革影响：1、劳动市场：原有福利的失去，使得找工作的人增加，导致了劳动供给的增加，致使降低工资水平与增加收入的不公平性。2、向州下放现金援助现金的职责：调整开支，降低成本，结果导致提供最低限度的福利。1996年的福利改革是社会政策的激进试验。福利改革是进步的，但政策能否继续下去。总结社会表现：ETIC与福利改革1、福利申请的下降幅度是空前的、主泛的和持续性的；2、有子女抚养的单身母亲的劳动参与率得到大幅度的提高；3、对低收入家庭所带来的经济影响不确定：

就业水平上升，降低贫困率，提高了原先福利享有者的平均收入水平；仍有20%的单身母亲家庭，尤其是近期的移民家庭，收入是下降的。图失业率居民户福利人数居民户福利（百万人）失业率（百分比）年份1996年福利改革1970-2000年美国的福利状况

从EITC扩张与1996年福利改革