第六章、民主理论

第六章、民主理论邓周平教授第一节，民主理念缘起于近代的民主化浪潮正处于第三波之上，目前世界上已经有三分之二的国家政治领导人是经过公民投票选举产生的。经济全球化、政治民主化和以人权为基础的和平与发展是当今世界不可抵挡的潮流。中华民族要自立于世界民族之林，就不能将自己边缘化，只有将自己的政治文化融入到世界大潮之中，才能避免孤立；另一方面，政治民主化是中国社会政治经济文化发展和公民社会健康发展的实际需要。一、民主概念与言论自由一致的民主观念是，民主是一种价值观与利益诉求的自由表达制度。作为言论表达自由的民主制度，其有效的社会功能是，消除社会对抗与分裂，汇集社会变革的各种不同方案，为人们创造性才能的发挥提供制度条件，最后是达成基于公共理性上的共识，增进社会的凝聚力与团结之目的。民主是对公民自然权利的制度确认。理查德·威廉姆逊认为，“民主是对深深期望得到体面对待的人的回应。民主是人类出自天然本性的期望，期望人人对他们各自的命运都有发言权。”对于公民社会来讲，民主是对公民政治身份平等的确认。对于现代民主制度来讲，公民权是它政治运作的核心概念：政府机构作为国家权力的法定代表，未经公民投票、选举和授权，它的存在和运行就不具备合法性。民主制度最具有深刻意义的是作为原子化的公民权利优先于所有的公共权力机构，政府的所有权力都必须经由公民合乎宪法的程序授权产生。民主制度直接否定了一切依靠武力为后盾从而自封为政府首脑的合法性，同时也否定了权力的世袭制度，否定了那些一切未经公民合法授权的专制行为。一、民主概念（续）一、民主概念（续）民主意味着合法的统治要取得被统治者的同意。近代民主源于税收，未经公民同意，政府不能擅自征税；后来演变成一种有关一切问题的法律主张.统治是一个某些人对其他人加以强制的过程.公民社会的自由民主，公民与政府之间的关系实际上是公民自治；“他们只是一群人——一群自我统治的人。统治者和被统治者是相同的个人。我们，人民，是自己的主人，自己的仆人.”政治自由不是免于控制的自由，而是自我控制。一、民主概念（续）民主确证和确立的是公民之间平等的政治身份，平等的逻辑是内涵于民主制度之中的。而统治概念却对专制与身份的等级制度采取了默认的态度。把民主阐释为“人民的统治”也是不恰当的，因为民主政治的重大目标之一就是防止专政与暴政，但“人民的统治”常常给那些实施专制和暴政的野心家以充分的借口，即存在着这样一种可能性——少数政治精英将自己个人的意志说成是人民的意志，并在政治决策中强加于全体公民，倘若如此，那民主政治不就是专制和暴政吗？一、民主概念（续）作为自由的民主是对公民享有不可剥夺之人权的肯定。在现代民主政治的框架下实际运行的民主，包含两个最为基本的先决条件：第一，公共权力的首要责任是确保公民的自由权利不被侵犯；第二，公共权力的合法范围只能是在公民依照宪法授权的范围内进行，并且公共权力的运行程序只能按宪法钦定的程序进行；否则，就是违宪的。公民的自由平等之权利是创造和规范现代民主政治的核心概念，同时也是制约公共权力滑向暴政的有力武器。没有公民自由平等之权利，就没有现代民主；公民权在现代民主政治中处于核心地位。一、民主概念（续）法治下的民主。民主被某些西方学者视为积极的自由，而法治则被视为消极的自由；民主与法治的冲突被转换成了积极自由与消极自由的冲突。民主是权利使用的象征，而法治却是对权利自由使用的约束。行使权利是愉快的，受到约束却是难过的。法治规定了权利使用的范围与程序。法治就是约束权利的滥用与无限膨胀；法治既是针对公共权力的膨胀与滥用，也是针对公民个人权利的滥用与膨胀，前者预防公共权力产生的暴政，后者防止平民权力产生的暴政。法治状态下的民主要求公民自由权利的正当使用必须遵守宪法和相关法律约定的程序规则，法治民主是一种受规则调节和约束下的正当权利的合法使用。民主与法治的紧张关系还表现为，民主要求扩大公民的政治权力，而法治则担心公民政治权力的扩大可能带来社会秩序的崩溃。二、民主的功能与作用民主是一种多元利益的协商调节机制。自由市场经济自主运行不可避免的社会后果是利益集团的多元化。多元利益集团必然导向多头政治的诞生。元利益集团在参与市场竞争过程中要求对权利的平等分享的诉求，市场的使用并非独立于政治之外，利益冲突必须谋求和平解决之道。在政治过程之外的解决办法不可避免地导向黑社会或暴力冲突，但那是两败俱伤的解决方案。用政治的手段解决利益冲突必然要求利益冲突各方通过合法的政治途径寻求一个相对公平的妥协方案。而肯定各方权利平等是政治解决的前提条件。民主作为公共决策程序，为这种冲突的和平排解提供了最佳途径。市场竞争需要价值中立的规则系统为各方利益主体提供相互约束的法律框架。而这个法律框架本身就是多元利益集团平等参与政治决策的产物，不管参与主体是否是以代理人的身份或者是直接地参与，其结果都是一样的。二、民主的功能与作用民主是公民有序参与公共决策并监督公共权力正确使用的政治权利。有序参与和监督的前提是政务信息公开并在舆论不受执政者控制条件下，公共决策与公民利益之间被证明有直接的关系的情况下才能激发起公民有序参与和主动监督的热情；此外，各种政治力量之间的竞争能够给那些揭露罪恶的政治家带来获取权力的机会之时，参与和监督才能变得富有激情，否则，罪恶依旧是罪恶，非正义之行为可以公然在阳光之下无所顾忌地发生；另外一种力量来自公民和政治家们的道德责任感，出于正义、良知和对罪恶的强烈痛恨之情可以唤起千千万万民众对那些阳光下或阴暗角落里发生的罪恶予以充分地揭露和暴光。二、民主的功能与作用民主是全体公民对政府公共权力的有效控制。民主制度的设立，其目的之一是防范公共权力向专制体制的演变。专制政体的最大特点是公共权力统治着人民并以公共权力侵犯公民正当的自由权利；公民的自由、幸福失去了社会法律制度的保障，因为法律对于专制统治者来讲只不过是一种可以利用的工具而已，在专制的政治权力面前，法律不过是独裁者或专制者用来统治人民的手段之一，而没有节制的专制权力并不受制法律的约束。专制政体不同于民主政体的最大区别是，专制政体是君王统治人民，而民主政体是全体公民控制政府公共权力。把国家政权置于全体公民的控制之下是民主政治体制最有魅力、最令人向往的社会理想。三、民主与市场经济民主与市场经济的关系是非常微妙的，既有契合相似的一面，也有相互冲突的一面。民主与市场经济的契合性表现为，市场自主运行是以肯定个人和法人组织独立的经济权利和经济自由为前提的，民主制度的运行也是以肯定公民个人权利和个人自由为前提的。民主通过公民投票方式的政治选择来产生公众最为满意的政府和公共政策。市场参与者作为平等的主体通过公平竞争的方式去实现各自的目的；公平竞争是市场达到资源优化配置的必要条件。民主也是一种竞争政治领导权的“市场机制”，竞争者是各种政治力量或政治派别，因而，公平竞争也是民主政治运行的必要条件。三、民主与市场经济市场反对垄断，民主反对独裁；垄断的危害是损害消费者的利益，独裁的危害是暴政，侵犯和压制公民自由与权利。市场需要防范政府权力的非法入侵，民主需要防范平民的多数暴政，也需要防范财阀和利益集团对公共权力的非法垄断。民主反对权威，市场排斥指导；民主是公民的自主选择，市场是参与者的自由交易；民主需要协商，市场需要讨价还价；民主需要各派政治力量之间的对话与妥协，市场需要社会的分工与合作；对话越充分，分歧差异的范围就越小，取得公共理性的共识与一致性就更加可能，而妥协方案就更加可能为各方所接受；三、民主与市场经济民主与市场之间的冲突，从一个侧面反映出民主与自由之间的冲突，也反映出政治权力与经济自由之间的相互张力。市场经济的自主运行需要以经济自由作为其前提条件，在自由基础上的经济平等和政治平等是市场经济自主运行的法治条件和政治条件。但民主政治的运行却不断地突破这些条件。因为民主政治是以多数决定规则为其基础的，而各派政治力量在竞争政治领导权时为了取得投票中的多数支持，总是倾向扩大多数方的某些权利，这些权利并非是基于自由而产生的，因为在法治状态下自由权利并不需要以民主的方式而得到满足，法律的有效实施也可以满足基于自由的权利要求。政治家们为了赢得多数选票的支持，他们就需要人为地创造某些并非是基于自由的权利以讨好多数，公民的权利清单将伴随着民主制度实践的绵延而不断拉长。但实施这些权利却需要社会中的另外一部分成员为此买单，这就等于给买单的一方增加了并非基于自由而产生的义务。当这样的政治决策付诸实践时，市场自主运行所需要的经济自由与政治平等就被民主政治的实践所打破。市场奉行的是契约自由的原则。三、民主与市场经济解决民主与市场冲突的办法就是以宪政来节制民主，把民主政府的政治权力空间约束到宪法授权性规范所许可的范围。相应的制度措施就是司法独立和违宪审查，所有违反宪法的立法都必须被撤消。四、民主与多元主义多元主义以宽容为前提，不宽容的多元主义是“假多元主义”。不同的是，宽容尊重各种价值，多元主义设想各种价值；多元主义坚持多样性的价值观、多样性的生活观、多样性的组织观和多样性的生存方式。代的帝国、独裁、专制、新老暴政，全是清一色的世界，而民主社会却是多姿多彩的。多元主义应当赞同文化上的多样性，跨文化的交流，即开放的文化使得人们在信仰上是各持其“主义”，在价值观上是各执己见，并且可能因为地域、民族传统习俗上的差异而各自维护自己的存在方式。四、民主与多元主义宽容、共识、异见和冲突是理解多元主义的关键要素（萨托利）。宽容是信仰者自以为是，同时又尊重他人坚持其信仰的权利。教条主义是不宽容的，真正的宗教信徒也是不宽容的，但多元主义提倡宗教宽容。遵守无害原则是宽容的道德边界，因为我们不能宽容伤害行为。在经济上，市场竞争必然导致利益分层化、集团化。对于共同体内部来讲，其成员间的关系，也主要地是一种工具性的合作关系，价值联系不是主要的，而利益纽带则是实质。公民社会中的许多组织都是非经济性质的。这些非经济组织同样是开放的、流动的。以多元主义的观点来看，公民社会中的宗教组织应该遵循宽容的原则。以多元主义的视角看待多民族问题，政治平等是处理多民族问题的良策。第二节、民主的类型民主制度是一项非常复杂的规则系统，在其中民主理论与民主实践并非一致。真正有价值的民主理论需要把理论与实践操作一致起来，才能确保民主理论所论述的规则产生积极的社会效果；否则，理论讲得再好，都不过是一大堆天方夜谭式的笑话，没有任何实际意义。民主的类型就是探讨如何设置民主规则，才能使民主的理论在人们的社会行动中达到它自身的目标。一、麦迪逊式的民主这种民主的基本思想是，如果不受到外部制约的限制，任何既定的个人或个人群体都将对他人施加暴政；如果所有的权力（无论是立法的、行政的还是司法的）聚集到同一些人手中，意味着外部制约的消除；如果不受到外部制约的限制，少数人或多数人将对多数人或对少数人施加暴政。非暴政共和的必要条件是：1.必须避免所有的权力，无论是立法的、行政的还是司法的，聚集到同一些人手中，无论是一个人、少数几个人还是许多人，以及无论是通过世袭、自封还是选举；2.必须对宗派加以控制，以致他们不能采取不利于其他公民或社区持久凝聚的利益，对宗派的控制只能通过控制宗派的后果来进行。二、平民主义民主这是罗伯特·达尔系统阐述的一种民主模式。它的核心观念是人民主权和政治平等。定义1：当且仅当作出统治的过程同人民主权论的条件以及政治平等的条件相容时，一个组织才是民主的。定义2：当且仅当这种情形存在时，即当每当人们觉察到存在着不同的备选方案，被选中为政府政策并加以实施的方案必须是最为成员所偏好的，人民主权的条件才得到满足。定义3：当且仅当对政府决策的操控是这样地为每一个成员所共同拥有，即每当人们觉察到存在着不同的备选方案，而每个成员的偏好，在施政方案的敲定中，均被赋予同等的分量时，政治平等的条件才得到满足。二、平民主义民主命题1：与平民主义民主决策唯一相容的规则是多数规则。定义4：规则A：多数统治的原则规定，当在不同的备选方案之间进行挑选时，为较多数人所偏好的方案应该被选中。这就是说，假定有两种或更多的备选方案x，y，等等，为了使x成为政府政策，偏好x而不偏好任何其他方案的人数，大于偏好任何一个其他方案而不偏好x的人数，是必要充分条件。命题2：至少对于政府政策的确定来说，当其他特定的过程毫无可能时，最后在成年公民当中诉诸平民主义民主是合意的。这一模式把多数公民的意愿视为人民主权的意志，而每个公民由投票表达的政治愿望被看作是政治平等的表现；它不同于共和制民主的主要区别是多数决定是公民民主意愿表达的充分必要条件，而在共和制民主中，多数人的意愿只是政府政策决定的必要条件而不是其充分条件。三、多元民主由罗伯特·达尔提出的多元民主是否具有实践意义。1.组织中的每个成员都履行某些行为，例如投票，我们假定这些行为构成了在预定的不同的备选方案之间的一种偏好表达。2.在计算这些表达（票数）时，赋予每一个个人的选择以同等的权重。3.拥有最多票数的备选方案被宣布为获胜的方案。4.对已经确定的一套备选方案有所了解的任何成员，如果他至少认为有一项其他的备选方案比现在确定下来的任何备选方案都更可偏好，那么他能够在那些为投票所预定的不同备选方案当中插入他所偏好的那种方案。5.所有个人对于不同的备选方案拥有同等信息。6.拥有最多票数的选择代替拥有较少票数的任何选择。7.当选官员的命令得到实施。8.1.所有选举间阶段的决策要么从属于那些在选举阶段提出的决策，要么是执行性的。这就是说，选举在某种意义上是控制全局的。8.2.选举间阶段的新决策受到前面七个条件的约束，然而这些条件的运作却处在相当不同的制度境况之中。8.3.二者兼而有之。四、自由民主从理论上讲，人们之所以需要民主，其目的是保卫公民的自由权利免受政府（不管是专制政府还是民主政府）公共权力的侵犯；自由主义理论家们之所以捍卫民主，是因为他们把民主看作是保卫自由、免于暴政的重要手段。但民主本身并非是消除暴政的充分必要条件，甚至民主也是导致暴政的政治原因。实现“人人生而自由、人人生而平等”才是自由民主制度的根本目的。如果民主不能保障各民族享有实质上的平等权利，那么民主对于国家来讲就不是必需的。作为自由的民主，既要保障公民自由，又要确保社会各阶层平等地和睦共处，还要确保各民族之间的团结；作为自由的民主，应该把产生于公民社会的利益冲突置入政治社会中程序性的解决框架之下；作为自由的民主，是公民社会制衡政治精英的有效手段，同时也是全体公民与政治精英相互作用、相互交流的政治平台。五、极权主义民主从思想渊源上讲，极权主义民主起源于法国启蒙运动和卢梭的人民主权说。正如以色列思想家塔尔蒙（J.F.Talman）所指出的那样，“极权主义的民主，不是晚近才产生的现象，它处于西方传统的边缘，扎根于18世纪思想的共同体系之中。”在认识论上，决定论是极权主义民主的思想根源。在政治理论上，极权主义民