西方哲学复习大纲

7/71.爱利亚学派的重要性：爱利亚学派是早期希腊哲学中最重要的哲学流派，其重要性主要表现在两个方面：一方面,爱利亚学派开始转变哲学研究的重心,变本原的追溯为存在的探讨,从而为本体论的产生和发展奠定了坚实的基础.另一方面,他们首次使用了逻辑论证方法，为哲学思想的表述确定了基本的话语方式，最终演变为整个西方哲学主要的表达方式。２。经院哲学:所谓“经院哲学”最初是在查理曼帝国的宫廷学校以及基督教的大修道院和主教管区的附属学校发展起来的基督教哲学。这些学校是研究神学和哲学的中心，学校的教师和学者被称为经院学者,故他们的哲学就被称为经院哲学。经院哲学研究的主要问题是共相和殊相、一般与个别之间的关系问题.与教父哲学不同，经院哲学在总体上已经不再以创立教义、制订神学内容为己任，而是要从理论上论证、阐释教义，化解圣经或教父哲学中所包含的一些不协调因素，使神学进一步系统化、理论化.通常我们可以把经院哲学划分为早期、中期和晚期三个阶段。早期经院哲学仍然是奥古斯丁和新柏拉图主义占统治地位的时期，中期是经院哲学的繁荣时期，亚里士多德逐渐成为哲学的最大权威，晚期是被看作异端的唯名论盛行的时期，经院哲学式的理性主义从此一蹶不振。3。逻各斯:逻各斯概念的引入和阐述是赫拉克利特对于哲学的一大历史功绩,对他本人的哲学和后来思想的发展都产生了深刻的影响。赫拉克利特的逻各斯作为运动变化的尺度，亦即我们所说的规律，就使知识有了确定性.早期希腊自然哲学从朴素的辩证法出发,断定自然万物均处在运动变化之中。然而,如果一切都处在运动变化之中，知识就没有立足的依据。另一方面,由于逻各斯的介入,亦使赫拉克利特的哲学具有了某种二元式的结构：始终处于生灭变化之中的自然万物，和永恒不变的逻各斯。这些在后来的巴门尼德、阿那克萨戈拉、柏拉图、亚里士多德等人的哲学中,都有或明或暗的反映.更重要的是,在后来西方哲学、神学和科学的发展过程中,逻各斯概念及其衍生的“逻辑”一直起着重要的作用。５。近代哲学的基本特点：1。坚决反对经院哲学；鲜明的理性主义精神;强烈的实用主义精神；本体论转向了认识论;经验论和唯理论的对立;神学的不彻底性.6。美德即知识:古希腊哲学家苏格拉底哲学观点。苏格拉底终生探讨美德的本性，把道德伦理问题归结为一个知识问题,提出“美德即知识”这个著名的命题。首先，知识是美德的基础。苏格拉底认为正义等品质是神分给每个人的，人人都潜在地具有德性。知识不是感性的知识。不是对具体道德行为的意见，而是对德性的概括性、理性之把握，是—种理念的知识,善的知识.因此假如潜在于人自身的德性没有知识和理性的指导,就不能是善的、有益的，只能是有害的。知识就是德性，无知即是恶。其次，建立在知识基础上的美德是可教的、可传授的。这个命题把道德建立在理性知识的基础上，使道德成为科学的对象，奠定了理性主义伦理学的基础.然而苏格拉底把道德与知识绝对地等同起来,忽视了两者的差别，这是错误的。因为由知识到道德的现实转化还需要与人的意志相结合，正如亚里士多德所批评的那样，苏格拉底把德性当成-种知识是不可能的。因为他抛弃了心灵的非逻辑的、感性的一面,亦即抛弃了欲望和习惯。7．批判哲学的含义：在《纯粹理性批判》一书的第一版序言中,康德解释了“批判"的含义:所谓“批判"不是对书本或者理论学说的批评或驳斥，而是对理性之认识能力的“分析"。亦即根据理性具有普遍必然的科学知识例如数学和物理学—-这是康德时代公认的两门科学，对理性的一般认识能力进行分析,其目的是最终确定形而上学的命运。因此，所谓“批判"也就是对理性的分析和考察.在康德看来，以往的形而上学错就错在它们通常只是武断地论定，当它们提出这样或者那样的理论教条时，没有去考察一下我们的理性究竟有没有这样的认识能力.与这种“独断论”不同，康德主张在对事物下判断之前，先来分析我们的认识能力，进而提出我们的认识能力是有范围的。康德对理性认识能力的批判是其哲学思想的基础，在此基础之上,他对理性的全部领域进行了考察,从而形成了由三大批判组成的“批判哲学”，即《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》.8唯名论:唯名论否认共相具有客观实在性﹐认为共相后于事物﹐只有个别的感性事物才是真实的存在。认为没有离开人的思想意识和个别事物而独立存在的“共相”（一般),只有个别事物才是真实存在的；“共相"只是人用来表示个别事物的名词或概念.(第9４页）9．四假相说：即“种族假相”、“洞穴假相"、“市场假相”和“剧场假相".是英国近代哲学家培根对包括经院哲学在内的认识障碍和偏见的概括.“种族假相”是人类天生就有的偏见,它是由于人们总倾向于以主观感觉为尺度，把自己的感觉、意志和感情灌输到对事物的认识中而造成的。“洞穴假相”指某个人由于所受教语、与人的交往等方面的局限而造成的认识上的片面性.“市场假相”是由于人们在交往个语言上用语不当，不能正确表达思想而造成的假相。“剧场假相”是指盲目信仰权威、崇拜历史上与现存的各种哲学体系而造成的认识上的停滞。培根认为，这四种假相是妨碍人们正确认识自然界的大敌，是科学发展的障碍。他号召人们以坚定的决心肃清各种“假相”的影响，使人类“理智完全得到解放和刷新”,以期获得关于事物的全面正确的认识。培根的“四假相”说从先天和后天、语言逻辑以及传统、权威的影响方面揭示了人的认识之所以有错误的原因，有益于帮助人们自觉克服各种偏见，使认识得到健全的发展。1０。阿那克萨哥拉在西方哲学史上的贡献:在希腊哲学史上,阿那克萨戈拉凭借自己的哲学活动和哲学思想赢得了不可替代的重要地位。他的光辉业绩可以概括为三个“第一”。首先，他第一次把哲学从外邦带到希腊本土，使这朵智慧之花在雅典的沃土中大放异彩,结出丰硕之果,产生了苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等思想巨人。其次，他第一次明确而公开地把精神性的东西──“努斯”或“理智”作为本原,从而为后来的哲学革命奠定了基础。最后，他第一次把看不见的物质元素“种子”作为本原,使自然哲学对事物内部结构的探讨更加深入。1１.唯理论与经验论的主要分歧：围绕着认识的来源和基础、真理的标准、认识的方法论等问题，哲学家们展开了激烈的争论，形成了两大对立的派别,亦即经验论和唯理论。两者的理论分歧大致有这样几个方面：首先是认识的来源和基础问题。一般说来经验论者认为认识来源于感觉经验，一切知识必须建立在经验的基础上，唯理论者则主张认识来源于天赋观念，知识必须建立在理性的基础上。其次是真理的标准问题。一般说来,经验论者认为,知识的真理性就在于它能够与认识对象相符合，至少可以被还原为经验；而唯理论者则认为,知识的真理性乃在于清楚明白、无可怀疑,亦即具有自明性和不矛盾性。最后是认识的方法问题。一般说来,经验论者认为最有效的方法是经验的归纳方法,而唯理论者则主张从不证自明的公理出发，经过理性的演绎方法，推导出结论。我们之所以在说明经验论与唯理论之间的分歧时反复强调“一般说来”，是因为实际上既不存在“纯粹的"经验论者，也不存在“纯粹的"唯理论者，哲学家们的思想往往是非常复杂的,例如经验论者的思想中有唯理论的因素，唯理论者的思想中也带有经验论的痕迹。另外，这一时期的哲学家虽然有派别之争，但是他们的根本目标都是为了追求知识,探索真理，更何况他们还有共同的对手,那就是尽管已经衰败但却仍然不肯自行退出历史舞台的经院哲学.12.斯多亚学派的特点：与晚期希腊的其他学派相比，斯多亚学派有三个明显的特点：一是它起源于东方希腊主义国家，代表人物基本上不是出生于希腊本土;二是与统治阶级的上层人物关系密切,曾经成为晚期希腊和罗马时期的官方哲学；三是晚期希腊哲学中延续时间最长、影响最广的一个派别。13.柏拉图与亚里士多德哲学的区别：柏拉图与亚里士多德的确堪称人类的导师，不过这两位“人类导师”的哲学虽然有相同或相近的一面，但区别却是主要的。概括而言，他们之间的区别主要表现在以下五个方面。一是基本风格不同。柏拉图是激情的理想主义者，他狂热追求恒真、至善、尽美，并企图以此服务于政治，匡正现实。亚里士多德则是理智的现实主义者，他也追求崇高与至善,但懂得最好不等于最可行的道理,因而以平和的中道为标准，且尽量不介入政治。二是知识背景不同。柏拉图由于贬低处在动变状态的感性事物，对自然领域诸学科的知识吸收不够，只对数学感兴趣，并以此为其哲学的知识背景。亚里士多德则非常注意吸收各门学科的成果,对自然领域的事情尤其感兴趣，以生物学作为自己哲学的知识背景。三是治学方法不同。柏拉图继承并发展了苏格拉底的问答法,热衷于论战性的讨论,是典型的辩证法家。亚里士多德则以探索性的分析见长，在分析中澄清问题,论证观点，发现真理。四是崇尚的境界不同.柏拉图虽然重视逻辑推理和思辨作用，但把真善美的最高境界视为一种直觉的、感悟的迷狂，从而消解了理性与非理性、思辨与神秘、理智与情感的界限.亚里士多德则自始至终崇尚理智的思辨活动，把思想对自身的思想看成灵魂的最高功能和人生的最大快乐.正因为亚里士多德坚持的是彻底的理性主义，否定了神秘的直觉和顿悟，所以在迷信色彩比较浓重的希腊晚期和中世纪早期，他的影响远远不如柏拉图（当然还有其他原因）.14。康德的哥白尼式革命：在认识论问题上,康德主张“调和”经验论与唯理论。他一方面同意经验论的原则－－一切知识都必须来源于经验,另一方面亦赞同唯理论对经验论的批评—－对科学知识来说仅有经验是不够的,它们的普遍必然性只能是先天的。但是这样一来,我们便陷入了两难的困境：如果知识必须建立在经验的基础之上，知识就不可能有普遍必然性；如果知识有普遍必然性，它就必须是先天的而不可能建立在经验的基础上.康德用一句话把这个难题摆了出来:我们如何能够先天地经验对象？在康德哲学中,“先天的”与“后天的”是一对基本概念。“后天的”意即单纯经验的，就知识而言表现为个别、偶然和相对的.“先天的”意即独立于经验而且是经验的先决条件,就知识而言表现为普遍和必然的，康德因而也称之为“客观的”。显然，如若我们承认普遍必然性的科学知识是存在的,它就必须同时具有经验和先天这两方面的因素，然而看起来后天的经验与先天的因素却是水火不相容的。那么，我们如何能够先天地经验对象？如果按照形而上学关于知识的传统观念，亦即知识必须符合对象才能成为真实可靠的知识,我们永远也不可能证明科学知识的普遍必然性。因为我们既无法说明外部事物及其属性如何能够挪到意识之中来，更不能证明必须建立在经验基础上的知识如何具有普遍必然性。经过长时间的深入思考,康德形成了一种奇特的观念：既然当年哥白尼可以把地球与太阳之间的关系颠倒过来,设想不是太阳围绕着地球转,而是地球围绕着太阳转,从而提出了“日心说”假说，我们为什么不能按照这个思路考察知识问题呢?换言之，如果知识必须符合对象这条路走不通，我们不妨像哥白尼那样换一个角度,把知识与对象之间的关系颠倒过来，看一看让对象符合知识亦即主体固有的认识形式会有什么结果。在康德看来，问题由此便得到了完满的解决：一方面,我们的知识的确必须建立在经验的基础之上，但是另一方面，进行认识活动的主体本身亦具有一整套认识形式，由于这些认识形式在经验之先并且作为经验的条件而存在于我们的头脑之中,因而便使知识具有了先天性或普遍必然性.换言之，经验为知识提供材料，而主体则为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的,但就其形式而言则是先天的。科学知识的普遍必然性由此就得到了证明。这就是被人们称之为“哥白尼式的革命”的康德哲学革命。15.水：西方哲学之父泰勒斯认为:“水是世界的本原”。在他看来，水是万物统一的基础和原因,万物从水产生又复归于水，世界万物形形色色、千变万化,唯有水是不生不灭的。泰勒斯关于水是世界本原的论断,是古希腊哲学史上第一个哲学命题。这个命题体现了一种崭新的精神,即排除了那种借助于拟人化的、幻想的方式去说明自然现象的传统的神话形式，力图以理性思维对宇宙万物的根源作出理论上的概括。这就意味着一种新的意识形态-—哲学的诞生。自此以后,古希腊的哲学家们沿着这条道路提出了各种各样的本原论，逐渐加深了人们对宇宙本原以及思维与存在关系的认识.16。教父哲学：基督教会中一批或多或少具有哲学修养的信徒借用希腊哲学,尤其是新柏拉图主义和斯多亚学派的哲学，在理论上论证和捍卫基督教信仰。这些人或奔走传教，或著书立说,力图使基督教的信仰与哲学的理性统一起来。通过他们的活动,基督教第一次有了相对统一和完整的教义,因而他们被教会尊为“教父”,即教会的父亲,他们的思想就被称为“教父哲学”。教父哲学是基督教哲学的第一个历史形态。教父哲学大约发端于２世纪,终结于６世纪。根据教父们活动的区域和使用的语言，后人把他们划分为“希腊教父”和“拉丁教父”。17。四根说：古希腊唯物主义哲学家恩培多克勒说明世界本原的学说。他用物质的元素来解释宇宙万物，并且主张这种元素是“多’而不是“一"。但是这种元素的种类是有限的。他提出生化万物的四个根：火、水、土、气，宇宙万物就是由这四个根形成的。这四种元素按不同的比例相混合就形成了各种性质不同的东西。他还认为，由于万物都是由四种元素形成的,所以常人的所谓产生和消灭不过是这四种元素的结合和分离.由四种元素聚合成—个事物，而后这个事物又分解为四种元素.正是这四种元素的结合和分离使事物处于不断的运动和变化之中.但是他还认为,作为事物之根的元素本身却是不变的，它们不能互相转化不能互相产生,也不会消灭，它们是永恒不变动的。使这些元素结合成分离的力量是“爱”和“恨”。四根说虽然朴素直观，但比早期唯物主义以—种个别的、具体的物质为世界本原的思想前进了一步，并且为原子唯物主义提供了思想材料.18.奥康剃刀:西欧中世纪哲学家奥康，在同正统经院哲学唯实论斗争时提出的一个原则，即“思维经济原则”。正统经院哲学家依据实在论观点,提出了无数的“实体形式"、“本质”、“隐蔽的质”之类的东西，把它们加于事物的一切现象之上,认为这就是对事物的科学解释。奥康认为所有这些东西，都是无用的废物，浪费人们的时间和精力，妨碍人们正确地认识事物。因此，他要求剃掉这些无用的废物。他的名言是：“能以较少者完成的事情若以较多者去做即是徒劳的”.后人把这个认识论原则形象地称为“奥康剃刀”。奥康及其弟子们试图用这把剃刀剃掉一切妨碍人们正确认识的正统而又繁琐的经院哲学观点，把目光转向对事物的经验认识与具体研究。1９基督教走上理论化道路进而造就出基督教哲学这种独特理论形态的原因:基督教在产生之初并不是一种理论的体系，不是一种哲学,而毋宁说是一种宗教的实践运动。然而,种种独特的社会历史条件却促使基督教最终采取了理论的形式，造就出基督教哲学这种独特的理论形态。最深刻的原因无疑是新生的宗教自身理论建设的需要。基督教产生之初,既没有统一的经典，也没有统一的组织。虽然基督教接受了犹太教的经典旧约，新约的部分内容，如保罗书信和几部福音，当时已广泛流传，但各地教会对它们的理解却不尽相同。公元之初的几个世纪是基督教内部派别林立的世纪。现实要求基督教对自身的教义作出理论的反思,以理论的统一来促进实践的统一，而这种反思当然只能采取哲学的方式.或者换句话说，基督教正是借助哲学的反思，才真正地达到了自我意识。除了上述内在的原因之外，一系列外在的原因也迫使基督教走上了理论化的道路。首先，在基督教诞生的年代里，哲学依然是罗马帝国社会上层人士所喜爱的意识形态。基督教为了获得这些上层人士的谅解、理解、支持乃至皈依,竭力宣扬自己与哲学的一致。早期教父所提出的“真哲学即真宗教，真宗教即真哲学”这一口号,就是一个典型的例证。在这种形势下，基督教接过古希腊哲学的一些术语、词句和学说来论证和阐述自己的信仰，就是在所难免的事情了。其次,罗马帝国社会的长期动荡，导致哲学从理论向实践转型，使伦理学成为哲学关注的中心，灵魂的安宁成为哲学的最高目标，与神的交往也成为许多哲学家喜闻乐见的主题。在一定的意义上说，古希腊哲学在这些同样为宗教所关注的问题上的探讨，也已经为基督教与哲学之间的对话和交融作好了理论上的准备。再次，基督教产生之初，立刻就遭遇到以哲学理性为代表的强大的希腊罗马文化。晚期希腊哲学无论是出自传统的多神论立场,还是出自哲学的理性立场,都不免对基督教的信仰进行口诛笔伐,而基督教也自觉到自己是当世思潮的竞争者之一，因而积极地为自己的生存权利而辩护和斗争.显而易见，在与哲学的这种斗争中,哲学自身的词句无疑是基督教所能利用的最佳武器。最后，基督教形成的时代,也是罗马帝国各种新兴宗教竞相产生的时代，诺斯替教、摩尼教、摩泰教等都曾一度成为基督教的有力竞争对手，基督教内部也存在着各种各样的异端。也可以说,基督教最初几个世纪的历史就是与异教、异端论战的历史，这种论战的需要也同样促进了基督教的哲学化。20.智者：所谓“智者”，原本泛指有智有识有才之士,例如“七贤”。但是到了公元前５世纪时，“智者"一词则专指一批收费授徒、重点教授修辞学和论辩术并以此为职业的教师。他们没有完整的思想体系，而只是在理论上有着某种共同的倾向,也没有固定的场所，而主要游历于雅典的周围,重实际而轻理论,研究的主要是社会与人方面的知识，而不是自然方面的知识，主张知识要为人生的实际目的而服务，这也是智者派对希腊哲学的一个贡献;比较注重修辞学、逻辑学和认识论的研究而轻视本体论,和大多数希腊哲学学派不同,他们不注意哲学理论的建构;早期的智者派具有自发的唯物主义倾向，但由于其固有的相对主义导致了浓厚的怀疑主义和不可知论的色彩,进而最后发展到诡辩论。2１．托马斯·阿奎那如何证明上帝存在及其主要特点:证明上帝的存在，是托马斯神哲学的一项重要内容.托马斯认为，上帝的本质已经包含着存在,但这只是一个信仰的事实，对于理性来说却不是一个自明的真理，对此必须加以证明.不过，像安瑟尔谟那样从纯粹概念推论出存在是不符合逻辑的.上帝的存在是确凿无疑的事实，但上帝本身是我们无法认识的，因而对上帝不能作先天的证明，而只能做后天的证明,即从结果去证明原因，从上帝的创造物去证明上帝的存在。在《神学大全》中,托马斯一共提出了五种证明:１事物的任何运动都是由在它之前的另一个运动引起的，推论下去,最后必然追溯到一个不受其他事物推动的第一推动者。２任何事物都以另一事物为动力因,因此,必然有一个最初的动力因。3任何事物都是从其他事物获得其存在和必然性，由此推论下去,必定有一种东西,它自身就是必然的,同时又能赋予其他事物以必然性和存在的理由。４事物都在不同程度上具有良好、真实、高贵等品性,其标准就在于它们与最好、最真实、最高贵的东西接近的程度，因此，世界上必然有一种东西，作为世界上一切事物得以存在和具有良好以及其他完美性的原因。5世界上的一切事物都是和谐的,有秩序的，仿佛是有目的的安排。之所以如此,是由于受到某一个有知识和智慧的存在者的指挥.综合上述推论,就可以得出一个必然的结论，即上帝是存在的。托马斯证明上帝存在的五种途径虽然明显不同,却表现出一个相对统一的线索。首先,它们都是从一个具体的可确认的感性现实出发，并由此在本质上与所有喜欢以内部经验为出发点的真正奥古斯丁式证明区别开来。其次，它们在根本上都运用了因果律。因果律作为理性的要素被附加在经验的要素上。再次,所有五种途径都是以一个按等级制的方式建构的世界为前提条件的,以至于只要在世界中以经验的方式确认一种现实,就足以从它出发凭借相应的剖析必然地踏上通往上帝的道路。最后，这五种证明方式都是首先以哲学的方式确立一个最高的原因或者存在,即“第一推动者”、“第一原因"、“一切事物的必然性原因”、“最完善的原因”、“最高的智慧"，然后把它们神化，直接与超越现象世界的上帝等同起来。在托马斯看来，只有当我们藉助某种世界之上的存在者和活动者来解释这个世界的存在和活动时,我们才能完备无遗地理解这个世界。托马斯也就由此完成了对亚里士多德哲学的改造，借助亚里士多德哲学确认了基督教的上帝，从而亦使亚里士多德的哲学不再威胁基督教的信仰，也使基督教的神学表现为一种具有哲理的思想体系。22。我思故我在：法国哲学家笛卡尔提出的的哲学命题。笛卡尔提倡理性，以怀疑为武器反对封建神学和经院哲学，主张在认识之前要把过去所接受的一切观念都提到理性面前来审查，进行一番普遍的怀疑,以找出“清楚明白"的观念作为立论的出发点。他在怀疑了一切之后,终于找到了一个不能再怀疑的东西,即“我在怀疑”。而怀疑乃是—种思想状态,因此“我在思想”是确定无疑的。既然在思想必然有思想的主体或承担者-—“自我”的存在，于是，他得出“我思故我在"这一非常确定的真理。“我思故我在”是他建立哲学体系的第一块基石。笛卡尔从思想活动中推论出思想的主体，并把这一“命题”当作认识的基础,从而使主体性原则得到凸显,同时这一命题也深刻地体现了从封建主义哲学向资产阶级哲学的转变，把原来以上帝为权威看待一切变为以“我的思想”去看待一切,最高的权威是人和人的理性，反映了法国资产阶级反封建的进步的要求。2３.晚期的希腊哲学为什么没有宏大的体系且具有强烈的伦理化倾向：这一时期无论哪一派哲学都是以伦理学为核心来结构理论的，都是以灵魂安宁或生活幸福为主要目标，而且缺乏前人那种学以致知的思辨风格。在这一特定的历史时期之所以会出现这样的现象，可能有以下几方面的原因。首先是社会剧变的反映.城邦制的瓦解，马其顿人和罗马人的政权交替，造成了剧烈的社会动荡与融合,生活于其中的人们普遍渴望和平安宁的生活.其次是学术发展的结果。随着亚历山大里亚城文化地位的确立和人们视野的开阔,这一时期的学术研究逐渐朝专业化的方向发展,几何学、天文学、生物学、地理学、文学等领域在取得辉煌成就的同时，逐步脱离哲学而分化出去，一时间不可能再出现柏拉图、