用自然辩证法审视中医的科学性

用自然辩证法打量中医的科学性用自然辩证法打量中医的科学性回忆中医在近现代的曲折进展史：距离鲁迅先生把中医定性为“不过是一种有意或无意的骗子”已有80年。再向前追溯，距离中西医汇通派的形成已有150说的医家——王宏翰〔约卒于1700年〕所处的时代算起，关于中医3——将来可能也不会消灭一门学科——间徘徊。又由于人体的高度简单性和中国传统思维方式的渗透和影响，使得中医的生疏布满随机性、敏捷性、模糊性等不确定[1]。有“科学”的范畴，理所固然成为历来学术界争论的焦点。“科学理论”,意为“学问”“学问”。科全书》中，“科学理论”被阐释为：“由人类的想象力设想出的宽阔由这些定律所提出的构造并设计用科学的符合理性的方式来解释这些事物。”自然辩证法认为：科学可分为古代科学、近代科学、现代差距。古代科学的突出特点是：以直接观看为根底，实行直观思辨的方法，探究自然的奇特，缺乏科学试验的论证，对自然现象只能做出猜测或主观臆测的说明[2]。它与现代科学之间确实存在着明显的差距。但是，这种差距只是科学水平的差异。只能说古代科学“没有到达现代科学的水准”，不能说古代科学“不科学”。我们不否认中医更多的是立足于古代科学，相对侧重现象描述、阅历总结、提出假说、“是科学的还是不科学的”这种二综合考虑该门学科在生疏论和方法论等多方面所表达出来的科学特征。这些特征包括：具体性、阅历性、准确性和可检验性等。那么，中医是否具备这些特点？生、长、壮、老、已的生命现象，提醒的是人体的形态构造、生理功提高生命质量。现代公认的科学试验方法，如重复、比照、随机、盲“千树万树梨花开”，中医的争论对象又千差万别。这打算了中医思维方式的细致性。换句话说，个体化思维是中医的特点，中医具备具体化的特征。“阅历”二字，表达了人们的认知方式：需要“经”过反复的实践检“验”，才能上升为理论。没有这个过“科学”“科学”就是“阅历”阅历”就是“科学”的论据。中医通过“司外揣内”进展观看，通过“取象比类”“尝百草”确定药物的性质和作用，依靠推想和反证对疾病进展诊断和治疗。中医理、法、方、药的辨证思维过程，将中医阅历，能够打破常规的思路，突破思维定式和规律规章的束缚，具有较大的敏捷性，能够在肯定程度上激活生疏主体的想象力和制造力，往往能够获得单从分析方法所得不到的结果。中医得到的结论是系统而明确的，彼此联系，互不冲突。有学者为本学科的检验标准。因此，中医命题的论证，实际上已经进展成一个系统的学问构架。其在临床上已经证明白自身的规律性和实践性，证明，中医命题在一般状况下难以证明，但也不易被证伪[4]。事实。从这一点看，中医不乏准确性的特征。验真理的唯一标准。医学理论作为一种理性生疏成果，其科学性、真生疏物质构造和弄清功能细节的任务便能取得临床疗效[5]。尽管中医的治病机理没有深入到微观层面，但它经受住了几千年的时间检验，疗效有目共睹。“以中国古代社会为背景，以中国古代哲学、古代科技为理论和方法武器，以《内经系，以中药、方剂、针灸、气功等为主要治疗手段，并包括一两千多年临床实践为根底形成的各家学说和名家阅历”[6]。这使得中医根底定义，只能借用比方、形容和象征等方式来表达，缺乏实证分析和严切生理机能、疾病过程、病理机转、治疗法则的解释都要到经典里找到理论依据。然而，经典理论本身存在着不同程度的概念歧义、语言检验的标准，以思想验证思想，以理论检验理论，其结果只能使理论医学理论，或某些医学理论不能指导实践的惊奇现象。中医学作为中国传统科学的重要组成局部，与中国传统的天文学、农学、算学等“科学史上的奇迹”[7]作斗争的方法、方式等。可以认为，中医是一门处理人类与自然之间“法天则地”。这就是说，中“医乃仁术”，又使得中医带上了深厚的人文颜色今日对科学所具有的既是一种生疏现象，也是一种社会现象的结论。当前进展的对中医各种命题的证明证伪工作以及对古代科学和现代系本身的补充和完善。因此，有理由认为：综合中医的进展历程、进呈现状和进展前景来看，中医理论体系的科学性是不容置疑的。中医的科学性准---理性原则，时间原则，可重复性原则，规律完备性原则和简洁性原则，我认为，中医还是具有肯定程度上西方科学所谓的科学性的。首先中医不成认信仰，尽管没有西方科学那么严格的理性。其次，中的辩证规律。最终，中医是可以学习和把握的，只是学习方法需要个人的领悟。从自然观来看，中医主见的整体思维方式，普遍联系的观点，天上的科学性〔尽管是模糊的，略带臆断性和思辨性的。在科学观和箱方法构建的，认为“有诸内，必形诸外”，并进展出“四诊”手段来考察黑箱。荆志伟曾在《科学是中医的“紧箍咒”吗?—中医与科学相关问题的思考》一文中从辩证哲学、科学观念、中医的人文哲学特色等角度剖析中医的哲学内涵和科学隶属，得出结论，即“中医本身就是一门人文与科学交融的古代科学，传统文化与现代科技的互融互动”。樊“不同层次上的科学”。中医的科学性在于用“药性的偏性来订正人体的偏性，改善了人体的条件被破坏掉”。这样对待中医，我们就看到中医的科学性和规律性了。固然，中医不具有西方科学严格意义上的科学性。以《内经》为例。它“在争论人体生理、病理和疾病诊治过程中，大量运用了辩证互补效果，格外贵重。但限于历史条件和科学水平，其辩证思维和直觉思维的内容是朴实的。缘由之一是它的思维内容建立在直观根底上，没有深入生命内部微观细节，其结论必定笼统、模糊而欠准确、周密;二是在人类规律思维中，辩证规律与形式规律即哲学与具体科学的辩证关系，前者指导后者但不能替代，而《内经》形成时代的医不兴旺则终究使医学争论难以深入。”备肯定科学性的。所以中医并不像有些人士所说那样“没有科学的指导”，是“伪科学”。一个标准还是多个标准？“是否只有一个标准？”或许在这个问题被更好地解答之前，关于中西医的争论就会持续下去。何裕民认为从学术角度来看，中西医之争的根源在于“现在对中量一切。”西方科学标准固然有其优势，它大大推动了人们对世界的生疏和改造。但真理是确定真理和相对真理的统一，我认为，现在西其确定的权力和话语霸权，被当作确定的金科玉律去打量其他的事物。否则就是对西方科学的迷信和盲从。实际上，用“生物平不够。”这一点与后现代主义哲学不谋而合。例如后现代主义哲学异性、互补性。的衡量，并且西医不应当是医学进展的唯一模式。---藏象，经络，三焦，命门并无形态解剖构造上的对应，这违反了现代生物科“场”在肯定时期内我们没有生疏到一样，以上的功能性构造或许在将来的某一天会被觉察。因此，无论是从中西医的异质性，中医的科学性，还是科学标准就否认它，废止它，我们现在应当做的应当是想方法去进展它，挖掘它。中医的现代化进展途径中医，试图将中医现代化是中医没有明显进展的缘由。我认为，进展满足需求，就似乎没有必要再去怎么进展。西医重学问，的学问总进展的影响也不行无视。中医崇古尊经，而西医学术气氛相对自由。乌云，危机的消灭才能发生巨大的变革。的事情。相当于南辕北辙。事实也是如此。中西医结合医院的治疗方案，中西这样那样的问题，没有带动中药领域真正的进展。正如杜军等所言，“中医现代化应当敬重事物进展的客观规律，应先理解中医、理解中”中医科学化现代化的途径到底在哪里呢？我想这需要宽阔中医工作者和哲学工作者的共同努力，才能做好传统科学文化的继承和进展。期望在不久的将来，中医哲学会在科学哲学争论领域占有一席之地，中医会找到自己现代化科学化的途径！学都谈不上，应当抛弃。惊异的是，一个不科学的理论怎么能够指导临床产生疗效呢？关于科学，大体有两个含义，一是指正确的学问或理论，即对客观规律的正确生疏，二是方法，指获得真理的正确方法。近代西方科学哲学格外强调后一种含义他们为学问的猎取途径制定了一套规章即规律证明和试验证明认为假设一个陈述不能被规律或试验所证明就应当扔到垃圾箱里中医理论就是在这样的标准下被西方学术界所不容。然而，中医几千年来救人很多，医案如山，支撑着中华民族成为世界人口第一大国莫非是假的如今在西医占统治地位的西方国家中医诊所和从业人员正在逐年增加人口仅六千万的英国就有中医诊所三千多家中医针灸师一万多人受惠于中医的患者不仅是华人也有不少西方人这一理论与事实的巨大反差只能有一个解释，就是西方评判科学的标准存在问题。 可能有人会问，中医理论没有经过严格的规律和试验如何获得正确的生疏？这个问题可以反过来问规律证明和试验证明是否是获得真理的惟一途径吗？我们所生疏的形式规律和科学试验对于简洁系统和对应性的关系比较适用遇到多个因素共同作用的简单系统往往要依靠统计学而统计学只是通过对样本的观看推论总体的特性，它并不能告知我们事实真相只能供给一种可能性中医对生命和疾病规律的生疏实行了完全不同的途径，大体分为自身试验、临床观看、传承印证、社会选择的一系列过程。由于中医的对象是生命和疾病，属于简单系统，其最好的观看手段就是自身的感觉。人的感觉是大脑高度信息化处理的结果，是对身体状态的真实反映，它通常是精细而综合的，西方的仪器检测尚无法代替人的感觉即使是最根本的苦痛仍依靠病人的主诉。到目前为止，感觉仍旧是探察人体状态的最重要手“应在中而痛解，乃其腧也”、“按之快然”等描述，明显是通过感觉确定义，这是由于人虽然有个体差异，但共性的成分也很大，在一个正常病的规律，他不仅通过自身体会，还有大量的时机在病人身上验证，理论必定获得好的疗效才能得以保存下来。依据史料记载，在《黄帝们的结论是：中医理论的生疏过程是科学的、经过检验的，由于没有科学的方法，是不行能获得正确生疏进而有效指导临床的。论，借助了当时的哲学、农学、天文学和水利学等成就，比方中医对包含了人体试验和“人天合一”的推理描述，假设我们拘泥于概念本关系上，比方肝木克脾土，就能获得指导临床的有用学问。消灭严峻萎缩，在竞争势头上不如西医呢？缘由有两个方面。第一，的技术中介，这个中介就是医生在长期实践中建立起来的感觉阅历，有时甚至是西医治不好了再试试中医，就像这次中医治SARS。在这体开业，其收费制度比较敏捷，经济状况和进展势头反而比国内好。们就要面对，颖空气进来了，苍蝇也进来了。批判中医的观点也不“中西汇通”思潮和现代中西医结合的争论试图从西医的角度理解和改造中医，但并不成功，就像有些人说的“反而证明白中医的不科学”，一些外表上证明白中医科学的争论成果往往在临床上毫无用途。前几年中医局曾号召“读经典”，但异和传抄的错误，把握起来谈何简洁。网上有人调侃“什么时候中医理论写明白了我再来学”，中医确实处于回归经典和现代化之间进退两难的徘徊局面，但取消中医的方式确定是错误的。代科学的语言进展重阐述是必要的。由于中医理论与现代系统论、“横断科学”的概念系统阐释翻译中医理论是可能的。阐释的过程同时也就是争论再生疏的过程，包括对中医的概念体系进展重整理，寻根溯源，祛除错误，显影整合，这就是中国中医科学院《阴阳五行》一书作者杨学鹏教授提倡量增加系统论、信息论等课程的设置，包括相关的数理学问。其次，毛细血管、神经末梢、肥大细胞构成的复合体，这些构造的协同作用致气血淤滞，使得阴阳失衡，功能紊乱，进而产生疾病，中医的很多整合。比方，我们分别争论了两个单穴的针刺效果，但假设同