商业银行不良资产的现状与成因

商业银行不良资产的现状与成因中国银行业监视委员会统计资料说明，截至今年6月末，依据“五级分类法”，112家城市银行不良贷款余额为1038.9亿元，不良贷款率为10.43%。经过多年的努力，尤其是通过综合处置和资产置换，城市商业银行的不良贷款得到有效掌握，不良贷款率持续下降，已从34.2%10.43%。上述数据根本反映了国城市商业银行不良资产的现状，但也应留意到，上述数据中不乏水分。近年的不良贷款率下降是在贷款总量增加较多的状况下实现的，带有稀释的因素；从微观层面看，城市商业银行存在人为制造数据的可能。城市商业银行不良资产的形成缘由有其与国有银行一样之处，也有其特别性。(一)中小借款企业经营不善是造成不良贷款的客观缘由。城市商业银行的市场定位不同于国有银行，、集体企业等中小企业占80%以上。由于中小企业经营不善导致的不良贷款始终是城市商业银行不良贷款形成的主要缘由。(二)银行治理构造存在严峻缺陷是城市商业银行不良资产产生的根本缘由。现阶段，国城市商业银行的股权构造不合理，从而导致公司内部治理构造存在缺陷，这主要表现在：由于地方政府在城市商业银行中处于控股地位，银行的主要治理职位都是由政府推举并经董事会或股东大会选举产生；各城市商业银行实际被掌握在少数政府资本代理人手中，董事会(或理事会)、监事会等权力部门形同虚设，根本无法对银行代理人形成有效的监视；目前各城市商业银行鼓励机制的设计并没有完全表达商业化原则，仍带有很强的行政性鼓励颜色。(三)风险治理方面存在诸多问题导致不良资产居高不下。1其后果就是导致了金融风险治理意识淡薄，对风险治理缺乏紧迫感和乐观性。2、风险治理制度建设落后。只有少数规模较大的城市商业银行设有独立的风险治理部门，多数银行的风险治理制度是在不断“复制”监管部门出台的各类风险治理条例，目的仅是应付监管部门的监管，没有形成独立的风险治理部门和完善的治理体系。3、风险治理人才严峻匮乏。由于风险治理的综合性和专业性，要求从事风险治理的人员必需具备很高的素养，经过严格的专业训练。目前，城市商业银行这方面的人才相当匮乏。(四)关联企业贷款造成巨额不良贷款损失。城市商业银行已成为中国目前发生关联贷款问题最为严峻的一类银行，成都、珠海、昆明等地的城市商业银行均发生了严峻的关联贷2023年年初以来一些大型企业集团问题爆发，如德隆公司迂回渗入昆明市商业银行就是典型案例。解决城市商业银行不良资产问题的对策结合城市商业银行不良资产形成的缘由，须从防止增量不良资产和消退存量不良资产两方面来解决城市商业银行不良资产问题。(一)防止增量不良资产的产生重建社会信用环境、拓宽社会信用渠道，消退不良贷款产生的根源。企业、政府逃废债的屡禁不止，已成为降低不良资产、增加有效信贷投放、提高银行经营效益的重要制约因素。为此，应重建国的社会信用体系，特别是建立、健全企业信用体系，完善对企业的信用评估体系，同时，应对违反信用的企业予以严峻惩罚。社会信用过度集中于银行，是造成大量不良贷款的一个根本缘由。要防止城市商业银行产生的不良贷款，消退增不良贷款的社会因素，就应当进展直接信用，培植企业自积存力量，鼓舞企业利用外资等方式，拓宽企业的融资渠道。完善产权制度的创，从根本上解决不良资产的增量问题。城市商业银行在股权构造上以地方财政控股为主，这一构造行政颜色较浓，市场化程度较低，已导致不良资产的居高不下。要解决城市商业银行不良资产问题，就必需首先进展产权制度的改革，其关键就是要降低地方财政所占的股权比重，吸引民间资本和外资。完善内掌握度，提高风险防范和掌握力量。银行的内掌握度是防范和掌握商业银行风险、防止增不良贷款的第一道防线，也是最重要的一道防线。城市商业银行强化内部掌握的根底是加强风险治理，应将风险治理贯穿于整个贷款周期，在贷前调查、贷时审查、贷后检查治理的全过程形成相应的风险防范理念和风险监控机制，这是保持可持续进展和防范增不良资产的制度保障。坚持立足中小企业的市场定位，坚持科学发展观。从银行的角度看，中小企业不仅是吸取低本钱存款和发放可获利贷款源泉，而且从长远看，中小企业会成为国国民经济中最活泼和最有成长性的一份子，城市商业银行通过增大对中小企业贷款，无疑会从中小企业的成长中获得较高的盈利空间。(二)降低存量不良资产不良资产存量的盘活和清收是降低不良资产工作的根底和现实任务。目前城市商业银行不能像国有银行那样剥离不良资产，也无法争取到国家政策的支持，城市商业银行只有靠自身的力气降低不良资产，现阶段主要有以下几种途径：实行追加贷款、收贷挂钩和提前收回等信贷手段盘活不良资产；实行诉讼手段依法收贷；加快处置抵债资产；提高经营效益，利用呆账预备金核销局部不良贷款。对于城市商业银行来说，降低不良资产和提高经营效益是一个事物的两个方面，两者之间的关系是相辅相成、互为因果的。提高资产质量，尤其是避开和削减不良贷款的发生、提高贷款收息率、制止企业逃废债等，可以削减亏损，直接增加经营利润。而经营效益的提高，也为银行实行审慎会计原则、提高资本充分率、增加提取和核销呆坏账预备金供给了坚实的物质根底，是银行增加消化和降低不良资产力量的必要条件。城市商业银行在化解城市信用社的金融风险，支持地方经济进展过程中起着重要的作用，与地方政府关系比较密切。不行否认，不良资产的产生也与此有关，故在不良资产的化解上城市商业银行应当乐观争取地方政府的支持。2.据统计，自1980年以来，130多个国家，也即几乎占国际货币基金组织成员国总数的3/4，经受了银行业的严峻问题，而直接损害银行稳健经营和安全，导致金融危机、银行危机产生的最重要问题则是银行的不良资产。在我国，随着市场经济的不断深入，不良资产问题也渐渐成为经济界的一个焦点，它已成为影响我国经济安康平稳增长的一个毒瘤，对经济稳定增长造成严峻威逼。由于我国国有银行属于国家银行，其不良资产实际上不是银行而是财政的，因此，国家担当了巨大的风险责任。假设国有银行的不良资产比例过高，将直接影响中心财政收入，损害银行的国际声誉，制约了金融业的进一步对外开放。并且由于社会货币的大量沉淀，将迫使央行超量投放根底货币，形成隐性的通胀压力，严峻影响我国的社会经济安全，所以，我们应高度重视并化解我国的金融风险，有效提高银行的资产质量。依据测算，我国国有商业银行的不良资产至少在20%-30%之间，而不良资产的90%则集中在四大国有商业银行。因此解决四大国有商业银行的不良资产将成为处理银行业不良资产问题的关键。一、我国国有商业银行不良资产的成因国有商业银行的巨额不良资产既是长期打算经济的产物，也是经济转轨过程中所付出的代价。究其成因，有以下几点:1、经济体制改革与不良资产的产生。在金融体制改革之前的打算经济时期，我国已形成了“大财政，小金融”的大一统的金融模式，企业所需资金由财政统一拨付，收入相应也要上缴财政，财政成为资金安排的主渠道，金融仅限于人民银行，只是资金安排的补充渠道。金融改革之后，国民收入的安排格局发生了变化，企业自主权扩大，削减了上缴财政的资金，财政收入占国民收入的比重下降，财政已难以主导资金安排，逐步退出企业资金安排的领域，同时企业打破“吃大锅饭”，实行按劳安排提高了职工的乐观性，收入水平不断提高，客观上为银行吸取社会大量闲散资金供给了可能，资金由向财政集中改为向金融集中，企业资金供给方式发生了根本性的变化，国企发展需要大量资金支持，财政无力连续拨款，资金供给只能由银行贷款供给。在政府的乐观主导下，拨改贷在条件下顺理成章成为企业的资金供给渠道。拨改贷的行政强制颜色为不良资产的形成供给了条件。行政干预代替了银行商业化经营原则，政府主导资金投向，往往流入了经营效益差、濒临破产的企业，消灭资源安排严峻不合理的结果—低效益甚至无效益的企业也极有可能猎取大量资金，这些资金成为无法归还的负债，相应的企业的不良负债转化为银行的不良资产。2、产权制度与不良资产。一是国有商业银行产权制度存在缺陷，国有商业银行的资本组织形式为国家独资，即归“全民全部”，全部权与经营权的主体本质上都是代表全体国民的政府。这种产权制度在市场经济条件下弊端很大，由于政府本身肩负国民经济的进展任务，调控宏观经济的任务，势必会干预银行行为，为国民经济的进展效劳。而国有商业银行改革的方向是建设成为真正的商业化银行，要按照自主经营、自负盈亏的原则经营，所以，商业银行国有产权关系导致政府调控经济与经营银行本身具有不行调和的冲突，为不良资产形成埋下了伏笔。二是国有企业的产权制度缺陷—产权不明晰。产权清楚不仅是指法律意义上的固态概念，而且是指贯穿于整个经济运行过程的动态范畴。从法律上看，国有企业产权是清楚的，都归国家全部，但是在经济运行过程中实际上是模糊的，国企产权实行“国民—政府—企业治理者”的托付代理形式，这使得企业全部者和经营者拥有的权力和担当的责任是极不对称的。由于国民要担当财产损失的最终责任，却无法行使相应的权力，而企业经营者却只享受权力，不对经营损失担当风险，同时托付代理关系导致“内部人掌握”风险。由于信息不对称，政府对经营者的监视缺少有效的约束机制，经营者以“自己利益最大”而非“企业利益最大”原则经营，改革后企业经营自主权增大，责任和权利更加不对称，起不到约束的作用。而且，在我国是以强金融的方式来实现国有商业银行对国企的资金补贴，以支持国企和国民经济以肯定的速度增长，这种产权构造导致了国企的低效率综合症，自身的不良负债转化为银行的不良资产。三是产权同质及政府干预导致国企和国有商业银行的风险转嫁，国有商业银行和企业都归国家全部，导致产权同质，在政府的行政干预下，国企和商业银行的责权可以脱钩。3、商业银行市场化的经济行为与滞后的内控、监管机制。我国国有商业银行改革的方向是建立真正的商业化银行，自主经营、自负盈亏，银行在市场中的趋利动机与没有发生根本变化的国有商业银行的产权构造和组织构造并存，使商业银行的商业化不行避开地带来了副产品—金融风险。无论是国有商业银行还是非国有商业银行，在经济转轨过程中都缺乏系统的有效的监管机制，银行内部也没有完善的内控机制，不计风险地将大量资金贷给房地产等高风险的行业，这样在内外约束机制均缺失的状况下，商业银行的分支机构极易产生道德风险，不计本钱的扩张资产和负债，甚至进展违规经营，其结果只能是风险本钱由国家或社会担当，而经营者却躲避了责任的追究。反映在账面上，国有商业银行必定是资产质量下降，财务状况恶化。由此可以看出，商业银行在市场化过程中的经济行为是一种极不标准、带有很强投机性的行为。4、寻租活动与不良资产。在经济转轨时期旧体制并存，市场机制还不健全，相应的法律约束也不够严格，导致金融领域内大量寻租活动的产生，给金融机构违规和违法操作，金融系统内部人员的腐败留下了余地和空间。在转轨时期，旧的规章制度失去效力，而的规章却尚未形成，由此产生了很多监管上的真空和漏洞，这使很多不利于金融系统稳定，不利商业银行稳健经营的违规、违法活动得以滋生和进展，进而导致金融秩序混乱和各种金融风险。二、不良资产处置的现状及存在的问题随着金融体制改革的推动，国有商业银行的不良资产也日益成为改革的最大障碍，处置不良资产不仅关系到金融体制改革的深入，更1999年我国相继成立了信达、华融、长城、东方等四家资产治理公司(丸s。t随na罗二ntcorpootion简称为A入I)，分别负责处置建设银行、工商银行、农业银行、中国银行四大国有商业银行的不良资产，以图化解我国银行业可能面临的危机。四大资产治理公司自从成立以来，先后从四大国有商业银行和国家开发银行收购了1.4万亿元的不良资产，对580个企业总额达4050亿元的债权实施了债转股，并综合运用重组、拍卖、诉讼、清收、分包、破产、出售，引进战略投资者等多种手段。据人民银行统计，截至2023年底，四家金融资产治理公司累计处置不良资产3014.42亿元(不含政策性债转股，下同)，回收资产1013.18亿元，其中，回收现金674.82亿元，资产回收率和现金回收率分别为33.61%22.39%。四家公司处置状况分别为:华融公司累计处置631.50亿元，回收资产272.51亿元，其中，回收现金197.87亿元，资产回收率和现金回收率分别为43.15%和31.33%;长城公司累计处置1060.31亿元，回收资产198.76亿元，其中，回收现金98.20亿元，资产回收率和现金回收率分别为18.75%和9.26%;东方公司累计处置454.61亿元，回收资产206.01亿元，其中，回收现金112.35亿元，资产回收率和现金回收率分别为45.32%24.71%;信达公司累计处置868亿元，回收资产335.90亿元，其中，266.40亿元，资产回收率和现金回收率分别为38.70%30.69%。四家公司实行招标拍卖、协议转让、诉讼追偿、国际招标、破产清偿等方式，加快处置进度，提高现金回收率。全年共处置不良资产1327.252023106.188.700;0;317.50202364.3825.43%;23.920;0202320.730;03.19个百分点。不良资产剥离之后，四大国有商业银行的不良贷款比例下降了近十个百分点，央行实行了一系列强化金融监管的措施建立了不良贷款监测系统。国有商业银行进一步加强了信贷内控治理，健全了贷款发放和贷后治理责任制，由此银行信贷资产的存量和增量风险都得到了肯定程度的化解和抑制。但国有银行不良资产的处置照旧不容乐观，目前国有商业银行仍有2万亿元的不良贷款，这其中相当一局部是近几年产生的增不良资产。依据四家国有商业银行公布的数据，截止2023年年底，按五级分类口径，建行不良贷款率为15.36%，比年初下降了3.99个百分点;中银集团不良资产率22.37%，比2023年年末下降5.14个百分点。工行不良贷款率25.52%，比年初下降了4.26个百分点;相比国际银行业，其不良资产率仍处在一个较高的水平上。另外，在不良资产的处理过程中，主要还存在以下几个问题，这些问题的存在极大地限制了不良资产处置的速度1、分业经营的限制。我国1995年实施的《商业银行法》中，分业经营原则的规定是针对90年月中期银行大量投资证券市场、房地产市场的，其本意是不准商业银行对外乱投资，以维护金融体系的稳定，但时至今日，这一原则对商业银行处置不良资产构成了巨大的障碍，商业银行不能实行资产治理公司的债转股，折扣出售，与外资成立合资公司等多种形式，只能单纯展期、催收，催收不回只有诉讼。手段的单一极大地影响了处置的效益和速度，资产治理公司现正在争论建立不良资产的二级流通市场，而商业银行连一级市场都缺乏。2、地方政府的干预。各级政府干预司法行为的现象格外严峻，“赢了官司，输了钱”对银行而言是常有的事情，这种政令干预法令的不正常现象，导致信用经济长期受到“赖帐经济”的排挤，逃废债务行为格外普遍。不良资产对应的债务企业以国有企业为主，它们担当着安置职工、支付退体职工工资、养老金等大量社会责任，银行在处置不良资产时，往往受各方面的压力而不得不考虑社会责任。3、企业逃废债务思想严峻，很难实现双赢的设想。目前，借“债转股”向国家核销巨额银行债务的错误思想广泛存在各地政府和企业之中。在一些地方，这种思想正在与银行正常收息收贷工作发生冲突，很多企业误认为“债转股”是“免费的晚餐”，既然拖欠银行的不良债务总能通过“债转股”核销掉，发生有意拖欠贷款本息的现象也就缺乏为怪了。三、对我国银行不良资产处理的几点建议国有商业银行巨额不良资产是我国在打算经济时期长期积存的产物，这也就意味着它的处置解决也将是一个长期而又困难的工作，我们在处置已有不良资产的同时，更应当关注不良资产的增量问题，防止旧的不良资产在不断削减的同时，的不良资产又源源不断消灭的恶性循环状况，从根本上去除不良资产产生的源头，做到治标的同时兼顾治本。1、由于不良资产的根源在于体制性因素，治标先治本，进展制度的创，从根本上解决不良资产的增量问题，才能谈得上解决现在不良资产的存量。银行的制度创的关键是完整产权制度的创，核心是实现产权主体的多元化(包括国家、企业、个人)，并在适当的时候允许外资参股，逐步将国有商业银行改造成为股份制银行，强化其内部治理体制，完善内部监控体系，建立起应对国际竞争的经营机制。在银行股份制改造方面，通过改造，可促使股份制银行努力实现效益的最大化，并依靠自己的长期收益来吸引投资者;通过实现股份化将国有商业银行改造成为真正严格意义上的能与国际接轨的商业银行，并在条件成熟之时，乐观鼓舞上市。国有商业银行股份制改革与上市的挨次安排上可遵循“先内部改组，后改制上市;先试点，后推广;先法人持股，后社会公众持股;先境外局部上市，后境内整体上市”的原则。在强化内部治理、建立与其规模及业务性质相适应的内部掌握制度方面，一是完善内部掌握制度，充实组织构造和各项规章制度，严格执行职责分别、授权有限等原则，并加强会计销帐、银行档案及安全保卫措施等方面的工作;二是强化目标治理，将国有商业银行进展的总体目标分解到各部门和各项工作中去，让每一层次的从业人员都能够了解银行进展的战略和步骤，乐观主动地去实现目标;三是加强风险治理，建立一套比较完善的评估、预警、监测、消化和防范机制。2、建立健全国有商业银行的内控、监管机制。银行业是一个高风险的行业。其面临的风险既有来自外部的，也有内部掌握方面存在的风险。国有商业银行的内掌握度的根本内容应包括以下几个方面:一是组织机构。商业银行应依据决策系统、执行系统、监控反响系统相互制约的原则进展内部组织机构的设置;二是决策及高级治理人员的掌握。国有商业银行高层治理人员的力量、品德及资格关系到银行的安全与进展，因此应建立银行内部高层决策及治理人员的掌握制度;三是业务掌握。国有商业银行要在全面实行资产负债比例治理的基础上对包括本、外币的全部业务建立完善的内部监视与风险防范制度;四是会计制度。国有商业银行要依据标准化，授权分责、监视制约、财务核对、安全慎重等原则建立严密的会计掌握制度;五是授权审批制度。国有商业银行依据各种业务经营活动性质及功能，建立统一管理和法人授权授信为主要特征的内部治理制度;六是合规性、合法性与反欺诈掌握。制定确保法律法规得到有效遵守的内部制度和具体程序，防止银行与各种经济犯罪活动的联系，避开卷入外部欺诈陷阱。国有商业银行巨额不良资产的产生，外部监管的不完善和缺失也是一个不行无视的缘由。近年来我国暴露出的一系列金融风险和重大金融违法案件，反映了我国金融体制和运行机制的不完善，建立一个健全高效的金融监管体制，对于预防和化解金融风险，保证金融市场和国民经济的安康进展具有深刻的意义。为此应对现有监管体系加以完善，构建一个“二律四层次”金融监管组织体系。所谓二律是指他律和自律，他律包括两个层次，国家监管和社会监管;自律也包括两个层次，金融机构的自我约束和行业自律。第一层次是国家法定监管主体的监管，主要是指中心银行和其它监管主体依据国家的法律、法规对金融机构及其活动进展监管，是最高层次的监管，具有法律的强制性。其次层次是行业自律治理，即金融同业协会的团体约束。主要功能有妥当处理睬员单位之间的利益关系，促进彼此的合作，避开恶性竞争;建立同业会员的信息沟通，使信息充分披露，强化会员单位的互律和相互监视，发挥金融的监控和预警功能;第三层次是金融机构的自我约束，即金融机构进展的内部掌握，加强金融机构内部掌握是建立现代金融监管的体系的根底。第四层次是社会监管，主要包括纪检、审计、工商、财税等机构对金融机构进展的社会监管。我国目前实行一级多元化的分业监管模式，即金融监管权集中于中心，各地方没有独立的权力。3、深化国有企业制度改革。我国国有商业银行不良资产的大局部是由于发放给国有企业而产生的。因此解决银行不良资产，根本上还是要加快国有企业改革的步伐，使其摆脱逆境，提高其经济效益和偿债力量，以从根本上降低不良资产率。因此在不良资产处置的同时，也应加快国有企业的改革和重组。对于有些因产品缺乏竞争力、经营治理不善等缘由而陷入逆境的，但尚有很多可利用资源的企业，可以作为其它企业兼并的对象，进展资产重组，盘活原来的不良资产;对于已确定经营恶化，资不抵债需关闭、破产的企业应依法申请破产、清算，防止其再度成为不良资产的源头。4、转变政府职能。打算经济体制下及在经济转轨过程中，政府对银行经营活动的行政化干预也是银行不良资产产生的重要缘由之一。政府的过度行政化干预，国有商业银行代理人缺乏商业化经营的乐观性、制造性，银行贷款从某种程度上成为政府财政部门的财政支出，导致不良资产的递增。随着我国国有商业银行商业化进程的加陕，政府应标准其行为，转而从法律等方面重视、支持银行清理不良资产的工作，以尽快消退不良资产，防范和掌握银行风险，为银行不良资产的处置工作制造良好的外部环境，而不能再从保护和进展地方经济的狭隘观念动身，搞地方保护主义，纵容企业逃废债务，为银行不良资产的处置设置障碍。5、综合运用各种方法和手段敏捷处理不良资产。我国国有商业银行不良资产数额浩大，经济和金融进展又具有明显的不平衡性，从而打算了我国处置不良资产时应实行多种方法。目前我国资产治理公司现有处置方式主要是债转股，借鉴国际上银行不良资产的处置方法，大致有销售、重组、证券化等，但也应看到，我国的金融市场尚不完善，法