论商业秘密及其法律规定

提要商业机的涵义及其构成要件〔一〕商业机的内涵1、屡次立法中的表述2、英国的合同理和义务的陈述3、大陆法系反不正当竞争法的表述4、世贸组织TRTPS协议第三十九条〔二〕商业机的构成要件二、商业机的意义及为何要对商业机进展保护对商业机保护的缺乏立法方面执法方面〔三〕以我国为例来分析对商业机保护上的缺乏。针对这些破绽应该如何处理〔一〕制定一部专门的?商业机保护法?〔二〕法律应对中介机构特别是猎头的行为加以〔三〕规定条款赋予法官裁量权〔四〕增加竞业制止的规定参考文献提要：在国际贸易中商业机的完好概念尚未形成。各国对商业机的保护和给与商业机的法律地位不甚一样而且权利边界含混对商业机的权利边界没有统一的解决。本文将提出商业机权利的边界和定位的解决方案及如何对商业机进展保护。商业机的涵义及其构成要件商业机的内涵商业机的法律保护源起于英国、逐步普及全球。法学会早在1939年编纂的?侵权行为法重述?中对商业机的含义作了表述德国、法国等西方称之为工业机。

如今商业机已成为一个国际性问题受到国际商会、世界组织、关贸总协定等国际组织及世界各国的普遍关注。随着经济文化、科技的开展世界上有许多都成认并承受了商业机这一法律术语的存在但对其内涵与外延一直未能达成共识。1、屡次立法中的表述在英美法系中重点以立法为考察对象。商业机保护的第一个法律性文献是法学会侵权行为法会1939年编制的侵权行为法第一次重述。其中第757条注释对商业机的界定是：任何应用于某人营业上的配方、款式、或信息的编辑且这些机使其获得比不知道或不使用该机的竞争者有利的时机。它可以是一种化学混合物的配方；制造、处理或保存物料的；机械之模型或其他顾客；与其他商业信息不同商业机并非处理业务上单一的或短暂的的信息而是在业务上营业上继续使用的通常也涉及商品的消费例如消费的机械或配方但也可能涉及商品之销售或其他商业上之经营例如价目表或上之折扣或者其他让步之代或专门化顾客或记帐,或其他的理〞。这种靠例举的对商业机进展表述并没有提醒商业机的内涵而且随着经济文化科技的开展商业机的种类也会随之增多例举的并不能将商业机的类型穷尽。1979年当?侵权法重述?再版时,没有将商业机的保护纳入其中。因为商业机已经“更多的依赖于其他的法学领域依赖于更为广泛的法律的开展而不是附属于侵权法。〞然而就在同一年“统一州法会全国会议〞批准了?统一商业机法?。?统一商业机法?主要是将各州判例法中保护商业机的原那么化而这些判例又是根据或参照1939年?侵权法重述?做出的。1985年?统一商业机法?又进展了修订。该法已被大多数州所采纳,至1998年以立法的形式修改并采用该法的有41个州。其中条第4款规定:商业机意为特定信息,包括配方、款式、编辑、程序、设计、、技术或工艺等,其:(1)由于未能被可从其披露或使用中获取经济价值的别人所公知且未能用正当手段已经可以确定,因此具有实际或潜在的经济价值;(2)同时在特定情势下已尽合理努力的对象。所以?统一商业机法?在许多方面与?侵权法重述?是一致的。?统一商业机法?的另一个突出之处是总结?侵权法重述?以来的理对进犯商业机的法律救济做出了较为明确的规定。可以说?统一商业机法?统一了商业机及其侵权的定义同意了商业机的诉讼时效以及明确了侵权的法律救济。2、英国的合同理和义务的陈述英国是世界上最早对商业机给予法律保护的但迄今为止尚未制定成文法有关商业机的界定主要表达于判例中。在长的理中英国法官就个案发表看法也形成了一些较有代表性的。其中引述最广的是格瑞额勋爵的以下描绘：“商业机是一种非公共财产和非公有知识的东西。〞这是一个极为模糊的界定仅为商业机设定了一个非常低的。在对其后的案件进展审理时许多法官引用了该定义但又就个案的详细情况作了阐述设定了或高或低的详细。英国在这方面的法律度有两个特征：第一信任关系的存在和合同法是目前英国对商业机进展法律保护的理根底和法律渊源；第二扩大默示的义务和由判例法走向成文法是英国商业机法律制度的开展。为理解决公共利益不确定性的难题,英国法律会在1997年11月25日提交的“商业机滥用咨询〞(ConsultationPaperontheMisuseofTradeSecrets)中在对四种可能解决问题的方案进展比拟后,在6.54部提出了“列举+兜底〞的解决方案:“以下情形不构成商业机侵权:(1)假如使用,或向适宜之人披露信息是出于制止、觉察或揭露(a)一项已经或按方案将要发生的犯罪行为、欺诈行为或违背法定义务的行为;(b)一项本质上属于欺诈社会公众的行为;(c)如今或将来会危及公众安康或福利的事项;(2)根据法律制度具有公共利益这一正当理由的任何使用或披露信息的行为。〞该项建议在1998年7月2日出台的?英国公共利益披露法?根本得与采纳。在此看来英国对商业机在法律上的保护主要是依赖判例法。而对于商业机的定义那么是采用例举加兜底的3、大陆法系反不正当竞争法的表述在法国、德国商业机又称之为工商机。德国的反不正当竞争法回避了对商业机的定义。按照德国联邦及学者的见解,商业机是指所有人有的意思、具有正当的经济利益的一切与经营有关并尚未公开的信息德国的反不正当竞争法中没有商业机确立定义性的但实务和理学说中却有大致相近的见解即商业机是指所有人有的。意思具有正当的经济利益的所有与经营有关并尚未公开的信息。一般将德国商业机归纳为三个要件：机性具有的意思和的利益。学者一般认为商业机是企业在化学化合物、制造、物理的处理、储藏以及在推销方面具有机性、实用性创造发现或构思它能使所有人在竞争中获得优势。于1990年修订了不正当竞争防止法,增加了对商业机的保护规定,其中条款第3项规定,商业机是指作为商业机进展理,尚未公知的消费、销售,及其他对经营活动有用的技术上的或经营上的情报。学者认为商业机是指企业在化学合成物、制造、物质处理、储藏以及在推销方面具有机性和专业性的创造、开展或构思,它可以使所有人在竞争中获得优势地位。4、世贸组织TRTPS协议第三十九条TRIPs协议的第三十九条是对商业机在商业经济中的重要地位的第一次广泛认可它表达了以兴旺为首的将商业机保护作为充分保护的重要内容之一的观念即使它并不能像传统那样地公开向社会披露。而在此条款中将商业机是未公开或者未披露的的信息。根据以上分析,假设只单独的以概念的界定商业机这种界定的概念内涵小、外延大,包容性强。不过这种概念过于抽象,不利于理解和操作。采用列举所界定的概念比拟详细、明确,操作性强。但由于商业机的保护范围是变化开展的,采用此法详细界定其范围,不但难以穷尽,而且会挂一漏万,条文上也显得冗长繁琐。再者,这种也未能提醒概念的本质内涵,缺乏科学性。概括列举结合说,即:既以概括的方式浓缩其内涵,又以列举的方式加以示范。1985年的统一商业机法,加拿大1984年的统一商业机法(草案)即是。采用此法既为商业机作出一个相对概括而全面的表述,同时也列举出商业机的保护范围。那么商业机的概念应界定为:商业机是一种具有实际或潜在商业价值的,未被权利人同领域所普遍知悉并经权利人采取了措施的技术信和经营信息。笔者认为应当成认商业机是自然人与法人可享有的一种民事权利是一种既具有无形资产的性质也有别于传统的的特殊。商业机的构成要件各个对商业机的规定及其权利边界不尽一样但是总体来看商业机是有以下的构成要件的。1、不为公众所知包含了创新性、机性两层含义。所谓创造性不为公众所知悉,不是要求权利人必须对其商业机采取措施,而仅仅要求商业机的内容必须具备一定的创造性和新颖性。且不是上流通的或为公众所知悉的技术信息或经营信息。其中,创造性反映着商业机的进步程度,新颖性那么反映了商业机的公知程度。新颖性是对商业机公知程度的详细要求。它是指一项商业机完成以后,在特定的范围以内还没有同样的信息被公知或公用。2、具有一定的价值商业机必须具有一定得实际价值或者潜在的价值这也是为何要对商业机采取措施的原因。作为商业机的权利主体在其开发研究商业机之初始和过程中必须有明确的工业化或商业化的目的。单纯以提醒自然现象、规律和特征为目的的根底性研究成果以及社会科学研究成果不具有谋求经济利益的目的性,因此不能构成商业机。3、具有实用性实用性是指商业机可以在工业或产业上应用的本质特征,即通过运用商业机可以为权利人创造出经济上的价值,是价值性要件的理化要求。一项商业机必须可以被制造或者使用,否那么它就不可以成为商业机。应当指出,商业机的价值形式指其具有经济价值,不具有经济价值而具有其他价值(如精价值等)的信息,不能构成商业机。具有与部优势无关的价值的信息也不能构成商业机。商业机是使经营者获得竞争优势的信息,与此无关的信息,即使由经营者作为机进展理,也不是商业机。4、经权利人采取措施商业机不存在像专利那样的独占权保护问题。商业机与专利权和其他的一个显著区别,是其以机状态维护其经济价值和法律保护的条件。权利人必须尽合理的努力去维持它始终处于不为公众所知悉的状态一旦泄,商业机的价值就将失去。5、特定性：即商业机的内容是特定的。根据我国法律规定商业机包括权利人的技术信息和经营信息两部。尽其表现形式多样内容各异但有一点是共同的它必须是权利人有价值的技术信息和经营信息具有新颖性和非显而易见性是权利人智力创造性劳动的结晶。因此非技术信息、经营信息不属于商业机；一般性的、同行业熟知的技术信息和经营信息也不属于商业机。二、商业机的意义及为何要对商业机进展保护现代商业竞争中商业机成为能给企业带来宏大经济利益的机武器而商业机的流失不仅将会给企业带来不可估量的的损失。而且会在行业内发生各种各样的“大战〞使同行业间产生不正当的竞争。在剧烈的竞争当中依法保护权利人的商业机是非常必要的主要表达在以下几个方面1、加强商业机的保护有利于保护权利人的权利不受的进犯。商业机是一个企业在竞争中可以更具有竞争才能的一种技术信息或者经营信息。权利人为此类的信息付出了宏大的人力物力而一些不法分子采取各种手段获取权利人的信息对权利人是非常不公平的也将会给权利人带来了宏大的损失。为防止这种情况发生对权利人的商业机进展保护是非常有必要的。

2加强商业机的保护有利于维护的经济秩序。经济要求人们要老实经营、公平竞争加强商业机的保护有利于人们在贸易中公平竞争、老实经营保障于经济秩序的稳定。3、加强商业机的保护有利于确保企业在人才流动过程中权益的保护。商业机在竞争中给企业带来了宏大的利益与专利权不同的是商业机并不是对公众公开而只是一种只有企业甚至只有企业中很少一部人所知道而人才的流动与商业机的保护很多时候是一种矛盾。很多时候一个企业愿意以高薪聘请员工是因为员工手上掌握了一定的技术信息或经营信息。因此假如不对商业机进展法律上的保护权利人在人才的流失中很容易伴随着商业机的。甚至在造成严重的损失之后无法寻找救济的。三、对商业机保护的缺乏世界上很多都将商业机纳入到法律保护的层面对于进犯商业机的行为,各国都相应地采取各种法律救济,各国对商业机损害提供的民事救济一般包括制止损害和恳求损害赔偿但在详细的操作中各有千秋。

在商业机权人假设被侵权可以获得多种民事救济主要有：禁救济、损害赔偿救济、支付合理使用费、返还含有商业机的资料或销毁被告用于偷窃原告商业机的方案复印件、机器、设备及采取其他积极行为的救济。

不正当竞争防止法第七条规定：“对于成心或过失地以不正当行为损害别人经营上信誉的人应经营上信誉受到损害人的恳求可以责替代以损害赔偿或者责赔偿损害同时采取必要措施恢复经营上的信誉〞。

德国反不正当竞争法对商业机损害规定的民事救济措施有不作为恳求权、损害赔偿恳求权和除去恳求权。损害赔偿恳求权与刑事罚可同时并用二者并不互相充抵且在多数义务人时视为连带债务人。由于被害人在申请防止损害之后往往因为某种或物体的存在侵权者有可能再次使用、再行损害因此规定被害人可行使除去恳求权。

英国拟议中的保护机权利法草案对进犯机权利的行为将分两种情况予以救济。一是对已发生的侵权将按照新法判侵权人将侵权所获取的利润交付权利人。此外还可以根据不同情况酌定侵权人应负多少精损失的赔偿责任。二是对可能发生的侵权有权下达暂时禁或永久禁也可以要求可能侵权的人预付使用费并确定他今后可以使用的范围还可以可能侵权的人交出为侵权活动准备的物质材料。主要有以下几种:(一)制止(即责停顿侵权)制止是商业机法中较特别的一类救济措施。使用或商业机造成的利润损失或其他损害常常是难以估量的,因此,制裁进犯商业机的行为,首当其冲的是防止商业机公开,并迅速制止正在继续的损害商业机的行为。〔二〕损害赔偿对于权利人所受之损失,侵权行为人应承当赔偿责任。我国?合同法?第43条规定“或者不正当地使用该商业机给对方造成损失的,应当承当赔偿责任。〞此外?反不正当竞争法?第20条规定:“经营者违背本法规定,给被损害的经营者造成损害的,应当承当赔偿责任,被损害的经营损失难以计算,赔偿额为侵权人在侵权间因侵权所获得的利润,并应当承当被进犯的经营者因调查该经营者损害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。〞根据上述规定,赔偿包括以下内容:权利人的损失或侵权所获利润及原告为了防止更多的损失而采取措施所支出的费用。可见,我国对于进犯商业机行为的损害赔偿遵循是补偿性赔偿原那么。在法律中还有一项赔偿措施称为惩罚性赔偿。惩罚性赔偿通过要求被告支付超过实际损失的损害赔偿金以示惩罚,不仅被告不再从事这种活动,也给那些蠢蠢欲动的人树立了一个“典范〞。惩罚性赔偿是由陪审团裁定的,属于裁量的范畴。在?统一商业机法?中,惩罚性赔偿是有限制的,赔偿一般不会超过实际损失的两倍。(三)刑事检控进犯商业机行为可能涉及到刑事检控,运用刑罚手段严惩进犯商业机的犯罪行为是保护商业机的重要救济手段之一。在,虽然?侵权行为重述?和?统一商业机法?中并无、使用别人商业机承当刑事责任的相关内容,但是各州自己的相关立法中有刑事处分方面的规定。德国刑规定有产业或企业机之利用罪;意大利刑规定有学术或产业机罪;此外刑修改草案中增设了企业机罪。可见,运用刑法武器保护商业机已成为现代立法的。我国在1979年制定的刑法中并没有规定进犯商业机罪。据1992年12月人民、人民检察院?盗窃案件详细应用法律的假设干问题的解释?和1994年10月人民?进一步加强的保护的?,对于盗窃重要技术成果的,以盗窃罪处。但是商业机的犯罪手段非常繁杂,仅以盗窃罪处在理中加大了详细操作的难度,不能实在有效地惩治进犯商业机的行为人。针对这种情况,修订后的刑法,增设了进犯商业机,为严厉打击进犯商业机的行为提供了法律根据。目前我国对商业机的保护已初步形成整体框架从民事、行政、刑事各个角度为商业机提供法律保护。但与Trips相比拟我国的商业机法律保护也还存在下述一些问题。(一)立法方面Trips在第39条规定了商业机的保护范围、构成条件、侵权行为等方面的内容我国现行法律在保护范围、构成条件、侵权行为等方面与Trips的规定基本一致但也存在一些欠缺之处：1.未规定向主部门提供的商业机的保护问题与Trips要求有差距。Trips专门规定了对于向或的代理机构提交的医用或农用化工相关数据的保护而我国未对此问题予以规定是立法空白。Trips规定对一些采用新化学成分的医用或农用化工如要在一国主部门获得进入的答应证就必须把相关未披露的实验数据或其他数据提供应该主部门而该国主部门应保护该数据以防不正当的商业使用。因为假如主部门不承当义务那么这些智力成果就有可能从专有领域进入公有领域损害权利人的利益。Trips同时还规定了对此种权利的限制即出于保护公众的需要而进展一些必要的限制。这一规定是与Trips第7条规定的的保护与权利行使的目的相一致的即促进技术的革新、技术的转让与技术的传播以有利于社会及经济福利的方式去促进消费者与技术知识使用者互利并促进权利与义务的平衡。也就是说商业机作为一种专有权利应与公众利益相平衡不能过于强调任何一个方面而对另外一个方面产生消极影响。我国一旦参加世界贸易组织世界贸易组织其他成员的企业或个人均有权要求中国保护其商业机。我国必须履行所承诺的国际义务为向主部门提供的商业机提供法律保护。而我国现行法律对此并未规定仅在工商发布的?制止进犯商业机行为的假设干规定?这一行政规章中作出了相关规定即"及其公务人员在履行公务时不得披露或者允许别人使用权利人的商业机。"这一规定应在今后的商业机立法中予以表达弥补立法空白与Trips的规定相一致。2.限的有关规定与Trips不一致。我国1988年公布的技术引进合同理施行细那么第十三条规定：引进技术机的合同中不能将义务限规定得比合同有效限更长。这就使得技术机的供方一旦将技术交给受方就有可能在合同满后丧失对相关技术机的专有权因为受方的义务只到合同终止时为止供方不能依合同要求受方承当永久义务。但Trips第39条中规定在任何情况下商业机的权利人均有权防止别人未经答应而以违犯老实商业行为的方式去披露、获得或使用其商业机。这样我国现有的商业机保护限的规定就与Trips规定不符不利于对外经济技术的交流。我国要进入世界贸易组织并受Trips的约束就必须规定技术机的受方在合同内及合同满后均有义务这种义务并非合同关系而产生而是依商业机法所产生的义务。这方面的内容也需在今后的立法中予以完善。此外现行商业机法律保护还存在商业机的概念模糊、构成条件不够明确;保护分散不够全面系统;原那么性规定过多不够细操作性不强等问题有待于在今后的立法中加以完善。(二)执法方面按国际惯例执法是各国的事务由各国按其法、民法、刑法、诉讼法等有关法律进展审讯。但一些兴旺担忧其他对保护不力影响其经济利益而竭力主张进展外部干预。经过多年艰辛会谈、斗争与妥协而产生的Trips将执法的一些重要准那么写入协议。从总体看我国无是在总义务还是行政与民事程序及救济、临时措施、有关边境的专门要求、刑事程序各方面执法都根本符合Trips的要求。但与我法所获得的宏大成就相比在执法方面还存在一些差距。尤其是在商业机的保护方面由于全社会商业机法律意识不强、执法经历缺乏等原因使得商业机的执法面临较大的困难。因此要保证我国商业机法律得到实在的施行我们仍需继续努力特别是要建立强有力的执法队伍进步执法程度以改善我国的贸易和环境促进社会经济的开展。〔三〕下面以我国为例来分析对商业机保护上的缺乏。〔1〕商业机保护的法律过于简单、分散且可操作性差正如所述我国商业机法律保护制度起步较晚目前没有保护商业机的单行法。商业机的保护问题主要规定在?反不正当竞争法?第十条、第二十五条和?刑法?第二十九条中在其他的一些法律如我国?合同法?、?劳动法?等一些法律中对于商业机的保护亦有零散的规定。由于在现实经济活动中涉及到的商业机情形非常复杂而且多种多样涉及到许多的法律概念、法律状况、法律程序、法律条件等而?反不正当竞争法?都没有给予详细、详细的规定。同时由于?反不正当竞争法?是一部行政性法规对进犯商业机行为的规定是罚款。?刑法?虽对此规定了较为严格的法律责任但是由于缺少了必要的过渡性环节实际执行起来非常困难。此种分散立法所带来的弊端导致法律、法规之间各自为政理无所适从不能有力、及时地打击进犯商业机的行为。〔2〕对劳动关系终止后劳动者是否应保守商业机法律上缺少规定在经济中对人才的竞争日益剧烈人才的流动日益频繁随之而来的就是在员工流动后如何保守原企业的商业机的问题日益突出。我国的?反不正当竞争法?并没有对职工损害本商业机的行为做出明确规定只在?劳动法?中规定了劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人商业机的有关事项规定了劳动者违背?劳动法?规定的条件解除劳动合同或违背劳动合同中约定的事项对用人造成经济损失的应当依法承当赔偿责任但没有对劳动关系终止后劳动者是否保守商业机作出规定。〔5〕许多只能通过与劳动者另签订合同或在劳动合同中签订条款、竞业制止条款等形式加以解决。但此种解决方式存在以下弊端：1、合同只能对订立合同的双方当事人产生法律约束力假如一方违背合同的义务将商业机泄漏给第三人受损一方只能对违约方提起诉讼却不能必然阻止第三人对该技术的施行。2、按照?企业职工流动假设干问题的?规定用人可以规定掌握商业机的职工在终止或解除劳动合同后一定限内〔不超过3年〕不得到消费同类或经营同类业务具有竞争关系的其他任职但应给予一定的经济补偿。也就是说竞业制止的协议或约定限不能超过三年同时还要支付一定的费用不能解决有些商业机需无限、无条件加以保护的问题。〔3〕刑法保护中存在的缺乏1、刑法以刑罚为惩罚手段手段最为严厉是整个商业机法律保护体系中的最后一道防护墙。但实际上目前我国刑法对商业机的保护作用并不十清楚显究其原因是因为受害担忧在诉讼过程中将导致商业机的进一步泄漏。加之我国刑法第二百一十九条对商业机的定罪过于原那么刑罚偏轻我国?刑法?第二百一十九条规定进犯商业机犯罪的刑仅为七年有徒刑这与危害越来越大、作案手段越来越恶劣的进犯商业机的犯罪行为不相适应。2、在刑事诉讼中起诉权完全掌握在手中受害(人)既无权限制部门出示证据也无权撤诉所以除非被损害的商业机具有极高的价值否那么受害(人)一般不愿通过刑事诉讼的途径寻求法律保护。同时我国?刑事诉讼法?第一百五十二条只规定对涉及机和个人隐私的案件进展不公开审理并不包括进犯商业机的案件受害往往担忧在诉讼过程中商业机的进一步泄漏因此弱化了刑法在保护商业机中应有的作用。〔四〕商业机的法律保护与国际的规定尚有差距我国现有法律对因公务需要而掌握的商业机负有职责没有任何规定不符合TRIPS协议的要求。根据TRIPS规定对一些采用新化学成份的药品和农业上使用的化工品假如想在一国主部门获得进入的答应证就必须把有关机数据提供应该国主部门。除非出于保护公众的需要或除非已采取措施保证对该数据进展保护防止不正当的商业使用各成员均应保护该数据以防止其被泄漏。但我国法律至今没有外国企业为进入中国而向我国主部门提供的药品和化工品的机数据进展保护的规定这在立法上是一个空白。故我国应借鉴TRIPS的规定进一步完善我国商业机保护的国内立法创造良好的法律环境以便更好的吸引外资和对外开展国际贸易。针对这些破绽应该如何处理〔一〕制定一部专门的?商业机保护法?在商业机的保护方面许多并没有专门制定一部商业机保护法而这将不利于

首先这是保护商业机的重要性所的。随着知识经济的降临包括技术和理在内的知识信息在社会生活中扮演着越来越重要的角色经济开展中的技术和理含量越来越大其中商业机的财产价值和社会价值也越来越大进犯商业机的现象也会越来越严重商业机纠纷也会越来越多因此建立一套完善的商业机保护制度的意义越来越重大。通过制定专门的商业机保护法是完善商业机保护制度的重要选择。

其次商业机保护制度必须向系统化和综合化方向开展。尽?反不正当竞争法?对进犯商业机行为的规纳已比拟系统但商业机保护制度远不止这些内容。迄今为止我国商业机保护的规定还散见于各种法律、法规、规章之中呈支离破碎状态。而且由于立法先后的不同对商业机保护的认识不一致致使一些法律规定不但在用语上不尽一样在内容上也有不协调之处这种状况对于商业机保护是不利的。此外?反不正当竞争法?对商业机的保护是从制止不正当行为的消极角度着眼的缺乏对商业机权属确实定等积极保护制度且进犯商业机作为不正当竞争行为中的一种?反不正当竞争法?也不可能单独对其作出全面的救济规定。因此?反不正当竞争法?对商业机的保护虽然比拟重要但毕竞有限。鉴于上述情况制定专门的商业机保护法对于整合现有的有关法律规定建立完善的商业机保护制度都具有重要的意义。

我国制定商业机保护法时应注意以下几点问题：

1、不为公众所知有使用性、有经济利益的任何信息虽然没有申情专利或商标保护只要采取了一定保秘措施就可以得到与专利和商标的独占或专用权相当的保护这对任何信息所有人来说无疑是一个。这也是商业机立法保护智力劳动成果维护创造者合法权益宗旨的详细表达。但商业机保护立法也要考虑保护商业机与保护公众利益的平衡。应考虑到在某些情况下〔如和人民的利益受到严重损害时〕非商业机所有人有意公开“商业机〞是应当受到保护的。2、商业机受保护的前提是商业机所有人采取了一定措施。合同、协议、约定、规定等规定了问题的可视为采取了措施。在没有明确规定问题的情况下是否一律视为没有采取措施呢？外国法律和理中一般都有明示的义务和暗示的义务之分。在我国是否也有暗示的义务问题。商业机法中对其应有必要规定。3、长以来我国没有保护商业机的观念与法律工厂、企业、研究院所等对此一般都无严格规章制度在我国正向经济过度的过程中因各种原因引起的职工退休、退职、离休、离任、跳槽、借调、调开工作等已导致相当数量的商业机流失现象应当引起我们的重视。在制定商业机保护法的同时也注意制定和完善相关法规和规章制度。〔二〕法律应对中介机构特别是猎头的行为加以

我国如今缺乏专门中介机构特别是猎头行为的法律相关竞业制止的法律也不完善致使其挖走高级理和技术人才、进犯别人商业机的现象非常突出。猎头(HeadHunting)最早诞生于二战后的因为其挖掘高级人才的强大功能而倍受青睐很快风行全球。随着中国经济体制的建立猎头在这片土地上迅速开展起来。猎头不仅挖人更重要的是挖技术挖商业机这是与用人心照不宣的默契。而猎头的行为通常并非我国?反不正当竞争法?