论民国初期民众法制意识的觉醒分析研究 法学专业

论民国初期民众法制意识的觉醒[摘要]以史为鉴可以知替兴，研究历史的同时也要把握如何去治理国家。法律意识乃立法的思想根基、心理根基，既是我们正确运用法律的思想保证，也是公民遵纪守法的心理基础。自古以来，法律总是高高在上，不为普通民众所可及，如不及法，如何知法守法？本论文以民初这个内忧外患、面临亡国危机的时代为切入点，以颇受关注的苏报案和争议不断的宋教仁案为视角，剖析民初的民主宪政思想及实践，探索实现法治、实现将法律真正普及到民众心中，从而铺就唤醒民众法制意识之路。[关键词]清朝末年；民国初期；法制建设；法制意识；觉醒[Abstract]Thehistorymirrorsboththrivingandcalamity.Whilestudyingthehistory,weshouldalsograsphowtogovernthecountry.Legalconsciousnessistheideologicalfoundationandpsychologicalfoundationoflegislation.Notonlytheideologicalguaranteeforthecorrectuseofthelaw,butalsothepsychologicalbasisforcitizenstoabidebythelawanddiscipline.Fromancienttimestothepresent，Thelawisalwaysverylofty，notaccessibletothegeneralpublic,ifpeopledon’tteachthelaw,howtoknowthelawandobeythelaw.ThisdissertationusethetimeintheearlyyearsoftheRepublicofChinawhenit’sdomestictroubleandforeigninvasion;withtheconsiderableconcernsupaocaseandSongjiaorencaseperpective.AnalysisofdemocraticconstitutionalismthoughtandpracticeintheearlyyearsoftheRepublicofChina.Exploretherealizationoftheruleoflaw,therealizationofthelawreallyspreadtotheheartsofthemasses,Thuspavethewaytoarousethepeople'sawarenessofthelegalsystem.[Keywords]LateQingDynasty;EarlyRepublicofChina;legalconstruction;legalconsciousness;arousal序言当今社会是一个高速成长的社会，思想文化也经历着天翻地覆的变化，人们的法制意识越来越受到关注和重视。我国当今的经济飞速发展，社会主义建设在很多方面都取得了显著的成果，但是在社会主义法制建设方面，尤其是国民的法制意识的培养方面仍然有许多方面需要完善。增强对民众的法制教育，增强民众法制意识，是摆在当前的一项非常紧迫而又意义深远的重要使命，直接关系到中华民族未来的命运。当代中国，国人法制意识淡薄，轻视法律和对法律的亵渎已为常态，不论医疗卫生、食品安全还是劳资争议对法律的践踏都已屡见不鲜，这不禁让我意识到民众法制意识的重要性。因此我试图以法制思想启蒙与碰撞颇为激烈的民国为切入点，浅析民众法制意识的觉醒，借以探讨如何唤醒国民法制意识及普法。自从人类社会逐渐步入文明，法律就作为规范民众的一种条约，随着国家的慢慢建立而步入了社会意识的核心范畴。法律的内容，揭示着国家运作的内在规律和结构形式，法制的兴衰，支配着一个民族兴盛与衰落的命运。而民国，正是中华民族法律体系的关键转折时期，民国初期，孙中山就提倡出建立新政权，即“首重法律”，依法治国成为了民国初期最嘹亮的政治口号。民国的历史，不仅仅是政治斗争的历史，更是中国传统法律毁灭与民众法制意识觉醒的历史。[1]一、清末民众法律意识对民国初期民众法制意识觉醒的影响（一）清末进步法律思想的传播唤醒民众法律意识从法律史的角度来看，清代末年是我国法律近代化或是现代化的开端，它标志着传统的中华法系的瓦解，标志着近代意义上的法律秩序与法律观念的确立，从此以后，以儒家法律思想为核心内容和深层结构的传统法律文化被现代法律文化所代替。提到清末进步法律思想，就不得不提到清末的“法理之争”，及其涌现出的借鉴西方进步法律思想的“法理派”和三纲五常法典化、伦理道德条文化的“礼教派”。从理性的角度来看，两者各有其优缺，也都分别被不同阶层，不同时代的民众所认可。其中，“法理派”很好地宣扬了现代新型法治思想。中国社会长久被儒家礼教思想所影响，因此，民众思想儒家化十分严重，至今仍有许许多多人分不清伦理道德与我们必须遵守的法律规范的区别。而法理派的很多主张，无不挑战着传统社会的伦理观念，例如，法理派所主张的奸无罪，抨击了社会对女子从一而终的束缚，被强奸者为何有罪，强奸者才是失去节操的人，这一思想唤醒了女性的自我意识，给处在迷蒙状态中的广大民众以启迪。再如，对传统等级观念的冲击，强调个人权利和人人平等，尊老爱幼是中华民族的传统美德，但一个人值得被尊重的不是他的年龄，而是他的行为，如果一个人的行为为人不齿，年龄并不是其借口。等级制度是中国传统社会的根基，法理派突破了传统社会不平等的等级制度，沈家本禁止人口买卖加强了近代的人权思想，彰显了平等思想，从而潜移默化的影响了清末的社会观念，逐步深入到了民众的法律思维和社会观念中，民众近千年沉睡的法律意识逐渐被清末涌现的种种进步思想所唤醒，不是强硬的灌输，而是更追求真正的广大的认同。（二）清末的修律进一步唤醒民众法律意识在一定程度上清末的修律吸收与传播了近现代西方的法律学说和法律体系。第一次系统而十分全面得向国民介绍和传播了西方的著名法律学说和资本主义法律制度，唤醒了广大爱国青年、知识分子乃至普通民众的法律热情与法律意识，一定程度上向国内青年普及了近现代的法律知识，从而促进了近现代法治观念的逐步形成。清末的变法修律为中国法律制度的近现代化夯实了初步基础。清末大范围的立法活动，参照了西方资产阶级的法律体系和法律原则建立起来的一整套的法律制度和司法体制，为之后民国政府形成和发展法律制度提供了相当完备的条件。民国初期法律体系的设立是一个循序渐进的过程,它的主要规律,基本体现在以法律继承和法律移植为其主要手段,将其逐步本土化与国际化。如今,“建立中国特色社会主义法律体系”是我们面对的重要任务。如何建立,我国法律体系建构过程中又存在哪些问题,这仍然需要我们解答。民国时期法律体系的建构在法律继承与法律移植以及本土化与国际化方面所体现出来的一些基本经验,对于我国现阶段正在进行的中国特色社会主义法律体系的建构是有着很强的借鉴意义的。这一切,似乎可以通过对民国时期法律体系的建构的研究而得到些许启示。清末的变法修律，对当时中国社会的思想界和国民的法律意识影响极其强大，这主要体现在：第一，引进的新法律思想和法律体系，改变了以往法律的传统理念，也逐渐改变了普通民众的儒家伦理体系，慢慢取而代之的是偏向法理化的新的法律制度和法律体系。第二，引起并实施了新型法律教育，培养了一批优秀的进步法律人才，其中的许多学者成为了民初时期著名的法学家。（三）清末民众法律意识的集中体现：苏报案震惊中外的苏报案发生在1903年。20世纪之初，这是一个丧权辱国的历史时期，鸦片战争过后，中国开始沦为一个半殖民地半封建社会，1845年，以英美法三国为首的资本主义国家胁迫清政府签订了《上海租地章程》，勒索到了近830亩租地，随后又一步步摄取了针对租界内所有民众的司法管辖权，和清政府在租界的司法及审判的主动权。民众的爱国热情在这一时期空前高涨，因此，在此案审理时，租界舆论声势显得格外浩大，租界当局与清政府、租界舆论与租界当局之间的角逐在法庭之外风起云涌。而租界外的中国爱国青年、知识分子，情感更是纷乱复杂：既为以英为首的资本主义国家残暴摧残中国司法之主权而悲愤，也为清政府初次折戟文字狱而喜悦。经历过此案的审理后，众多媒体报纸广泛热议《苏报》的反清革命思想，租借内也快速成为了革命舆论的基地。苏报案的出现正是广大民众和进步文人同封建统治者冲突、较量的一个突出事件，也是我国源远流长的文字狱实施于报界最早、最为典型的案件。这是铭记于封建中国报业历史上的一场文字狱，在中国封建王朝统治的历史上，封建统治阶级的封建专制统治一概禁止所有作乱犯上言论的出现，其中明朝和清朝更甚，他们动辄就加害那些勇于发表言论的文人墨客，大兴文字狱。此后，孙中山曾特地评论苏报案：〝此案涉及清帝个人，为朝廷与人民聚讼之始，清朝以来所未有也。清廷虽诉胜，而章邹不过囚禁二三年而已。于是民心为之大壮！〞足见苏报案发生时人民的法律意识于此刻的爆发。强执的清政府意图通过这一案件抑制民众舆论，以达到镇压革命的目的，然而事与愿违，通过此案，人民的法律热情反而更为热烈而集中。[6]二、民国法制的建设与民国初期民众法制意识的觉醒法制的建设与法制意识觉醒相辅相成。在清末之时，中国的进步学者就已经发现了西方的变化，开始有意识地学习并传播西方先进法律制度，特别是鸦片战争之后，中国人初步建立了世界意识、具备了国际法意识。到了民国初年，革命党人、报刊媒体及社会各界人士都踊跃鼓吹依法行事、依法治国，热切盼望将中国建设成民主共和的法制国家。与此同时，兴办法政、法律学校的热情高涨，各种类型的法律书籍被大量出版，民众对法学这一学科表现出了极高的学习热情，法制意识被大大调动起来。这在中国近现代教育史上可以说是绝无仅有。种种活动，汇成了一股颇有声势的法治热浪，由此可见，法制思潮在当时的社会生活中具有巨大而广泛的影响力；依法行事、以法治国，将中华民国建成民主而共和的法治国家，已成为国人当时的一种强烈愿景和需求，并形成了广泛的社会舆论，中国之当为法治国，已为全国上下所共认。[6]国家强弱全视乎法制精神。我国由于自古以来长久在封建专制统治之下，造成大众对于国家公共事务多为袖手旁观的态度，欲建筑民众法制意识，特别需要对民众进行广泛而长远的法制教育，逐渐唤醒和培养广大民众遵守法律、维护法律的观念和意识，如若不然，法律多如山积，而亦等于死物。[8]（一）民国初期法制的建设与民众法律意识的发展1.民国初期法律思想的进一步启蒙中国近代法律思想的启蒙主要发生在晚清民初时期，晚清时期，臣民思想这一坚固的思想观念开始松动，另一种崭新的身份意识开始发芽——国民思想，并出现替代臣民思想之势。最早给“国民”以现代定义的是梁启超。“德先生”、“赛先生”的浪潮由此时期掀起。民国初期，西方列强操控中国命运时，西方的一些进步思想也传到中国；清末的政治改革延续到了民国，民众的言论有充分的自由，再加上处在民国初建，清朝长久控制思想的镣铐瓦解，导致了民智大开，宛如启蒙运动一样的结果。民国初期，自知识分子和自由学者十分受政府的重视，也被视为国家的栋梁，因此那时民国的知识分子节气很高，也拥有相对独立的人格，并不会为强权所折腰；历代民国的统治者为了争夺民心，对知识分子十分包容，民初颁布的法律也从基本上建立了民众自由的权利。1912年1月1日，中华民国成立，并创建首届临时政府，被称为中华民国南京临时政府。尽管它只存在了三个月，对中国法律的近现代化没有做出更多功绩，但它标志着中国君主专制制度的结束，民主共和制度的开始，对中国之后的影响已超出了法律的领域达到思想的高度。除了以梁启超为首的改良派，还有以孙中山为首的革命党也对国民思想进行了启蒙，可以说是颇为用力。宪法和法律被革命党人当做共和制度生存的根本保障或者首要之因素。[4]从清朝到民国这一大时代的颠覆，人民从臣民思想逐步转变为国民思想，变被动接受为主动倾覆；与此同时，革命党人致力于启蒙国民法制思想，将培养国民法制思想视为第一紧要之务。2.民国初期法制的引进与交流民国初期法律是中西方法律文化交融的成果。将西方法律与中国国情相融合，对中西方法律文化各自的特征做了大量的鉴别与吸收，不仅继承了传统法律文化法制；更引进了优秀的外国法律文化。例如：民国法律中最终形成的“六法全书”，就是承继清末法律的过程中，不断融合了外来优秀法律文化的结果，更标志着中国法律的日趋成熟。（1）民国法律的继承与移植中华民国时期是一个承前启后的特殊历史时期,在这一时期,中国传统的法律价值观与近代西方的法律思想发生了激烈的碰撞。传统的法律体系逐步瓦解,新的法律体系开始重塑,中国法制开始了近代化的发展进程。1912年1月，南京临时政府成立后，孙中山非常重视法制建设，但由于当时面对内外压力，无暇开展专项立法工作，只得延用清末修律的成果，形成了新旧法律体系复杂交错、彼此作用的局面。民国法律不断继承、援用清末法律，使民国法律多元化、法典化、成熟化，其对清末法律的继承，不仅使某一些清末修律的积极成果得以保留，使其在现实生活中得到大量的应用，更促进了中国法律的现代化。（2）外国法律的本土化与民国法律的国际化民国时期的法律引入了西方大陆法系中以成文法典为主体的法律体系，称为“六法全书”。“六法全书”源自日语。在明治维新初期，日本从法国引入法律，并大力翻译，先后译有法国民法典、刑法典、商法典、民事诉讼法、刑事诉讼法等五法典，还翻译了1852年拿破仑为成为总统而制定的法律，并取名宪法，与之前的五法合并，总称“六法”。清末变法时期，“六法”一词传入国内。1907年，日本《六法全书》的全译本：《新译日本法规大全》在中国编译出版。在民国初年，“六法全书”指宪法、民法、商法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法六种法律的汇编。1927年，蒋介石发动政变，在南京建立政权，史称南京国民政府。南京国民政府成立后，为了适应社会需要，制定了《中华民国民法》。这是中国历史上第一部正式颁行的民法典，它是在移植《德国民法》的基础上编制的，融合了当时世界最先进的民法理论成果。从法律的角度来看，它进一步将西方资本主义国家的法制同中国的实际情况加以结合，从而把近代中国法律制度的建设推向最为完全的阶段。孙中山是中华民国的创建者，伟大的民主革命先驱者，他对依法治国和建设民主共和的法制国家极度看重。在组织发起颠覆满清专制王朝统治的同时，孙中山积极学习西方资产阶级进步法律学说，联中国社会历史的实际情况，提出了一系列建立民国法制的具体主张。孙中山的法制思想以三民主义，即民族主义、民权主义和民生主义为理论基础和指导原则，因此，孙中山任命对法政素有研究的宋教仁担任南京临时政府法制局长。[7]3.民国初期的法律教育民国初期，西方法治理念不断冲击着中国的法学界，形成了一股巨大潮流，为中国法学教育带来了新内容，推动了国内法学教育的成长。培养民国社会适宜的法治人才，在民国时期成为法学教育的主旨。在法律领域和教育领域都提倡改革法学教育，模仿西方的法律教育方式，接纳欧美法治和法制教育；法治原则和人才的培养的最终目标和理想是建设法制。依法治国是民国民众心中的理想法制形态，法治社会是民国社会所推崇的最佳情景。法治寄托于法治人才，法治人才寄托于的法治教育。中国近代法律教育在清末时期开始在民国时期繁荣，而民国初期的法律教育，非常强调法治理念的培养，这是中国近现代法学教育真正的开端，也是中国法治走向成熟的重要轨道之一。在西法东渐的法治思索下，中国近现代法学教育突出强调法治理念，以培育法治精英、建立法治国家为愿景，呈现了现代教育应有的功用，给现世的法律教育以积极的启示深层的反思。[9]在民国早期依法治国、依法行事，将中国建设成民主共和的法治国家，已是有识之士的共识，也得到了各界的呼应。在此时法治社会已被民众所接受推崇，各类法律学科、法政学校纷纷建立，各类法律图书纷纷发行，汇成了一股强大的社会潮流。民国初期法学教育起始的强大能量就是西方的法治思潮，它创造了积极的强调法学教育的社会环境。人们急切的想要了解法学知识，甚至将此视为做民国国民享民主共和幸福的基础要件。为了使人们的学习热情得以满足，法学教育渐渐发展完善，形成了良性循环。[10]在依法治国的氛围下，人们积极学习法学知识，各种法政学堂纷纷建立了起来，为民国时期的法学教育带来了发展。大学的“七科制“中法学位列第三，成为了关键的一科。政府也大力发展法学教育，生源和入学率也远高于其他学科。在法学教学方式上，最初民国政府模仿日本；1922年，受杜威实用主义教育哲学观暨美国法学教育理念的影响，中国法学教育模式完全摒弃日本转为模仿欧美。民国中期，国民政府不断完善法律体系，中国的法律教育大体上向着大陆法律教育的方向进步。民国后期，人们的法制观念更为坚定，他们所需要的法制，是民主政治的法制，是建立于民主政治之上的法制，这同样也是现代法治的重要象征。（二）民国法制的建设对民国初期民众法制意识觉醒的影响中国从封建的传统社会的帝王统治暨人治转向近代法治社会，必须应先完善法制、建设法制，转变民众旧观念，加强个人观念、人权主义，才能促进民众法制意识的逐渐觉醒。民国时期的中国建设起了一套比较完整的近代国家法制框架，这对民初民众法制意识的觉醒有着巨大的影响和重要的意义。历史归根到底是由人民推动创造的，人民对法制的认识意识和需求，往往能影响立法者的决定。而国民法制意识的觉醒首先起始于知识分子的觉醒，一是通过以孙中山为首的资产阶级革命党人对西方民主共和制度的推崇，强调依法治国，着重宪法立法。二是社会各界人士积极的鼓吹，呼吁建立法治国家并研究讨论宪法及立法问题，国民以研究法学、立法为当务之急，从事、法学者日益增多，法政学校不断地建立，国民普遍认为：强国应先强法，西方国家的强盛，皆因法治的强大。依法治国应先立法，尤其是宪法；民众更愿意了解学习法学，法政学校林立，招生名额和学生人数在当时更是堪称庞大、门庭若市。在民国的高等文官考试中，法学占据了半壁江山之多，因此，许多人选择了法学专业作为其通向官场仕途的重要之路。虽然这种想法稍显片面个人，但也表现了当时国民对建立民主共和、依法治国的法治国家的强烈愿景。三、民国初期民众法制意识觉醒的集中体现：宋教仁案（一）宋教仁案简述宋教仁，中国宪政之父，主持组成了国民党，以图能掌握政治实权，在国民党的人事组织中代理实际党务，可称为国民党之党首，后孙中山与其分道扬镳，另建中华革命党，改名为国民党。1913年中华民国国会大选之时，国民党大获全胜，宋教仁欲依照欧洲内阁制，以党首身份组织内阁之时，被洪述祖派杀手武士英暗杀于上海火车站。“宋教仁遇刺案”是民国初年发生的一件重大事件，这件事的发生，直接影响了中国现代的政局走向，究竟是宪政民主还是专制独裁，其影响之深远，鲜有其事可以与之相提并论，他的遇刺直接改变了中华民国的命运，让原本有希望逐渐建立一个民主共和的新中国的局势突然变得恶化起来。这事件已经过去了就近一百年，直接凶手和谋划者已经找到。但是，刺宋案中的幕后主谋直到如今还一直众说纷纭。历史是任人打扮的小姑娘。宋教仁案的主谋虽然在历史上一直没有定论，宋教仁遇刺案也一直被定义为一宗谜案。但宋教仁的历史地位，其实一直在被低估。他的被刺，是辛亥革命波峰与波谷的分界，也是近代中国的一个转折点。他在世时，中国还有一线希望加速走向现代化，逃脱千年来暴力夺权的农民起义周期律；他死以后，一切都回去了。我们得推倒重来。（二）宋教仁案所体现的民国初期民众法制意识觉醒宋教仁是近代中国杰出的资产阶级革命家和思想家，在他短短31年的人生中，他致力于资产阶级法制思想的钻研和推行，中国没有资本主义时代，他弥补了中国资产阶级法制思想的这一空白，揭露批判清朝专制法制，提出依法治国的思想，并为中华民国初期的法制建设作出了巨大的贡献。在此，暂不论刺杀他的凶手究竟何方何人所为，仅对其法制思想及对民国民众法制意识的影响作一探讨。[2]1.对清朝法制的批判和揭露清代资产阶级革命家对清朝封建法制均表示了强烈的愤慨和谴责，其中宋教仁驳斥清朝法制体系十分混乱，法律作为法治系统的主体应有其稳定性，然而清朝法令、法律十分混乱，清廷为维持其政权，蓄意以立宪给专制披上民主法治的外衣，打着“西方民主法治”的旗号来欺骗人民。《辛丑条约》后清朝统治四面楚歌，民众憎恶其法制，清政府的立宪是虚伪的，清定宪法大纲只是清廷装腔作势抵御人民的利刃，宋教仁总结到，清政府所谓的立宪，只不过欲借之以实施专政罢了。宋教仁对清末法制的披露，使人民更加清晰地认识到了清末法制的丑恶，这种认识从某种角度上促进了清朝统治的瓦解。2.依法治国思想的确立宋教仁有着系统的依法治国思想，其中包括依法行政和依法司法。宋教仁清楚的认识到依法治国的前提条件是有法可依。所以他一直潜心钻研资产阶级法制理论，特别是在日本留学时，除了奋勉学习法学知识外，他还陆续翻译了日德、欧美等国的宪法和政治制度，储备丰富自己的法制思想，也推动了资产阶级法制理论在国内的传播。此外，他还将他的法制思想运用到法制建设中。他还在担任南京临时政府法制院长时期领导起草了许多法律、法令。人民权利思想把民众的权力纳入法制之中是宋教仁的抱负。在《鄂州约法》中，宋教仁在中国历史上第一次的公开宣布了“人民一律平等”这一理念。这个法案具体的规定了人民享有言论、通讯、居住、迁徙、信教、营业等十七项自由和权利。这反映了宋教仁要求把人民权利法制化的强烈愿望，这些规定也对培养国民民主法治意识，推动国民的民主主义觉醒有着巨大的功效。在宋教仁短短的31年革命生涯中，为中国创造了民主法治的新篇章。他的毕生希翼就是中国能像西方资本主义国家一样，步入法治的道路。但是作为民族资产阶级革命家，宋教仁有着民族资产阶级的通病:先天软弱性。他盲目以法律手段来建立他所希望的民主制度，这在当时的中国社会是不可行的，历史事实亦证明了这一点，但不管怎样，他的法制理念在当时的积极意义巨大，给民国国民以充分的法制启迪，促进了西方先进法制思想在中国的传递和繁荣。四、民国初期民众法制意识觉醒的评析法制的实现不是用法律规定取代原有的传统文化，而是要把民众对法制的信仰凝聚到人们的精神中去，凝结到一代一代的法律文化中，这是实现法治的困境，也是实现法治的未来。我认为，法律文化的现代化，需要法律信仰的支撑。法律信仰就是法律是以保障和促进人权为目的，以此法律作为国家治理的最高、至终的方法，法律不再是统治的工具，所有人都要服从、遵守法律，社会运行是以良法之治和法律至上为基础。因此，如果没有法律文化的支撑，法律文化就难以建设起来，法制国家就会成为纸上谈兵，法律只有在被相信且信任的要求强力制裁的时候才是有效的，依法治国不必总是寄托警察，能切实预防犯罪的乃是遵纪守法的民俗。而民初民众对法律逐渐建立起的信任、法制意识的觉醒如下：（一）民初民众能利用上诉维护自身权益意识的觉醒我国不像欧美国家，人们大多法律意识良好，甚至每个人都有自己的律师，懂得将法律变为自己所能用的工具。中国是个含蓄的国家，认为打官司、上法庭是件并不光彩的事情，会把法律手段当做最后的武器，这就导致了我国民众对法律接触极少，并不会运用法律，却又总是对法律本身的强权性充满了质疑。在清末民初，这是中国民众对待法律的态度的转折。[4]民众法律意识觉醒的表现尤为明显，民国初期，各地设立了审判庭，但由于很多民众不熟悉上诉规则，因此很多上诉因不合程序而被驳回，1913年是个小小的转折，民众已渐渐了解上诉程序，并能很好的去运用，维护自己的权益，并且在这个过程中，律师的作用也被民众所重视起来，这就进一步导致了律师制度与权利的规范，在律师的帮助之下，民众可以通过上诉状与辩诉状清楚直接的看出自己受侵害的法益和保护自己的法律依据，这一环接一环，变民众的被动为主动，是对民众法律意识觉醒很好的推动。（二）民初女性法制意识的觉醒在封建统治长久以来的压制下，女性作为这个社会一半的存在，只是在充当封建男权设会的附属品，而在戊戌维新运动的思想解放之下，一批进步女性已渐渐萌芽出权利意识，加上受到国外先兴的女权运动思潮影响和启迪，民初的女性不仅要求男女平等，更积极谋求法律为其保障享有权利。女性法律意识的觉醒主要表现在：1、女性社会地位得到一定程度上的提升，从男性的附属中慢慢独立出来。2、女性婚姻自主权大大提高，民国民法施行后，否定了宗族家长权，采用个人主义，女性婚姻的成立与解除取决于双方当事人的决定。3、女子学校的创办，开放女学、男女同校，政府加强对女性教育的支持和推动，部分进步女性还积极发表演说，创办书刊，投稿文章，加入社会活动，宣讲女性解放运动。不少男性知识分子也投身于女性解放事业，积极支持性别平等和提升女性地位，这对社会进步和法制进步、保障人权有着重要意义。（三）民初民众从德治思想到法治意识的转变民国早期是社会由传统向现代转型的重要时段，也是新观念取代旧观念的关键进程。这一阶段，人民的想法与过去有很大区别。民国初期人们在文化上主张中西调和，政治上倾向于保守，民主共和抵制强权欺压，突出个性自由。民国初年，中国社会面对着怎么在政治民主情景下，健全国民法制意识的难题。民众更加依赖道德的重要作用。法律与道德是一种互补关系，然而民主社会倡导的是依法治国，以法律治理国家，而不是人民主观中的道德。民国初年，中国社会面对着从传统德治向现代法治转型的任务。[3]民国国民法制思想已经有了初步的启蒙，但这不仅限于上层资产阶级及爱国知识分子，虽然普通民众只是被煽动出一腔民主自由的热血，并没有对法制形成深刻的认识和理解，但是已有部分普通人受到了法制的影响，并且开始以法学中的逻辑思维作为自己行人处事的原则。这是那个民族的成果，也受那个时代的影响。五、民国初期民众法制意识觉醒的对当代的启示依法治国，建立社会主义。实行依法治国的第一任务是转变思想，加强法制意识教育。法律必须被民众当做信仰，否则它将名存实亡，如果人人维护法律的尊严，实际就等于在维护自己的权利。而增强法制，首要的就是要加强法制教育，而加强法制教育的关键在于教育人。（一）重视法学教育，将法律教育普及到中小学民国是一个开放的，中西法制观念高度交融的时代，到了如今这个信息化时代，我们更不能放弃这种优良的传统，怀着包容学习的心态，取长补短。我们邻国日本，低年级法制教育水平在世界上就是名列前茅的,从五六年级到中学的教育都十分重视法制教育。反观中国，国人往往既不遵守社会规则，也没有相应的法律意识，中国地广人多，有些进入社会的成年人，有时却还没有幼儿园的孩童的规则意识强，有法不依、有法难为说到底，还是法学教育的层次和范围不够普及，国民并没有完备的法律意识。日本的法律教育是鼓励学生通过学习法学知识以法律的角度和思维理性看待世界、思考问题、解决难题。2007年，日本修正学习指导要领，更关注增强现实法律意识,在课堂中加进与法律有关的事例、判决的案件。事例和案件既是学习法律很好的引子，给学生以深刻印象，也告诉他们，法律，存在于生活的每一处。在学校现场通过实践加以确立。法律教育的要求因学习指导要领的修正而变化,且慢慢深入和细致,将法律条文的规定与遵行社会生活的规则、家庭和社会的法则、民主政治等都包罗于法律教育之中。（二）注重司法、执法、政治事件对民众法律意识的影响就像宋教仁对民国民众的启发，以及他的死对民国民众的影响一样，现代司法、执法、政治事件对民众的影响更是像滚雪球一般巨大。从去年发生在我身边的，开封市鼓楼区人民法院与河南省人民医院复印病历引起的纠纷中，我发现，民众对执法乃至司法有着深深的误解，一方面，很多人曲解了文明执法的含义，认为执法者在执法的时候就得跟被执法者“求爷爷告奶奶”才算文明执法。另一方面，本案发生后，在网络世界引起了法律界和医院界的角逐，医院界及其拥护者们用他们并不通晓的法律界术语如隐私权、言论自由、程序正当、身份证明等等对鼓楼法院的调查取证和罚款决定进行激烈的攻击，觉得司法太过粗暴