工程设计的可建造性在项目中的中介效应,工程管理论文

工程设计的可建造性在项目中的中介效应,工程管理论文在DB形式下，总承包商负责工程项目的设计和施工，承当设计缺陷和遗漏的风险，变更成本一般由承包商承当。这在一定程度上会促使承包商注意施工质量和设计质量，进而提高成本确实定性。陈勇强等的研究表示清楚，在DB总承包形式下能显着降低工程项目成本超支率，同时也能降低变更成本率和返工成本率，而在DBB形式下，降低程度不显着。综上所述，提出下面假设：H1工程项目交易形式对成本绩效有显着影响，且DB总承包形式对成本绩效的正向影响较DBB形式更大。1.2工程项目交易形式与可建造性的关系在DBB形式下，工程项目分为设计和施工两个独立的阶段，以设计阶段所构成的图纸和规范为基础进行招标。在DB总承包形式下，根据业主提出的对工程项目的要求，设计和施工由一个总承包商统筹负责，在设计经过中就考虑了施工方式方法和工艺问题，因此可提高工程项目设计方案的可建造性，以较低的成本完成工程项目。张水波等在研究DB总承包形式时指出，由于设计与施工一体化，使得工程项目的可建造性加强，对工程项目的绩效有很大的影响。综上所述，提出下面假设：H2工程项目交易形式对工程项目设计的可建造性有显着影响，且DB总承包形式中的可建造性要显着高于DBB形式中的可建造性。1.3工程项目设计的可建造性与成本绩效的关系关于设计的可建造性与成本绩效的关系，GRAY通过实证研究指出，设计可建造性的提高能够节省的开支约占整个工程项目造价的14%.ATKINSON等通过对工程介入方进行问卷调查，基于数据分析指出设计的可建造性可带来成本的减少。而TAM在研究香港设计的可建造性时发现，可采用预装配的程度作为提高设计可建造性的有效手段之一，其成本要比传统方式方法高2%左右，但与可建造性可节省的成本相比，从总体衡量，可建造性仍然能够降低成本，提高成本绩效。美国工程行业协会的研究报告中明确指出可建造性研究是对工程项目绩效有影响的6种管理活动之一，能够降低成本。综上所述，提出下面假设：H3工程设计的可建造性对工程的成本绩效有正向影响。根据以上假设能够看出，工程项目的交易形式对成本绩效和设计的可建造性有影响，而同时设计的可建造性对成本绩效也有显着的影响。根据BARON等关于中介变量的模型，一个变量对某一个变量有作用，同时另一个变量对该变量也有作用，那么另一个变量有可能起到中介作用。由此提出假设：H4设计的可建造性在工程项目交易形式和成本绩效的关系中起中介作用。2研究设计2.1工程项目设计可建造性的测量关于设计的可建造性的测量，新加坡建设局于2005年提出了对可建造性进行量化的具体规则，初次对可建造性进行量化，从构造体系的可建造性得分、墙体体系的可建造性得分和其他可建造性设计得分3个维度建立了一套可建造性设计的评价体系〔buildabledesignappraisalsystem,BDAS〕。LAM等论证了BDAS方式方法的可行性，并基于BDAS模型，提出了BAM模型〔buildabilityassessmentmodel〕,BAM模型包含建筑系统准备方面、各部分完成系统、工程项目的建筑特点、建筑设计方面的服务、现场详细要求和创新性观点等6个方面。笔者对两个模型进行整合，提出中国情境下工程设计可建造性的计算概念模型，从建筑材料准备、工程项目操作方面和建筑设计其他方面3个维度来计算设计的可建造性。2.2成本绩效的测量对于成本绩效的测量，陈勇强等采用了返工成本率、变更成本率和成本超支率3个指标，但研究结果显示，在返工成本率方面，DB项目与DBB项目的差异不显着。因而，笔者拟采用变更成本率和成本超支率两个指标定量研究成本绩效。变更成本率指工程变更产生的成本占工程总成本之比，反映工程变更对成本的影响；成本超支率指实际支付合同额与中标合同额之间的偏差度。上述两个维度在问卷中采用李克特5分量表，可得到分数按平均值合成的成本绩效。3数据分析3.1数据收集为确保问卷的科学性和有效性，在初步问卷设计完成后，在研究组内以团队讨论的形式进行商议，同时向领域专家和学者咨询以进行问卷的修改，并且对30位有5年以上工作经历体验的人员进行试调查，进一步完善问卷。在问卷确定后，通过电子邮件的方式向内地的200名工程行业管理人员发出了问卷调查的邀请，回收问卷152份〔回收率76%〕,通过问卷完好性分析，得到有效问卷110份〔有效率72.4%〕.在110份有效问卷中，有10年以上工作经历体验的被试者为9人，约占被试者总数的8%;5~10年工作经历体验的被试者为66人，所占比例为60%.所承建的工程项目有92%〔101份〕的工程项目工程额在1亿元以上，华而不实6亿元以上的项目有44个，所占比例为40%.工程所采用的交易形式中，有64份为DBB形式，46份为DB总承包形式。从被试者的信息汇总情况可看出，被试者在我们国家工程项目从业者中具有一定的代表性，可作为抽样样本进行研究。采用各因子的Cronbachs值检验各因子之间的内部一致性。根据NUNNALLY设定的标准，0.90为信度非常好，0.70~0.90为高信度，0.35~0.70为中信度，0.35下面为低信度。通过SPSS19.0中的可靠性分析得出，所设计的可建造性3个维度和成本绩效两个维度的Cronbachs分别为0.637和0.872,均通过内部一致性检验。为验证数据能否符合正态分布，采用SPSS19.0中的探寻求索性分析进行研究，当Kol-mogorov-Smirnova统计量和Shapiro-Wilk统计量的显着性均小于0.05时，证明所测变量符合正态分布。成本绩效的得分和设计的可建造性得分的Kolmogorov-Smirnova统计量和Shapiro-Wilk统计量的显着性均为0.0000.05,因而可以为成本绩效的得分和设计的可建造性得分近似于正态设计的可建造性和成本绩效的正态分布探寻求索性检验源Kolmogorov-Smirnova统计量dfSig.Shapiro-Wilk统计量dfSig.可建造性得分0.2621100.0000.8251100.000成本绩效得分0.2491100.0000.8841100.000分布。3.2假设检验经过根据问卷所得数据，研究成本绩效与工程项目交易形式之间的关系，由于工程项目交易形式在测量时采用的是定类变量，而单因素方差分析是用来研究一个控制变量的不同水平能否对观测变量产生显着影响的方式方法，因而采用单因素方差分析的方式方法研究在DB和DBB两种不同的形式下成本绩效的水平能否有所不同，所采用的检验统计量是F统计量。通过SPSS19.0的分析得到的结果如表2所示。工程项目交易形式对成本绩效影响的F值为27.678,在0.05的水平上显着，讲明工程项目交易形式对成本绩效有显着影响。为了进一步验证DB总承包形式对成本绩效的影响能否比DBB形式大，即验证两个样本的平均数能否存在显着差异及其差异性，而独立样本T检验是用来比拟服从正态分布的两个独立的样本的平均数能否有差异的方式方法。通过SPSS19.0的独立样本T检验，以交易形式为分类变量，对成本绩效的影响为因变量分析。在DB总承包形式中，对成本绩效影响的得分均值为4.020,比DBB形式中的得分均值3.130要高，且通过双侧显着性为0.000,讲明DB总承包形式对成本绩效的正向影响较DBB形式更大。综合上述单因素方差分析的结果，H1得到了验证。DB和DBB形式下成本绩效影响-主体间效应的检验源均方FSig.截距1366.9761757.9960.000工程项目交易形式21.52227.6780.000误差0.778--在研究工程项目交易形式与工程项目设计的可建造性的影响时，采用同样的单因素方差分析和独立样本T检验的方式方法，分析结果等：设计的可建造性在工程项目中的中介作用101表3DB和DBB形式下成本绩效的独立样本T检验源统计结果PDS均值标准差方差方程的Levene检验假设状况Sig.均值方程的T检验TSig.〔双侧〕对成本绩效的影响DB4.0200.715假设方差相等0.0015.2610.000DBB3.1300.984假设方差不相等-5.5370.0005所示。从数据结果能够看出，在DB和DBB形式下，可建造性得分的水平有显着区别〔F=39.857,Sig.=0.000〕,且DB总承包形式中的工程项目设计的可建造性得分较DBB形式中的得分高〔3.7402.910〕,支持了H2的内容。工程项目交易形式对设计的可建造性得分影响-主体间效应的检验源均方FSig.截距1181.9112537.3450.000工程项目交易形式18.56639.8570.000误差0.466--表5DB和DBB形式下可建造性得分的独立样本T检验源统计结果PDS均值标准差方差方程的Levene检验假设状况Sig.均值方程的T检验TSig.〔双侧〕对可建造性的影响DB3.7400.575假设方差相等0.0936.3130.000DBB2.9100.750假设方差不相等-6.5900.000在研究设计的可建造性与成本绩效的关系时，两者均为定量变量，且线性回归是用来确定两种或两种以上变量间互相依靠的定量关系的一种统计分析方式方法，因而采用回归分析进行研究。以可建造性为自变量，成本绩效为因变量进行回归分析，结果如表6所示。结果表示清楚两者的影响关系系数为Sig.=0.000,由于概率值非常小，因而能够以为在0.05水平下多元线性回归的效果显着，这讲明可建造性对成本绩效有显着的影响，验证了H3.可建造性与成本绩效之间的标准回归系数为0.704,回归方程为：成本绩效=0.704设计的可建造性。成本绩效与可建造性的回归分析结果源回归系数标准差标准回归系数TSig.R2常量0.6650.283-2.3460.0210.495可建造性得分0.8710.0850.70410.2980.000-文献的研究显示，从严格意义上来讲，一个关系模型构思中的变量为中介变量，它必须同时知足3个条件：①自变量A对因变量C具有显着的解释力；自变量B对因变量C有显着的解释力；③当A和B同时出如今模型中时，原来存在显着关系的A与C之间关系不再显着，若A与C之间直接的关系变为0,这时B具有最强的中介作用。通过研究能够发现，设计的可建造性、工程项目交易形式与成本绩效3个变量之间存在的关系如下：①通过H1的结论，工程项目交易形式与成本绩效之间具有显着的解释力；②通过H3的结论，设计的可建造性与成本绩效之间具有显着的解释力。因而，为研究设计的可建造性在工程项目交易形式与成本绩效之间能否为中介作用时，只要分析当设计的可建造性和工程项目交易形式同时对成本绩效产生影响时各变量之间的关系即可。双因素方差分析是对影响因变量的两个因素进行检验，确定究竟是一个因素在起作用，还是两个因素都起作用，或是两个因素的影响都不显着的分析方式方法，所采用的检验统计量是F统计量。该方式方法能够用来研究设计的可建造性和工程项目交易形式同时对成本绩效产生影响的情况，通过SPSS19.0的双因素方差分析所得的结果中能够看出，当设计的可建造性和工程项目交易形式同时作用于成本绩效时，工程项目交易形式对成本绩效的影响发生了变化，F=2.202且影响不显着〔Sig.=0.141〕,而设计的可建造性得分对成本绩效的影响F=65.284,影响经过仍然显着〔Sig.=0.000〕,这讲明当设计的可建造性和工程项目交易形式同时出如今模型中时，原来存在显着关系的工程项目交易形式与成本绩效之间关系不再显着，而设计的可建造性对成本绩效的作用仍然明显。根据文献的研究结论能够推出，设计的可建造性在工程项目交易形式与成本绩效的影响关系经过中起中介作用，H4得到了验证。2020年2月工程项目交易形式对成本绩效影响-有协变量的主体间效应的检验源均方FSig.截距362.7017.7670.006设计的可建造性得分31.82265.2840.000工程项目交易形式1.0732.2020.141误差0.487--4结果及结论