美国337调查相关情况介绍课件

美国337调查相关情况介绍机械发明审查部张军1337条款基本情况介绍“337条款”的正式名称为:

进口贸易中的不公平做法

Unfairpracticesinimporttrade从渊源上讲，属于美国1930年《关税法》第337条，后修正编入《美国法典》第19卷第1337节

2337条款

以不公平竞争方式和不公平行为将货物进口到美国，由其所有人、进口人、收货人及其代理人在美国以任何形式，比如销售、出租，寄售，对某产业造成实质损害或损害威胁，或阻碍该产业的建立，或限制和垄断商业贸易，这种不公平竞争方式和不公平行为即属非法。3337条款1974年《贸易法》制定后对337条款进行的重要修正：要求由美国联邦行政机构美国国际贸易委员会作为337诉讼的审理机关，必须在12个月（复杂案件在18个月内）作出最后裁定，美国国际贸易委员会的最终裁定具有法律效力，除非总统出于政策考虑而行使否决权。

56337条款1988年修正：体现了有利于知识产权拥有者的思想，降低起诉成本，降低对起诉的要求，以便于知识产权拥有者起诉，对“损害”和“国内产业”作了修正。只需证明国内产业的存在或正在建立即可。凡在美国进行的工厂投资或设备投资，或劳动力的雇佣及资本的投入，或开发知识产权的投资等，均视为国内产业。791011337调查中的专利审理审理专利问题的方法有无侵权的事实专利权是否有效专利权是否可执行“参与侵权”及“间接侵权”通常以美国专利法的原则作为其决定的基础13间接侵权——美国《专利法》第271条(f)款(1)、(2)项14337调查中的版权审理1、版权合法存在无论是一般诉讼中的起诉人还是337调查中的申诉人需要证明版权的合法存在。2、存在侵权行为美国《版权法》106条规定了版权的具体权能，包括“复制权、衍生权、发行权、展览和表演权、数码作品的表演权六种专属权能。”侵权行为只要侵犯了六种权能中的某一项就构成版权侵权。15337调查的基本程序

（1）启动调查（2）调查（3）裁决（4）总统审核（5）上诉（6）和解17337调查的启动l、337调查申请根据《关税法》第337条(b)款(1)项的规定，启动调查有两种方式:申诉方的申请和ITC的主动启动。申诉方可以通过口头或书面两种形式提出申请，ITC有义务受理并进行审查，如果申请的理由合法，ITC有义务展开337条款调查。2、ITC受理ITC是337调查的受理机构，具体的受理机构是其下属的不公平进口办公室(OUII)。18337调查的启动3、裁定是否开始调查审查之后，ITC必须裁定申诉人的申诉是否正当，以及是否应该组成机构开始调查。ITC应该在受理后的30天内做出裁定——《联邦公报》4、附件提交决定组织调查后，ITC应该将申诉和调查通告的附件提交给被申诉各方及各自国家在华盛顿的大使馆。还应该将调查通告的复件提交给健康和公共事业部，司法部，联邦贸易委员会，海关以及其它ITC认为合适的部门。19337调查的答辩与审理程序2、337调查的审理披露：美国《联邦民事诉讼规则》规定的披露方式包括:书面证词，书面质询，请求承认，请求出示文件。审前会议：争议的简化和分类，审理的范围，诉讼目的的修改和必要，关于事实、文件真实性的认可和规范问题，披露、证据提交的基本规则审理：审理的过程一般需要公开进行。审理过程中的通知、询问、证据提交、异议、动议、辩论、以及其它的事项都依据《行政法》的规定。21337调查的裁决l、初步裁决如果在启动调查时，设定的调查日期没有超过15个月。那么，应该在目标日期到达前的3个月给出裁定;如果目标调查期超过15个月，应该在目标期到达前4个月给出裁定。除非有相反的规定，应该在做出初步裁决后的14天内对于永久措施和担保金的实施向ITC发出措施实施建议。建议应该包括裁定的事实、具体补救措施、担保金数量。22337调查的裁决2、初步裁决的审查一般情况下，任何一方可以申请对于初步裁决做出审查，缺席方除外。审查的具体内容：事实认定的明显错误，法律结论有错误，没有适用先例，规则和法律，或者滥用自由裁量权，裁定是否影响到ITC的政策。注意时间：最短5天23337调查的总统审核

美国国际贸易委员会的裁决对各方都具有约束力，但是，在美国国际贸易委员会裁决作出之后，还必须呈送给总统核准，并附上相关的建议。总统应当在60日内作出决定，如果总统否定了美国国际贸易委员会的裁决，那么该决定就是最终的，不得上诉。如果总统在60日内没有任何表示或批准了美国国际贸易委员会的裁决，则美国国际贸易委员会的裁决便具有准司法的效力25337调查的上诉

在总统核准之后，美国国际贸易委员会所规定的保证金自动失效，同时其命令生效。在美国国际贸易委员会的裁决生效的60日内，对遭受美国国际贸易委员会最终裁决不利影响的一方有权向美国联邦巡回上诉法院上诉。如果当事人对联邦巡回上诉法院的裁决不服，还可以再向联邦最高法院上诉。联邦最高法院做出的裁决具有终局性，当事人不得再提出上诉。26337调查的和解

双方随时都可以和解。在一些案件中，双方会在美国国际贸易委员会正式决定是否发动“337调查”之前就和解。如果这种情况发生，将视为原告撤诉，美国国际贸易委员会就不参与到和解程序之中。27普遍排除令由于侵犯原告专利的行为十分普遍，不能具体确定侵权产品的所有来源，美国国际贸易委员会发布普遍排除令，一般性地禁止此种产品的进口授权海关在边界执行，禁止所有相同的侵权产品进口美国，而不管其所有人、进口人、收货人及其代理人是否为被诉人，也不区别原产地或生产商。

29有限排除令有限排除令具有对人性，即针对违反“337条款”的特定被诉人的侵权产品由美国海关排除其进口。这不仅包括被诉人涉案类型的产品，还包括被诉人侵权产品的下游产品，及其现在和以后生产的存在侵犯美国知识产权的所有类型的进口产品，使被诉人的侵权产品被全面排除到美国市场之外。由于这一排除令不仅涉及诉争案件的产品，更会给被诉人其他产品的销售带来影响，具有很大的威慑力。30制止令当货物己经进口到美国，并在美国开始销售的情况下，此时发布进口排除令已经不可能阻止侵权行为。则美国国际贸易委员会签发制止令，制止令要求从事不公平贸易行为的人停止从事涉及的不正当方法或行为，“除非在考虑会对美国的公共健康和福利、美国经济中的竞争条件、美国相同或直接竞争产品的生产和美国的消费者的影响后，发现不应当发布该命令”。制止令主要针对国内从事不公平竞争行为的进口人，进口产品经销商适用，禁止的范围不仅包括在美国国内的销售行为，也包括市场开发、分销、广告宣传以及聘用代理商和分销商的行为。

31临时救济措施在“337调查”程序中，如果美国国际贸易委员会确定且有理由相信被诉行为违反了“337条款”，且不属于可以免除排除的情况的。美国国际贸易委员会将通知财政部长根据“337条款”指示排除进口的措施，但该产品有权以部长规定的保证金，以委员会确定的足以保护申诉人免于损害的数额报关。如果后来委员会裁决被诉人违反了“337条款”，则保证金没收给申诉人所有。如果美国国际贸易委员会后来裁决被诉人没有违反“337条款”，则保证金便将返还给被诉人。

32扣押和没收产品令A．产品的所有人、进口人或承销人以前曾试图向美国进口该产品；B．该产品以前曾由于排除令的原因，被拒绝进入美国；C．以前被拒绝进入时，产品的所有人、进口人或承销人曾得到过关于该命令以及在试图进口时该产品便会被没收的书面通知。33罚款在美国国际贸易委员会发布排除令和禁止令并生效后，对违反命令仍然进口、销售的进口商或销售商，应被处以罚款，并按违反该命令进口、销售产品日计算应交付的民事罚款，但总额不超过10万美元，或在违反命令日报关或销售的产品的国内价值的两倍计算，以不大于多者为准。该罚款和利息应交付美国，并可由美国国际贸易委员会在哥伦比亚特区或违反发生的地区联邦巡回法院提起的民事诉讼中追回。34337条款在美国知识产权保护中的地位

“行政救济”“337条款”表达了美国政府的知识产权保护理念

保护国内产业和保护国家竞争优势

35337条款在美国知识产权保护中的地位

1、与司法程序的关系2、诉讼程序时间

3、执行方面的优势36“337条款”与“特别301条款”的比较1、作用对象不同337特别301在美国境内销售等的侵犯美国知识产权的进口产品外国境内存在的侵害美国知识产权的问题37“337条款”与“特别301条款”的比较2、作用机制不同337特别301主要由政府授权贸易代表与有关国家进行谈判，要求改变不利于美国的不公平做法，如果不能达成合意，便可以采取报复性制裁措施直接针对外国生产商的制裁措施，争端的主体是两国间的厂商38“337条款”与“特别301条款”的比较3、保护方式不同337特别301积极保护，美国贸易代表可以在他认为必要的情况下，主动发起调查程序，要求与贸易伙伴进行磋商消极保护39我国受337调查的基本情况

“羽绒服与皮衣及其加工制造方法”专利侵权案件1986年12月29日，首起中国企业被列入答辩人名单的337调查案件

至今连续6年第一；2010年19起（共58起）40美国337案件调查41美国337案件调查总量及对华调查数量和比率422010年7月共发起337调查9起，其中涉华案件6起占当月美发起案件总数的66.7％全部因专利侵权被诉涉案产品包括：带有图像处理系统的电子装置及其相关软件、地下电缆及管道定位器、协同系统产品、喷墨打印机墨盒、墨盒及其同类产品以及合成橡胶制品43涉华“337调查”最新状态份额图44我国受337调查的原因分析外部原因

出口份额价格优势产品结构从1995年开始到现在，机电产品已连续10余年保持第一大类出口商品的地位45中国进出口总额及对美进出口总额分布图

462009年中国对美出口产品类型份额

47涉及中国“337调查”的产品类型份额图

4849我国受337调查的原因分析内部原因

知识产权意识薄弱

境外专利布局不足

对美国本土竞争对手专利状况缺少了解

缺乏对美国知识产权法律制度的掌握50337调查对我国企业的影响失去已开拓的市场

一旦被确认侵权成立，被调查企业的侵权产品则可能面临被排除乃至被没收的危险，这是企业最为直接的损失例如2007年4月，我国墨盒生产企业——珠海纳思达遭遇美国“337调查”（案卷号337-TA-565）之后，因为可能面临USITC发出的“普遍排除令”，因此该行业不少企业在美国市场上拼命清货，致使我国上百家耗材厂商面临退市

51337调查对我国企业的影响高昂的应诉费用

例如在2008年4月结案的337电池案中,有的应诉企业支付各类费用1000万美元，并且ITC不能做出金钱赔偿的裁定,当事方也无从指望胜诉后收回诉讼费用；燕加隆3000余万美元*；圣象累计支付律师费折合人民币2022万元

盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司2000余万美元赔偿金和/或高额的专利许可费

52337调查对我国企业的影响间接损失

损害国家与企业形象行业内耗加剧，甚至进而影响整个产业链影响我国国民经济发展53337调查对我国企业的客观推动作用（一）促进我国产业升级（二）促进我国企业对知识产权的重视和管理54337调查对我国企业的影响中国部分企业已连续在无汞碱性电池、三氯蔗糖、覆铜板、葡萄糖胺等美国对华337调查案中获得胜诉2009年12月29日，芯片“337”调查案（案号：337-TA-630）终裁，裁决该案被申请人没有违反美国的337条款。使用涉嫌侵权芯片------深圳记忆科技有限公司涉案企业的出口订单大增55我国企业目前应对337调查的做法2003年以前，被申诉的中国企业几乎全都采取回避不应诉的态度。目前，我国企业总体上正从“缺席”阶段过渡到“应诉”阶段。我国政府正在大力提倡“积极应诉”理念，并探索出了一条“企业为主，协会牵头，社会配合，政府支持”的应诉工作模式56我国企业目前应对337调查的做法深圳记忆科技有限公司-----中国最大的动态随机存取存储产品制造商（联合应诉）2008年1月14日，ITC根据美国加利福尼亚州Tessera公司提交的申请，发起了芯片“337”调查案。涉案公司还有中国台湾地区的宏碁公司和宏碁（美国）公司、威刚科技有限公司和威刚科技（美国）有限公司、日本Elpida内存公司57我国企业目前应对337调查的做法行业协会：2004年6月9日，中国各电池企业在电池协会的组织下联合要求复审，要求美国国际贸易委员会对初裁结果进行全面复审。事实上，从337调查一开始，中国电池工业协会就已竭尽全力投身到这个案件的应诉组织工作中，制定了有系统、有计划的应诉方案。58无汞碱性电池案337-TA-493专利侵权案件592003年4月28日，美国劲量电池公司向美国ITC提出337电池调查申请，5月28日立案包括中国和香港企业在内的24家企业被列为应诉方，被列名的中国和香港企业包括中争(宁波)电池有限公司、福建南平南孚电池有限公司、广州虎头电池集团有限公司、宁波豹王电池有限公司、四川长虹电器股份有限公司、浙江三特电池有限公司、广东正龙股份有限公司等大陆7家和香港金力实业有限公司、香港高力电池实业有限公司等2家60无汞碱性电池案337-TA-493美国劲量控股已与来自日本、中国香港、台湾的相关电池生产商达成协议，同意在这些生产商支付赔偿费、许可费的情况下允许其继续使用该专利进行生产并向美国出口电池。而7家中国的电池生产商因为拥有自己独立的专利技术，拒绝进行协议谈判，故而成为“337调查”的被诉人。61无汞碱性电池案337-TA-49362无汞碱性电池案337-TA-4932004年6月9日，中国各电池企业在电池协会的组织下联合要求复审，要求美国国际贸易委员会对初裁结果进行全面复审行业协会63美国国际贸易委员会(ITC)于2004年10月4日就关于无汞碱锰电池专利侵权调查作出最终裁定裁定认定该原告劲量公司美国专利号5464709号专利不能满足《美国法典》第35条第112¶1节1而无效，变更了2004年6月2日美国ITC布洛克行政法官的裁定无汞碱性电池案

337-TA-49364无汞碱性电池案337-TA-4932004年10月10日，劲量控股公司将ITC告到了美国联邦巡回上诉法院2006年1月25日，美国联邦巡回上诉法院驳回劲量控股公司的上诉，并裁定将电池案发回ITC重审。在重审后，ITC裁定(1)709号专利的第1一7项权利请求由于未能满足说明书要求而无效;(2)即便该专利有效，被诉进口产品也不侵犯其权利请求。对此，劲量控股公司第二次上诉。2008年4月21日，上诉法院作出裁定，法官表示同意ITC裁定的第(1)项65无汞碱性电池案337-TA-4931.一种电化电池，由碱性电解液、以二氧化锰为活性阴极成分的阴极和以锌粉为活性阳极成分的阳极构成，根据电池的重量计算，每一百万重量所含汞含量低于50，该锌极在被放电161分钟至15%放电程度，即2.88A以后锌胶膨胀度低于25%。（这些放电参数仅仅适用于某一节试验电池）“该锌极”＝“电极胶”？66无汞碱性电池案337-TA-493技术专家在案件抗辩中至关重要。他们是在行政大法官作出决定的时候能够提供影响裁决的有价值的证言和意见的关键证人。他们还可以协助律师制定诉讼策略，提供在先的技术信息和其它技术分析。技术专家证人在整个程序中可以扮演不同角色。其中一些人可以协助制定策略和进行技术分析，另一些人可以集中关注证言证词等。因此，一个案件可能会聘请不止一位技术专家证人。在电池案中，应诉方GoldPeak聘请了7位证人，中国电池应诉企业聘请了2位专家证人67无汞碱性电池案337-TA-493行政大法官对有争议的709专利权利要求限制的解释违反了基本的权利要求解释原则，忽略了权利要求语言的字面含义，裁定存在侵权行为，得出了认为709专利并非无效的错误结论根据35U.S.C.§103，基于法庭采信的权利要求解释，709专利显然是无效的行政法官裁定709专利符合35U.S.C.§112,¶1关于可操作性的要求，这一裁定是错误的行政大法官裁定709专利的权利要求根据35U.S.C.§112,¶2是“清楚的”，这一裁定是错误的68复合木地板案337-TA-5452005年7月1日，Unilin公司以来自全球的30余家木地板企业，其中包括18家中国企业，侵犯其在美国的4份专利（US6928779B2等）为由，向美国国际贸易委员会提起“337调查”的申请。2007年1月24日，USITC作出终裁，认定除深圳市燕加隆实业发展有限公司的“一拍即合”锁扣外的其他17家中国企业产品均侵犯了Unilin的专利权，并签发了普遍排除令。69Unilin公司的专利技术

70深圳市燕加隆实业发展有限公司的专利技术

71其他国家（地区）应对“337调查”的经验1、质疑“337调查”的合法性1989年，欧洲共同体向关贸总协定（GATT）就“337条款”与关贸总协定之规定不符提请专家小组审理。这种诉至多边争端解决成功推动了美国对该条款进行修订。2000年1月12日，欧盟开始了诉讼程序的第一步，就美国“337条款”的合法性问题进行申诉。72其他国家