民诉案外人申请再审

案外人再审申请姓名学号1.案外人权利受损现象频发在市场经济条件下，客观上，产权分离、高度流转等因素相互作用，导致同一财物上的利益主体日益多元化，所发生的纷争，往往涉及当事人以外主体之权益及地位，并非仅仅局限于原诉讼当事人。背景主观上，为了达到高效运作司法制度，节省司法资源，即实现“纠纷的一次性解决”的理念要求尽量扩大确定判决所能产生拘束力的事项，并使该拘束力尽可能地扩及所有与此纷争有关的当事人。既判力相对性原则的弱化、既判力主观范围的扩张及既判力的反射效果共同发生作用，导致当事人之间的确定判决不可避免的向案外第三人发生辐射效果。表现在两个方面：一是处分了案外第三人的物权，包括所有权、用益物权、担保物权等；二是诉讼当事人恶意串通，通过诉讼的方式逃避债务，损害债权人的利益。2.虚假诉讼大行其道一方面，虚假调解。由于调解中双方当事人是非对抗式诉讼，并可广泛适用自认，只要双方当事人自愿达成调解协议，法官并不对案件进行实质审查，因此，调解案件就为当事人缔造虚假诉讼提供了可乘之机。另外一方面，案外人主要集中在对房地产开发经营类合同和借款合同纠纷申请再审。案外人对借款合同纠纷案件申请再审的理由集中体现为两类情形：一是申请人认为原审据以认定借款关系成立的借条、借据等是伪造的；另一种是申请人认为原审认定双方借款关系成立仅有借据、借条、签名等单一证据，缺乏转账证明、交易记录等辅助证据。案外人申请再审的理由可集中概括为原审双方恶意串通，处分案外人的房屋或者通过虚构债务、恶意转移财产，增加案外人债权的受偿风险。这与最高院对实践中因法院生效裁判文书侵害案外人权利的案件的类型化划分不谋而言，即可划分为为侵害物权类和侵害债权类。此两者均是通过虚假诉讼实现的。即形式上的诉讼双方当事人共谋通过虚构实际并不存在的实体纠纷（包括双方之前根本不存在实体法律关系以及虽存在实体法律关系，但并不存在争议两种情形），意图借助法院对该诉讼的判决达到损害诉讼外第三人权利或者权益的诉讼。案外人申请再审类型A一般案外人申请再审B执行中案外人申请再审A一般案外人申请再审:指案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议时，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审的情形。它有以下几个特征：（1）案外人对执行标的物主张物权，这是一般案外人申请再审的实质标准。这种权利主要是物权，但不限于所有权。（2）案外人的范围。根据执行标的物的权利性质可以申请再审的案外人有：A.物的所有权人，包括共有权人（共同共有、按份共有）；B.物的担保物权人，包括留置权人、质押权人、抵押权人。C.物的用益物权人，包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等；D.法定诉讼担当人，即因法定原因与执行标的物有密切联系的主体，如破产管理人、遗嘱执行人、失踪人的财产代管人。下列案外人不能成为再审申请人：A.物权化性质的债权人，如承租人，不可以因生效判决确定的所有权变动损害其利益而申请再审；B.占有人，占有是事实行为，没有真实的权利基础；C.债权人。债权人对应的权利不具有唯一性，当然不可以申请再审，可以通过另行起诉等途径进行救济。典型的如“一房二卖”“一房数卖”中的买受人。（3）一般案外人申请再审的期限。A.法律文书生效后两年内，自送达之日或生效之日起确定；B.自知道或应当知道其利益被损害之日起三个月内，这一点涉及主观判断问题，应由案外人举证，不应对案外人太苛刻。（4）管辖法院。向做出裁决法院的上一级法院申请，由做出生效法律文书法院的上一级法院主管。B执行中案外人申请再审1.在执行过程中，案外人对作为执行依据的法律文书提出书面异议，执行法院裁定驳回后，案外人对裁定不服，不是出于对驳回裁定本身，而是认为原判决、裁定书、调解书有错误。2.案外人申请再审制度适用的程序案外人申请再审制度，它是特别的纠错程序，若案外第三人发现已生效的裁判在程序上有瑕疵或存在实体依据的缺失，损害的第三人的合法权益，第三人即可申请再审，若法院同意再审申请，启动再审程序，案件即根据原审审级适用第一审程序或第二审程序。在适用一审程序时，若当事人不服一审判决可上诉，若适用的是二审程序，则裁判即为终审裁判。3.案外人申请再审提起事由在案外人申请再审中，以“纠纷解决过程中的程序瑕疵和实体依据缺失”为提起事由。只要案外人认为已生效的裁判的审判活动存在程序瑕疵或作出裁判的实体法律依据不足，即可申请法院再审，若事由成立，就可以启动再审程序。（对比：第三人撤销之诉中只要生效裁判损害了第三人的利益，第三人即可提起撤销之诉维护自己的合法权益。）法条援引：《民诉法》227条……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……第三人撤销之诉与案外人申请再审制度的选择在实践中选择适用程序时，应当从案件本身的特点出发选择正确的适用程序。若出现两种制度竞合的情形，为避免司法资源的浪费，只能选择其一予以适用，不能同时适用两种程序。在选择适用时，应当在尊重当事人的程序选择权前提下，对其选择适用程序进行适当的引导，以期更快、更有效地解决纠纷。(一)如果案外人在原案件执行过程中发现已生效的判决、裁定、调解书有错误，对自己的合法权益造成损害的，可以优先适用案外人申请再审制度，因为在执行阶段，中止执行是保障案外人的合法权益能够得到救济最有力的措施。而第三人撤销之诉是一个新诉，若案外人提起撤销之诉，在该诉审查、审理过程中不能停止原诉判决的执行，在这种情况下若原诉已执行完毕，则会加大案外人权利救济的难度。司法实践角度(二)如果案外人在原审判决、裁定、调解书进入执行阶段之前就发现已生效的裁判损害了自己的合法权益的，可以优先适用第三人撤销制度。因为在这种情况下，原案件生效裁判并未进入执行程序，第三人只需通过新诉请求法院作出新的裁判，撤销对其造成不利影响的元裁判即可维护其合法权益，无需通过再审申请，启动再审程序。因为启动再审程序需按照原审程序对原审整个案件进行重新审理，大大降低了解决纠纷的效率。(三)如果发现案件是原审当事人之间恶意合谋以损害第三人合法利益行为的情形，案外第三人由于不能归责于自己的事由未参加诉讼的，第三人直接提起撤销之诉即可。因为在这种情况下，原审案件根本就没有审理的必要，无需再通过申请启动再审程序进行审理，只需要直接撤销即可。学理角度第一，共存说。有学者认为，两项制度的差异决定了案外人撤销之诉制度不能简单取代案外人申请再审制度。应充分发挥两者各自的优势，最大限度的满足案外人维护自身合法权益的需要；第二，取代说。最高院公布的《关于案外人撤销之诉的理解与适用》中对案外人申请再审做出了限制解释，同时将撤销之诉扩大到了“遗漏的必要共同诉讼人”的“案外申请人”，同时表示“这次修法确立撤销之诉的立法目的意在取代《审监程序司法解释》依据修改前民事诉讼法第二百零四条规定解释而成的案外人申请再审制度”；第三，选择说。认为在现有的规定下，案外第三人同时享有两种程序权利来保护自己的权利，但不能同时适用两种程序，不能既提起再审之诉，又提起撤销之诉，两者之间只能选择其一行使，不得并用。一旦选定，则不允许反悔；第四，保留说。部分学者认为第三人撤销之诉仅仅撤销对第三人不利的部分，则牵一发而动全身，原审当事人仍需针对该诉讼标的进行重新分配，又涉及到另诉的问题，不符合我国“纠纷矛盾一次性解决”的传统。且撤销之诉“容易引起程序适用的混乱，不适应我国目前的审级制度配置”。因此，建议保留案外人申请再审制度。此外，也有学者认为此两者制度并存，是“屋上架屋”，是立法的疏忽。为保障第三人权利救济，单纯开放再审申请主体有可能导致第三人滥用再审申请权，增加原诉讼当事人的诉累、耗费司法资源，并影响法的安定性。如此一来，第三人撤销判决诉讼程序也就形成了。因此，在案外人申请再审和第三人撤销之诉的适用上，对于有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，应直接适用撤销之诉，对于前者，判断的标准在于对原审诉讼的标的是否有独立的请求权，对于后者，判断的标准在于原审裁判是否判令其承担责任。而对于第三人之外的案外人，如原审遗漏的必要共同诉讼当事人、债务人因本案诉讼财产减少，债务可能受损之案外人等，仍应适用案外人申请再审。结合我国司法实践来看，案外人申请再审已然形成路径依赖优势，经历五年的沉淀，案外人申请再审制度依托民事再审审查制度，日渐成熟，且最高人民法院出台了诸多司法适用指南如《最高人民法院第一次民事再审审查工作纪要》等细则规定日益充盈再审审查的工作机制。因此，有利于实现两种制度的顺利过渡和衔接。案例来一个中国甲资产管理公司西安办事处依据生效民事判决，向西安市中级人民法院申请执行乙公司借款本金591万元及利息。西安中院受理执行后，向乙公司发出执行通知书，责令其在3日内履行给付义务。乙公司未能按期履行，西安中院依法查封了登记在乙公司名下的乙大厦一至三层房产。查封后案外人丙改造建设公司以与乙公司就上述房产存在权属纠纷为由，另行起诉至西安市碑林区人民法院。该案诉讼中，乙公司认可丙公司主张的事实，碑林法院遂做出（2010