第十章 政策价值

第十章政策价值一、伦理学与政策分析二、伦理学及其分支三、政策的价值分析四、政策分析的职业伦理一、伦理学与政策分析1.政策科学与伦理学的分离——科学主义休谟的事实价值二分实证主义韦伯的价值中立2.公共政策伦理学分析的兴起科学主义的衰落对休谟事实价值类型的批判证伪主义库恩的“范式”理论理论先于观察解释学理论兴趣理论后现代主义的透视主义社会实践的要求1.伦理学的定义普雷斯顿：伦理学问题就是关注什么是公正、公平、正义和善，关注我们应该做什么，而不仅仅关注具体案例是什么，或什么是最容易被接受的，或什么是恰当的和权宜之计。马丁：将伦理学定义为道德哲学，并指出它包括四种主要目标和利益：澄清道德概念;以“检测正确性、公平性和合理性”为核心的严格的伦理准则评估;通过阐明道德理想和价值之间的相互联系，建构内容丰富的伦理理论;以及通过实际职业判断的提高而提供道德准则。吉布森温特：“作为一种积极的进取精神，伦理学致力于澄清引导这个世界的合乎逻辑的和恰当的价值观，它对社会交往中突显和暴露出来的各种可能的伦理问题进行评估。”英国哲学家霍布斯说：“道德哲学不外是人类社会生存中关于善和恶的意义的科学。”二、伦理学及其分支2.义务论与目的论义务论：强调道德是因为行为本身强调义务为了安心绝对命令“不可”目的论：强调道德因为会带来好的结果强调价值为了好处假设命令“如果…..那么…”讨论

目的论与义务论哪个更具优势？

结论：

义务论的优势在于通过建立道德共识，形成对基本价值的守护，其困境则在于强调普遍的原则性，无法处理现实中复杂的道德判断目的论相对灵活，其困境在于目的可能被滥用，导致用结果来证明手段的正当

罗尔斯的正义原则第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利（平等自由原则）第二个正义原则：社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）；依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放（机会的公正平等原则）

三、政策的价值分析政策分析：事实分析价值分析规范分析可行性分析政策分析的目标包括那些超出事实的内容；政策分析也探求产生关于价值方面的信息及通过反射行为获得价值方面的信息。

——杜恩1.政策价值观价值

价值是一个关系范畴，指某种事物或现象（客体）能满足（主体）的某种需要的属性，它本质上反映的是效用关系价值观价值观是认识主体对客体事件的意义、重要性所持有的相对稳定的总的评价和基本观点，包括价值认定、价值判断、价值评价等政策价值观关于政策价值取向的看法政策价值观的构成政治层面政策理论政策理想意识形态心理层面政策认知政策感情政策态度政策价值观的功能对政策主体控制功能引导功能调节功能对目标群体对政策过程两个阶段的价值分析：制定政策和评估政策价值分析的内容：一项政策与哪些价值标准有关在多种价值指标并存的情况下，如何协调这些标准？即为这些标准排列出顺序使用所确定的价值标准体系来评价政策，包括在政策制定阶段和政策评估阶段

2.政策的价值分析3.常见的政策价值标准标准的重要性与标准争议如何面对标准争议几个常用的标准实质价值标准与工具价值标准现实世界中最大的问题不是缺少标准，而是争议太大个人标准争议社会标准争议不同标准争议标准争议火车票上涨的争议世界遗产景点上涨的争议北京市限制外来人口政策的争议关于高等教育入学指标的争议关于重庆市钉子户事件中政府作为的争议政治家有自己的利益与价值，但有淡化的倾向，为了平衡各个利益集团,往往使自己的政策评估标准模糊化,在不同的冲突的标准面前走钢丝：做违心的事情政策分析家往往同时服务于不同的利益集团,也可能倾向于像政治家那样行事:同时奉行战争和和平的价值政策分析一定要有明确的价值标准，否则分析就难以进行，社会也会产生迷惘多样化的标准是重要的,但即使是多样化,也是明确的多样化为了处理多样化评估标准的冲突,应该致力于开发各种各样的解决评价标准冲突的技术性方法如何面对标准争议政治标准经济标准一些时髦的标准公共政策中常用的价值标准抽象的政治标准：自由、民主、公平或平等、善意识形态法律、制度基本政策体系附：公正的判定利益相关者分析：谁得到什么？公平性判断：这种分配公平吗？－－确定公平的标准－－衡量1：符合结果公正标准吗？→符合，则公正，采纳；→不符合，则→－－衡量2：符合程序公正标准吗？→符合，则公正，采纳此政策方案→不符合，则不公正，否定此政策方案续：公正的判断：程序公正和结果公正程序公正，则结果公正程序公正，能增加结果公正的可能性结果必然不公正，只能从程序上来寻求公正续：公正的判断：为实现公平而采取的不公平公平最终体现在结果公平上由于各种原因，结果不可能公平采用非公平的程序，以实现结果的公平

城市最低生活保障制度民族自治地区人民政府和非民族自治地区人民政府的民族工作部门招收公务员，同等条件下，优先录取少数民族考生私人购买小汽车必须交纳“超前消费税”老病弱残孕优先购票老少边穷地区实施补贴“女士优先”政治标准经济标准一些时髦的标准公共政策中常用的价值标准自由市场成本/收益利益相关者外部效应弹性边际分析政治标准经济标准一些时髦的标准公共政策中常用的价值标准国际惯例绿色/环保形象自由民主平等（公平）效率安全

实质价值标准与工具价值标准政治可行性失业率通货膨胀率国际收支平衡人均GDP

4.重塑公共政策价值基点

——关于效率与公平的重新思考

案例据调查，人们认为已经富起来的前五位人群是：个体经营者三资企业经营者运动员和演员乡镇企业经营者国有和集体企业经营者

先富起来的人靠什么手段致富，人们认为：社会的偶然因素（权力+关系+机会）占39.58%中性的智力精神因素（知识+经验+冒险，29.42%）道德的因素（劳动+人品

，17.56%）不道德的因素（欺骗+钻营，13.44%）社会财富分配失衡与公共政策的价值选择有直接关系

第一，我们一直以来以经济建设为中心，在现实情况里，以经济建设为中心变形为以ＧＤＰ为中心甚至以项目为中心。第二，允许一部分人先富起来变成某些人通过不正当行为攫取社会不正当的财富，由此形成了社会的富豪群体，与此同时形成了贫困群体。第三，市场经济为主导的国家价值观在某些方面变形为市场规则至上，以至于几乎一切都具有可以量化的交换价值，都可以用来交换。由此，国家的主导意识形态——“效率优先、兼顾公平”，在实践中变形为目的高于一切。公共政策价值重塑我们需要调整国家宏观公共政策的价值基点，进而调整国家发展战略，在价值选择上，变“效率优先、兼顾公平”为“效率与公平并重”。讨论

效率与公平，何者优先？

关于效率与公平的重新思考效率的重要性从长期来说，没有效率的社会是不可持续的效率是个人和社会福利提高的最终来源公平的重要性公平保证社会福利的提高能够被社会中大多数人所分享公平与社会稳定“效率与公平”相对立的流行观点任何对社会公平的追求都可能会造成经济效率的损失政府政策只好在效率与公平之间取舍，取得一种平衡目前国内政策实践中的指导准则：效率优先、兼顾公平

初始权利的公平与效率并不对立，为了追求结果的公平可能会造成效率的损失原因：结果的公平要求采用再分配措施，从而影响经济主体的积极性，但是，初级的公平与效率冲突不大，只有高级的公平才要求使用强有力的再分配措施，从而对经济效率造成较大负面影响

经常出现的情况并非效率与公平发生了冲突，而是效率和公平同时损失比如：初始参与权利受到限制；寻租和腐败行为；政府的不恰当干预中国效率与公平的同时损失才是主要问题国情中国目前的问题是要保证初级公平实现的问题，即，为所有人提供最低限度的生存条件中国在较近的时期内还不具备建立高级公平的条件，因此，具有较强再分配性质的政策不宜实行政策建议避免效率和公平的双重损失建立最基本的社会公平

政治领域的政策公平优于效率经济和社会领域初级公平优于效率效率优于高级公平

四、政策分析的职业伦理1.政策分析者1967年德罗尔《政策分析家：一个政府部门中新的职业性角色》韦默和维宁认为：“政策分析是一种客户导向性建议，这些建议与公共决策有关，并反映了社会价值。”“政策分析职业化表示将政策分析或评估、因果解释为自己日常工作的大部分或全部，是指在政府部门，研究机构，咨询公司，大专院校中从事专门的政策分析或政策研究活动。”2.政策分析者面临的伦理困境在调查一项有关妇女儿童权益保护方面的政策时,分析者有义务将他在访谈过程中发现的虐待儿童的现象做具体披露和报告吗?分析者在调查中发现政策执行机构有大量的贪污、挥霍、浪费现象,他有义务向有关政府机构举报吗?当与政策委托者(政治家、政府官员或政府机构)之间就某些分析中的关键问题不一致时,分析者是坚持己见,调整自己的看法,还是说服自己顺从委托者?当公众的看法、委托者的偏好与分析者个人的认识出现严重分歧甚至冲突时他应当怎么做?3.政策分析者的角色定位德洛尔：公共利益代言人林德布罗姆：党派利益代言人通格：医生、律师角色——公共利益为背景对委托人负责对公众的使命感对顾客负责自我利益我们的看法

个人与顾客：分析者提建议,但是最终选择权在顾客，最终责任也由顾客承担，分析者仅对方案负责

个人与公益：顾全公共利益

顾客与公益：对顾客负责，但是也对公共利益负责，当顾客利益与公共利益违背时，可进言或退出。4.政策分析的职业伦理道德品质的准则公正坚毅谦卑耐心价值判断准则价值判断要以事实为根据价值判断应体现社会责任价值判断应前瞻未来行为选择的准则政策分析应合乎政治性政策分析应合乎行政性政策分析应体现创造性5.政策分析的职业伦理建设前提条件创建良好的社会文化土壤，即政