第11章 市场失灵与微观经济政策

微观经济学

市场失灵与微观经济政策垄

断1外部经济2经济学的研究方法3经济学的历史演进及最新发展4市场机制是有效率的经济运行机制，但必须以完全的自由竞争等一系列假设条件为前提，而现实的市场并不具备这些充分条件。正如美国经济学者萨缪尔森所言：“事实上，对于完全竞争的很大一部分颂扬是文不对题的，喜欢讥讽的人对于完全竞争所说的话可能正和萧伯纳对于基督教所说的一样：它唯一的毛病是它从来没有实施过。”市场机制在很多场合不能导致资源的有效配置，这就是市场失灵。导致市场失灵的主要因素有垄断、外部效应、公共物品、不对称信息等。本章将对市场失灵的领域和现象如垄断、公共物品、外部效应逐一进行分析并探讨相应的微观经济政策。信息不对称是市场失灵的领域之一，但在前面一章已经阐述，本章将不再详述。

第一节

垄

断

在完全竞争市场，价格等于边际成本。与完全竞争相反，垄断索取高于边际成本的价格。从消费者的角度来看，这种高价格会使消费者受损而使厂商受益。但是若我们将消费者的福利和生产者的利益看成是一样重要的，那么究竟垄断使得消费者和生产者作为一个总体是受益还是受损呢？一、垄断的效率损失垄断的不利影响，主要在于资源配置的无效率和社会福利的净损失，这是同一个问题的两个不同方面。因为按照福利经济学的观点，实现资源的最优配置或者说最有效的配置，将使社会总剩余最大，此时，社会福利也最大。而资源配置无效率，将会使社会总剩余损失从而导致总的社会福利降低。社会总剩余为生产者剩余和消费者剩余之和。在垄断市场上，由于垄断势力的存在而导致低产量和高价格，这会使得消费者剩余减少和生产者剩余增加。在这种变化过程中，消费者因垄断造成的损失大于垄断生产者因垄断所得到的好处，即导致社会剩余净损失。从而说明了垄断会造成资源配置的无效率。在前面的相关章节中，我们已经知道：消费者剩余是消费者愿意为一种物品支付的量减去其为此实际支付的量，即需求曲线与水平的市场价格曲线在左上方围成的面积；生产者剩余是生产者出售一种物品得到的收益减去生产的成本，即供给曲线与水平的市场价格曲线在左下方围成的面积。现在我们可以通过一个竞争行业生产一种产品时的消费者和生产者剩余，与由一个垄断者供应市场时的消费者和生产者剩余之间的比较来分析垄断的效率损失，如图11-1所示。图11-1垄断的效率损失图11-1给出了垄断者的平均和边际收益曲线以及边际成本曲线（假设竞争的市场和垄断者有相同的成本曲线）。为了使利润最大化，垄断厂商在边际收益等于边际成本之处生产，因此价格和产量分别是

和

。在一个竞争的市场中，价格必须等于边际成本，因而竞争价格和产量由平均收益（需求）曲线与边际成本曲线的交点决定，如图中的

和

。显然，与理想的完全竞争相比，垄断市场的供应量较低，而价格较高。现在让我们看一下当竞争价格和产量从

和

移动到垄断价格和产量

和

时，社会福利的净损失是如何产生的，消费者剩余和生产者剩余又是如何变化的。我们看到，从QM到QC

这一段产量，消费者愿意支付的价格大于生产这些产品的边际成本，或者说，消费者对物品的评价虽然低于垄断者的价格但高于其边际成本。从QM起，如果厂商每生产一单位的产品，就会使一些潜在的消费者加入购买的行列，社会的净利益就会增加，这净利益的大小正是需求曲线与边际成本曲线的高度之差，当产量达到QC时，净利益为零。然而，垄断厂商却不生产QC-QM这部分产量，这就使得那些对物品的评价大于其边际成本，即在价格PM没买而在价格PC将会购买的消费者无法交易，社会便得不到那些净利益，最终导致社会福利的净损失，或称效率损失。这种效率损失可以通过消费者剩余和生产者剩余的变化来分析。在图11-1中，从竞争价格PC到垄断价格PM，消费者剩余减少了区域PCPMFH。其中，矩形PCPMFG所代表的剩余转移为生产者剩余，而GFH这块面积则谁也没有得到。再来看生产者剩余，在完全竞争条件下，生产者剩余由区域PCHC所表示，而在垄断市场上，生产者剩余由区域PCFEC所表示。与完全竞争相比，垄断者从消费者处得到了PCPMFG这部分的剩余，但失去了GEH这部分的剩余。总起来，与完全竞争相比，垄断使社会失去了EFH这块面积所代表的剩余，这就是经济学通常所说的效率损失，或无谓损失（deadweightloss）。总之，在垄断市场上，垄断者生产的产量小于社会有效率的产量。垄断者收取的高于边际成本的价格，使一些双方有益的交易无法进行，最终导致垄断的无效率。二、对垄断的公共政策既然垄断者没有有效地配置资源，政府决策者就会采取相应的措施进行干预。一般说来，政府可以运用以下三种公共政策：一是管制垄断者的行为；二是通过反垄断法使垄断行业变得更有竞争性；三是把私人垄断企业变成公共企业。下面重点介绍政府对自然垄断行业的管制。自然垄断的特点是平均成本曲线向下倾斜，产量越高，平均成本越低，也就是说，存在着规模经济。这是因为这些行业的生产技术需要大量的固定设备，因此固定成本非常高，而边际成本相对很小，所以，平均成本曲线在很高的产量水平上仍是下降的。电话、自来水、电等的生产都有这一特征。例如，市内电话依靠电缆传递，电缆铺设需要大量的固定设备，耗资很大。但一旦这些设备建成之后，打一个电话的边际成本是微不足道的。自然垄断由于存在规模经济，独家经营比多家经营的效率高。但若独家经营，就会存在由于缺乏竞争所造成的垄断厂商的高价格、高利润以及低产出水平等经济效率的损失。为了避免这种效率损失对国计民生造成不利影响，世界上绝大多数国家对自然垄断采取两种干预形式，一是政府管制私人垄断企业，另一是国家直接拥有垄断企业。比如，在许多发展中国家和发达国家，国家拥有和经营供电、供水、铁路等公共服务，然而在西方私有化浪潮下，国家垄断逐渐被管制私人垄断所替代。国家对自然垄断企业的管制是多方面的，包括安全卫生、消费者权益等，最主要的是控制垄断企业的超额利润，限制垄断厂商设定价格的能力。政府主要通过以下两种方法对垄断厂商的价格进行管制：1.边际成本与平均成本定价法经济学家认为，最理想的价格应该等于边际成本，因为这时经济效率最高。但正像我们所知道的，对于自然垄断行业来说，平均成本是下降的，边际成本一定在平均成本之下。如果价格等于边际成本，企业就会亏损，如图11-2所示。按照边际成本定价法即P=MC，管制价格为P1，产量为Q1，此时的价格低于平均成本价P2，厂商是亏损的。在私有制市场经济里，没有一个私人厂商愿意在亏损的状态下长期经营下去，它会退出生产。这样一来，政府会陷入困境。

图11-2边际成本与平均成本定价为了走出困境，从控制价格的角度来看，可以采取两种方法：一是采用两部价格，厂商把使用费定在边际成本的水平，以鼓励消费，而用基本费来抵偿高位的固定成本。事实上，电话、水、电等公用服务的收费大多采用这种两部定价方法。

另一是平均成本定价法，在图11-2中，根据平均成本定价法即P=AC，管制价格为P2，相应的产量为Q2。此时，厂商不再亏损，会继续经营并获得正常利润。2.资本报酬率管制在私有制市场经济里，公用服务的价格系统比较复杂，除了上述提到的两部价格和平均定价以外，还有各种各样的歧视价格，如电话、电力都有高峰期价格和非高峰期价格等。信息成本使政府无法掌握复杂的价格系统，因此价格管制就存在一定的困难。通常的措施是管制资本在公用服务企业投资的报酬率，把在公用服务企业的投资报酬率控制在一般市场的投资报酬率水平。具体做法是为垄断厂商规定一个接近于“竞争的”或“公正的”资本报酬率，它相当于等量的资本在相似技术、相似风险条件下所能得到的平均市场报酬。由于资本报酬率被控制在平均水平，也就在一定程度上控制住了垄断厂商的价格和利润。当然，实行资本报酬率管制也会带来一些问题。首先，什么样的报酬率算是“公平的”资本报酬率？其客观标准是什么？什么样的算是相似工业、相似风险？这些都没有客观的标准。因此，被管制的厂商和管制机构常常就公平市场报酬率争执不休。其次，要计算报酬率，除了总收入、管制机构必须知道厂商的成本和资本投资。这方面的信息只有厂商自己掌握，厂商为了得到较高的投资报酬，很可能虚报成本，夸张资本投入，导致双方在信息上的不对称，为政府管制造成困难。三、反托拉斯法垄断对经济造成的不利影响，有时靠价格管制难以奏效，以美国为首的一些国家纷纷采取了更为严厉的措施，进行立法管制，即制定反托拉斯法。比较著名的有1890年美国颁布的《谢尔曼法》，1914年美国颁布的《克莱顿法》。如果被指控违反反托拉斯法成立，可能面临两种后果，一种后果是政府对垄断行为进行惩罚，责令停止。这种处罚包括经济处罚，直至有期徒刑。另一种后果就是强行改变垄断企业，一般是将该垄断企业分解成若干独立公司，从而使市场更具竞争性，后一种手段由于太过严厉而较少使用。仅在1984年，贝尔公司被分解为七个地区性公司，影响极大，后来的微软公司也差点遭此厄运，幸而躲过一劫。总的来说，西方国家的反垄断法执行并不认真，威慑作用要大于其实施的实际效果。而近年来不断掀起的兼并浪潮，几乎使人们忘记了它的存在。第二节

外部经济在我们周围，经常看到这样的情景：大量的废水、废气从污染严重的化工厂、钢铁厂排出，但是污染物的排放者却没有给受害者以应有的补偿；在夜间某住户将摇滚乐开地震天响，搅得邻居不得安宁，但邻居并位因此而得到任何补偿；养蜂人在生产蜂蜜的过程中帮助果树传授花粉，但果农可能并没有为此而支付任何报酬。这些现象都是我们要讨论的外部经济问题。一、外部经济及分类所谓外部经济，又称外部性，是指一个经济行为主体的经济活动对社会其他成员造成了影响，而未将这些影响计入市场交易的成本或价格中。外部经济根据影响的好坏，可分为正外部经济和负外部经济。正外部经济称作外部经济，指某个经济行为主体的行动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，它包括消费或生产上的外部经济。当一个消费者采取的行动对他人产生了有利影响，而自己却不能从中得到补偿时，便产生了消费的外部经济。例如邻居家院子里美丽的花在春天都开放了，对你来说是正的外部效应，因为你可能没有支付任何成本而得到赏心悦目的感觉。当一个生产者采取的经济行动对他人产生了有利影响，而自己却不能从中得到报酬时，便产生了生产的外部经济。例如一个企业对其所雇佣的工人进行培训，这些工人有可能转到其它单位去工作，该企业并不能从这些其它单位索回培训费用或其它形式的补偿。在生产的外部经济中，一个企业的生产直接影响了其他经济行为主体的福利。负外部经济称作外部不经济，指某个经济行为主体的行动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本，它包括消费或生产上的外部不经济。消费的外部不经济是指当一个消费者采取的行动使他人付出代价而又未给他人补偿时，便产生了消费的外部不经济。例如吸烟者的行为危害了被动吸烟者的身体健康，但并未为此而支付任何代价。生产上的外部不经济是指一个生产者采取的行动使他人付出了代价而又未给他人以补偿。例如化工厂在生产产品的同时，向大气中排放了浓烟，污染了周围环境，危害了居民身体健康，化工厂却并不为这种后果支付代价。二、外部经济影响及政策外部经济是内涵丰富、争议颇多的问题之一。从社会角度看，当不存在外部经济时，边际私人收益等于边际社会收益，边际私人成本等于边际社会成本，资源配置有效率。当存在外部经济时，边际私人收益与边际社会收益、边际私人成本与边际社会成本不相等，资源配置无效率。尽管各个经济学派对外部经济问题所持观点不同，但解决外部经济影响的基本思路都是让外部性内部化，即将经济主体经济活动所形成的社会收益或社会成本，转化为私人收益和私人成本。1．正的外部性当存在正的外部性时，边际私人收益小于边际社会收益，边际私人成本大于边际社会成本，资源配置脱离帕累托最优，政府可采用补贴等办法使私人成本和私人收益与相应的社会成本和社会收益相等，资源配置达到帕累托最优。以学校教育为例，学校教育不仅提高受教育者个人素质，给受教育者个人带来好处，而且能提高整个社会国民素质，促进社会经济繁荣，其社会收益大于私人成本。如图11-3所示，假定受教育者没有考虑接受教育给社会带来的正的外部效应，根据私人边际收益MPB(marginalprivatebenefit)等于私人边际成本MPC(marginalprivatecost)的个人最大化福利原则，均衡点为E，均衡数量为Q，均衡价格为P。但从社会角度来看，这一均衡并非最优。因为教育存在边际外部收益MEB(marginalexternalbenefit)，并且MSB（marginalsocialbenefit)曲线向下倾斜，因为随着受教育数量的增加，给社会带来的边际收益下降。社会的边际收益曲线应为MSB=MPB+MEB，均衡点应为

，相应的均衡数量为

，显然

。我们说，居民受教育数量低于社会最优水平，脱离帕累托最优状态。假设政府对居民接受教育给予补贴

，使得受教育实际价格为

，由此会刺激消费量扩大到

，这正好是MSB=MSC（marginalsocialcost）交点

所决定的最优数量。几乎所有国家政府对教育都实施某种程度的优惠政策，如补贴、减免税等，使教育水平提高到所需水平。

图11-3教育的正外部性及补贴2．负的外部性当存在负的外部性时，边际私人收益大于边际社会收益，边际私人成本小于边际社会成本，资源配置脱离帕累托最优，国家可采取征税的方式，数额应该等于该企业给社会其他成员造成的损失，从而使该企业的私人成本恰好等于社会成本。以炼钢厂生产为例，假设在河流上游有一炼钢厂，下游有一个渔场，利用河水养鱼。如图11-4所示，炼钢厂在不考虑排放的废水给渔场造成的外部影响时，按照利润最大化的边际条件，在私人边际收益等于私人边际成本的产量Q上达到利润最大化。但考虑到炼钢厂对渔场造成的边际外部成本即图中的MEC(marginalexternalcost)曲线，该曲线向右上方倾斜，因为随着钢产量的增加，排出的废水增加，对渔场的危害加大，此时炼钢厂的边际社会成本MSC=MPC+MEC，此时社会的最优产量为

，而实际上由市场机制决定的产量为Q，因而在负的外部性条件下，钢厂的生产过度。针对炼钢厂生产产生的负的外部性，政府可考虑对炼钢厂的产品征收相当于MEC的从量税，使税的实际价格由P下降到

，产量从Q下降到

，而

正是P=MSC的社会最优产量。如果将炼钢厂和渔场合并成一个既产钢铁又产鱼的企业，也可使外部性内在化。如果形成一个新的合并企业，河流污染会增加既定产鱼量的成本，会影响到炼钢厂和渔场的联合成本，因此合并企业中的炼钢厂在选择利润最大化的生产计划时，将会同时考虑污染对炼钢厂和渔场的影响，将污染物的外部影响转变成内部影响。图11-4钢厂的负外部性及税收三、科斯定理产权是描述人们可以对他们的财产做什么的法律规则，它包括所有权、使用权、收益权和转让权。以科斯（RonaldCoase）为代表的产权经济学家认为，外部经济产生的根本原因是产权界定不够明确。比如，你的邻居在半夜大放摇滚乐，到底他应该因打破宁静而赔偿你呢，还是你该付钱给他以求其把音量调低呢？这取决于是你有权享受半夜的宁静，还是他有权在半夜放音乐。科斯认为，政府可以不用干预的方法，试图消除社会收益成本与私人收益成本的差异，政府只需界定和保护产权。如果产权是明确定义的，如果协商是毫无成本的，那么，在有外部效应的市场上，交易双方总能通过立法或协商实现帕累托最优，这就是科斯定理（Coasetheorem）。例如，当存在负的外部性时，如果通过立法或其他形式使生产者或消费者有权制造负的外部性而不承担责任，对生产者或消费者来说，就不是外部性了。同时对于承担负的外部性的生产者或消费者来说，如果已经作出了这样的规定，他就没有阻止损害或索取赔偿的权利，他所受的损失就不是外部损失，而是其经济活动所必须支付的一种内在或私人成本。仍以炼钢厂生产为例。炼钢厂排出的废水减少了渔场的利润，可通过两套方案来解决，一是炼钢厂安装过滤设备减少污染；二是渔场投资建设废水处理厂。在这两种情况下，都可实现资源的优化配置。首先假定炼钢厂有倾倒废水的产权。如表11-1所示，假定炼钢厂的最初利润为500万元，渔场的利润为100万元，通过建立一个污水处理厂，渔场利润可增加到200万元，两方共同利润为700万元。再假定渔场愿意为炼钢厂支付300万元来安装过滤设备（300万元是有过滤设备时的500万元利润与只有废水处理厂的200万元利润之差），由于炼钢厂安装过滤设备只损失了200万元，它愿意合作，这样双方合作的共同利润为100万元，即渔场得到的利润300万元减去过滤设备的成本200万元。状态炼钢厂的利润渔场的利润总利润无过滤设备，无处理厂有过滤设备，无处理厂无过滤设备，有处理厂有过滤设备，有处理厂500300500300100500200300600800700600表11-1不同状态下的利润

单位：万元假设炼钢厂和渔场经过反复讨价还价，同意平等分享这一利润，渔场向炼钢厂支付250万元安装过滤设备，如表11-2所示，在炼钢厂有倾倒权这一栏，在不合作情况下，炼钢厂利润为500万元，渔场利润为200万元，双方共同利润为700万元；如果双方合作，则炼钢厂利润为550万元，渔场利润为250万元，双方共同利润为800万元。这说明，当双方能够无成本地讨价还价时，只要产权是明确的，无论如何界定，资源配置有效率。炼钢厂有倾倒权渔场有清洁废水权不合作炼钢厂的利润渔场的利润500200300500合作炼钢厂的利润渔场的利润550250300500表11-2不同产权下的讨价还价

单位：万元以上分析适用于产权明确界定的情况，可用科斯定理表述：如果产权是明确界定的，而且交易成本为零，则无论初始由哪一方拥有产权，都能带来资源的有效配置。

第三节

公共物品

一、公共物品的特征公共物品（publicgoods）是和私人物品（privategoogs）相对应而言的，市场机制能够提供私人物品却不能提供公共物品，这是由公共物品的两个基本特征决定的。1．非竞争性所谓非竞争性是指，增加一个消费者不会减少任何一个人对该物品的消费量，或者说该物品在增加消费者时，边际成本为零。市场上绝大多数商品都是私人物品，如我们通常说的商品和服务，苹果、衣服、汽车等，私人物品具有竞争性，如果某人已经消费了这种商品，其他人就不能再消费。例如：一个人吃了一个面包，另一个人就无法再吃这个面包。对于这种竞争性物品，消费的增量具有正的边际成本。例如，要增加面包的消费，需要增加面粉、劳动、设备的投入量，才能生产出更多的面包。而对于公共物品，情况并非如此。例如，人行天桥，一个人通过这座人行天桥并不影响其他人通过这座人行天桥，也不需要增加任何投入。2．非排他性所谓非排他性是指，一些人享有公共物品带来的收益而不能排除其他人同时从公共物品中获得利益。市场上大多数物品都是排他的，即只能购买该商品的人才能消费，其它人则不能消费。例如，一个人如果不出钱购买，就穿不上商场里漂亮的衣服。但在现实中，有些物品是无法实现排他性使用的，有些物品虽然可以实现排他性使用，但成本太高，得不偿失。例如国防具有非排他性，国防支出并非由全体国民平均负担，有的人负担得多，有的人负担得少，还有些人根本没有负担，但是每个人都可以从国防提供的保护中受益。由于公共物品具有非竞争性和非排他性特征，而市场行为需要利益边界的精确性，如果由市场来提供，每个消费者都不会自愿掏钱去购买，而愿意等别人去购买自己顺便享有它所带来的收益，这就是经济学上的“免费搭车”（freerider）现象。由于“免费搭车”的存在，使公共物品只能由市场来提供。二、公共物品的分类根据公共物品具有的非竞争性和非排他性程度的不同，可分为纯公共物品和准公共物品。纯公共物品是指具有完全的非竞争性和完全的非排他性的物品，如国防、外交、法律、灯塔等。准公共物品是指具有有限的非竞争性和非排它性的商品，如排水系统、公路交通系统等。准公共物品具有拥挤性，这种拥挤性表现在，在准公共物品的消费中，当消费者的数目增加到一定程度时就达到拥挤点。在拥挤点范围以内，增加新的消费者，不影响原有消费者的效用，也就是增加新的消费者的边际成本为零；在拥挤点范围以外，增加新的消费者不仅会减少全体消费者效用，而且会增大供给成本。因此，准公共物品要通过收取一定费用进行供给。三、公共物品最优产量的确定假定某社会只有A,B两个消费者，DA和DB是这两个消费者对某种物品的需求曲线。如果这种物品是私人物品，通过前面学习，可知把消费者A和B的需求曲线在水平方向上相加，就可以得到市场需求曲线，而对于公共物品，应把消费者

和

的需求曲线在纵向上相加，形成市场需求曲线D。如图11-5所示，假定公共物品的市场供给曲线是S，那么需求曲线D与供给曲线S的交点E，决定了该物品的最优产量是OQE，社会愿意为该物品支付的价格为OPE。图11-5公共物品的需求和供给曲线为什么公共物品的需求曲线D是每个消费者需求曲线垂直相加而来的呢？因为公共物品具有非竞争性和非排他性特征，社会上每个消费者对公共物品的消费数量是相同的，他们对各种可能数量的公共物品所愿意支付的价格之和，构成了社会对各种可能数量的公共物品所支付的价格。根据效用原理，消费者的需求曲线实际是边际效用曲线，成本原理也表明，生产者的供给曲线实际上是边际成本曲线，因此需求曲线D与供给曲线S相交，它所决定的产量OQE是最优产量，因为只有在这一产量水平上，

边际社会收益OPE等于边际社会成本EQE。

四、公共选择在现实经济生活中，由于公共物品具有非竞争性和非排他性特征，公共物品的产量不是简单地由公共物品的需求和供给的相互关系决定的。一个人不支付费用也可以消费公共物品，因而他对公共物品也就不存在愿意支付的价格，市场也就不存在公共物品的需求和供给曲线。公共选择学派认为，可通过民主政治过程来决定公共物品的需求、供给与产量，从而把个人选择转化为集体选择，公共部门可以根据投票方式决定公共物品的生产。

投票原则主要有两种，一是全票通过原则；二是多数票通过原则。全票通过原则是指公共物品的生产方案必须由全体投票人一致通过才能实施。例如，某地方政府必须得到全体投票人的一致赞成，才能在本地区建造一座桥梁。如果公共物品的生产方案在全体投票人之间没有一致通过，那么这个方案就需要反复修改，直到全票通过为止。全票通过原则保证帕累托最优的实现。但在实际操作中，一项决策谋求一致通过的可能性很小，要么需要付出高昂的代价，要么最终毫无结果，因而全票通过原则在实际中几乎不被采用，一般采用多数票通过原则。多数票通过原则是指公共物品的生产方案只需多数投票人通过就能实施。例如，某地方政府只要得到多数投票人赞成就可以在本地区建造一座桥梁。在这里，所谓多数是指二分之一，还是三分之一、四分之一，究竟采用哪一种指标，取决于公共物品的生产对人们的影响程度。采用这一原则，也会产生问题：首先，多数人投票同意而少数人投票反对意味着多数人得益而少数人受损，这不符合帕累托最优；其次，出现不确定的投票结果。假设三个人投票决定采取什么方式建造桥梁，投票人A的偏好次序是收费、借债、税收，B的偏好次序是借债、税收、收费，C的偏好次序是税收、收费、借债。这样，多数人认为收费优于借债，多数人认为借债优于税收，多数人认为税收优于收费，从而无法产生确定的投票结果。公共选择理论是现代西方市场经济发展的产物，是对西方市场经济中政府与市场关系实践的理论反思，尽管有它的特殊政治经济背景和局限性，但它为公共物品的决定及提供也提供了一种思路。

第四节

政府失灵

市场失灵需要政府干预，但政府干预并非总是有效的，政府干预同样存在失灵，即政府干预非但没有弥补市场失灵，而且干扰了正常的市场规则，损害了市场效率。政府的运行是以政治权力为基础和前提的，而经济是政治的基础，政治权力虽然不能创造财富，但却可以支配财富，甚至凌驾于经济之上支配经