关于电影《一次别离》的分析课件

一次别离

جدایینادرازسیمین

一次别离

جدایینادرازسیمین一场别离引起的主雇纷争一场谎言与真相一场道德与信仰的风暴人性在宗教中得到释放,伟大的古兰经,伟大的伊朗,伟大的信仰。一场别离引起的主雇纷争一次别离，或许是由于西敏离开自己家回娘家住，又抑或是由于瑞茨把纳德的父亲绑在床上自己去了医院，而无论是谁的别离，或许归根结底是由于西敏的别离，才造成了故事里悲剧的发生。一次别离，或许是由于西敏离开自己家回娘家住，又抑或是由于瑞茨，男主人公叫纳德，女主人公叫西敏。男主人公是一银行职员，工作稳定，每月有固定薪资，但闲钱不多。是一位非常爱女儿爱老爸不爱抽烟赌博酗酒的正派人物。因为妻子西敏不想呆在国内这个恶劣的大环境而想到国外居住，要求其抛下得了老年痴呆症的七八十岁的老爸，带上女儿一家三口远离祖国，去国外生活而正闹离婚。对于妻子的离，他是不在乎的，应该说，他似乎有充分的信心觉得妻子并不会最终离他而去。

，男主人公叫纳德，女主人公叫西敏。男主人公是一银行职员，工作纳德的爸爸，即西敏的公公，特梅的爷爷，一位得了老年痴呆症会大小便失禁的老人。一开始有一两句对白，后来就演默片了。但看得出演员十分给力，很入戏，真有病似的。可惜我没药。虽然几乎没有对白，但不妨碍他在此片中起到的重要。这是一个导火线。因为他，牵绊着纳德不出国（理由之一），和妻子意见相左而闹离婚；因为他，纳德和女佣起了冲突，引发了两个家庭的对立。另一老年人物就是西敏的母亲，即纳德的岳母，特梅的外婆。出场时间和对白也不多，但也是推动情节发展的人物。

纳德的爸爸，即西敏的公公，特梅的爷爷，一位得了老年痴呆症会大另一家是哈德特一家。有男主人哈德特，是一个在修鞋铺工作了10年但被解雇还欠多个债主很多债务的性急口快的男子，比较莽撞，富有攻击性。无业状态，多次被上门的债主弄进拘留所。女主人是纳德家的新近女佣瑞茨，一位虔诚的宗教人士，忠于真主忠于自己的丈夫，不做令自己心存疑惑的事，怕孩子因此招到报应。腹中还怀胎19周，但为了挣钱，还是接受了纳德的一月30万（伊朗货币，貌似很低）的低工资来做家政人员。

另一家是哈德特一家。有男主人哈德特，是一个在修鞋铺工作了10《古兰经》在这部电影中扮演了一个非常特殊的角色。当瑞茨试图为患老年痴呆症的老人清洗身体时，她必须要给神职人员打电话，征询这样做是否越过了男女之间的界限，是否会影响到信仰的纯洁性。类似这样的桥段，在此后还可以见到多次，毋庸置疑，《古兰经》作为伊朗传统的精神指引，和其他的辅助性象征（如家庭会议）构成了道德的束缚。《古兰经》在这部电影中扮演了一个非常特殊的角色。当瑞茨试图为瑞茨对着纳德一家，心酸的说着，“我不是说我不要这钱吗？我还怎么在这家生活？你们为什这么对我？”纳德和西敏相对无言。特梅和索玛耶四目相对，眼镜后的双目和纯真的两眼里到底藏着怎样复杂的情感呢？这两家的恩怨结了，该是纳德和西敏的了断了。影片的最后是由特梅选择跟谁。心早已有答案的特梅要求父母在外等候，自己向判决人表明。纳德和西敏在过道上等候，背景声是远处男女的争吵声……故事就这么终了。在民事法庭上，音乐哀婉，所有人身着黑色.（伊朗的文化背景，暗示有人死亡）。

Rimin和Nader面临一个永久性的离婚（伊朗法律目前没有复婚）。法官问他们的女儿，是否已经想好要和谁一起住？

Termeh难过地说，是的，我已经做好决定。

法官问了俩遍，Termeh都说已经做好决定。法官让Rimin和Nader在门外等候，Termeh将告诉法官，她的决定。

音乐响起，导演终于没有告诉我们Termeh的决定。。。。瑞茨对着纳德一家，心酸的说着，“我不是说我不要这钱吗？我还怎两个分属不同阶层的家庭，偶然地擦枪走火，本都是善良之人，也都有着各自生活的重负，却在冲突过程中不得不撒谎，彼此针锋相对，甚至拳脚相向，对簿公堂。就像一股两头对拧的绳索，两家人的命运始终牵引着观众的视线和心绪，紧张感充溢在光影流转之间。

两个分属不同阶层的家庭，偶然地擦枪走火，本都是善良之人，也都

ConceptGameTestExam别有意味的是，由于他平时教导有方，一直被真理滋育的女儿这时反过来将偏离轨道的父亲，重新纳入正轨。面对女儿，他坦承了自己的谎言。这个细节，让我们能够隐约察觉到伊朗社会本身具有的强大纠错功能。但现实并没有因为纳德的坦承而变得美好，反而更加残酷。十二岁的女儿为了保护父亲免受狱灾，也被拖进谎言的陷阱中。一心要探明真相的纳德为了让女儿不受伤害，不得不选择糊涂的妥协，愿意以赔款的方式了结这桩不明不白的官司。但有个条件，他要求佣工手按《古兰经》发誓：她的流产是因为他的推搡所致。并还要求自己的女儿和佣工的女儿在场。这时我们又获得了纳德的另一个特征：有信仰。

ConceptGameTestExam别有意味的是，由于他

而我们也不会抹掉自己的良知，毕竟我们创造了文明和信仰，要我们区别于禽兽。于是我们看到了这场法律无法解决的纠纷，没有演变成一场“罗生门”，这是我最终没有愤怒的原因吧。也确实让我在这场无奈的悲伤里，感到一丝欣慰。一丝而已。

父亲的假供，让女儿的良知无法接受，在女儿的拷问下父亲坦然说出实情。但女儿在法官面前，依然做了伪证。这是自我保护的本能。但他们为此背负的所有包袱，则是因为他们的良知。保姆的信仰塑造了她的道德观，让柔弱的她能有勇气站出来说出那个存在“疑虑”的真相。只是一个可能，就让她放弃了索赔，由自己承担所有后果。这里有个讨论点，宗教宣扬真善美，塑造信徒的道德观，这算不算是束缚。有危害么？我想知道。

而我们也不会抹掉自己的良知，毕竟我们创造了文明和信仰，要我夫妻间的矛盾，很真实。每对夫妻间的矛盾，都那么不可理喻、说不清楚。这电影中的夫妻矛盾，我就不探讨了。他们共同面对这场保姆受伤纠纷时，我们也看到了他们矛盾点都来自于自己处事时的不同态度。（有人说夫妻间的事不复杂，能说清。这个我不讨论了，有经历的都懂，不复杂，只是懒得说。）

两个家庭间的矛盾，让我看到了悲伤、无奈也有一点欣慰，奇怪的是看到他们在一场关系别人利益的冲突里，有人说了谎，我却没有为此愤怒。

这场纠纷走了法律程序，但没有正规的调查取证，整个案件都靠法官的主观判断，上小学的女孩都能蒙骗法官。官司情节的出现，只是让我们更深切的体会这个故事里，个人良知、信仰与本能、现实抉择，多面的冲突。

我们不能去除自己的本能，毕竟人还是动物。于是，就有了片中两个家庭中的成员，为了保护自己和自己的亲人，所采取的所有本能行为——撒谎。

夫妻间的矛盾，很真实。每对夫妻间的矛盾，都那么不可理喻、说不陈婷婷看了《一次别离》后的感想：1.纳德孝顺父亲、关爱女儿，西敏也深爱纳德，对女儿同样关爱，瑞茨同情丈夫的困境，希望能够帮助他摆脱消沉，瑞茨的丈夫则饱受不幸，除了一点儿自尊外别无他求，四个人，无论富裕也好，穷苦也好，虔诚也好，开明也好，都深刻地坚守着自己的价值观和道德，各有各的难处，他们只是卷入了这场抗争之中，才产生了这些分歧和矛盾，为了解决问题，他们分别有所让步，也撒了谎，但是也都有着自己令人心酸的初衷。2.家庭责任与自身的解放与选择格格不入，片中的女性都是伊朗社会中的弱势群体，既要承担起家庭的重担，也要束缚与宗教与道德，不论是西敏还是瑞茨，都背负着重重负担，相对于两人丈夫之间的直接针锋相对，西敏与瑞茨承受的东西要比他们多的多，对于瑞茨而言，是现实、家庭、与信仰的压力，对于西敏而言，是家庭责任与自我选择的压力，她们才是整个事件中的最大受害者，而纳德的女儿，在短暂的时间里面，承受了本不是她这个年龄应该承受的各种压力，而她所收获的，正是残酷的成长，她的选择对她自身而言本身就是一次分离，这个分离其实就是是人成长的两个阶段血淋淋的分离。陈婷婷看了《一次别离》后的感想：汪童辉从纳德角度分析：纳德和父亲的亲情使得纳德不能抛弃父亲和妻子一起出国，就像影片中所说的那样：“他认得出你是他的儿子吗”“但是我认得出他是我父亲”一句话足以证明亲情在纳德心中不可摧毁的地位。亲情是人的一种根深蒂固的信仰，是永远都不能被剥夺的权利和义务。不仅如此，还有纳德和女儿的亲情，我们从各个角度都能看出女儿特梅对纳德的重要性：纳德亲自辅导功课；他们一起疯狂的玩游戏；当纳德对检察官撒谎被女儿识破时，他会对女儿说：“如果你想让我去说出实情的话我就去。”以及其他众多的细节都可以看出亲情存在的必要性。而西敏正是为了女儿更好的成长才要出国，也正是因为女儿才没有跟纳德离婚而呆在国内。如此种种，让我们彻彻底底的看出影片对观众的影响之深，亲情对我们内心触动之深。汪童辉从纳德角度分析：是留守固有的传统，还是去往未知的未来？

特梅的选择是留守固有的传统，还是去往未知的未来？特梅的选择一次别离

جدایینادرازسیمین

一次别离

جدایینادرازسیمین一场别离引起的主雇纷争一场谎言与真相一场道德与信仰的风暴人性在宗教中得到释放,伟大的古兰经,伟大的伊朗,伟大的信仰。一场别离引起的主雇纷争一次别离，或许是由于西敏离开自己家回娘家住，又抑或是由于瑞茨把纳德的父亲绑在床上自己去了医院，而无论是谁的别离，或许归根结底是由于西敏的别离，才造成了故事里悲剧的发生。一次别离，或许是由于西敏离开自己家回娘家住，又抑或是由于瑞茨，男主人公叫纳德，女主人公叫西敏。男主人公是一银行职员，工作稳定，每月有固定薪资，但闲钱不多。是一位非常爱女儿爱老爸不爱抽烟赌博酗酒的正派人物。因为妻子西敏不想呆在国内这个恶劣的大环境而想到国外居住，要求其抛下得了老年痴呆症的七八十岁的老爸，带上女儿一家三口远离祖国，去国外生活而正闹离婚。对于妻子的离，他是不在乎的，应该说，他似乎有充分的信心觉得妻子并不会最终离他而去。

，男主人公叫纳德，女主人公叫西敏。男主人公是一银行职员，工作纳德的爸爸，即西敏的公公，特梅的爷爷，一位得了老年痴呆症会大小便失禁的老人。一开始有一两句对白，后来就演默片了。但看得出演员十分给力，很入戏，真有病似的。可惜我没药。虽然几乎没有对白，但不妨碍他在此片中起到的重要。这是一个导火线。因为他，牵绊着纳德不出国（理由之一），和妻子意见相左而闹离婚；因为他，纳德和女佣起了冲突，引发了两个家庭的对立。另一老年人物就是西敏的母亲，即纳德的岳母，特梅的外婆。出场时间和对白也不多，但也是推动情节发展的人物。

纳德的爸爸，即西敏的公公，特梅的爷爷，一位得了老年痴呆症会大另一家是哈德特一家。有男主人哈德特，是一个在修鞋铺工作了10年但被解雇还欠多个债主很多债务的性急口快的男子，比较莽撞，富有攻击性。无业状态，多次被上门的债主弄进拘留所。女主人是纳德家的新近女佣瑞茨，一位虔诚的宗教人士，忠于真主忠于自己的丈夫，不做令自己心存疑惑的事，怕孩子因此招到报应。腹中还怀胎19周，但为了挣钱，还是接受了纳德的一月30万（伊朗货币，貌似很低）的低工资来做家政人员。

另一家是哈德特一家。有男主人哈德特，是一个在修鞋铺工作了10《古兰经》在这部电影中扮演了一个非常特殊的角色。当瑞茨试图为患老年痴呆症的老人清洗身体时，她必须要给神职人员打电话，征询这样做是否越过了男女之间的界限，是否会影响到信仰的纯洁性。类似这样的桥段，在此后还可以见到多次，毋庸置疑，《古兰经》作为伊朗传统的精神指引，和其他的辅助性象征（如家庭会议）构成了道德的束缚。《古兰经》在这部电影中扮演了一个非常特殊的角色。当瑞茨试图为瑞茨对着纳德一家，心酸的说着，“我不是说我不要这钱吗？我还怎么在这家生活？你们为什这么对我？”纳德和西敏相对无言。特梅和索玛耶四目相对，眼镜后的双目和纯真的两眼里到底藏着怎样复杂的情感呢？这两家的恩怨结了，该是纳德和西敏的了断了。影片的最后是由特梅选择跟谁。心早已有答案的特梅要求父母在外等候，自己向判决人表明。纳德和西敏在过道上等候，背景声是远处男女的争吵声……故事就这么终了。在民事法庭上，音乐哀婉，所有人身着黑色.（伊朗的文化背景，暗示有人死亡）。

Rimin和Nader面临一个永久性的离婚（伊朗法律目前没有复婚）。法官问他们的女儿，是否已经想好要和谁一起住？

Termeh难过地说，是的，我已经做好决定。

法官问了俩遍，Termeh都说已经做好决定。法官让Rimin和Nader在门外等候，Termeh将告诉法官，她的决定。

音乐响起，导演终于没有告诉我们Termeh的决定。。。。瑞茨对着纳德一家，心酸的说着，“我不是说我不要这钱吗？我还怎两个分属不同阶层的家庭，偶然地擦枪走火，本都是善良之人，也都有着各自生活的重负，却在冲突过程中不得不撒谎，彼此针锋相对，甚至拳脚相向，对簿公堂。就像一股两头对拧的绳索，两家人的命运始终牵引着观众的视线和心绪，紧张感充溢在光影流转之间。

两个分属不同阶层的家庭，偶然地擦枪走火，本都是善良之人，也都

ConceptGameTestExam别有意味的是，由于他平时教导有方，一直被真理滋育的女儿这时反过来将偏离轨道的父亲，重新纳入正轨。面对女儿，他坦承了自己的谎言。这个细节，让我们能够隐约察觉到伊朗社会本身具有的强大纠错功能。但现实并没有因为纳德的坦承而变得美好，反而更加残酷。十二岁的女儿为了保护父亲免受狱灾，也被拖进谎言的陷阱中。一心要探明真相的纳德为了让女儿不受伤害，不得不选择糊涂的妥协，愿意以赔款的方式了结这桩不明不白的官司。但有个条件，他要求佣工手按《古兰经》发誓：她的流产是因为他的推搡所致。并还要求自己的女儿和佣工的女儿在场。这时我们又获得了纳德的另一个特征：有信仰。

ConceptGameTestExam别有意味的是，由于他

而我们也不会抹掉自己的良知，毕竟我们创造了文明和信仰，要我们区别于禽兽。于是我们看到了这场法律无法解决的纠纷，没有演变成一场“罗生门”，这是我最终没有愤怒的原因吧。也确实让我在这场无奈的悲伤里，感到一丝欣慰。一丝而已。

父亲的假供，让女儿的良知无法接受，在女儿的拷问下父亲坦然说出实情。但女儿在法官面前，依然做了伪证。这是自我保护的本能。但他们为此背负的所有包袱，则是因为他们的良知。保姆的信仰塑造了她的道德观，让柔弱的她能有勇气站出来说出那个存在“疑虑”的真相。只是一个可能，就让她放弃了索赔，由自己承担所有后果。这里有个讨论点，宗教宣扬真善美，塑造信徒的道德观，这算不算是束缚。有危害么？我想知道。

而我们也不会抹掉自己的良知，毕竟我们创造了文明和信仰，要我夫妻间的矛盾，很真实。每对夫妻间的矛盾，都那么不可理喻、说不清楚。这电影中的夫妻矛盾，我就不探讨了。他们共同面对这场保姆受伤纠纷时，我们也看到了他们矛盾点都来自于自己处事时的不同态度。（有人说夫妻间的事不复杂，能说清。这个我不讨论了，有经历的都懂，不复杂，只是懒得说。）

两个家庭间的矛盾，让我看到了悲伤、无奈也有一点欣慰，奇怪的是看到他们在一场关系别人利益的冲突里，有人说了谎，我却没有为此愤怒。

这场纠纷走了法律程序，但没有正规的调查取证，整个案件都靠法官的主观判断，上小学的女孩都能蒙骗法官。官司情节的出现，只是让我们更深切的体会这个故事里，个人良知、信仰与本能、现实抉择，多面的冲突。

我们不能去除自己的本能，毕竟人还是动物。于是，就有了片中两个家庭中的成员，为了保护自己和自己的亲人，所采取的所有本能行为——撒谎。

夫妻间的矛盾，很真实。每对夫妻间的矛盾，都那么不可理喻、说不陈婷婷看了《一次别离》后的感想：1.纳德孝顺父亲、关爱女儿，西敏也深爱纳德，对女儿同样关爱，瑞茨同情丈夫的困境，希望能够帮助他摆脱消沉，瑞茨的丈夫则饱受不幸，除了一点儿自尊外别无他求，四个人，无论富裕也好，穷苦也好，虔诚也好，开明也好，都深刻地坚守着自己的价值观和道德，各有各的难处，他们只是卷入了这