基于宏微观经济分裂下市场与政府的关系研究,微观经济学论文

基于宏微观经济分裂下市场与的关系研究,微观经济学论文自当代市场经济在社会经济活动中的支配地位确立以来，在怎样认识市场与及其互相关系的问题上，就始终存在着市场自由主义与干涉主义之争。在西方当代市场经济发展的早期阶段，亚当斯密以为，在利己心的驱使下，每个人在追求自个利益的同时，必然会有效地促进社会利益。他追求自个的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。[1]〔P27〕因而，斯密反对干涉经济，主张充分发挥好市场这只看不见的手的作用，任由市场自发调节。的作用只是充当好一个守夜人,维护国防和市场秩序及促进人民教育的公共设施和工程。斯密以为，假如政治家企图指导私人怎样运用他们的资本，那是自寻烦恼地去注意最不需要注意的问题.把这种权利交给一个大言不惭、荒唐地自认为有资格行使的人，是再危险也没有了。[1]〔P28〕自斯密之后，李嘉图、萨伊、穆勒、巴师夏、西尼尔、瓦尔拉斯、马歇尔、哈耶克等，基本上都继承了斯密的自由主义思想，在不同程度上反对直接干涉经济。不过，这一阶段也不乏干涉的倡导者。如西斯蒙第、马尔萨斯、李斯特、凯里等，都基于他们本国当时的经济发展状况，从不同角度阐述了干涉经济的必要性和重要性。当然，总体来看，在这一阶段，尽管存在着市场自由主义与干涉主义的争论，但市场自由主义一直占主流地位，并指导着西方国家的政策实践。20世纪30年代，鉴于占主流地位的市场自由主义对当时的经济大萧条无法进行合理阐释并提出有效的应对举措，凯恩斯在其(就业、利息和货币通论〕一书中主张干涉的需求管理理论，就逐步取代了市场自由主义的主流地位，并在二战后的约20年的时间里，指导着西方国家的政策实践。凯恩斯指出，西方市场经济的显着缺点，乃在不能提供充分就业，以及财富与所得之分配有欠公平合理.[2]〔P321〕市场是无法解决这类问题的，因而，假如让市场自由发挥作用，则会导致现行经济形态的全部毁坏灭亡。唯一可行的办法是进行干涉，这能够避免现行经济形态的全部毁坏灭亡，同时又是市场发挥作用的必要条件。凯恩斯的理论经过他的追随者的诠释和补充，发展成为凯恩斯主义经济学。发展凯恩斯主义经济学的着名学者有：汉森、希克斯、克莱因、莫迪利亚尼、帕廷金、萨缪尔森和托宾等人。在这里期间，凯恩斯主义经济学得到了各种形式的模型化，不过，各种不同形式的模型其核心论点是一致的：干涉是必要且有效的。然而，20世纪60年代后期，以弗里德曼为首的货币学派再次提出了反对太多干涉和倡导市场自由主义的政策主张。弗里德曼指出：从根本上来看，结论只要一句话：不存在任何真正令人满意的、对自由市场的全面利用的替代物。[3]〔P38〕20世纪70年代以来，由于无法对西方普遍出现的滞胀现象作出解释，凯恩斯主义经济学陷入了窘境。于是，理性预期学派、供应学派、公共选择学派等各种主张无须干涉的新自由主义学派竞相兴起，并取代凯恩斯主义经济学获得主流地位。在这一背景下，西方各国经济政策的理论基础也由凯恩斯主义转向新自由主义。这一状况一直延续至今。但是，尽管遭到新自由主义的挑战并失去了主流地位，凯恩斯主义并没有被完全抛弃，仍然有部分学者一直在致力于对凯恩斯主义的研究和发展。尤其是在20世纪80年代末、90年代初出现的经济衰退为凯恩斯主义的复兴提供了极好的外部条件。凯恩斯主义经济学者吸收了其他学派的某些观点和理论，对自个的理论和政策主张加以改造，最终构成了新凯恩斯主义经济学.新凯恩斯主义经济学提出，面对导致经济持久性衰退的宏大冲击，由于市场的自发调整经过太慢，的干涉是必要的。自2007年国际金融危机爆发后，新凯恩斯主义经济学的政策主张日益遭到重视，并在西方国家的政策实践中有所具体表现出。西方有关市场自由主义与干涉主义的争论及其政策实践，对我们国家市场化取向的改革实践产生了较大影响。随着改革的逐步深切进入，尤其是在十八届三中全会提出让市场起决定作用和更好发挥作用的重大论断以后，有关市场自由主义与干涉主义之争也日趋剧烈。需要指出的是，在有关市场自由主义与干涉主义的争论中，无论是在不同历史阶段的西方还是在现代中国，在认识和对待市场与及其互相关系的问题上，基于不同立场的不同学者或学派的理论大多总是自觉或不自觉地更为强调二者之间互相矛盾和对立的一面，有意或无意地对二者之间互相依存和统一的一面视而不见。显然，这是相当片面和不够客观的。那么，产生这一现象的根本源头是什么？市场和及其互相关系本质上是微观经济层面的个体私人利益与宏观经济层面的社会公共利益及其互相关系，这一现象的产生，与宏微观经济分裂有着密切的内在联络。二、当代工业分工发展与市场经济支配地位确立下的宏微观经济分裂在传统农业社会，既存在着单个生产单位的内部分工，也存在着诸如农业与畜牧业的分工、手工业与农业的分工等单个生产单位外部的社会分工。所有这些分工，要么基于季节、地域等自然条件，要么基于年龄、性别等人体本身条件，没有也不可能使每个人一生能够只从事某一种生产操作工序，进而没有也不可能使得各生产单位〔即家庭〕之间的产品交换成为大量和日常的经济活动。在这里，社会分工是由原来不同而又互不依靠的生产领域之间的交换产生的。[4]〔P390〕在这种分工状况下，生产处处附属于作为其前提的消费，并且一个生产单位不可能裂变为很多互相依靠的新的生产单位，某一个生产单位的生产状况怎样，几乎对其他生产单位毫无影响，单个生产单位即便是在封闭的状态下，也能够从事正常的生产活动。因此，在生产和消费高度合一的传统农业社会中，商品货币关系只是处于社会经济活动的边缘，各生产单位在客观上既不需要，在实践中也从未通过货币构成一种普遍的供求的网状联络来维系他们的正常生产，进而它们也就从未结合成一个整体而构成宏观经济层面。也就是讲，在传统农业社会中，只存在微观经济层面，而不存在宏观经济层面。当代工业导致了经济活动全面的专业化分工。这种专业化分工与传统农业社会基于自然条件和人体本身条件所构成的分工存在着根本的区别：它是突破了自然条件和人体本身条件的限制，基于劳动工具和劳动对象而构成的分工。在当代工业社会的生产中，生产操作工序的分工几乎不受自然条件的限制，而且，随着创新的不断推进，生产操作工序似乎能够无限制地细分。假如讲在斯密所处的那个时代，扣针在生产中分为十八种操作,分由十八种工人担任,那么，在20世纪初，美国人亨利福特制造汽车的一个单元的生产，就不是十八道操作工序能够完成的，而是分由七千八百八十二种操作工序完成。于是，单个生产单位内因分工而构成的某些经济活动，就会从它的内部分离出来，而构成一个个新的互相依靠又互相独立的生产单位的经济活动。除此之外，随着技术的发展，一些过去从未有过的新的生产单位又会不断构成。不仅如此，当代工业还会根据自个的相貌改造传统农业和其他行业，进而把它们纳入自个的分工体系。正如列宁在阐述这个问题时所指出的：专业化经过，把产品的各种加工相互分离开来，创立了愈来愈多的生产部门.而且这种经过也出如今农业中，建立了日益专业化的种种农业区域.[5]〔P161、165〕这样，随着当代工业专业化分工的产生和发展，所有的生产单位之间构成了全面的依靠关系，进而使每个生产单位不再是为自个的直接消费而生产，而是为社会需要和为自个能从社会中获得所需要的产品而生产。正是这种基于当代工业专业化分工而构成的全面依靠关系，使千百万个生产单位组合成一个有机的整体，以致某一个生产单位的生产状况怎样，不仅取决于其他一些生产单位的生产状况，而且也决定着其他一些生产单位的生产状况，进而在微观经济层面的基础上产生了宏观经济层面，即当代工业的专业化分工使一国经济活动构成了两个层面：由一个个互相独立的生产单位构成的微观经济层面和由全面的互相依靠关系将一个个生产单位连接为一个整体的宏观经济层面。宏观经济层面与微观经济层面是存在着互相分裂的可能性的。当代工业的专业化分工，并没有改变产品的直接生产经过的个体化，即当代工业产品的直接生产经过仍然在单个生产单位内部进行，但是却使当代工业产品的再生产经过即产品的生产、交换、分配和消费，突破了单个生产单位的范围，而必须在很多生产单位之间进行，进而使每一个生产单位的生产，成为所讲的社会化的生产.因而，即便是小小的一支铅笔，它可以能是由分散在世界各地的成千上万人的生产活动的产物，而且他们中间有的人可能从未见过铅笔，不知道它是干什么用的.[6]〔P17〕这种社会化的生产，是宏观经济层面赖以产生和存在的基础。但是，单个生产单位的产品直接生产经过的个体化，或者讲每一个生产单位各自对其产品直接生产经过的控制，即便从纯技术的角度来看，都存在着其产品质量、数量和种类不符合社会需要的可能，进而使宏观经济层面与微观经济层面存在分裂的可能性。即各个生产单位产出量的算术和，有可能不等于社会所需要的总供应量，或者由每个生产单位的产品品种所组合成的那种产品种类构造，可能不符合社会在一定时期所需要的那种产品种类构造。而当代市场经济制度确实立，则将这种可能性变为了现实。当代市场经济制度确实立，是与人类社会借助和发展商品货币关系来发展当代工业有限的生产能力密切相关的。尽管当代工业创造的财富远远大于维持人类生存的需要，但直到今天，即便是在最发达的工业国家，当代工业所创造的财富都没有多到足以使每个人像自由地呼吸空气一样，自由地从其别人那里得到自个所需要的一切产品和劳务。每个人都必须用自个的产品和劳务与其别人交换，才能得到自个所需要的产品和劳务，这是自当代工业产生以来所难以改变的一个基本事实。因而，相对于人类不断增长的需要来讲，当代工业的生产能力仍然是非常有限的。为了发展当代工业有限的生产能力，人类社会借助和发展了历史遗留下来的商品货币关系。与物物交换方式相比，商品货币交换方式不仅从纯交换技术的方面解决了当代工业因专业化分工而构成的极其复杂的交换问题，同时也解决了当代工业所追求的剩余劳动的表现形式和积累方式问题。因而，商品货币关系也就成为唯一能够适应工业社会的有限生产能力，并且是唯一能够促进这种有限生产能力向无限的社会共同的生产能力发展的经济关系，进而最终发展成为一种存在于一切经济活动中的普遍的经济关系。这样，商品货币关系就从社会经济活动的边缘来到中心位置，成为当代工业中千百万生产单位全面依靠关系的纽带，并且当代工业越是普遍和发达，商品货币关系也随之越是普遍和发达。商品货币关系从社会经济活动的边缘来到中心位置，成为一种存在于一切经济活动的普遍的经济关系，标志着当代市场经济在社会经济生活中支配地位确实立。在占支配地位的当代市场经济中，靠着货币充当网节点,生产单位之间的全面依靠关系在现实中就变成为一个宏大的供求网络.这样，从宏观经济层面来看，每一个生产单位因专业化分工而构成的比例制约，在货币充当网节点的情况下，表现为货币对每一个生产单位的制约。详细来讲，每个生产单位的产品只要通过网节点即变成货币以后，才能成为社会的产品，或者讲才能构成社会总供应量的一个组成部分。否则，即便某一生产单位生产的产品完好无损，质量上乘，也会被一起捉住，一起绞死.除此之外，每个生产单位对社会产品的需求，也不能直接构成社会总需求的一个组成部分，而只能通过货币使这种需求变成有支付能力的需求，才能构成社会总需求的一部分。否则，即便某个生产单位极其迫切地需要某种社会产品，也只能是一种难以实现的需求欲望。总之，当代市场经济制度是当代工业生产和生活方式的伴生物，当代工业利用了历史遗留下来的商品货币关系，并把它发展成为连接一切经济活动的普遍存在的关系，进而促成了当代市场经济制度支配地位确实立。在当代市场经济制度下，货币起着双重作用：一方面，只要通过货币才能在实际上将千百万个互相依靠的生产单位连接成为一个整体，进而构成宏观经济层面；另一方面，货币切断了每一个生产单位与宏观经济层面的直接联络。这样，随着当代市场经济制度支配地位确实立，作为网节点的货币，就使宏观经济层面与微观经济层面的分裂从只是一种可能而最终变为现实。三、宏微观经济分裂下的市场与及其互相关系宏微观经济分裂造成了一个严重的后果，即个人附属于像命运一样存在于他们之外的社会生产；但是社会生产并不附属于把这种生产当做共同财富来对待的个人.[7]〔P105〕在当代工业社会，专业化分工使单个生产单位的生产具有社会性，这种社会化的生产表现为在各个生产单位之间客观上存在着产品数量和种类的比例制约。一个生产单位要能够用自个的产品向其他一些生产单位换回自个需要的产品，首先必须使自个生产的产品在数量和种类上恰好是社会所需要的。然而，在宏微观经济分裂的背景下，直接制约每个生产单位的是成本-收益或纯货币收入，而不是生产单位之间的比例关系。一个生产单位只要在它的成本-收益比率小于1的情况下，其生产活动才能得以正常进行下去。任何一个生产单位都不知道，也不必考虑生产单位之间的比例关系，但是它们都特别清楚成本-收益制约对自个具有生死存亡的意义。在当代市场经济制度中，这种成本-收益制约表现为纯货币收入或利润制约。受纯货币收入制约的生产单位假如只是为社会需要进行生产，进而以单纯提供使用价值为生产的目的，那么就大多数的生产单位而言，不是会陷入低效率的窘境，就是会面临破产的危险。相反，假如生产单位的经济活动是为了纯货币收入,那么就大多数的生产单位而言，则是高效率的。因而，在微观经济层面，每个生产单位只能根据由商品货币关系产生并反映着商品货币关系变动的一种物的显示器即价格，来在互相竞争中被动地组织和协调其经济活动，进而使整个社会生产经过置于价格的控制与支配之下。而包含了竞争关系和供求关系的所谓价格在这种组织和协调中所起的作用，实际上也就是我们通常所讲的市场调节。由于市场并不是一种超人的神秘气力---一只远离人类的血肉之躯，看不见而又无处不在的手的气力，市场实际上不过是一种物的气力，即由货币衍生的作为商品交换价值外在表现和反映价值规律的价格的气力，本质上是与每个个人相对立而独立化的他们互相之间的社会关系，在不受他们支配，却反而支配他们时所构成的一种社会气力.[8]〔P225〕市场自发调节在微观经济层面的积极意义是显而易见的，它能够迅速和大量地提供生产和消费的各种信息，使每个生产者和消费者只需从市场选择与其有直接关系的极为有限的信息，而不必去把握全部的信息，就能有效决定自个的消费或生产行为，并使微观经济活动具有活力和效率，进而有力支撑宏观经济的良性运行。能够讲，到当前为止，还没有任何一种气力能像市场那样，能如此强有力地持续推动人类社会生产力的大规模发展。因而，假如仅从微观经济层面来看，由于包括在内的任何一种社会构造都无法取代市场来控制和支配整个社会生产经过，尽量排除包括在内的社会构造的人为干涉，使市场在自发调节千百万个生产单位的经济活动中起决定性作用，就内在地成为确保社会经济活动正常进行的客观要求。然而，必须马上补上一句的是，在迄今为止的人类经济活动的历史中，还没有哪一种气力能像市场那样，给人类造成如此宏大的工业灾难,例如大规模的破产和失业、剧烈的经济周期波动、恶性通货膨胀以及严重的资源和环境毁坏等。市场的消极影响主要具体表现出在宏观经济层面。市场能使微观经济活动具有活力和效率，往往是以宏观经济偏离平衡位置进而导致社会再生产中实物补偿和价值补偿难以顺利实现为代价的。在宏微观经济分裂的背景下，在成本-收益制约下的每一个生产单位都必须想尽一切办法把成本-收益的比值限制在小于1的范围内，进而不断突破生产单位之间的比例制约而不是保持现存的比例，就成为获得最大纯货币收入的必要条件。只要在一定时期内不导致比例关系的严重失调，则属于当代工业发展的一种正常状态。然而，一旦较多生产单位突破现存比例关系到达严重失调的程度，以致超出宏观经济层面平衡制约下的非平衡区限，导致很多生产单位进行扩大再生产所必需的实物补偿和价值补偿无法顺利实现，那么就意味着宏观经济赖以有序运行的微观经济基础遭到了毁坏，其结果必然是爆发经济危机，引发宏大的工业灾难.除此之外，市场还会使竞争走向垄断，以及造成社会分配不均等，而这些也必然会瓦解市场经济有序运行的基础，进而危及宏观经济的良性运行。而一旦宏观经济层面爆发经济危机或无法良性运行，则必将严重制约微观经济层面经济活动的活力和效率。正如所言：私人利益本身已经是社会所决定的利益，而且只要在社会所创造的条件下并使用社会所提供的手段，才能到达；也就是讲，私人利益是与这些条件和手段的再生产相联络的。这是私人利益；但它的内容以及实现的形式和手段则是由不以任何人为转移的社会条件决定的。[7]〔P102〕在这里，实际上从私人利益与实现私人利益的社会条件之间的关系上，揭示了宏观经济层面对微观经济层面的制约关系。因而，从宏观经济层面来看，假如完全听任市场对经济进行自发调节，任由各个生产单位无视宏观经济层面比例制约而追逐各自的最大纯货币收入,就必然会引发灾难性的后果，进而毁坏市场自发调节的前提和基础。于是，借助市场之外的气力对各个生产单位的经济活动进行直接或间接的自觉调节，尽量将其纳入有计划按比例的轨道，就显得极为必要。而由于在整个国家范围内垄断着庞大的政治、经济和其他资源，其在自觉调节经济活动中的作用恐怕是其他任何社会构造都无法取代的。事实上，自当代工业和市场经济产生以来，干涉就始终极其重要，必不可少。然而，好像市场调节一样，干涉也会产生正反两个方面的影响：一方面，能够通过建立公平公正的经济秩序和主动调节总供求，来促使各个生产单位进行有序竞争，引导各个生产单位在竞争中对其所生产的产品的数量和种类进行符合宏观经济层面比例制约的调整。另一方面，在宏微观经济分裂的背景下，在把握市场经济中众多纷繁复杂的信息方面必然会遭受有限理性的制约，其所建立的经济秩序有时并不能真正实现公平公正的目的，甚至往往有可能造成有损公平公正目的的反面效果。除此之外，对宏观经济层面总供求的调节，还有可能会在微观经济层面削弱成本-收益对各个生产单位的制约作用，进而阻碍和抑制市场决定性作用的发挥，影响到微观经济的活力和效率。可见，市场与及其互相关系本质上是微观经济层面的个体私人利益与宏观经济层面的社会公共利益及其互相关系，二者之间的关系是既互相矛盾和对立又互相依靠和统一的。假如片面夸张市场与的互相矛盾和对立，忽视甚至无视二者的互相依靠和统一，那么在理论认识上就必然不够全面和客观，在政策实践中就必然会犯过于偏向市场自由主义或干涉主义的错误。因而，在详细的政策实践中，应尽可能地实现市场决定作用和重要作用的有机结合，以最大限度地缓解其互相矛盾和对立的一面，扩大其互相依靠和统一的一面。然而，由于宏微观经济的分裂，二者互相矛盾和对立的一面具体表现出得更为直接和详细，其互相依靠和统一的一面具体表现出得相对间接和抽象，进而导致人们在认识和处理二者及其互相关系时，大多是以二者存在互相矛盾和对立的一面为前提和基础的，而经常自觉或不自觉地忽视甚至无视二者互相依靠和统一的一面。也就是讲，人们之所以更为强调市场与互相矛盾和对立的一面，宏微观经济的分裂至少是其内在根本源头之一。当然，由于现实的市场经济不是抽象的，而是详细的，总是存在于一定的时间和空间之中，受技术、经济、法律、政治和历史文化等各种因素的影响,[9]一个普遍适用的抽象的市场与及其互相关系的最优形式是不存在的。纵观西方不同历史阶段有关市场自由主义与干涉主义的争论，不难发现，假如结合不同学者或学派的理论当时产生的详细历史条件，大都具有某种程度的合理性。因而，在把握一定社会详细的市场与及其互相关系时，还必须结合一定社会详细的历史条件来进行。四、怎样正确把握我们国家当下历史条件下的市场与及其互相关系假如讲，在之前高度集中的计划经济体制下，我们国家宏微观经济是不曾分裂地直接严密联络在一起的，每个生产单位的供求直接构成社会总供求的一部分，那么，随着社会市场经济体制的逐步确立，我们国家宏微观经济在互相依靠的同时也随之分裂。在这种情况下，正如前面的分析，就需要将市场的决定性作用与的重要作用有机结合起来，以最大限度地缓解二者互相矛盾和对立的一面，扩大二者互相依靠和统一的一面。然而，坦率地讲，对于市场和及其互相关系，我们在理论认识上和政策实践中把握的还不够理想，存在众多不尽如人意的地方。主要表现为：在理论认识上片面强调市场和的矛盾和对立，进而导致实践中无法正确处理市场和的关系。一方面，当某些领域的市场发育还不成熟，没有足够的能力来协调千百万生产单位的经济活动时，在没有建立起有效管理秩序的情况下，却过早地放弃了进行干涉的政策措施，进而导致这些领域经济活动严重失序，而没有秩序的自发竞争只能导致混乱。当下存在的高房价、高药价、乱涨价、低福利、贫富分化、就业困难、食药品安全、立法执法不严、行贿受贿严重、劳资冲突频发、教育和城镇化的质量不高等民生领域的难题，大都与干涉缺位而任由不够成熟的市场自发调节有很大的关系。而另一方面，却又存在着干涉过度或不当进而阻碍市场决定性作用发挥的问题。最近几年来，由于产能严重过剩，我们国家调节的重点在扩大需求，而较少真正采取有力措施通过促使诸如人力资本、稀缺资源、高新技术等供应要素的增长或创新以提高生产能力，进而导致人力资本增长缓慢、初级产品缺乏和国家生物圈所能承受的工业化毁坏相当严重，以及因调节经济过度地占有和使用有限的资源〔其典型的表现如地方融资平台基于不可持续的土地收入而高速运转并大量举债融资，且大多投资效率低下〕，使得一般劳动力、普通资源和高能耗生产设备等生产要素过剩的同时，高技术劳动力、初级产品和不可再生能源等生产要素处于供应缺乏的状况。在这种情况下，需求管理政策必然会引起供应缺乏生产要素价格的上涨，构成通货膨胀压力。而通货膨胀压力则加剧了供应缺乏生产要素对供应过剩生产要素的瓶颈效应，进而使某些过剩的生产要素的过剩情况更为恶化。能够讲，干涉过度或不当是当下我们国家经济遭遇类似于西方国家20世纪70年代滞胀窘境的重要原因之一。正是由于上述问题的存在，十八届三中全会根据我们国家改革发展的新形势和新要求，提出了使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥作用的重要理论观点，力图在完善社会市场经济体制上迈出新的步伐。十八届三中全会的这一主要思想具有很强的现实针对性，准确反映了宏微观经济互相分裂下市场与既对立又统一的辩证关系，必将对我们国家今后相当长时期的改革与发展产生重要的促进作用。然而，不同学派和利益群体由于所持的市场经济观不同甚至对立〔主要表现为主义理论指导下的市场经济观和西方新自由主义理论指导下的市场经济观的不同甚至对立〕，对这一主要思想的诠释却是不同甚至对立的。无疑，这不利于正确总结之前的经历体验教训，也不利于将来的改革与发展实践。因而，这里有进一步分析的必要。本文以为，对我们国家当下社会市场经济条件下的市场与及其互相关系，应基于宏微观经济分裂的背景，结合我们国家现实国情，大致从下面几个方面来把握：第一，只要实行市场经济，就必然存在宏微观经济的分裂，在这一点上，社会的中国与资本主义的西方国家并无差异。因而，在政策实践中必须注重将市场的决定作用和的重要作用有机结合起来。这就必然要求尽快完善当代市场体系，规范市场环境和秩序，并使干涉建立在规范和科学的基础之上。所谓规范，是指干涉要做到有法可依、有章可循，消除随意性。所谓科学，是指干涉的详细政策或措施应具备充分的理论基础、事实根据以及前瞻性，能够有效抑制经济波动，保持国民经济持续健康发展。第二，宏微观经济分裂下的社会化生产是一种非直接的生产，这种生产方式既在普遍的经济联络中成为社会生产力发展的宏大推动气力，又在普