无意识知觉的实验研究

无意识知觉的实验研究——错误再认的实验报告摘要本实验旨在通过对汉字错误再认的结果分析，来探究意识知觉和无意识知觉在行为结果上的质的差异，希望得出结论，背景词对测验词的影响依赖于背景词的注意水平，即当背景词在低注意水平下时，在匹配条件下的错误再认率要高于不匹配条件下；而当背景词在高注意水平下时，则出现相反的情况，被试在匹配条件下的错误再认率要低于不匹配条件。在本实验中，我们按照原定的方案进行，然而由于预期外的原因，导致实验真实的结果与预期不符，实验失败，本文在讨论中进行了详细分析。关键词错误再认,注意水平,意识KeywordsErrortoconfess,Attentionlevels,Consciousness引言所谓错误再认是指，在进行再认测验的时候，那些实际没有学过的项目被给出“学过”的反应。与以往的再认测验不同的是，每个测验词呈现之前闪现一个背景词，用于干扰被试的反应。背景词与测验词的关系有三种：(1)匹配：背景词和随后的测验词完全相同；(2)不匹配：背景词和测验词是两个完全不同的词；(3)基线：背景词是一个非字。研究者（Jacoby&Whitehouse，1989）的一个有趣发现是：背景词对测验词的影响依赖于背景词的呈现时间。当背景词的呈现时间较短时（如50ms），一个没学过的测验词在匹配背景下比在不匹配背景下更有可能被给出“学过”的反应，也就是说，在匹配条件下的错误再认率要高于不匹配条件下；而当背景词呈现时间较长时（如200ms），则出现相反的情况，被试在匹配条件下的错误再认率要低于不匹配条件。在本实验中，我们控制了背景字的注意水平。Jacoby和Whitehouse认为，在匹配条件下，由于背景词和测验词完全相同，会引起测验词知觉熟悉性（Johnston，Dark，&Jacoby，1985）的提高，而被试对这种知觉熟悉性的提高的归因依赖于背景词的知觉是有意识的还是无意识的。当背景词被有意识知觉到时，被试会将这种知觉熟悉性的提高归因于背景词的呈现，因而错误再认率低；而当背景词被无意识知觉到时，被试会将这种知觉熟悉性的提高归因于在前面的学习阶段学习过，因而错误再认率高。可见这种错误再认的质的差异反映了意识知觉和无意识知觉之间的质的差异。方法被试某大学本科生32人，各项生理指标均正常仪器和材料装有Psykey心理教学系统大学版的计算机，有红黄绿三色按键的反应键盒。256个汉字，字频为18－90/百万，全部为名词。实验设计自变量和因变量自变量：（1）背景字的注意水平：分高、低两个注意水平。（2）背景字与测验字的关系：有匹配、不匹配、基线三种条件。因变量：各条件下被试的错误再认率。控制变量：背景字的呈现时间，定为60ms。实验设计这个实验是一个2×3两因素混合设计。在这两因素为中，背景字的注意水平（高、低），采用组间设计，提高注意水平的方法是在背景字的周围加一个小方框，低注意水平下不加小方框。这里的一个控制变量是背景字的呈现时间，定为60ms；背景字与测验字的关系（有匹配、不匹配、基线）采用组内设计，在基线条件下，背景字是一个非字，由汉字的偏旁构成但无意义。本实验选取256个汉字作为实验材料，字频为18－90/百万，全部为名词。其中16个用于练习，其余240个汉字分为两组，每组120个汉字。其中一组用作再认测验中的新字（没学过的字），另一组用作再认测验中的旧字（学过的字）。每组又进一步细分为四个小组，每个小组30个汉字，分别用于下列四种条件：匹配条件下的背景字和测验字，不匹配条件下的测验字，基线条件下的测验字，不匹配条件下的背景字。把这8组汉字在8种条件下（新vs.旧×上述4类字）进行拉丁方的排列，就产生8种排列顺序，每个被试用一种顺序进行测验，在所有被试中，8种排列顺序被应用的次数相等。根据这样的结构，被试在学习阶段学90个汉字，再认测验时测180个汉字（90个学过，90个没学过）。在学习和测验的时候，汉字的呈现顺序是随机的，但有一个限制条件是：同一实验条件下的汉字连续呈现不能超过3个，以保证不同实验条件下的汉字在整个呈现序列中分散开来。16个用于练习的字，其中6个是学习过的，3个放在学习序列的开头，3个放在学习序列的末尾。测验时用作练习的测验字是12个，每种实验条件有两个（新vs.旧×匹配vs.不匹配vs.基线），其余4个字用作不匹配条件下的背景字（新vs.旧，各两个）。实验程序实验分两个阶段进行。第一阶段是学习阶段，给被试呈现96个汉字，一秒钟呈现一个，让被试默读并尽可能去记它们，告知被试随后要对这些字进行测验。第二阶段为再认测验阶段，让被试判断每个测验字是否在刚才的96个汉字中学习过，学过按“红”键，没学过按“绿”键。与以往的再认测验不同的是，每个测验字呈现之前要闪现一个背景字或非字。在低注意水平的条件下，每个试次的实验程序如下：（1）空白500ms；（2）背景字呈现60ms；（3）掩蔽刺激呈现500ms；（4）空白300ms；（5）测验字呈现到被试做出反应，伴随着每个测验字有一个提示“学过没学过”出现，位置在测验字下面约3cm处。被试做出反应后，测验字和提示消失。两个试次之间的时间间隔为1秒-2秒之间的一个随机数。在这种实验条件下，指导语不告诉被试背景字的存在，让他们把四个“＃”作为测验字出现的警告信号，看到测验字尽可能快地做出反应。两个试次之间的时间间隔在1秒－2秒之间随机变化的目的是使得这种警告信号的说法看起来更为可信。在高注意水平的条件下，每个试次的实验程序如下：（1）小方框呈现500ms；（2）背景字在小方框内呈现60ms；（3）掩蔽刺激呈现500ms；（4）空白300ms；（5）测验字和提示“学过没学过”呈现到被试做出反应。在这种实验条件下，指导语告诉被试在每个测验字呈现之前有另外一个字闪现，这个字有时和测验字相同，有时和测验字不同，有时是一个非字。这时要求被试完成两个任务：首先大声读出这个短暂闪现的字（非字除外），然后尽可能快地判断测验字是否是前面的96个汉字中学过的字。两个注意水平的流程如下低注意水平：高注意水平：结果经过计算各种实验条件下所得的错误再认率，实验结果如表1所示。本实验所讲的错误再认率是指把没学过的字反应为“学过”的比率，即虚报率。表1各实验条件下的错误再认率实验条件匹配不匹配基线低注意水平14.17%8.39%7.92%高注意水平12.50%11.56%12.29%对实验的背景字的注意水平和背景字与测验字的关系进行二因素方差分析，结果表明两者之间交互作用不显著，F(2,95)=0.39<Fcrit=3.10,P-Value=0.68>α=0.05；而背景字与测验字关系（匹配、不匹）的主效应显著，F=3.30>Fcrit=3.10,P-Value=0.041<α=0.05，见图1。图1两个因素的关系图根据表1画出实验结果的直方图，见图2。图2错误再认率的直方图讨论本实验结果和预期出现的结果不相符，主要存在以下几点原因，前4条为客观原因，后4条为被试原因：实验数据只有32个，样本容量太小，得出的统计学结论会有差异。实验过程中，有一些测试用的计算机出现错误，死机导致被试不得不重新实验，影响实验数据。实验时间在早晨，被试们刚睡醒吃过早餐，比较困倦，大脑唤醒水平较低，难以做到注意力的高集中，对高注意水平组的影响较大。实验过程有些单调和冗长，做到后期，有些被试会疲劳，存在疲劳效应影响。实验的主试和被试为同一人，而且有些被试在实验之前就知道实验目的，并不能做到双盲。做高注意水平组的实验时，被试没有按照要求大声读出短暂闪现的字，会对高注意水平组的结果产生一定影响不同被试的判断标准β不同，有些被试宁愿漏报也不虚报，会对实验结果造成一定影响。可能存在一些被试以应付的态度对待实验，得出的实验结果太极端。个人认为本实验可以进行如下改进：将实验时间适当延迟，使被试在一个较高的唤醒水平可以让同学们自己招其他院系的同学为被试，做到双盲另外可以再增加一个实验组，该组除了背景词呈现时间比原实验长，如200ms，其余的过程都与低注意水平组相同。该组的指导语和高注意水平组相同，告诉被试在每个测验字呈现之前有另外一个字闪现，这个字有时和测验字相同，有时和测验字不同，有时是一个非字。这时要求被试完成两个任务：首先大声读出这个短暂闪现的字（非字除外），然后尽可能快地判断测验字是否是前面的96个汉字中学过的字。实验流程为：将新增组的实验数据与低注意水平组进行二因素的方差分析，观察两者之间是够有交互作用，用于直接验证Jacoby&Whitehouse的实验。同时再将新增组的实验数据与高注意水平组比较，看两者的实验效应是否相同。结论本实验结果表明，背景字的注意水平和背景字与测验字的关系交互作用不显著，与Jacoby&Whitehouse的实验和实验的预期不相符，实验失败。参考文献耿海燕,朱滢(1998).关于无意识知觉的研究.心理学动态,6(1),14-19.耿海燕(1998).关于无意识知觉的实验研究：意识，注意和刺激特性.博士论文.北京:北京大学.Jacoby,L.L.&Whitehouse,K(1980).Anillusionofmemory:Falserecognitioninfluencedbyunconsciousperception.JournalofExperimentalPsychology:General,118,126-135.附录详细参数：字的字体大小=44提示框呈现时间=500ms背景字呈现时间=60ms掩蔽刺激呈现时间=500ms空白时间=300ms学习字呈现时间=1000ms学习字间隔时间=1000ms低注意水平组被试者学号094200409420130