财务作假与公司治理

重庆XXX大学XXX学院本科学生毕业设计（论文）财务作假与公司治理学生：XXX学号：XXX指导教师：XXX专业：XXX重庆XXX大学XXX学院经济管理学院二O一O年五月TOC\o"1-5"\h\z摘要 3\o"CurrentDocument"1、绪论 41、 财务作假的危害 6\o"CurrentDocument"1.1、 误导信息使用者作出错误的决策，破坏市场经济秩序 61.2隐瞒经营盈亏状况、遮掩经济犯罪，导致公司资产严重流失，危及经营主体自身生存 7\o"CurrentDocument"1.3、破坏和谐社会的道德体系 72、 财务作假的动因 7\o"CurrentDocument"2.1、 作为代理方的经营者基于自身利益驱动所作的“逆向选择” 7\o"CurrentDocument"2.2、 控股股东基于自身利益驱动与经营者合谋财务作假 8\o"CurrentDocument"2.3、 企业及会计人员独立性差，且法律保护不够 9\o"CurrentDocument"2.4、 监管部门监督不力 10\o"CurrentDocument"3、 如何防范和治理财务作假 10\o"CurrentDocument"3.1、 公司财务治理的缘起 11\o"CurrentDocument"3.2、 公司财务治理与公司治理的关系 12\o"CurrentDocument"3.3、 提高会计从业人员业务素质和职业道德 13\o"CurrentDocument"3.4、 加大宣传教育力度，治理会计失信 14\o"CurrentDocument"3.5、 抓原始凭证，从原头上防止造假 15\o"CurrentDocument"3.6、 严格内控，强化会计基础工作 153.7、 公司财务治理机制准确真实地将财权分配给CFO,建立CFO制度是真正治理财务作\o"CurrentDocument"假的关键 16\o"CurrentDocument"3.8、 完善公司治理结构 173.9、 改进并逐步完善利益分配及激励机制利益分配与考核激励机制不够健全、不尽合理是诱发会计造假的经济根源，只有改进和完善利益分配及激励机制，才能从根本上防止会计信息造假 18\o"CurrentDocument"结论 19参考文献 19摘要会计信息失真及其治理问题一直困扰着当今会计界。财务作假是会计信息失真的一种，是会计信息生产者为了自身的利益，经过对会计活动事项的人为处理而故意造成信息虚假的行为。本文对会计信息失真、特别是违法造假的会计信息失真现象，列举了华源集团的案例分析，从优化公司治理、完善公司财务治理角度来探讨治理财务作假的问题，以保障会计信息的真实性。本文分析的政策性意义在于：会计信息失真的治理，不仅仅是一部《会计法》或相应的会计技术规范所能解决的，需要通过严格内控及完善公司治理结构等等一些措施才是解决会计信息失真的治本之举。会计信息是指经过加工或处理后的会计数据及其对有关会计数据进行解释说明。企业会计制度要求企业会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况。但财政部近年来对企业会计信息质量检查结果显示，近70%的企业会计信息失真。会计信息失真是指公司对外提供的会计信息不能反映公司的真实财务信息，对信息的需求者造成不良影响。关于会计信息失真的分类，目前理论界有多种，笔者比较倾向于分成两类：一类是会计信息不实,另一类是造假。会计信息不实是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误、经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济活动本意之间的出入。而财务作假是相关责任人员在会计活动中实施的违反会计法及其他相关法规的规定，导致会计信息失真的弄虚作假行为。此行为具有欺诈的一面，以蒙蔽股东、债权人、银行和政府等企业利益相关者。财务作假相对于会计信息不实来说具有更强的社会危害性。由于会计核算和会计报表的数字涉及人们的经济利益，有不少企业主管和会计人员以及其他利益相关者利用职务之便，钻法律、制度的空子，造假帐、编假表，向公众发布虚假信息，给社会带来极大的危害。近年，企业账务造假花样翻新，呈现在人们面前的账面数据多数都隐含着不同程度的水分，使决策人员如雾里看花，不知真假。造假账已成为社会一大危害。因此，分析企业会计造假的成因并提出相应的对策，不但对企业良性发展有很好的保护作用，而且对企业内部重要群体成员的腐败也具防范作用。关键词:财务作假;公司治理;公司财务治理Abstract:Falseaccountinginformationandcontroltodayhasbeenplaguingtheaccountingprofession.AccountingFraudsisadistortionofaccounting,anditisanactionbywhichtheaccountinginforma-tionproducercangetitsowninterestsbydealingwithaccountingmattersactivitiesartificiallyandcre-atingthefalseinformationdeliberately.Thisdistortionofaccountinginformation,inparticular,falseaccountinginformationisillegaldistortion,citedthecaseofHuayuanGroup,fromtheoptimizationofcorporategovernance,soundfinancialmanagementperspectivetheissueofgovernanceoffinancialfraud,toprotecttherealaccountinginformationnature.Thispaperanalyzesthesignificanceofthepolicy:AccountingInformationDistortion,notjustan"accounting"ortheappropriateaccountingtechnicalspecificationscanberesolved,throughstrictinternalcontrolandimprovethecorporategovernancestructureandsosomeofthemeasuresisaddresstherootoftheproblemofaccountinginformationdistortionmove.Keywords:accountingfrauds;corporategovernance;corporatefinancialgovernance1、绪论财务造假问题由来己久，现今全球都存在财务造假的问题，人们采用了众多的手段和方法，却一直未能彻底解决这一问题。与国外财务造假状况相比，我国财务造假的现象更为普遍，并且由于各国国情不同，我国财务造假的原因有自身的独特性。这些财务造假事件引起中国的资本市场的巨大震动，并造成非常恶劣的影响，不仅给投资者造成巨大损失，而且对于资源的合理配置和证券市的发展具有很大的危害，已成为各国证券市场的公害。因此，识别财务造假的主要手段并采取有效的防范措施已成为当前公司治理的重要议题。华源集团案例分析华源集团成立于1992年，在总裁周玉成的带领下华源集团13年间总资产猛增到567亿元，资产翻了404倍，旗下拥有8家上市公司；集团业务跳出纺织产业，拓展至农业机械、医药等全新领域，成为名副其实的“国企大系，，。进入21世纪以来，华源更以“大生命产业”示人，跃居为中国最大的医药集团。但是2005年9月中旬，上海银行对华源一笔1.8亿元贷款到期；此笔贷款是当年华源为收购上药集团而贷，因年初财政部检查事件，加之银行信贷整体收紧，作为华源最大贷款行之一的上海银行担心华源无力还贷，遂加紧催收贷款；从而引发了华源集团的信用危机。国资委指定德勤会计师事务所对华源集团做清产核资工作，清理报告显示：截至2005年9月20日，华源集团合并财务报表的净资产25亿元，银行负债高达251.14亿元（其中子公司为209.86亿元，母公司为41.28亿元）。另一方面，旗下8家上市公司的应收账款、其他应收款、预付账款合计高达73.36亿元，即这些上市公司的净资产几乎已被掏空。据财政部2005年会计信息质量检查公报披露：中国华源集团财务管理混乱，内部控制薄弱，部分下属子公司为达到融资和完成考核指标等目的，大量采用虚计收入、少计费用、不良资产巨额挂账等手段蓄意进行会计造假，导致报表虚盈实亏，会计信息严重失真。“2001〜2004年期间，该公司通过会计造假，虚增收入人民币2.57亿元，虚增利润人民币1.57亿元。造假手法之多、违规金额之大、持续时间之长、涉及面之广，令人触目惊心。该公司造假始于2001年，随着历年来该公司实际经营业绩下滑，会计造假次数越来越频繁，造假金额也越来约大。同时，“该公司会计造假的目的明确，每次都是经过精心策划、周密部署的”，其中一次造假的整个过程长达2年。如该公司在2004年置换股权的应收账款中的1902万元，是2003年就开始形成的虚假债权；在2003年置换股权的应收账款中的500万元，是2001年就开始形成的虚假债权。由此案例我们进行以下分析：1、财务作假的危害1.1误导信息使用者作出错误的决策,破坏市场经济秩序会计信息是国家、股东、债权人等企业利益相关者了解企业的唯一渠道，也是这些信息使用者作出经济决策的重要基础。财务作假的直接后果就是导致会计信息失真，而在此基础上的经济决策也就不可能是正确的。这种危害一方面会影响企业自身的存亡以及投资者和债权人的信心，另一方面则扰乱国民经济正常运行秩序，削弱国家的宏观调控能力。市场经济是一种信用经济，会计信用则是这根经济活动链条的基石，若没有了信用，市场经济形成的各类社会与经济关系就不能顺利建立起来，并无法持久维系。同时侵害了会计信息使用者利益。随着市场投资主体的多元化，对客观、准确提供会计资料的要求，不仅是单位会计人员的权利和义务，且越来越广泛影响到相关会计信息使用者。1.2隐瞒经营盈亏状况、遮掩经济犯罪,导致公司资产严重流失，危及经营主体自身生存通过财务作假，经营者将盈利企业变成亏损企业，将亏损企业变成盈利企业,以达到少交税、侵吞国有资产或捞取政绩等不可告人的目的。目前，我国有很多大大小小的企业就是这样成为空壳的，造成国有资产流失，企业面临破产,大量员工失业，破坏了社会稳定。市场是公正的。如若在没有自愿平等的前提下，失诚信，搞欺骗，只能自酿苦果，一败涂地，昔日巨头安燃公司、世界通信的惨痛事实说明了一切。1.3破坏和谐社会的道德体系新《公司法》在“总则”第五条中明确规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信,接受政府和社会公众的监督,承担社会责任。”财务作假行为违反了《公司法》的规定，是对国家法律的蔑视,是和谐社会中的不和谐因素。同时会计从业人员不讲诚信，其最终结果，轻者调离会计岗位，重者将按法律规定受到法律的制裁，也严重损害了会计机构及其从业人员在公众心目中的客观、公正的形象，使社会伦理出现失范。2、财务作假的动因2.1作为代理方的经营者基于自身利益驱动所作的“逆向选择”具备现代企业制度的公司都是以所有权与经营权的分离为特征的。公司可以被看作不同经济主体通过契约关系而形成的结合体。在这个结合体中存在着多重委托代理关系,其中最突出的就是所有者与经营者之间的委托代理关系。而在这种关系中所有者（股东）追求的目标是剩余收益最大化，经营者则是以自身效用最大化为目标的,两者的目标是不一致的。在这种契约关系中，由于委托代理双方签订的契约不完备以及委托人与代理人之间信息不对称，股东尤其是股权比较分散的股东难以做到对经营者的有效监督,出现了“所有者缺位”的现象，而企业也就成了“内部人（经营者）控制”的企业。在此情况下即便是所有者对经营者提出了必要的激励和约束机制，或者说正是因为激励与约束的存在，当企业的经营状况不好或很好时，经营者为了防止个人目标落空或为了追求更多的自身利益而作出“逆向选择” 财务作假。其原因是，对经营者来说,会计信息不仅是企业利益相关者进行利益分配的依据，更重要的是股东及其他利益相关者考核经营者业绩的依据。此外，经营者还会利用自身占有的信息优势进行寻租败德。财务作假就是经营者在最大限度地增加自己效用的同时做出不利于所有者及其外部信息使用者的败德行为。2.2控股股东基于自身利益驱动与经营者合谋财务作假当公司的股东全部由小股东构成也就是说公司的股权高度分散时，公司作为结合体的主要代理关系主要是所有者与经营者之间的委托代理关系，其冲突体现在股东与经营者之间。而当公司的股权集中在一位或几位大股东的手中时，他们往往能在很大程度上控制公司的经营活动，我们称他们为控股股东。代理关系的冲突就多了一个大股东与小股东之间的矛盾。大股东与公司或小股东的关系有两方面的体现:一是利益一致；二是利益侵占。利益一致体现在如 Jensen和Meckling所指出的，控股股东由于持股较多，其利益与公司利益更加密切,此时其不当行为所造成的企业损失，大部分由其承担,因此决策行为更加谨慎。而利益侵占正如Shleifer,Vishny和LaPorta等人研究表明，当控股股东掌握的控制权大幅超过其对公司现金流量的请求权时,控股股东将会有强烈动机去追求自身效益最大化而侵占小股东利益。而在粉饰或操纵企业会计信息方面，控股股东也是完全有能力做到的。一方面,控股股东往往在股东大会和董事会中都有着举足轻重的特殊地位，监事会形同虚设，经营者唯“大股东”是从。另一方面,根据调查统计，有很多经营者同时会在控股股东的企业中任职，还有一种很普遍的状况就是董事长兼CEO。这样，控股股东与经营者就为了各自的利益相互合谋,制造虚假会计信息。按照经济学的基本假设,市场经济中的任何主体都是“理性的经济人”。作为理性经济主体，会计行为主体出于自身需要,天然地通过异化会计行为以最大化自身效用的动机。财务作假是异化会计行为的一种。然而，动机能否转换为现实行为，还要取决于异化会计行为的预期收益和成本之间的权衡。异化会计行为的收益与成本,则在很大程度上依赖于会计行为异化过程的控制与虚假会计信息的监督与惩罚。在现代企业制度理论中，学者们都把治理财务作假的希望寄托于公司治理，然而，主管公司日常财务运营的是经营者，会计信息的生产者是经营者，单纯依靠公司治理是很难达到治理财务作假的效果的。笔者认为要治理财务作假,优化公司治理是基础，完善公司财务治理才是保证。2.3企业及会计人员独立性差，且法律保护不够。会计人员身为领导的下属则成了领导直接操纵并反映其意图的工具；加之单位领导、会计人员法律意识差、法制观念淡薄、职业道德素质弱化、内部控制不健全、公司治理结构不合理，会计人员往往既负责信息提供又充当内部审计，两个班子一套人马，现代企业制度在现实当中并没有得到切实的实现，没有真正发挥股东会、董事会、监事会、经理层之间的互相监督、互相制约的功能，弱化了企业的内部监督和内部约束效力。有时也存在监事会成员身份与行政关系不能保持独立，其职位、待遇等基本由管理层决定，从而无法担当起监督董事会及管理层的职责。2.4监管部门监督不力政府监管部门政策行为多变，为会计失信创造了条件。政府管制越多，其政策就越变化无常，人们对未来的预期就越不稳定，建立长期的社会信用机制就越困难。社会监管部门未能充分发挥有效作用。在会计信息对外披露过程中，审计的作用至关重要，原因在于委托人对于会计信息的判断及使用在很大程度上依赖于注册会计师的鉴证意见。3、如何防范和治理财务作假3.1公司财务治理的缘起现代的企业主要经历了三个阶段的演变，即业主企业阶段、合伙企业阶段和现代公司制企业阶段。在第一阶段，业主既是企业的所有者，也是经营者，不存在委托代理关系，企业的会计信息主要为业主自己服务，没有必要编报虚假会计信息,也就不存在财务作假。在第二阶段，合伙人集体治理，会计信息依然主要是满足内部需求。即使有的合伙人不参与企业的管理，出现了所有者与管理者的部分分离，但合伙人可以根据合伙企业机制以较低的成本监督经营者，同时合伙人对合伙企业承担无限责任，也使财务作假没有生存的土壤。而在第三阶段，现代企业制度产生，企业的所有权与经营权相分离，所有者和企业其他的利益相关者要依靠企业提供的会计信息了解企业，并接受其后果获取剩余索取权或相应的其他权利。此时“会计信息具有俱乐部物品性质”，并且会计信息具有一定的后果所有者根据它享受剩余收益，经营者根据它能获取报酬。为了获取更多报酬和更高的社会地位，经营者财务作假也就在所难免。在很长一段时间中，理论界把防范会计信息失真的希望寄托于公司治理。而事实上，公司治理侧重于公司组织结构的设置、功能及其相互关系。它不能改变企业的财权实质上是由经营者在控制、会计信息由经营者生产的现状。造成目前资本市场上大股东侵害小股东利益、公司财务作假等行为的根本原因就是公司财务治理失控，公司投融资决策大权旁落，会计监督缺位。伍中信教授认为,公司财务治理是从财务的社会属性（产权契约关系）出发，以财权流为主要逻辑线索，研究如何通过财权在公司内部的合理配置，组成一组联系各利益主体的正式和非正式的制度安排，以期达到维护投资者利益的根本目的。因此，从本质上来说,财务治理是一个关于财权配置的合约安排。金帆博士、杨淑娥教授认为,公司财务治理是指通过规范财务信息的生成和呈报机制、调整利益相关者在财务体制中的地位、提高公司治理效率的一系列动态制度安排。财务信息的生成和呈报是解决代理关系中信息不对称的基本途径,财务信息的质量决定了各利益相关者的权利是否能够实现真正的制衡。财权的配置决定了财务信息的生成和呈报，财务治理的有效性取决于财权配置的有效性。从概念上看，公司财务治理侧重于公司财权的配置,以及在相应财权配置下，解决股东大会是“橡皮图章”、监事会“缺位”企业是“内部人控制的企业”等问题,旨在保障企业会计信息的质量而保护企业利益相关者的权益。3.2公司财务治理与公司治理的关系关于公司财务治理与公司治理的关系,目前理论界有两种观点:一种是公司财务治理与公司治理是同构的。王立彦、刘军霞提出：“在会计研究领域，谈到公司治理时通常采用广义的概念，不仅包括独立董事、高级管理人员薪酬安排计划,而且包括市场、法律制度、中介机构等外部控制机制，可以说,凡企业与其利害关系人之间隐性或显性制度安排都可以作为一种公司治理机制。”在此观点下，公司财务治理无需特别提出。另一种是公司财务治理是公司治理的子系统。张敦力认为，“从某种意义上讲,财务治理结构已成为公司治理结构框架中存在和运行的一个重要系统，在公司治理结构中处于核心地位，是公司治理的灵魂。”笔者认为上述两种观点有失偏颇，公司财务治理与公司治理之间不能简单归结为同构和子系统与系统的关系。第一，公司财务治理与公司治理都源于所有权与经营权的分离而产生的内部人控制，其目的都是治理所有者与经营者信息不对称、经营者损害利益相关者权益的行为。“公司业绩和财务会计报告都是内部人控制下的相互关联的产物，制度的不完备性决定了他们难免受到管理者道德风险的影响。所以，两者都是一种处于博弈演化中的制度安排。”第二，公司财务治理比公司治理更为深化。公司治理侧重治理机构的设置和制度的安排，而公司财务治理则转向治理客体，以财权配置为核心，形成多层次的财权分配，不仅在公司治理机构中分配财权，还可以延伸到企业内部财务体系，即在经理、财务经理、财务部门等层次逐层分配，这就从会计信息产生的根源上防范财务作假。3.3提高会计从业人员业务素质和职业道德会计人员是经济信息的加工者，其素质高低将直接影响到会计信息质量的高低。因此，需要会计人员不断更新知识，掌握符合经济发展形势的会计理论，并结合国家相关会计新准则、新规定的出台，加强会计人员继续教育力度，促进会计人员业务水平不断提高。把好会计人员队伍的入门关，切实提高会计执业准入的门槛，使一批具备较高政治素质、较强业务技能和工作能力的优秀的年轻骨干充实到会计队伍中来，自觉抵制和监督会计不诚信行为，保证会计信息质量。同时，做好会计职业道德教育，使其爱岗敬业，诚实守信，廉洁自律、客观公正，坚持原则，提高技能，参与管理和强化服务。3.4加大宣传教育力度，治理会计失信诚信应该是社会的诚信，它包含社会关系的各个方面和环节，既有自然人的行为，又有法人组织行为，遵循诚信规则，接受诚信教育，在一定范围内应是每个完全责任能力人的行为准则，是形成相互依存的纽带，缺之，其继承性或确不持久、不延伸。因此，必须加强会计诚信体系的建设。会计诚信是什么呢？简单来说就是不做假账，这也是从不题字的朱总理在给上海国家会计学院的重要题词中的一句。“不做假账”确实是对会计成信的最好诠释，具体来说就是根据原始凭证按会计准则、原则记账、编制会计报表及审计等。我们有义务率先身体力行，对企业主体而言，把树立和倡导诚信的经营理念，作为企业发展和约束自身经济行为的准则。此外，要发挥社会舆论的监督作用，包括发挥媒体作用，广泛宣传诚信思想，使全社会都认识到诚信的重要性，强化“诚信光荣、失信可耻”的观念，营造“诚信者受尊重，不诚信者遭鄙视”的社会氛围。只有所有市场参与者都弘扬诚信为本，操守为重的道德风范，才能有效防范会计不诚信行为的发生。3.5抓原始凭证，从原头上防止造假原始凭证是经济业务事项发生或完成时取得或填制的，用来证明经济业务事项发生或完成情况的书面证明。在经济活动中，非法取得或填制、伪造或变造原始凭证以骗取收入，会计人员依据不真实的原始凭证进行核算，结果导致一系列的会计信息失真。因此，治理造假，应从原始凭证这一源头抓起。按照《会计法》《会计基础工作规范》的要求填制原始凭证，对发生的经济业务事项，必须填制或取得原始凭证并及时送交会计机构，而会计机构、会计人员按国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对于真实、合法、合理但内容不够完整的、填写有错误的原始凭证，应退回给有关经办人员，由其负责将有关凭证补充完整、更正错误或重开后，再办理正式会计手续。3.6严格内控，强化会计基础工作内部控制制度是现代企业管理的一项重要制度，能有效起到保护企业资产的安全完整，保证会计资料的真实、合法。企业内部加强会计诚信管理，是提高我国市场交易信用程度的必要前提和重要基础。企业在开展业务活动、进行重大决策时，需要大量真实可靠的信息，完善的会计诚信内控机制能为管理者、投资者、债权人改善企业经营管理、评价企业财务状况、进行投资决策提供重要信用的依据。通过制定严格的企业内部会计诚信控制制度，对会计统计和其他经济业务的核算做出较为合理的规定，防止会计造假和舞弊，提高会计凭证、账薄、报表及产品产量等信息资料的可靠性，保证会计信息的真实可靠，使信用记录不良的企业在各企业的客户管理中被筛选掉，使其没有市场活动的机会和空间。因此，要严格贯彻执行《会计基础工作规范》，使日常会计业务处理及会计档案管理的每一个环节都努力达到标准规范的要求，制定会计人员岗位责任制，使之分工科学合理，职责分明。同时，要积极开展会计职业道德达标活动，使其经常化制度化，促进会计行为的规范化，提高会计职业道德水平。具体为合理配备会计岗位人员，实现会计岗位之间的内部牵制，加强内部控制的实施；规范会计核算资料所需原始凭证的合法性和有效性，同时对会计账簿、报表的合法有效性进行规范，以保证各单位依法设置账簿、编制会计报表；明确岗位责任制，严格执行内部审计制度，设置内部审计机构，加大对各类会计基础资料的监审力度，保证账证、账账、账表相符，保证其真实性、合法性。同时实行管理参与制，以有效监督经理层的日常经营活动，防止会计舞弊行为。管理参与制是使处于服从地位的雇员或其代表有机会参与决定公司发展目标的决策、监督经理的日常经营活动，是对经理管理权力的再分配，即对雇主、雇员之间的不平等权利关系进行的调整，从而使掌权者权力受到更好的约束，使服从者的权利和自主得到提升和补偿，以实现权力的监督、约束和平衡，防止舞弊行为发生。3.7公司财务治理机制准确真实地将财权分配给CFO,建立CFO制度是真正治理财务作假的关键CFO即财务总监、首席财务官或财务总裁,是现代企业企业管理中非常重要的高级管理职位。CFO应当是具有很高素养的财务专业人员，主要负责公司整个战略规划和财务运作，当然包括会计信息的提供。CFO经常被誉为公司战略决策者或价值工程师。在美国2002年通过的《萨班斯 奥克斯利法案》的302节要求CEO和CFO就他们的内部控制系统进行报告，并在提交给SEC（美国证券交易委员会）的财务报表上共同签字，以提高公司财务体系的透明度。这意味着CFO与CEO有同等重要的责任和定位。在现实中，公司治理更多地将注意力集中在CEO和独立董事、控股股东等方面，对于CFO的作用几乎无人提起，大部分公司的CFO都表现为缺位、空位、末位、错位。完善的CFO制度应当是要保证CFO的职责与权力相匹配，在决策层面上要进入董事会，在执行层面上是财务总裁,在财务问题上要统领，而不是现在的治理模式中的CFO由CEO任命，并对CEO负责。只有提高CFO的独立性，才能对股东负责,才能对会计信息负责。正如台积电的CFO张孝威对CFO角色的定位：“公司的CFO就