《理想国》第十卷中的模仿说理论（6500字）

《理想国》第十卷中的模仿说理论目录TOC\o"1-2"\h\u6793探析《理想国》第十卷中的模仿说理论 123346一、引言 119549二、《理想国》第十卷中模仿的本质和意义 23161（一）模仿的本质 219230（二）模仿的意义 39999三、《理想国》第十卷赋予诗歌的新内涵 419754（一）厄尔的故事中的“模仿” 425858（二）赋予诗歌创作的新意义 65938四、结论 72795参考文献 8摘要：在《理想国》的卷十中，虽然可以看出来柏拉图一直对诗歌和诗人持有批判的态度，甚至直接拒绝接纳他们，但是另一方面，他也在一些关键时刻为其进行辩护。柏拉图这种看似左右矛盾的做法，事实上，它是他道德理想主义诗学原则的具象化表达。本文通过考察柏拉图《理想国》中，苏格拉底有关模仿和诗歌的观点所呈现的矛盾，分析柏拉图的诗论思想，希望能为后面有关学者对《理想国》模仿说理论的相关研究提供一定的理论参考价值。关键词：柏拉图；《理想国》；模仿说一、引言柏拉图是西方诗学的开创者，也是伟大的哲学家、诗人。在《理想国》一书中，他阐述了诗歌思想的许多方面。我们仔细阅读和探索柏拉图的诗学思想就像是在他的诗学空间中自由行走。心中有了一定的想象和诗情，就可以慢慢探索西方诗学的延续和方向，更好地把握西方文论和理论的整体脉络。在《理想国》中，有很多关于诗歌的讨论，其中苏格拉底，对话的主角，似乎对诗歌有着明确而矛盾的态度。例如，苏格拉底在第二卷中讨论了写作的两个标准，然后在第三卷中他定义了故事的“形式和风格”和“体裁”。他似乎认可了诗歌对于“善”的模仿，还指出理想城邦拒绝“模仿一切的诗人”，而只接受“模仿好人语言”的诗人，诗人们必须遵从苏格拉底规定的写作标准。但是第十卷中，苏格拉底的态度却突然改变，在开篇即坚决反对诗歌中的任何模仿，认为“模仿的本质”乃“低贱”，诗歌技艺的本质仅仅是模仿，从事模仿的诗人仅仅在于打动人的心灵的非理性部分。所以，诗人被拒绝进入“治理良好的城邦”，诗歌也因此被控有“最大罪状”。经过柏拉图的“设计”，才有《理想国》完整的十卷篇章，但是苏格拉底在第二、三卷与第十卷的观点却似乎存在着极大的差异。所以本文通过探析《理想国》第十卷中的模仿说理论，来理解柏拉图关于诗歌的思考。二、《理想国》第十卷中模仿的本质和意义在《理想国》第十卷，苏格拉底开篇便提到，理想中的国家“拒绝大部分诗歌”，因为它们是“模仿性”的。而模仿行为的罪责在于它们打动的仅仅是心灵的低劣部分，模仿的对象并非"“真相”，而是“真相”在现实世界的投影，所以苏格拉底坚定地指出“模仿术乃是卑贱的父母生出来的卑贱的孩子”，但在此前的章节中，他又对模仿与纯粹叙述做了区分，甚至借格劳孔之口，表示了对于“善”的模仿的某种认可，而且还对于诗人的模仿行为进行了明确的规定，指出要任用“严肃、正派”的诗人或讲故事的人（诵诗人）去模仿“好人的措辞”，并按照他和格劳孔开始时规定的“类型”来讲故事。这一系列对“模仿”概念的讨论，使回溯“模仿”概念的历史成为分析的关键。（一）模仿的本质《理想国》第十卷可以分为三个部分。第一部分，是苏格拉底从论证“模仿的本质”，到指摘“诗歌的低贱本质”；第二部分，论及“神”与“善、恶”以及“灵魂本质”的关系，证明正义的人会获得神的奖励；第三部分，是一则希望被广为流传的故事，作为结尾与全文的各个论题形成呼应。首先，根据苏格拉底反复在各种讨论中强调“模仿”的态度，可推知不论他是否真的想将“模仿”剔除于诗歌，至少“模仿论”本身在柏拉图的诗论中占据关键位置。国外学者辛奈柯指出，在《理想国》的整篇谈话中，苏格拉底已经成为了一个诗人，但是苏格拉底的模仿不同于荷马，“他没有生产模仿的模仿”，“他是在言辞中对理念城邦的模仿”，故他实则认同模仿行为，因为他与荷马的纷争“不在于模仿诗是否应该写，而在于应该怎样写”。也有西方学者奈丁格尔，分析了柏拉图在《智术师》中对“写实性”和“想象性”模仿的定义，以及他如何运用这些不同风格的语言，提出认识论上的“距离”问题。由此可见，柏拉图对于“模仿”概念的看法，可能完全不同于其笔下苏格拉底，但是究竟在何种意义上，柏拉图认可了“模仿”，也即柏拉图究竟如何看待“模仿”，这仍然需要进行探究。根据塔塔尔凯维奇的分析，《理想国》中柏拉图把艺术分为“利用事物、生产事物、模仿事物”，认为尤其是后两种区分具有重要意义。“模仿”与“创作”以及“想象”之间有着某种联系。所以，在本文作者看来，寻究“模仿”的意义，最终会引致“创作”以及“想象”行为的讨论。（二）模仿的意义苏格拉底针对“模仿”攻击“诗歌的罪恶”，折射出当时社会中一种现状，即“诗歌”极大地依赖于通过真实的表演才能实现意义的“表现”。人们都会力图“表现现实中可感知的事物，或是心中某种抽象的意念，这满足了人类的沟通需要。诗歌，作为一种面向大众的事物，不论其目的是希望教育还是激发潜能，都是人类的一种沟通方式。诗歌不得不倚靠于现实直观的“表现”，即通过“模仿”才能实现意义的传达。实际上，正是因为“模仿”是诗歌的重要部分，所以诗歌也就具有了与众不同的内在意义。根据布鲁姆的分析，古希腊人的“诗”的动词形式，包含的意思仅仅是“制作”行为。尽管如此，根据塔塔尔凯维奇的分析，诗人却不同于艺术家，他们的“制作”可以“为所欲为”，所以他们被容许进行“创作”。但是，这些过程中所需要利用的诸如创造性概念，却仍然并未出现于当时的文化中。所以，倘使如索尔邦将柏拉图的理念界定为“艺术创作”，这就提示我们去意识到，当柏拉图将“模仿”融于诗歌”制作”之中时，就已经表达了他对于“模仿”乃至“诗歌”的态度与苏格拉底以及他所处的时代都极为不同。柏拉图实际上在力图引起古希腊人去重新思考，作为一种“制作行为”的“诗歌”概念之真正内涵？诗歌的“制作”过程，确实蕴含了深刻的思想内涵。尤其是目的在于激发人们思考的诗作，在这种诗歌的制作中，由于要考虑到“模仿”行为如何达到所期望的效果，所以制作者在“制作”中将进行更多的理性思考:他绝不是简单地思考如何描摹直观的事物，而是要构想如何将复杂的直观事物与抽象的理念相融合，同时又如何能使自己的作品具有巨大的思想感染力。所以，“诗歌”既不是常识意义上的娱乐活动，也不是苏格拉底所批评的“腐蚀人心”之物。通过利用“模仿”表现真实与非真实，诗歌的“制作”便被证明可以如哲学一样：一方面是制作者发挥智性，将理性与想象力等心智能力相结合，设计“制作”出作品，而不是利用“迷狂”亦或厄尔故事中的“神言”；另一方面，是使读者在欣赏这些作品时，进入“理性思维”，通过理解诗歌，而思考它所“模仿”的“真相”。在苏格拉底看来，存在着两个世界：“实在世界”与“理念世界”，后者是前者的本质，而前者只是后者的“投影”或称“影像”。既然如此，“模仿”行为的对象也就涉及上述两个世界。他在第十卷提到画家时，询问格劳孔“绘画是对影像的模仿还是对真相的模仿”。毫无疑问，格劳孔回答绘画是“对影像的模仿”，这导致了绘画备受指责。但是，还有个关键问题却未获答复:什么是对于“真相”的模仿?这个问题被苏格拉底非常小心地回避了:一直努力探究真理的两个对话人，并没有讨论“对于真相的模仿”这种行为本身应该是什么，而是基于一种对于社现状的分析，指出不会有人去“模仿”真相，即“没有人愿意热衷于对真实事物的模仿，而不去献身于这些真正的事物”。但是无人愿意做的事情，并不能说明事情本身并不存在。正如同倘使格劳孔关于“没有人愿意去做真正正义的事情”的假设如果成立，那么正义的行为就不应当存在的推论一样。所以，在此苏格拉底没有去寻究“对于真相的模仿”的本质，很可能是柏拉图有意为之。对于这个问题的回避，也许正意味着在柏拉图看来，它具有极大的解释空间。甚至，这个问题的答案的空缺,恰指引着读者，应该亲自去探寻并思考最终的解释。三、《理想国》第十卷赋予诗歌的新内涵（一）厄尔的故事中的“模仿”苏格拉底讲述厄尔的故事时，通过模拟厄尔的口吻，呈现给众人一幕灵魂在另一个世界中经历的景象，并由此终结了整个关于正义的讨论。苏格拉底没有提及这个故事的真实性，只是劝告众人应当相信这个故事。他甚至强调相信这个故事就能“救助”自我，仿佛讲述故事的目的，只是是为了让后人相信它带来的“神的告诫”，作为教育后代公民的基础。但矛盾的是，苏格拉底在前面刚批评完“诗”与“模仿”，自己却制作了关于厄尔的故事，以类似于“诗”的方式阐释了最高的神的本质。如此鲜明的矛盾，只会使他的教育目的面临巨大障碍。厄尔的故事的“体裁和风格”非常合乎苏格拉底在前三卷提到的标准:几乎全是叙述性描述，没有用到“对卑贱行为的模仿”，仅仅只模拟神的口吻，转述神告诫灵魂如何选择人生。这样-一则体现“神是善的原因、体裁适当”的故事，它可以使公民理解正义与智慧的意义，还可以使城邦趋于理想中的治理状态。所以，厄尔的故事属于苏格拉底在第二卷提及的，教育子民应该使用的“假的故事”，这类故事如苏格拉底的要求，采纳的是他确立的故事写作的标准。厄尔的故事似乎也呼应了苏格拉底贬斥诗歌之后，又转而表现出缓和态度，“等待有人可以用无韵的散文”来证明诗歌的存在价值，只不过证明人是苏格拉底或者厄尔。根据前面对于模仿的分析，厄尔的故事仅仅只是没有“模仿影像”，即它没有对于现实世界的事物进行描绘。但是，它通篇都是在讲述另一个世界的各种情景，它力图去体现神与现实世界的关系，展示事物存在的本质根源。这些都阐释了苏格拉底的理念世界的存在，不论叙述人是谁，故事无疑在体现“对于真相的模仿”。所以苏格拉底所真正批评的“模仿”，应该是“对于影像的模仿”，这种“模仿”只局限于现实世界的事物，而不去观察事物的本质内涵。柏拉图通过让苏格拉底讲述厄尔的故事，不仅令读者注意到苏格拉底的矛盾，意识到“对真相的模仿”可能存在，而且苏格拉底强调故事应当被用来教育子民，正说明了“模仿真相”的哲学研究与教育子民的双重作用。在实践意义上，“模仿真相”能够使模仿者通过实践行为，思考世界内在深层本质的意义。对照苏格拉底指出的模仿（模仿影像）对于人的灵魂的影响，“(模仿〉把灵魂的低劣成分激发、培育起来，灵魂的低劣成分的强化会导致理性部分的毁灭”，据此推断，“模仿真相”也会对灵魂产生相应的影响，即会“激发、培育灵魂”的理性部分。所以，故事的听众会随同“苏格拉底的模仿”，而进入他对于“真相”的探索。根据他的逻辑，从此个人就会开始理性地思考，理解自我与世界存在的本质。厄尔的故事不仅实践了“对于真相的模仿”，而且还在某种程度上化解了模仿行为面临的困境。根据前面分析，“模仿”面临着沟通与理解如何实现的各种问题。故，苏格拉底“模仿真相”的时候，或者他可能无法表现心中的理念，或者即便他认为自己实现了理念的表现，但是却无法获得他人的理解，“理智的、有节制的精神几乎总是保持原样，不容易被模仿，模仿了也不容易看懂”。但是，厄尔的故事却仅是以隐喻的方式指出理智心灵与理念世界的存在形态。所以，即便读者不理解“真相”，但是他们可以在一定程度上接受这个故事的内容。这些内容倘使能被“意见”之人相信，那么这些人至少会是拥有“正确意见”的人。但是，故事终究只是对于苏格拉底心中的“真相”的模仿，这个“真相”在多大程度上接近于真理，却是故事本身无法解决的问题。（二）赋予诗歌创作的新意义被苏格拉底批评的诗作，主要是以“神”为主人公，无法表现神的“善”的作品。这些故事的情节虽然可以强烈地吸引大众，但是人们的注意力很容易仅只局限于主人公，关注主人公的行为与情感经历。那么当人们的低级情感被激发后，他们会缺乏理性能力在神与自身之间建立正确的联系去实现认识。人们至多会假想自己拥有与主人公相同的经历，局限于感受主人公的激荡情感。而无法从对主人公的认识转向反思自我，去思考自我存在的意义。苏格拉底认为这类作品不应该将神表现得与俗常人相似，贬低他们表现出人类真实但却“低级”的情感。但是这种批评常常令后人感到困惑，不仅是因为苏格拉底自己也承认被这些故事深深地打动，而且“愤怒、欲望等不应当被表现在诗歌中”的这种观点，原因是在于它们具有“易变的”性质，所以它们是“低级情感”。但是，这个推论依据的是对于事物表象的观察，即仅仅是对于所谓苏格拉底的“影像”的观察，却不是根据情感的本质获得的结论，所以并不十分可靠。实际上，在柏拉图看来，传统的诗歌创作确实存在问题，苏格拉底选择批评的对象并没有错，但是他分析出的原因却缺少现实意义。一方面，他所谓的人的“低级情感”，其实是人与生俱来的本能表现之一，刻意忽视或者压抑都只会产生适得其反的效果。另一方面，因为创作、传诵行为是实现心灵沟通的重要途径，是个体现实生活的重要组成部分。所以排斥诗歌“创作”与“传诵”行为，也同样不能解决任何问题。不论真实的苏格拉底究竟是何种态度，对于柏拉图来说，展示苏格拉底近乎吹毛求疵的批评，更像是在引导读者跟随苏格拉底，针对他的矛盾“弱点”，寻找证据去重新解释“诗歌”的本质。这正是柏拉图赋予诗歌创作的新活力，他强调对于每一个人来说，“关注自身”具有重要意义。人们不应该因为自己的平凡人生，而忽视或者看轻自身存在的意义。个体生命的意义，与现实世界的外在物质形象并没有直接的联系。通过“人生选择”带来的反复思考，诵读者将意识到个体生命意义的实现，是个体在不断思考自身存在意义之中，实现对于生活世界存在的感悟。“关注自身”被柏拉图赋予了哲学研究的意义，只是这一点并没有被苏格拉底直接指明。而是通过诵读，使大众与文本产生互动，直接地亲身实践了“关注自身”。这对传统有关诗歌以及哲学的观点构成了极大挑战。因为柏拉图赋予了诗歌创作以哲学意义。首先，他让自己成为一个进行诗歌创作的哲学家，他的创作尽管也会使读者着迷于其中，但是激发的是读者的理性，使他们关注关于“真相”或者“世界本质”的论题。显然这不会打动苏格拉底所谓的“爱情、愤怒以及心灵的其他各种欲望和苦乐”。其次，整篇《理想国》不同于传统的线性叙事（缺乏读者与文本之间的互动）。柏拉图在令苏格拉底讨论哲学问题的同时，将富于现实性的场景融入非现实的概念讨论中，激发了读者使用想象力，而且通过诵读造成读者参与对话的虚拟状态中，亲自探索各种问题。所以如果说柏拉图的“哲学目标是关注“读者的个人体验”，读者必须“转向内心来解答对话提出的问题”，那么柏拉图的“创作”正体现了这种“哲学目标”。因为他的创作中充满了各种精心设置引起思考的环节，使诵读者从对话主题与人物的关注，转向关注自身存在的意义，这就实现了一种新的哲学研究。四、结论厄尔的故事和整个《理想国》以一种生动的方式把公众带入了思想的世界，这说明哲学学习和诗歌学习的结合可以使双方克服各自的缺点，发挥各自的优势。这也反映了柏拉图对于个体对于城邦意义的关注:通过“阅读”他的诗歌，可以锻炼每一个公民的心灵，提高理性能力，从而实现城邦“利益”的最大化。在《理想国》第十卷中，柏拉图通过厄尔的