国际商法-产品责任

第六章

产品责任法第一节产品责任法概述第二节美国与欧洲国家产品责任法第三节中国产品责任法第四节关于产品责任的国际公约第一节产品责任法概述一、产品责任法的形成和发展产品责任问题是伴随着现代工业的发展而出现的，是商品经济高度发展的产物。1842年英国温特伯顿诉赖特一案是英国关于产品责任最古老最著名的案例。该案确立了处理产品责任案件“无合同，无责任”的原则，即在没有合同关系的情况下，缺陷产品的提供者对于受害人既不承担合同责任，也不承担侵权责任。从20世纪二三十年代开始，美国和英国都相继在司法实践中一侵权法中的疏忽责任原则来确定产品责任。20世纪六七十年代，产品责任案件逐渐增多，为了更有效地保护消费者利益，各国将严格责任原则用于处理产品责任案件。二、产品责任

由产品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产受到损害时，该产品的生产者或销售者所应承担的法律责任。产品不符合要求，具有不合理的危险性，不能给消费者提供有权期待的安全。（1）产品存在缺陷；（2）使产品的消费者、使用者或其他第三者遭受人身伤害或财产损失；（3）存在因果关系。2、产品责任构成基本要件1、产品责任概念产品缺陷种类设计缺陷生产缺陷指示缺陷科学上不能发现的缺陷

目的三、产品责任法1、产品责任法的概念

是调整产品的制造者、销售者因制造、销售缺陷产品造成产品的消费者、使用者或其他人身和财产权受侵害所引起的赔偿关系的该法律规范的总称。2、产品责任法的作用（1）加强生产者、销售者的责任感。（2）保护消费者、使用者或第三人的合法权益。（1）产品责任法是公私兼顾，以私法为主的法（2）调整的社会关系具有特定性（3）对于责任归属问题采用了严格责任的原则3、产品责任法的特征归责原则疏忽原则违反担保原则严格责任原则

据以确定产品的生产经营者对其提供的缺陷产品给他人造成的损害是以主观过错还是以客观损害结果，或以两者结合为基础承担损害赔偿的准则，即归责原则。。四、承担产品责任的原则（一）疏忽原则指商品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者或经营者应承担责任。

疏忽在英美法上是一种侵权行为。

在以疏忽为理由提起诉讼时，原告与被告不需要有直接的合同关系。案例：麦克弗森诉别克汽车公司案

原告麦克弗森从一汽车经销商处购买了一辆由被告别克公司制造的汽车，原告在驾驶该车行驶时，因汽车轮胎破裂，原告被抛出汽车而受伤。麦克弗森遂起诉别克汽车公司要求赔偿。别克公司认为原告受伤是因为汽车轮胎爆炸造成的，而轮胎不是别克公司制造的，而是另一家公司制造的，因而别克公司不应赔偿。而证据表明，轮胎上的毛病是稍经检查就可以被发现的，别克公司在购买轮胎时未认真检查。

审理此案的纽约州最高法院法官卡多佐认为，“任何商品依其本质足以危害人的生命和健康时，均属危险物品，制造商可以知道购买人或第三人将会不经过检验而使用商品，则不论当事人之间有无契约关系，制造商对商品的制造负有注意义务。”最后法官判决被告应负疏忽责任，给予原告赔偿。以疏忽为由起诉时，原告负责举证1、被告没有做到“合理的注意”义务，确有疏忽之处；2、由于被告的疏忽，直接造成了原告的损害。

除此之外还必须证明自己在本案件中没有疏忽之处。（二）违反担保原则

指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了明示或默示担保，以致对买方或消费者造成了损害，应承担赔偿责任。生产者或销售者违反对产品的品质担保义务而承担的责任。明示担保是销售者通过合同、广告、产品的说明、标签等明示的形式担保产品具有一定的品质。默示担保主要是指销售者担保产品具有可商销性，即产品符合产品的一般使用用途。明示担保的判例

1932年，巴克斯先生起诉福特汽车公司，指称被告公司在其广告中表明其汽车玻璃不会破裂，原告信而购买了汽车。当原告驾驶汽车时，挡风玻璃因小石击中而碎，伤及其眼睛并致失明。

华盛顿特区的最高法院受理此案，法院认为，制造商与原告虽不存在直接合同关系，但假如原告相信该车具有广告上所声明之功能并购买和使用，因该产品缺陷造成原告损害，原告主张制造商负侵权责任时，原告可据此主张制造商违反了担保责任。（判决被告应负明示保证责任。）默示示担担保保的的判判例例原告告麦麦克克白白从从被被告告处处利利哥哥特特杂杂货货公公司司买买了了一一只只咖咖啡啡具具。。当当原原告告根根据据使使用用说说明明煮煮咖咖啡啡时时，，咖咖啡啡沸沸起起喷喷到到原原告告的的脸脸上上，，造造成成严严重重的的伤伤害害。。陪陪审审团团认认为为，，咖咖啡啡具具的的滤滤器器槽槽口口不不适适合合排排放放水水烧烧开开后后产产生生的的压压力力。。法法院院判判决决，，根据据默默示示担担保保原原则则，，被被告告仍仍然然应应负负赔赔偿偿责责任任。。（三三））严严格格责责任任原原则则又称称无无过过错错原原则则。。指指凡凡产产品品有有缺缺陷陷，，对对用用户户或或消消费费者者具具有有不不合合理理的的危危险险，，因因而而使使其其遭遭受受损损害害时时，，产产品品的的制制造造者者或或销销售售者者应应负负赔赔偿偿责责任任，，即即不不以以责责任任主主体体的的主主观观过过错错作作为为追追究究产产品品责责任任的的原原则则。。对于产品存存在的缺陷陷，即使生生产者或销销售者不存存在任何过过错，也应应当对缺陷陷产品所造造成的损失失承担赔偿偿责任。案例:格林曼诉尤尤巴电器公公司一案1963年，在美国国加利福尼尼亚州法院院审理的格格林曼诉尤尤巴电器公公司一案中中，第一次次运用了严严格责任原原则。原告告格林曼在在按说明书书使用被告告尤巴电器器公司生产产的多用电电器削木机机床时，零件从机器中飞出出来，撞击击到格林曼曼的头部，，致成重伤伤。经检查查，该多用用电器属于于有缺陷的的产品，与与事故有直直接关系。。加州最高高法院在该该案的判决决中明确表表示：“一旦制造造者将其其产品投投入市场场，而明明知使用用者对产产品不经经检查就就使用，，只要能能证明该该产品的的缺陷对对人造成成伤害，该制造造者对损损害负有有侵权方方面的严严格责任任。”严格责任任原则是是美国产产品责任任案件的的主要诉诉讼依据据，也几几乎成为为各国产产品责任任案的诉诉讼依据据。以严格责任任原则为由诉讼讼，原告告只需证证明：1、产品确实存存在缺陷或不不合理的危险险性。2、产品的缺陷陷直接造成了了使用者或消消费者的损害害。3、产品出厂时时缺陷即已存存在。第二节美国国与欧洲国家家产品责任法法美国的产品责责任法是世界界上发展最迅迅速、内容最最完善、影响响最大的产品品责任法。美国和欧洲各各国关于产品品责任的有关关法律，一般般包括：产品品与产品缺陷陷，产品责任任主体，产品品责任适用原原则，产品责责任中的损害害赔偿及其范范围，责任的的减免或抗辩辩等内容。一、产品与产产品缺陷产品责任法适适用于任何产产品。德国将将未经初步加工工的产品，排除在产品品责任法之外外。在美国通常认认为，凡是对对消费者有危危害的产品都都属于缺陷产产品。欧洲已经订立立产品责任法法的国家有明明确定义。如如：英国在《消费者保护法法》规定：如果产产品未提供人人们有权期待待的安全，该该产品即存在在缺陷。种植业、畜牧牧业、养蜂业业、渔业在内内的农产品和和狩猎产品。。二、产品责任任主体美国：：生产产者和和销售售者。。英国《消费者者保护护法》规定：：产品品的生生产者者、销销售者者对全全部或或部分分的由由产品品缺陷陷造成成的任任何损损害，，应承承担法法律责责任。。德国《产品责责任法法》：产品责责任诉诉讼中中承担担产品品责任任的当当事人人。生产者者商业活活动中中的分分销商商，进进口商商供应者者（生生产者者不确确认时时）三、产产品责责任适适用原原则(一)美国法法因产品品缺陷陷向到到法院院起诉诉时，，必须须基于于上述述三种种理由由之一一。目目前，，绝大大数州州已确确立严严格责责任原原则，，有少少数州州仍适适用疏疏忽原原则和和违反反担保保原则则。各国国法法律律在在判判定定产产品品责责任任是是否否成成立立时时所所使使用用的的原原则则。。疏忽原则违反担保原则严格责任原则美国国产产品品责责任任法法中中的的归归责责原原则则1、合合同同责责任任最早早也也是是采采用用““无无契契约约，，无无责责任任””的的原原则则，，但但此此原原则则具具有有很很大大的的局局限限性性。。疏忽忽责任任产品品的的制制造造者者或或者者销销售售者者在在制制造造或或销销售售产产品品的的过过程程中中，，存存在在疏疏忽忽，，致致使使产产品品存存在在缺缺陷陷，，从从而而使使产产品品的的消消费费者者，，使使用用者者或或其其他他人人的的人人身身或或财财产产遭遭到到损损害害而而应应承承担担的的责责任任。。基于疏忽责任任提出诉讼时时，原告需证证明：1、被告没有尽尽到合理的注注意义务，存存在疏忽2、由于被告的的疏忽，原告告的人身或者者财产权受到到了侵害。担保责任产品的制造者者或销售者违违反了产品的的明示担保或或默示担保义义务，致使消消费者、使用用者或其他人人因产品存在在缺陷遭受人人身或财产上上的损害而应应当承担的法法律责任。以违反担保提出出诉讼时，原告无需证明明被告由疏忽忽，只要证明明产品确有缺缺陷和损害事事实确实存在在。严格责任无过错责任，只要产产品存在缺陷陷，对产品的的消费者或使使用者以及其其他人具有不不合理的危险险，而使其人人身权或者财财产权受到损损害，该产品品的生产者和和销售者都应应承担赔偿责责任。在严格责任制制度下，原告告只需证明：：1、产品存在缺缺陷2、产品投入流流通时缺陷就就已存在3、缺陷与损害害结果之间存存在直接的因因果关系英国是世界上最早早出现产品责责任判例的国国家。1987年通过《消费者保护》，将《指令》的部分规定纳纳入国内法。。长期以来，，英国的产品品责任法采取取的是疏忽责任原则则。英国法院对于于产品责任案案的判决，对对疏忽责任原原则的解释可可以归纳为以以下四项：（1）商品的瑕疵疵对消费者的的生命或财产产造成损害；；（2）商品的瑕疵疵在商品离开开制造人的占占有时即已存存在；（3）制造商不能能合理预料消消费者在损害害发生前能够够发现并改正正商品的瑕疵疵；（4）商品瑕疵的的存在是由于于制造商缺乏乏合理的注意意。（二）英国（三）德国法法德国法院在处处理产品责任任案件时，主主要是以《德国民法典》和《德国商法典》为依据。德国法在传统统上采用疏忽忽责任原则，，1968年“家禽瘟疫疫案”有所突突破，1989年《产品责任法》通过后，转而采用严格责任原则则。原告经营养鸡鸡场，为预防防鸡瘟，特请请一兽医为鸡鸡场的鸡注射射药物，该兽兽医所使用的的注射液是从从被告药厂购购得的。注射射后，发生鸡鸡瘟，4000只以上的的鸡必须须屠杀。。原告损损失惨重重。经查查，损害害发生的的原因，，是由于于注射液液中含有有细菌，，至于注注射液何何以会含含有细菌菌，未能能完全澄澄清。德德国最高高法院认认为应适适用侵权权行为法法的规定定，并认认为制造造人应负负举证责责任，并并证明其其对于缺缺陷的发发生并无无过失。。（四）法法国法由买卖法法中的合合同责任任与民法法中的侵侵权行为为责任两两者构成成的。严格责任任原则正正在法国国形成，，并作为为审理产产品责任任案件的的主要依依据。法国法院院在处理理产品责责任案件件时，无无论是对对基于买买卖合同同提起诉诉讼，还还是以侵侵权为理理由提起起的诉讼讼，都采采用一项项确定的的推定，，即推定出出卖人知知道其产产品存在在缺陷，，从而使使卖方承承担严格格责任。。此外，法法国法院院还扩大大了担保保之诉的的范围，，使之延延伸到销销售环节节中的供供应商和和制造商商，如被被告是零零售商和和批发商商，他们们可以向向该产品品的制造造商发出出“第三方通通知书”，使后者者加入诉诉讼。同同时，与与制造商商没有合合同关系系的原告告也可对对他直接接起诉，，但同卖卖方有合合同关系系的原告告不能提提起侵权权之诉。。四、、产产品品责责任任损损害害赔赔偿偿及及其其范范围围产品品损损害害范范围围包包括括：：人人身身损损害害、、财财产产损损害害、、精精神神损损害害及及经经济济损损害害等等。。（一一））美美国国法法对于于产产品品责责任任赔赔偿偿范范围围规规定定广广泛泛，，几几乎乎产产品品造造成成的的任任何何损损害害，，都都可可以以按按产产品品责责任任法法获获得得赔赔偿偿。。1、补补偿偿性性损损害害赔赔偿偿2、惩惩罚罚性性损损害害赔赔偿偿1、人人身身伤伤害害的的赔赔偿偿2、财财产产损损失失的的赔赔偿偿3、商商业业上上的的损损害害赔赔偿偿伤残患病死亡（二））英国国法《消费者者保护护法》规定：：产品品责任任的损损害范范围包包括人人身伤伤亡或或任何何财产产的损损害。。如经判判决。。判给给受害害人财财产损损失或或损害害的赔赔偿额额不超超过275英镑时时，则则不予予判给给。（三））德国国法1、人身身伤亡亡2、财产产损害害（受受害人人损失失不超超过一一定欧欧元的的不得得依法法请求求赔偿偿。））五、责责任的的减免免或抗抗辩依据法法律规规定的的事由由减轻轻或者者免除除责任任者的的赔偿偿责任任。（（大陆陆法国国家称称为““减免”，英英美法法国家家称为为“抗辩”）（一））美国国法抗辩理理由主主要有有一下下六个个方面面：1．担保保的排排除或或限制制排除：美国《同一商法典》允许卖方排除除其对货物的的明示，默示示担保。在产品责任诉讼讼中，如果原原告以被告““违反担保””为理由对其其起诉，被告告如果已经在在合同中排除除了各种明示示或默示担保保，他就可以以提出担保已已被排除作为为抗辩。但是，为了保护消费费者的利益，，在消费交易易中，卖方如如有书面担保保就不得排除除各种默示担担保。注：这项抗辩仅能能对抗以“违违反担保”为为理由起诉的的原告，而不能用来来对抗以“疏疏忽”为理由由起诉的原告告，因为后者者属于侵权之之诉，不受合合同中关于排排除明示或默默示担保义务务的制约。2．承担疏忽或相对疏忽承担疏忽：原告(受害者)在使用被告所所提供的有缺缺陷的产品时时也有疏忽之之处，由于双方面的的疏忽而使原告受到到伤害。根据据普通法早期期的原则，如如果一旦确认原告告有“承担疏疏忽”，原告就不能向向被告要求任任何损害赔偿偿。（承担疏忽忽是被告的抗抗辩理由）相对疏忽：尽管原告方面面也有一定的的疏忽，但法法院只是按原告的疏忽忽在引起损害害中所占的比比重，相应减少其索索赔的金额，而不是像承承担疏忽那样样使原告不能能向被告请求求任何损害赔赔偿。目前美美国许多州都都把相对疏忽忽原则适用于于严格责任之之诉的抗辩。。注：无论是承担担疏忽还是相相对疏忽，都都属于侵权范范畴，被告只有在侵侵权之诉中才才能提出这些些抗辩。在合同之诉诉中，如违反反担保之诉，，则不能提出出这种抗辩。3、自担风险所谓自担风险是指指：原告已经知道道产品有有缺陷或或带有危危险性；尽管如如此，原告也也甘愿将将自己置置于这种种危险或或风险的的境地；由于原告甘愿愿冒风险险而使自自己受到到损害。。(高波勒斯斯诉西部滚滚压机公司）案案例：原告因使用一一台碾米米机受伤伤而起诉诉被告。。因为原原告明知知玉米未未晒干就就进行加加工会发发生危险险，但仍仍使用该该机器加加工，所所以法院院以自冒冒风险为为由判决决原告败败诉。4、非正常常使用产产品或误误用、滥滥用产品品在产品责任任诉讼中中，如果果原告由由于非正正常地使使用产品品或误用用、滥用用产品，，使自己己受到损损害，被被告可以以以此为为理由提提出抗辩辩，要求求免除责责任。5．擅自改改动产品品原告对产品或或其中部部分零部部件擅自自加以变变动或改改装，从从而改变变了该产产品的状状态或条条件，因因而使自自己遭受受损害。。6.带有不可可避免的的不安全全因素的的产品某种产品品即使正正常使用用，也难难以完全全保证安安全，而而且权衡衡利弊，，该产品品对社会会公众是是有益的的，是利利大于弊弊的，则则制造或或销售这这种产品品的被告告可以要要求免除除责任。。其中以药药物最为为典型，，因为有有些药物物不可避避免地含含有某种种对人体体有害的的副作用用，但它它又能治治疗某种种疾病，，在这种种情况下下，制造造和销售售这种产产品的卖卖方只要要能证明明，该产产品是适适当加工工和销售售的，而而且他已已提醒使使用者注注意该产产品的危危害性，，他就可可以要求求免责，，即使在在严格责责任之诉诉讼中，，被告也也可以提提出这一一抗辩。。（二）英英国法根据《消费者保保护法》可提出以以下抗辩辩理由：：1、缺陷产产品可归归因于执执行法律律的强制制规定2、被告未未向他人人供应产产品3、产品不不是被告告在商业业活动中中提供给给他人4、在相相关的的时间间里，，产品品不存存在缺缺陷5、在相相关的的时间间里，，不能能发现现产品品存在在缺陷陷6、缺陷陷构成成由该该缺陷陷产品品组装装的后后来产产品的的缺陷陷（三））德国国法《产品责责任法法》规定，，生产产者不不承担担责任任的事事由：：1、未将将产品品投入入流通通。2、产品品投入入流通通时，，产品品缺陷陷不存存在。。3、非经经济目目的下下的制制造或或分销销。4、为使使产品品符合合投入入流通通时国国家强强制规规定而而造成成的。。5、产品投入流流通时，科学学技术不能发发现其缺陷。。生产者可减轻轻责任事由：：1、损害可归因因于受害人的的过失2、财产损害情情况下，损失失由财产实际际控制者造成成。第三节中国国产品责任法法1986年《民法通则》首次出现了有有关产品责任任的规定。1993年的《产品质量法》，对产品、缺缺陷、赔偿范范围、责任主主体、免责事事由、诉讼时时效等进行了了全面的规定定。一、产品的定定义《产品质量法》第2条第2、3款规定：“本本法所称的产产品是指进过过加工、制作作，用于销售售的产品。””1、产品是可移移动的。2、必须是经过过加工、制作作过的产品。。3、必须是用于于销售的物品品。二、缺陷的定定义《产品质量法》规定：本法所所称缺陷，是是指产品存在在危及人身、、他人财产安安全的不合理理的危险，产产品有保障人人身、财产安安全的国家标标准、行业标标准的，是指指不符合该标标准。缺陷的分类：：1、制造缺陷2、设计缺陷3、产品的警示示缺陷4、跟踪观察缺缺陷（《侵权责任法》第46条规定）在发展风险中中，生产者将将新产品投放放到市场后，，没有尽到跟跟踪观察义务务，采取补救救措施，致使使产品使用人人的人身权和和财产权损害害的不合理的的危险。产品投入流通通后发现存在在缺陷的，生生产者、销售售者应当及时时采取警示、、召回等补救救措施。未及及时采取补救救措施或补救救措施不力造造成损害的，，应当承担侵侵权责任。三、产品责任任的归责《产品质量法》规定：生产者---严格责任原则则“因产品存在缺缺陷造成人身身、缺陷产品品以外的其他他财产损害的的，生产者应应承担损害赔赔偿责任。”销售者---过错责任与严严格责任相结结合原则“由于销售者者的过错使产产品存在缺陷陷，造成人身身、他人财产产损害的，销销售者应当承承担赔偿责任任。”“销售者不能能指明缺陷产产品的生产者者也不能指明明缺陷产品的的供货者的，，销售者应当当承担赔偿责责任。”四、承担产品品责任的责任任主体生产者、销售售者、由过错错的第三人《侵权责任法》规定：因运输输、仓储等第第三人的过错错使产品存在在缺陷，造成成他人损害的的，产品的生生产者、销售售者赔偿后，，有权向第三三人追偿。五、被告可以以提出的抗辩辩1、未将产品投投入流通。2、产品投入流流通时引起损损害的缺陷尚尚不存在。3、产品投入流流通时科技水水平尚不能发发现该缺陷的的存在。损失是由被害害人自己的原原因引起的对明显的危险险无警告义务务原告请求超过过诉讼时效六、损害赔偿偿范围1、人身伤害赔赔偿2、财产损失赔赔偿3、精神损害赔赔偿《侵权责任法》确立了惩罚性性赔偿金制度度：“明知产产品存在缺陷陷仍然生产、、销售，造成成他人死亡或或者健康严重重损害的，被被侵权人有权权请求相应的的惩罚性赔偿偿。”造成残疾造成死亡七、产品责任任诉讼时效《民法通则》第136条规定，出售售质量不合格格的商品未声声明的，诉讼讼时效为一年年。《产品质量法》规定“因产品存在在缺陷造成损损害要求赔偿偿的诉讼时效效期间为二年年，自当事人人知道或者应应当知道其权权益受到损害害时起计算。因产品存在缺陷陷造成损害要要求赔偿的请请求权，在造造成损害的缺缺陷产品交付付最初消费者者满十年丧失失;但是，尚尚未超过过明示的的安全使使用期的的除外。。第四节关于于产品责责任的国国际公约约最具代表表性的公公约《关于产品品责任的的法律适适用公约约》简称《海牙公约约》。1973年第12届海牙国国际私法法会议制制定，1978年10月1日正式生生效。《斯特拉斯斯堡公约约》是《欧共体关关于造成成人身伤伤害与死死亡的产产品责任任的欧洲洲公约》的简称。。它由欧欧洲理事事会拟定定，1976年在理事事会会议议上获得得通过，，于1977年1月27日在斯特特拉斯堡堡签订。。《产品责任任指令》是《关于缺陷陷产品责责任的指指令》的简称，，于1985年7月25日通过。。《关于产品品责任的的法律适适用公约约》（一）关关于当事事人的适适用范围围1、原告（（受害人人）可分为自自然人与与法人。。2、被告根据《海牙公约约》规定：成品，零零部件制制造者天然产生生产者产品的供供应商产品修理理者、保保管者，，以及在在产品制制备和销销售的商商业流通通环节中中的其他他人上述人员员的代理理人或雇雇员（二）产产品包括天然然产品和和工业产产品，无无论是否否经过加加工，无无论是动动产还是是不动产产。（三）损害害的原因、、种类及范范围公约所规定定的“损害害”，系指指人身身的的伤伤害害、、财财产产的的损损害害及及经经济济利利益益的的损损失失，但不包括括产品本身身的损害及及由此而导导致的间接接损失。但但是如果上上述损失（（产品本身身的损害及及由此而导导致的间接接损失）与与其他损失失相关联的的话，《公约》适用于该损损失。如某人驾驶驶一辆汽车车去签订合合同，途中中汽车因产产品缺陷而而垮塌，从从而导致汽汽车本身的的损失和合合同利益的的损失，此此时《公约》不适用用；但但是如如果此此间驾驾驶者者本人人遭受受到了了人身身伤害害，哪哪怕是是轻微微的人人身伤伤害，，此时时，汽汽车损损失和和合同同损失失与人人身伤伤害产产生了了关联联，因因此所所有损损失适适用《公约约》。（四四））、、产产品品责责任任的的法法律律适适用用原原则则当几几个个国国家家的的准准据据法法有有不不同同解解释释时时