国际产品责任法概述

第十一章国际产品责任法产品责任法概述美国产品责任法欧洲各国的产品责任法关于产品责任的法律适用公约第一节：产品责任法概述一、产品责任的概念：

由产品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产损害时，该产品的生产者或销售者所应承担的责任。

生产者／销售者赔偿消费者／使用者二、产品责任构成（一）产品存在缺陷【思考】

质量不合格的产品是否一定是缺陷产品?危险产品是否一定是缺陷产品?【案例】

我国某玩具进出口公司向美国某玩具公司出口塑料弹弓。出口后不久，就反映质量有问题．称美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已发生多起伤害案件，有的眼睛致残。经法院审理，美方提出证明表示，我方出口的弹弓所使用的材料不安全，仅经受9磅拉力弓柄就断裂，香港同类弹弓弓柄能承受60磅拉力。问：产品属于质量不合格还是缺陷产品?我国出口商是否应承担产品责任?应对谁承担产品责任?分析如果我国出口公司在订立合同时约定弓柄承受拉力应超过9磅，属产品质量不合格，但同时构成缺陷产品。如果该缺陷产品给消费者造成了损害，生产者或进口商应承担产品责任，对受损害的消费者承担赔偿责任；如果涉及产品质量不合格，应由出口商对美国的进口公司承担违约责任。（二）给产品的消费者或其他第三者造成人身或财产的损害1、有损害的事实2、损害的范围3、损害的承担者范围广（三）产品缺陷与损害之间的因果关系第一节：产品责任法概述三、产品责任法的概念

产品责任法是调整有关产品的生产者、销售者和消费者之间基于侵权行为所引起的人身或财产损害责任的法律规范的总称。

第一节：产品责任法概述四、产品责任法的产生和发展 无契约无责任原则

↓“固有的危险性”责任原则

↓

合理的注意义务原则

↓严格产品责任制（无过失责任）

第二节：美国产品责任法一、产品责任诉讼依据疏忽说（theoryofnegligence)违反担保说（breachofwarranty)误示说（doctrineofmisrepresentation）严格责任说（strictliability)（一）疏忽说(theoryofnegligence)受害人必须证明以下事实：a.被告没有做到“合理注意”的义务;b.由于被告的疏忽直接造成了原告的损失疏忽说是对契约原则的突破疏忽责责任原原则首首创于于1916年麦克克弗森森诉布布伊克克汽车车制造造公司司案。。该案案原告告从零零售商商处购购买了了一台台被告告生产产的汽汽车，，因轮轮胎的的缺陷陷在行行车途途中爆爆裂，，汽车车倾覆覆，将将原告告抛出出车外外受伤伤。法法院判判决被被告因因疏忽忽而对对原告告承担担赔偿偿责任任。尽尽管原原被告告间并并无合合同关关系，，轮胎胎也非非被告告制造造而是是外购购的。。疏忽：行为为人没没有做做到合合理的的注意意。包包括设计上上的疏忽忽、生产过过程中中的疏忽忽以及及警示上上的疏忽忽。缺陷：产品品的“缺陷”就是对对消费费者或或使用用者具具有不不合理理的危危险性性，不不具备备消费费者有有权期期待的的产品品合理理的安安全性性。设计上上的缺缺陷案案例1956年，MattewV．LawnliteCompany一案中中，原原告马马修在在看铝铝制椅椅子，，在试试坐旋旋转时时，椅椅子回回旋部部分将将原告告手指指切断断。法法官认认为，，切断断原告告手指指的机机构装装置部部分是是椅子子构造造的必必要部部分，，被告告应在在其危危险部部分装装上保保护装装置，，否则则应负负设计计缺陷陷的责责任。。制造上的缺陷陷案例在1973年，布兰登伯伯格诉丰田汽汽车销售美国国分公司及丰丰田总公司案案中，美国法法官对于在高高速公路上高高速行驶的丰丰田汽车因翻翻车而车顶破破裂，乘客被被抛出车外造造成死亡的事事件，认为汽汽车车顶的构构造有缺陷而而判决制造商商和销售商负负赔偿责任。。警示上的缺陷陷案例美国的瓦克维维尔工程有限限公司诉BDH化学制品有限限公司案是警警示缺陷的经经典案例。案案情经过是：：被告向瓦克克维尔工程有有限公司提供供了一种装在在玻璃安瓶里里的瓶上标有有“有害蒸气气”的化学药药剂。供应商商并不知道该该化学药剂遇遇水后会产生生强烈反应。。一位科学家家在做试验时时意外地将安安瓶掉在水池池里引起爆炸炸，导致了该该科学家死亡亡，并给原告告的工厂造成成了巨大损失失。法院裁决决制造商负有有过失责任，，因为他未能能提供该化学学药剂的危险险性的充分的的警告。案例：原告的的儿子是四个个月的婴儿，，误吃了有毒毒的家具清洁洁液而死亡。。法院认为，，生产者应预预见家具清洁洁液有被未成成年人误用的的可能性，因因此制造者应应该在商品上上适当警告。。如果没有这这样的警告，，就使该商品品存在不合理理的危险性，，对所产生的的损害，制造造者应该承担担损害赔偿责责任。指示再详尽都都不为过：婴婴儿车：“在在折叠婴儿车车之前，请将将婴儿抱出””电熨斗：“请请不要将衣服服穿在身上熨熨烫”原告如果果要以疏疏忽说提提起诉讼讼，需要要证明：：1）被告存存在疏忽忽2）由于被被告的疏疏忽导致致产品存存在缺陷陷3）由于产产品的缺缺陷导致致原告的的损失。。但是原告告不限于于买方，，即原告告与被告告之间不不一定有有合同关关系。（二）违违反担保保生产者、、销售者者违反明明示或默默示的担担保。根据美国国的判例例，广告告也有可可能构成成卖方的的明示担担保1932年巴克斯斯特诉福福特汽车车公司被告在广广告中表表明其汽汽车玻璃璃不会破破裂。原原告相信信了广告告并买了了汽车。。结果一一块小石石头击在在挡风玻玻璃上，，玻璃破破碎，伤伤害了原原告的眼眼睛并失失明。法法院判被被告应承承担明示示担保责责任，对对于不具具有合同同关系的的人也应应付损害害赔偿责责任。这种诉讼讼是根据据合同提起的诉诉讼，故故要求原原告被告告之间有有合同关关系。即即原告只只能是买买方，被被告只能能是卖方方。但现现代商法法倾向于于从纵深深两个方方面给予予延伸。。以违反担担保为理理由提起起诉讼时时，原告告毋需证证明被告告有疏忽忽，只要要产品有有缺陷，，就可以以要求被被告赔偿偿其损失失。（三）误误示说：指销售售者通过过广告、、报纸、、杂志、、电视、、电台或或者其他他方式向向公众宣宣传其产产品时，，对其产产品的特特征和性性质作出出不正确的的表示，以致消消费者产产生错误误判断而而购买、、使用该该产品，，因此而而受到损损害时，，销售者者应承担担侵权责责任。（四）严严格责任任说严格责任任又称侵侵权法上上的无过失责责任。按照这种种理论，，只要产产品有缺缺陷，对对使用者者具有不不合理的的危险，，并因此此而使他他们的人人身或财财产遭受受损失，，该产品品的生产产者和销销售者都都应对此此负责。。严格责任任是一种种侵权行行为之诉诉，不要要求双方方当事人人之间有有直接的的合同关关系；在以严格格责任为为理由起起诉时，，原告无无需承担担证明被被告有疏疏忽的举举证责任任。艾丝卡拉拉诉可口口可乐瓶瓶装公司司案（1944）原告艾丝丝卡拉（（Escala）是一位位餐馆女女服务员员，当她她将可口口可乐放放进冰箱箱时，其其中的一一瓶发生生了爆炸炸，致使使原告严严重受伤伤。原告告没有提提出被告告过失的的证据，，且被告告可口可可乐瓶装装公司提提供了有有关可口口可乐瓶瓶子的制制造、检检验以及及装气的的适当性性证明法院判决决结果：：原告胜胜诉。理理由是：：当制造造商将产产品投放放市场时时，明知知其产品品将不经经检验就就会被使使用，如如果这种种产品被被证明具具有致人人伤害的的缺陷，，制造商商就应承承担绝对对责任。。对原告来来说，以以严格责责任为依依据对被被告起诉诉最为有有利，因因为：原告提起起诉讼必必须具有有的条件件：a.产品确有有缺陷或或处于不不合理的的危险；；b.正是由于于产品缺缺陷给使使用者或或消费者者造成了了损害疏忽说：：要求产产品的生生产者或或者销售售者存在在疏忽，，并且是是该疏忽忽导致产产品缺陷陷。违反担保保说：必必须基于于合同。。二、被告可可以提起的的抗辩1、原告自自己的过错错行为2、自冒风险险所谓自担风风险是指；；1、原告已经经知道产品品有缺陷或或带有危险险性；2、尽管如此此原告也甘甘愿将自己己置于这种种危险或风风险的境地地；3、由于原告告甘愿冒风风险而使自自己受到损损害。3、非正常使使用产品或或误用、滥滥用产品在产品责任任诉讼中，，如果原告告由于非正正常地使用用产品或误误用、滥用用产品，使使自己受到到损害，被被告可以以以此为理由由提出抗辩辩，要求免免除责任。。4、擅自改动动产品如果原告对对产品或其其中部分零零部件擅自自加以变动动或改装，，从而改变变了该产品品的状态或或条件，致致使自己遭遭受损害，，被告就可可以以原告告擅自改变变产品的状状态或条件件为理由提提出抗辩，，要求免除除责任。5、带有不可可避免的不不安全因素素的产品如果某种产产品即使正正常使用，，也难以完完全保证安安全，而且且权衡利弊弊，该产品品对社会公公众是有益益的，是利利大于弊的的，则制造造或销售这这种产品的的被告可以以要求免除除责任。（（药物最为为典型）三、原告可可以请求赔赔偿的范围围1、对人身伤伤害的损害害赔偿：（1）难受与疼疼痛（2）精神上的的痛苦和苦苦恼（3）收入的减减少和挣钱钱能力的减减弱（4）合理的医医疗费用（（5）身体残废废。2、财产损失失的赔偿：通常包括括替换受损损坏的财产产或修复受受损财产所所支出的合合理费用。。3、商业上损损害赔偿：有缺陷的的产品价值值与完好、、合格的产产品的价值值（合同价价金）之间间的差价。。4、惩罚性的的损害赔偿偿。美国的产品品责任诉讼讼中原告求求偿范围相相当广泛，，索赔及判判决金额也也往往十分分巨大，有有的可达到到几千万甚甚至上亿美美元，而且且，无形的的精神上的的痛苦在赔赔偿额中占占很大比重重。如一老老太太因儿儿子患肺癌癌去世，而而儿子生前前常抽固定定牌子的香香烟，该老老太状告烟烟草公司，，要求赔偿偿其1.2亿美元，其其中一大部部分是失去去儿子原告告精神上备备受痛苦，，故再多数数额的金钱钱赔偿也不不为过。另有一个案案例为夫妇妇两人自欧欧洲旅游回回美，因航航班飞机故故障致使妻妻子受伤住住院，丈夫夫状告航空空公司，索索赔金额达达几百万美美元，其中中包括其得得不到妻子子的服务和和照顾而损损失的部分分。四、产品责责任法对美美国对外贸贸易的影响响在处理涉外外的产品责责任争议案案件时往往往涉及两个个问题：1、关于管辖辖权问题，，什么是长臂管辖原原则美国各州都都制订了一一些法律用用以确定法法院对不居居住在美国国的被告是是否享有对对人的管辖辖权的标准准。这种法法律叫“长臂法”。凡是非居民民的被告都都要求与该该州有某种种“最低程度连连接”，该州的法法院才能对对被告享有有对人的管管辖权。2、关于法律律适用问题题适用原则适用损害发发生地法律律对原告最为为有利的法法律五、美国国产品责责任法的的新变化化对缺陷产产品的分分类及其其认定标标准第三节：：欧洲各各国的产产品责任任法欧洲经济济共同体体理事会会于1985年通过的的《关于对有有缺陷的的产品的的责任的的指令》（产品责任任指令）的主要要内容：：1、采取无无过失责责任原则则2、生产者者的定义义3、关于产产品的定定义：可可移动的的产品，，担不包包括初级级农产品品和赌博博用品。。4、关于缺缺陷的定定义：产产品不能能提供一一般消费费者有权权期望得得到的安安全。5、关于损损害赔偿偿损害害赔赔偿偿的的范范围围主主要要包包括括财财产产损损失失、、人人身身伤伤害害和和死死亡亡。。不不超超过过500欧元元的的损损害害不不予予考考虑虑。。6、对对产产品品责责任任的的抗抗辩辩（1）无罪罪责责（2）时时效效－－10年（3）赔赔偿偿的的最最高高额额－－7000万欧欧元元1）该该生生产产者者并并没没有有把把该该产产品品投投入入市市场场2）引引起起损损害害的的缺缺陷陷在在生生产产者者把把产产品品投投入入市市场场的的时时候候并并不不存存在在3）生生产产者者制制造造该该产产品品并并非非用用于于经经济济目目的的的的销销售售或或经经销销4）该该缺缺陷陷是是由由于于遵遵守守公公共共当当局局发发布布的的有有关关产产品品的的强强制制性性规规章章而而引引起起的的5）按按照照生生产产者者将将产产品品投投入入市市场场时时的的科科技技知知识识水水平平，，该该缺缺陷陷不不可可能能被被发发现现6）零件的的制造者者如能证证明该缺缺陷不是是零件本本身的缺缺陷，也也可以免免责。第四节：：关于产产品责任任法律适适用的国国际公约约海牙国际际私法会会议于1973年10月通过了了一项《关于产品品责任的的法律适适用公约约》，该公约约于1978年10月1日生效。。1、产品：：包括天天然产品品和工业业产品2、损害：：对人身身的伤害害或对财财产的损损害以及及经济损损失3、责任主主体：制制造商、、供应者者、产品品储备或或销售等等整个商商业环节节中的有有关人员员。4、公约对对产品责责任的法法律适用用规则的的规定1）适用侵侵害地国国家的法法律2）适用直直接受害害人的惯惯常居所所地国家家的法律律3）被请求求承担责责任人的的主营业业地的国国家法律律我国产品品责任法法立法现现状有关产品品责任的的法律规规范分散散在《民法通则则》、《合同法》、《消费者权权益保护护法》和《产品质量量法》等法律中中。美国斯考考特兄弟弟诉中华华人民共共和国烟烟火案1977年7月2日，美国国人马·斯考特手手拿我国国出口烟烟火“小小火箭花花炮”准准备燃放放，并由由其友斯斯皮门点