对外开放对中国犯罪率的影响研究

III对外开放对中国犯罪率的影响研究摘要：改革开放以来，国内市场逐步开放，对外贸易和外国资本流入呈现大幅增加。中国的对外开放速度举世瞩目，对外开放有力地促进了经济发展，已成为推动中国经济增长的重要力量。但是，任何一个国家和地区的对外开放及其实现过程，都会对其社会生活的各个方面产生广泛而深刻的影响，自然也会产生一些负面效应，滋生一些社会矛盾和冲突。社会矛盾和冲突中一个显著的现象就是犯罪事件的大量增多。犯罪问题对社会公共秩序和公共安全产生了严重的影响，给人民的生命和财产安全造成了巨大的危害，影响了社会的稳定。这种状况值得深思。本文以对外开放度为切入点，对对外开放与犯罪率之间的深层联系进行研究，并在此基础上，分析对外开放对犯罪发生影响的作用机制，进一步明确了我国在全球化的环境下，发展对外开放应该持有的态度和面对犯罪问题应采取的措施。进一步地，本文在回顾了对外开放度和犯罪相关文献基础上，进行了理论分析，探讨了对外开放度对犯罪率的影响机制，具体包括地理位置、思想文化以及通过收入差距这一途径等。随后建立了一个多元线性模型对中国社会的总犯罪率进行研究，分析不同经济社会因素对犯罪的具体影响，关于白领犯罪和街头犯罪这两个不同的犯罪类型来说制约它们的因素有什么不同的地方。接着，本文则将重点转至中国犯罪率的省际差异情况，研究犯罪的空间分布情况，通过构建Theil系数来揭示犯罪率的省际差异规律，并且对其结构进行分解，具体探讨三大地区内与地区间犯罪率的差距。在实证模型部分，首先是对进入模型中的变量进行了解释和说明，并对变量并进行了平稳性检验，接下来本文从全国和省际两个角度出发，用多元时间序列模型以及面板数据的固定效应模型来研究对外开放度对中国犯罪率的影响。通过实证分析得出结论，我国对外开放程度的提高会使犯罪率提高，犯罪事件增多，并且，对外开放度对不同类型的犯罪的影响作用均为正。另外，对外开放对犯罪率存在非线性作用。对外开放对犯罪率的影响存在着滞后效应，但是这种作用力很微弱。对白领犯罪和街头犯罪两种不同类型的犯罪来说，某些相同的经济因素对其影响是不一样的。本文在最后做出总结，并结合我国犯罪问题不断恶化的现状，提出了相关的政策和建议，提出了进一步研究的方向。关键词：对外开放犯罪率收入差距ABSTRACTSincereformandopeningup,thedomesticmarketgraduallyopensup,foreigntradeandforeigncapitalinflowsshowedasubstantialincrease.ThespeedofChina'sopeningtotheoutsideworldhasattractedworldwideattention,effectivelypromotedtheeconomicgrowth,hasbecomeanimportantenginedrivetoChina'seconomicgrowth.However,theopeningofanycountryandregionanditsimplementationprocess,willproducebroadandprofoundimpactinallaspectsofsociallife,naturallywillhavesomenegativeimpactonthebreedingofsomesocialcontradictionsandconflicts.Anotablephenomenonofsocialcontradictionsandconflictsisasubstantialincreaseincriminalincidents.Crimeseriouslyaffectedthesocialorderandpublicsafety,causedgreatharmtothesafetyofpeople'slifeandproperty,andsocialstability.Thissituationisworthconsidering.Thispaperbeginswiththeopeningandstudythedeepconnectionbetweentheopeningandthecrimerate,basedonthat,thispaperanalyzestheimpactmechanismoftheopeningtocrime,andfurthermakesclearofmeasurestobetakeninthecontextofeconomicglobalization.Specifically,thispaperreviewsOpennessandcrime-relatedliterature,toexploretheimpactmechanismofopennessoncrime,includingitslocation,cultureandideologyandthroughthepathwayofincomegap.Followedbytheestablishmentofamulti-linearmodelofChina'stotalcrimerate,analyzedifferenteconomicandsocialfactorsaffectingthecrimerate,fortwodifferenttypesofcrime:whitecollarcrimeandstreetcrimefordifferentanalysis.Afterthat,thisarticlefocusesontheinter-provincialdifferencesofcrimeinChina,thestudyofthedistributionofcrimeinspace,builtTheilindextoreflectdifferencesininterprovincialcrime,andmadedecompositionofTheilindex,specificallydiscusseddifferentcrimeratesbetweenthreezones.Intheempiricalpartofthemodel,wefirsttestofalong-termcointegrationrelationshipbetweenOpennessandcrime.Thenfromthenationalandprovincialperspective,usingmultivariatetimeseriesmodelandfixedeffectspaneldatamodeltostudytheinfluenceofthedegreeofopeningonChinesecrime.Throughempiricalanalysis,weconcludedthatahigherlevelofChina'sopeningupwillincreasecrimerateandcriminalincidents.Exceptforopening,thereareotherfactorsaffectingcrimerates:theincomegap,economicdevelopment,education,urbanizationandunemployment.Intheend,asummaryismade,andmakesomeproposedpoliciesandrecommendationscombinedwithChina'sactualsituation,andproposedtheideaoffurtherresearch.KeyWords：OpennessThecrimerateIncomegap目录第一章引言 1第一节研究背景与研究意义 1第二节本文研究思路 2第三节研究可能的创新与不足 4第二章文献综述 5第一节有关对外开放的文献综述 5第二节有关犯罪率的文献综述 8第三节有关对外开放对犯罪率的文献综述 11第三章中国犯罪率的变化及其解释 13第一节1978年以来中国的犯罪及犯罪率的描述 13第二节对外开放对犯罪影响的作用机制 16第三节其他因素对犯罪影响的作用机制 18第四节对外开放对中国犯罪率影响的实证分析 20第四章中国犯罪率的省际差异及其解释 27第一节中国犯罪省际差异的描述 27第二节东部地区犯罪的内部差异 33第三节中部地区犯罪的内部差异 35第四节西部地区犯罪的内部差异 37第五节东中西三大地区犯罪率差异的比较 39第六节犯罪省际差异的实证分析 41第五章结论和政策建议 49第一节主要结论 49第二节政策建议 50第三节进一步研究的设想 52参考文献 53致谢 563引言研究背景和研究意义改革开放以来，中国的经济社会历经了一次重大变革。改革开放打破了闭关自守，国内市场逐步开放，贸易和外国资本流入呈现大幅增加。改革开放政策实行30多年以来，中国的对外开放迅速发展，成功地拉动了中国经济的增长。以对外贸易为例，1978年我国的进出口贸易总额只有206.4亿美元，到1988年便超过了1000亿美元，到2013年更是多达41000多亿美元。外商直接投资的增长速度也相当惊人。在改革开放初期几乎为零，到1992年便成功超过100亿美元，之后便呈现快速增长状态，到2013年达到1187.21亿美元。中国的外贸和直接投资的激增伴随着的是经济的快速发展，据统计资料显示，国内生产总值从1978年的3645亿元增加到2013年的58万多亿元。从改革开放至2013年，中国年均经济增长率超过9%，是全球发展最为迅速的国家之一。而我国对外贸易的增速高于GDP的增长，尤其是近20年来，除去受到国际金融危机的影响出现了短暂的进出口额负增长以外，我国进出口总额的增速都高于GDP的增长。1992年到2013年间，进出口贸易总额的增速年均高达16.41%。对外开放在国民经济中具有重要的作用，产生深远的影响。相同地，中国的贸易总额占GDP的比例也表现出逐步增长的态势。在1978年，我国进出口总额在GDP中的比重是9.74%，而到2006年甚至高达65.17%。近些年，国际市场出现了低迷，国际市场的需求减小，对我国的商品需求也相应减小，我国进出口总额占GDP的比重有一些下降，也还保持着50%左右的高水平。外商直接投资（FDI）对于中国经济的重要性可以从其流量占GDP的比重看出来，它在1978年时几乎为0，到1994年时达到6.03%，近几年有所下降，但也保持着2%左右的水平。对外开放不仅有利于吸收外商外资、引进技术、发展生产、推动经济体制改革，而且还有力地推进了社会主义现代化建设。但是，任何一个国家和地区在实现对外开放的过程中，会对它的社会生活的各个方面产生深远的影响，自然也会产生一些消极影响，滋生一些社会矛盾和冲突。社会矛盾和冲突中一个明显的表现就是犯罪事件的大量增多。在改革初期，中国各类刑事犯罪事件总数为53万起，1989年便超过了两百万起，到2001年更是达到四百万起，到了2013年犯罪总量甚至有六百多万起，为1978年中国犯罪总量的12.38倍。犯罪总数在35年间增长率为7.43%。伴随着这些犯罪事件数量的增多，给社会的稳定和谐和民众的生活带来了不和谐的因素。根据中国社会科学院公布的《法治蓝皮书》中披露，我国公安机关对刑事犯罪案件立案的数量和受理治安犯罪案件的数量大量增长，街头犯罪和白领犯罪案件更是大幅增多。犯罪问题2对社会公共秩序和公共安全产生了严重的影响，对民众的生命安全和财产安全产生了巨大的危害，影响了社会的稳定。因此控制犯罪率的问题刻不容缓，想要切实地实现和谐社会，就要减少犯罪问题的发生，控制犯罪率。我们发现中国改革开放以来的的30多年里，犯罪率的增长似乎与经济发展、对外开放、市场经济的发展具有同步性。那么，我们自然会关心以下问题：一些宏观经济因素能否会对中国的犯罪状况发生作用，哪种要素有重大影响，产生作用的影响机制又是怎样的呢？犯罪经济学的实证分析探讨，能够推进中国犯罪学研究中关注定量分析。对认识中国经济社会变革带来的社会变迁对犯罪的影响做进一步的讨论，对中国的犯罪问题提供一些实证结论，并为进一步的研究提供参考。要是可以意识到改革开放之后的经济社会因素，特别是对外开放对犯罪产生影响，就会给执法机关治理犯罪提出一些指导，可以给我国刑事政策的制定和完善带来启发。关于犯罪的实证研究也许会转变那些关于犯罪的错误看法。犯罪虽然是令人憎恶的，不过犯罪也许不全部是个人因素造成的，也许是与社会有关，此外，研究也有利于纠正那些关于犯罪的旧思想，较为客观地对待犯罪，也有利于预防犯罪。第二节研究思路文章的研究重点是探究对外开放对中国犯罪率的影响作用，是提高还是抑制？对外开放度是通过怎样的机制来影响中国的犯罪率影响？对这些问题的分析对于我们今后正确地认识和理解我国对外开放给中国经济社会带来的好处以及存在的问题是有利的，从而明确我国今后治理犯罪的刑事司法目标以及社会政策发展方向。具体的研究内容有:第一章:引言。确立了本文研究的对象，阐述了研究的背景和意义。明确了文章的研究思路和内容，并列出了文章可能存在的创新之处和不足之处。第二章:文献综述。分别对对外开放、犯罪成因演变、以及对外开放水平对犯罪率影响的相关研究进行理论综述，同时指出了现有研究中存在的不足。第三章:中国犯罪率的变化及解释。主要从国家宏观层面描述了改革开放以来中国社会犯罪率的演变过程，重点分析了对外开放度对中国犯罪率的影响机制。建立了对外开放度对中国犯罪率产生影响的理论模型，重点从宏观经济要素包括对外开放水平、收入差距、经济发展水平、城市化等指标阐明中国犯罪率的变动，在这部分中也将对其他宏观经济因素对犯罪影响的理论机制作出深层次讨论。第四章：犯罪的省际差异及其解释。这部分将关注点转至中国犯罪率的省际差距状况，3分析犯罪在空间上的分布状况，通过构建Theil系数来揭示犯罪率的省际差距，且对其结构进行分解，具体探讨三大地区内和地区间犯罪率的差距。然后仍通过对外开放、收入差距、经济现代化等指标来阐明犯罪的省际差距。第五章：政策建议。对前两章的实证分析的主要结论做出归纳，并结合我国实际对原因作了分析和总结。并以本文发现的主要结论探究它们的现实意义，并且对我国刑事司法政策完善和社会政策制定提出了相关的建议，最后说明进一步研究的重点和问题。引言研究背景与意义引言研究背景与意义引言引言研究背景与意义图1-1本文结构框架考虑到我国法学方面的专家们已经对我国改革开放以来的犯罪情况提出了很多的理论探索，因此本文把研究的重点转到实证分析上，不过还会在一些章节做一些理论机制的探究。从实证分析的角度来说，一般采用以下两种方法，一是微观的社会调查，二是利用宏观经济数据做定量分析。由于微观调查需投进资金、大量的时间和精力，笔者不具有上述条件，所以本文的研究主要选用官方发布的犯罪统计数据做实证研究。实际的定量研究方法是用计量经济学中的时间序列分析和面板数据分析。选用宏观经济数据做计量分析的另一个原因是，4中国法学界学者们已经对犯罪做了很多微观调查报告，不过还缺少使用宏观数据做计量方面的分析研究，可以说是一个缺憾。本文的研究重点是放在实证相关上，不过在实证分析以后还将有关于理论模型的规范探讨。就本文来说，首先是说明中国的总犯罪率情况，主要关心对外开放度以及其他宏观经济社会因素的作用，接着会将犯罪划分为白领犯罪和街头犯罪进行分别考察，以上是从整个中国社会的角度做出阐释，在那之后则主要重视犯罪率的省际差距。第三节研究的创新和不足一、研究的创新之处（一）已有的关于犯罪率的相关研究多是研究国外的犯罪事实，甚少研究中国社会的犯罪情况。现有文献对中国犯罪率的影响因素的分析中大多集中在收入水平差距、失业率等宏观经济因素对犯罪率的作用，特别是收入差距，甚少关注对外开放度。（二）国内尚没有学者研究对外开放度与中国犯罪率省际差异之间的关系，本文基于对对外开放对犯罪率影响机制的分析，分别采用时间序列模型和面板模型，从全国和省级不同视角，并从不同类型的犯罪考察了对外开放度对犯罪的影响。（三）即使有少数学者研究犯罪率的省际差异也只选取了部分样本省份，本文选取了1988-2011年全国30个省市由于重庆市数据统计时间较短，为数据口径的前后统一，将重庆市数据并入四川省数据进行分析。，这样的实证结果更加严谨，避免了因数据不完整造成的失真。由于重庆市数据统计时间较短，为数据口径的前后统一，将重庆市数据并入四川省数据进行分析。二、不足之处(一)在一些指标的选取上仍沿用了传统的度量方法，没有做出进一步的改进。在表述对外开放度的方法上，本文选择了传统的外贸依存度指标的计算方法。(二)本文是从我国犯罪情况的整体层面考虑的，最后又深入到省级层面，所有的模型都是采用宏观数据进行的研究，对一些宏观经济因素对犯罪的影响作了理论机制方面的探讨，但理论探讨不够深入，比较缺乏微观方面的证据。5第二章文献综述有关对外开放的文献综述随着中国发展的需要，对外开放成了中国的基本国策。对外开放不仅有利于吸收外商外资、引进生产技术、发展生产、推动经济体制改革，而且还有力地推进了社会主义现代化建设。国内外现有文献中对中国对外开放的影响的相关研究主要集中在以下三方面：一是对外开放度的指标；二是对外开放与经济增长的影响分析；三是对外开放与收入差距的影响分析。一、对外开放程度的度量指标对外开放度是一个国家国内市场对外开放程度的综合性反映，近些年来许多学者研究设计出代表对外开放水平的各种指标，来衡量对外开放程度的高低变化，并试图识别导致这种变化的原因。虽然已经有了大量的文献对对外开放度指标进行分析研究，可是至今仍没有比较公认的定义，这就造成了对外开放度指标的度量研究显得混乱。一直以来，许多学者都认为对外开放度就等同于对外贸易开放度。在许多的对外开放度的相关研究文献中，这两个概念经常被交替使用。但是随着国际金融、国际投资活动的出现和发展，以商品自由流动为特征的贸易开放度已经不能很好地反映一国整体的对外开放程度。怀特曼(1969)最早提出了对外开放度应当包括除了贸易开放度以外的其他因素——金融开放度。尽管他提出了对外开放度的度量理念，可他并没测算对外开放度综合指标。对外开放度的度量方法主要表现为选择对外开放度的指标体系，并确定各指标的权重，加权求和。尽管对外开放度概念界定稍显不明确，指标体系也各不相同，但是通过对相关文献的研究总结出最为普遍认可的指标体系包括三个方面——国际贸易、国际金融和国际投资（李羽中，1998；胡智、刘志雄，2005；赵三英，2006；周茂荣等，2009）。一些指标体系中具体的指标名称可能不一致，但是内容却大同小异。解念慈等（1988）的研究中加入了资本的国际流动来替代国际金融指标；李心丹等（1999）的研究中则用国际金融交易总额变量代替国际资本和国际金融两部分；黄繁华（2001）在总结前人的基础上选用直接投资和间接投资来替代国际投资和国际金融。孙丽冬、陈耀辉（2008）构建的指标体系中还包括除上述提到的三个指标以外的经济合作开放度以及旅游开放度。从上述分析中可以看出，国际贸易、国际金融和国际投资是学者们广泛认可的关于对外开放度的测度。通过总结以前学者的研究，得出对外开放度指标权重的设定方法有主观赋权法、实际发生法以及数理统计法三种。主观赋权法是指研究者对各指标在综合指标中所占的比例根据历史经验进行自我界定的方法。主观赋权法在研究中经常会被用到，众多的学者在研究对外开6放度时便采用主观赋权法衡量权重，例如李羽中（1998），李心丹、路林、傅浩（1999），黄繁华（2001）。这种方法的缺陷是太过于依据主观经验判断，没有理论依据。实际发生法是用各指标所表示的交易总额占GDP或GNP的比例作为其在指标体系中所占的权重。实际发生法似乎有很好的理论基础，但也没有实际的理论意义。数理统计法是从数理统计的角度考察各指标数据之间的关系来确定各指标权重，常用的数理统计法包括主成分分析法（赵三英，2006；孙丽冬等，2008）、聚类分析法(刘朝明等，2001)和因子分析法（胡智等，2005）。数理统计法关注了数据间的统计关系，具有较好的统计理论基础。其中，学者们最常用的是主成分分析法，它在确定变量权重的时候最能体现它的客观性和实际性的优点，它会试图保存原有变量的信息，对于那些在研究期内变化比较大的变量值则赋予较小的权重，使得最终的指标更加能体现出差异性。已被广泛采用的综合对外开放度指标的获得方法是对其指标体系的各指标加权，但是作者不完全同意这种方法，作者认为，主观赋权法和实际发生法两种加权方法本质上是对所有指标的加总，但是忽略了指标之间的不同性质和指标之间的相互影响关系。而数理统计法虽然关注了数据之间的统计关系，但是忽略了理论基础。作者认为，衡量一国经济的对外开放度的指标的选用要基于以下两个原则：第一，应根据国家的经济发展水平、贸易发展水平以及对外开放的特点为基础；第二，应考虑用数据可得性和实用性的指标。基于上述原则，本文对于对外开放度的测度，采用外贸依存度（即进出口总额/GDP）来表示。一是因为数据的可得性以及实证操作上的简便性。二是因为多数学者的研究成果表明外贸依存度能较好地反映对外开放程度水平。例如，黄繁华（2001）分析比较了90年代以来对外开放度的度量方式，指出用外贸依存度衡量我国的对外开放度是相对合理的。包群、许和连、赖明勇（2003）选择了五个指标测度1978年以来的我国经济对外开放程度，结果显示外贸依存度总体能够反映出我国经济对外开放度和经济增长之间的联系。二、对外开放与经济增长的影响分析近年来，中国的对外开放程度不断提高，以贸易为例，进出口总额保持在20%以上的增长，远高于GDP的增速，同时，中国的对外贸易依存度也迅速上升。对外开放与经济增长的影响关系，得到了学者们的普遍重视。对于对外开放度与经济增长之间的影响关系，国外的学者们有较为一致的观点，他们认为对外开放的扩大能够有效促进经济增长，并且许多实证研究也证明了这一观点。以Romer(1986)和Lucas(1988)为首的新经济增长理论的先驱者提出了贸易开放度增进经济增长的主张。他们指出，贸易开放度促进经济增长的途径主要是提高要素生产率和提高本国技术进步。Edwards（1992）的研究成果也表明贸易开放度对经济增长具有积极和显著的影响。Grossman&Helpman(1993)运用两部门内生增长模型，指出发展中国家在贸易中能够更好地利用发达国家已有的技术和知识，贸易实现了了国内资源在物质生7产部门和知识生产部门之间的要素配置的优化，因而促进了经济增长。但是这些结论是否与中国30多年的改革开放的过程和经验一致，还需要进一步的论证。国内学者关于中国的贸易开放度和经济增长之间相关关系的研究大致有以下观点：一种是认为对外开放度对经济增长的影响关系不明显。如，樊明太（2000）指出中国对外贸易对于引进新产品、新技术和新管理经验，以及推进产业结构升级有重要作用，但对于拉动经济增长不具有主导作用。包群等（2003）指出外贸依存度总体很好地代表了我国经济开放度和经济增长之间的联系，并提出中国经济发展的重要贡献主要来自于增加了要素投入，对外开放度对经济增长的作用不是很明显。郭研，张立光（2004）选取了外贸依存度等指标作为开放度的度量和经济增长指标进行协整分析。结果表明，我国的经济增长带来了外资依存度的提高，并且外资依存度对经济增长不具有正向作用。此外，还有许多学者指出对外开放促进了我国的经济增长。比如，李笋雨（2000）利用内生增长理论证实对外开放对经济增长产生正向作用。沈坤荣，李剑(2003)分别用国际贸易和国内贸易占GDP的比重作为对外开放指标和人均产出增长、人均资本增长、人力资本、技术进步等指标间的作用机制进行了探讨，总结出国际贸易通过升级一国要素禀赋结构以及提高制度改革的进程而对人均产出水平作出了积极的影响。对外开放度指数和国内生产总值指数之间有着长期均衡关系。黄蔚，方齐云（2006）利用1978-2004年期间的数据，利用新增长理论，对中国对外开放和经济增长的关系进行了定量分析，分析表明，从长期来看，对外开放度和中国实际产出间有着正相关的联系。另外，张庆君（2008）实现了在新经济增长理论的基础上，建立了对外开放度内生化进步模型，探讨了贸易开放对经济增长的作用，结果表明，对外开放度对中国经济增长的促进作用是通过提高投资效率途径，但是它们之间并不是存在着简单的线性关系，这种推动作用的趋势是呈倒U型的，也就是说随着对外开放度的扩大这种推动作用先增加后降低。三、对外开放与收入差距的影响分析近些年来，随着经济全球化的深入，对外开放和收入不平等间的联系吸引了学术界的广泛重视，国内外学者们对此做了很多的深入探究。DanBen-David(1996)对对外开放与经济增长收敛之间的联系做了探究，他认为对外开放能够带来经济增长的收敛，就是说对外开放会减小地区间的经济差距。Litwin&Carol(1998)选取了一些发展中国家的截面数据去探究对外开放与收入不平等间的关联性，研究结果显示对外开放对收入差距的作用力主要由人力资本禀赋的差异决定。并且初等教育水平是确定一个国家出口结构的主要因素，所以，对于一些初等教育水平较高的国家来说，往往它的制成品出口比例会更高，它的收入差距的程度也会比出口结构中初级产品占相对更多比重的国家来得小。David&Chad(2006)对83个国家进行研究分析，得出对外开放度的增加和产出收敛的速度是相关联的。斯托尔珀-萨缪尔森定理表明，对外开放通过影响进出口产品的相对价格使得一国相对丰裕要素的收益增加，即其出口产品中密集使用的生产要素的收入将增加，反之其收入会减少。8就中国的国情来说，中国拥有大量的劳动力，比较优势是生产劳动密集型产品，相对缺乏资本和技术，所以在生产资本和技术密集型产品上不具有优势。那么对外开放的加大则会使得中国倾向于出口较多的劳动密集型产品，并从发达国家进口较多的技术密集型产品，这种情况下带来的结果是生产劳动密集型产品的不熟练工人的收入上升，那些生产技术知识和资本密集型产品的熟练工人的报酬减少，如此使得收入差距减小，表明对外开放可以降低中国的收入不公程度。但事实是怎样的呢？赵莹（2003）采用1978-1998年中国的数据建立模型，证明贸易开放度的提升的确会在一定程度上减小收入不平等的差距，但是中国的对外开放就当前情况而言是会加大收入差距。何璋等(2003)利用我国1999-2001年的省级面板数据，说明了用进出口总额占GDP比重代表的对外开放程度和收入差距之间不存在线性关系，而是呈现一种U型关系，另外以外资依存度代表的对外开放程度和收入差距之间是呈显著的负相关性。戴枫(2005)的研究中样本数据来源是1980-2003年中国的截面数据，对用外贸依存度代表的对外开放程度与用基尼系数代表的收入差距使用了Granger检验和协整关系检验，结果显示二者间有着长期均衡的联系。金智娟、安礼伟、赵曙东（2007）对基尼系数进行结构分解研究，解析了对外开放体现对再配置效应和功能性分配效应以及要素基尼系数的作用。结果说明带来我国居民收入不平等扩大的主要因素并不是对外开放，但是，对外开放带动了劳动力的转移，提高了人力资本要素在收入中的分配比例，提升了技术改进能力，抑制了收入不平等。对外开放本身并不造成居民收入差距的增加，但对外开放程度的不平等和其他制度因素会。王少瑾（2007）的研究中加入了1991-2004年的中国省级面板数据，验证了收入不公平和对外开放间的作用，研究表明贸易的增加和FDI的进入都会引发我国居民收入差距的提高。魏浩（2009）利用中国1985-2007年之间的统计数据，对地区间对外开放差异(外资差距、进口差距和出口差距)与地区间收入差距之间的关系进行实证分析。结果表明这三个因素中，出口差距的影响力第一，其次是进口差距的影响力，外资差距的影响力最小。我国地区间出口差异是影响我国地区之间收入不平等的主要原因。有关犯罪率的文献综述犯罪是每个国家和时代都存在着的一种社会现象。生活中每个人都会听说过甚至看到过犯罪事件的发生。犯罪会给社会带来非常严重的危害，为人民所憎恶。众所周知，中国自从改革开放以来发生了很大的变革，社会矛盾和社会冲突大幅增加，犯罪增加尤为突显。一、犯罪率的理论基础犯罪原因分析是学者们长期探索并力求解决的一个重大课题，也是犯罪学研究中的核心问题。总结学者们的观点，发现引发犯罪的原因来自政治、经济、文化以及心理等各方面。国外研究犯罪学的历史较长，多数学者都是从人类学的角度进行分析，将犯罪问题归因9于生物遗传、生理特征等因素。在犯罪学萌芽时期，犯罪古典学派的代表贝卡·里亚认为，人有趋利避害的本性，所以犯罪的根本原因在于人本身。但是它无法解释为什么同样本性的人对同样的事情会做出不同的选择。在犯罪学形成时期，犯罪人类学代表人物龙勃罗梭在其著作《犯罪人》中将自己的人类学研究同对人口、文化、教育、经济等社会因素的研究结合起来，他建立的归纳法是在调查研究的基础上的，相对于犯罪古典学派建立在逻辑推理基础上的演绎法来说是一次挑战，是整个犯罪学研究史上的一次创新。到了犯罪学发展时期，社会学的适时出现则为犯罪成因的研究开创了新的思路。

犯罪社会学派的代表人物菲利在对犯罪原因的研究中引入了社会学因素，他指出犯罪是社会学、自然学和人类学三种因素共同作用于人而产生的行为，对犯罪行为而言进行社会预防比仅用刑罚来得更为有效。荷兰犯罪学家威廉·阿德里安·邦格在《犯罪学导论》中开创了“经济贫困论”，他指出犯罪是贫困的结果。上述理论将犯罪和经济制度相联系，可以说是一大创新。马克思主义的出现真实揭开了犯罪成因的奥秘。马克思、恩格斯指出，违法越轨行为往往是由不以意志为转移的经济因素造成的；犯罪这种孤立的个人反对统治阶级的行为，并不是随心产生的，犯罪和执政的统治都是在相似的条件下发生的。以上所说的相似的条件说的是社会生产物资条件，那是社会的一切基础。可以发现，马列主义的大师们确是基于历史唯物主义的科学原理，从经济制度方面深刻地剖析了犯罪的起因，从而总结出经济因素是对犯罪行为产生影响的决定性因素。二、犯罪率与经济发展关系的观点国内学者在对西方犯罪学研究理论吸收的基础上，坚持马克思主义的理论方向，对犯罪学成因的探索方面取得了很大的成就，产生了一系列代表性的观点。主要有：1、同步增长论。这种观点提出，犯罪率的增长与经济发展水平呈同步上升趋势。因为历史的进步都必定存在着利弊，这是毋庸置疑的历史经验发展逻辑。因此在经济发展势如浪潮的情况下，犯罪行为已经融入国际一体化的宏观经济社会结构中，使得经济发展的正效应和犯罪增加的负效应共存于我国的经济社会中。这种观点认为犯罪率的不断攀升，从根本上来说是经济发展和繁荣左右的结果。2、无必然关系论。这种观点认为，在经济社会发展的过程中，不管组织者做出怎样努力，也无法做到社会没有矛盾出现，协调和谐发展。社会在发展过程中产生的一些冲突，发生的一些负面现象，比如犯罪现象，是必然的结果。然而，社会的管理者们，在面对社会负面现象时并不是无能为力的，他们甚至有可能抑制负面现象产生的数量和程度。这主要要靠经济与社会和谐发展，越是和谐，就越能控制消极现象，压制犯罪现象。3、代价论。这种观点认为，犯罪率的增长是经济社会增长和进步必须付出的一个代价。在我国现代化进程发展的现阶段，犯罪率的增长在短期内是无法避免的。现代化过程的发展 10将会给一些各方面都不相同的国家带来相似的犯罪情况。此外，在犯罪成因的研究分析中，各国学者都经历了从抽象理论思辨到科学实证探究的转换。从古代思想家到以贝卡·里亚为代表的犯罪古典学派，大多都是从抽象的人性假设出发，在逻辑推断的基础上得出某个结论。而建立在实验和对实际情况观察的基础上的实证方法，则是用经验事实来证实观点。三、经济因素对犯罪率影响的研究从1960s中后期之后，许多经济学家便使用数学模型来阐述犯罪成因。直到1968年，美国学者GaryBecker将威慑理论以现代消费需求理论中的数学形式表示出来，才有了整个犯罪经济学的发展。他首先提出了“犯罪是函数”的论断，剖析了定罪概率和刑罚程度，研究表明二者中的任意一项增加都会减小犯罪数量。在上个世纪90年代左右，经济学家关于犯罪的探究逐渐转向关注犯罪率的原因，特别是多种宏观经济因素对犯罪率的作用。国外学者近些年的大量研究说明，犯罪和宏观经济因素之间有着非常密切的关系。收入分配不平等与犯罪。学者Fleisher（1966）最先关注了收入差距和犯罪之间的联系，他提出，收入分配不公平对犯罪有着重大的影响。从经济学角度看，贫困的人犯罪的机会成本相对较低，富人的财富为贫困的人犯罪制造了许多的机会，再加上收入分配的不平等给其心理造成了不平衡。Kelly(2000)的研究表明穷人由于犯罪的机会成本低更愿意将更多的时间分配在违法犯罪活动上，这样一来他们所获得的收益就会比不犯罪时更高，所以，收入分配的不公平在一定程度上刺激和诱发了穷人实施更多的犯罪行为。就业情况与犯罪。失业与人力市场的环境有着紧密关联，失业率往往被用来检测人力市场环境质量。失业率越低说明劳动力市场环境越好，社会供给的工作机会越多。失业率越高，失业人群就多，失业者的收入缩减，那么其犯罪的机会成本减小，也许会诱发越多的犯罪。此外，失业还会引发很多心理方面的问题并导致违法行为。相反地，劳动力市场供给的合法劳动工作越多，失业率越低，失业者的收入提高，那么犯罪的机会成本提高，有助于降低犯罪行为。许多学者的许多实证研究均说明，失业的确会对犯罪有重大的影响（Freeman，1994；RaphaelandWinter-Ebmer，2001）。另外还有一些关于对劳动力市场环境与犯罪之间的影响作用的实证分析，结果证实，越多的劳动机会和越高的收入水平能够有效地减少犯罪的发生（Doyle，AhmedandHorn，1999；Gould，WeinbergandMustard，2002）。教育水平与犯罪。通常来说，提升国民教育水平可以提升人力资本，相对也就更容易找到好的工作，让他们更容易获得高报酬，面临失业的概率很小。并且人力资本的增加也使得人们犯罪的机会成本增加，并降低犯罪。高等教育者相对来说有着较光鲜的生活，一旦他们由于违法行为而遭受刑事惩处，那么就可能对其声誉、社会地位、面子等产生很大的伤害，并更多地约束高等教育知识分子犯罪。另外，教育还会让人变得举止文明，对犯罪行为产11生厌恶，降低犯罪。一些实证研究的结果也都表明，教育可以显著地控制犯罪（Wite&Tauchen,1994；Lochner&Moretti，2004）。并且，Lochner（2004）的实证结果显示，受教育水平对不同类型的犯罪的作用是不同的，它对街头犯罪（不熟练犯罪）的作用更大，对白领犯罪却并不很明显。国内学术界也广泛采用实证分析法探讨各种宏观经济因素对犯罪的作用。如胡联合、胡鞍钢、徐绍刚（2005）使用线性回归方程探讨了贫富差距对犯罪的作用，分析得出全国居民、城居民乡、三大地区间收入差距与犯罪行为有着显著的正相关关系。谢旻荻，贾文（2006）选用了中国2004年省级的横截面数据剖析了经济发展水平、贫富差距与对外开放程度对于犯罪率的作用，结果表明增强经济发展水平能够有效地控制犯罪的发生，不过贫富差距增长与开放程度的增加都会引发犯罪率的上升。陈屹立（2007）的研究也发现收入分配不平等、经济增长等宏观经济因素对犯罪有着重要的作用。李殊琦、柳庆刚（2009）在分析时选用了固定效应模型，探讨了收入不平等、失业率、城乡收入差距对中国犯罪率的影响作用，发现收入不平等和犯罪率之间有着显著的正向关系，但是失业对犯罪率的影响不显著，并且城乡收入差距对犯罪率产生负相关的作用。陈春良等（2009）采用我国1988-2004年省级面板数据对收入差距与刑事犯罪行为之间的因果关系进行了定量分析。陈刚、李数（2011）根据2000-2008年中国各地区的宏观数据分析得出教育能够显著地减少中国的犯罪率，不同层次的教育水平对犯罪率的作用不同。对外开放对中国犯罪率影响的文献综述关于对外开放和它的影响效应，国内外学者已经做了深入的探究。过去学者对对外开放度的探究集中在对经济增长和收入差距的影响，但是有一个问题很少提及，那就是对外开放能不能通过某种机制影响犯罪事件的发生？1980s中期以来，随着对外开放的深入发展，和犯罪学的深入研究，对外开放与犯罪的关系研究引发了学者的广泛关注。罗煜，冯玉军（2005）使用犯罪受害者HDI-Gini矩阵将世界上的国家分成四种类别，利用两因素交互作用的方差分析法得到，一个国家的违法犯罪情况和其经济社会发展的总体水平和结构组成有着紧密联系。短期来说，经济发展的速度与犯罪增长是反向关系，贫富差距水平与犯罪率呈正向关系。长期来说，现代化水平与犯罪率的关系呈现为Logistic曲线，也就是说在现代化发展初期阶段，犯罪率呈现平稳趋势，到现代化迅速发展阶段，犯罪率则几乎呈直线增加，到发展后期就逐渐回复平稳状态。谢旻荻，贾文（2006）利用中国2004年省级的横截面板数据得出对外开放程度是刺激犯罪率不断上升的重要原因。沿海地区的犯罪率明显高于内陆地区。金智娟、安礼伟等（2007）的研究认为对外开放程度的扩大会缩小城乡收入差距，因为沿海地区对外开放程度显然高于内陆地区，国际12贸易规模和对外投资集中度远比内陆地区大，因而沿海地区的对外开放对总基尼系数的收敛性作用更大，收入差距则相对较小。陈屹立（2008）在研究犯罪的省际差异时加入了对外开放变量，利用1993-2004年的全国19个省市的面板数据得出对外开放对犯罪率的影响不是很显著，在某些地区的影响较弱。徐雷等（2012）以1985-2010年的数据为参考纳入模型，采用协整理论和向量误差修正模型，对中国经济转型时期犯罪问题不断加重的问题进行了实证探究。结果表明，扩大对外开放水平在对犯罪率的下降会起到正向作用。Iyer,Lakshmi&PetiaB.Topalova（2014）指出对外贸易冲击提高了相对贫困，也增加了暴力犯罪和财产犯罪的几率。总体来说，国内外学者对犯罪相关情况做了大量深入的研究，分析了各种经济因素对犯罪的影响，国内学者也结合了中国的国情做了相关的研究分析，但这些研究大多是针对中国整体的犯罪率状况，分析其变动趋势并探讨影响其高低的因素。关于对外开放对一国的作用影响的研究基本集中在对经济增长的影响上。一国的对外开放对犯罪率的影响逐渐引起国内外学者的重视，大多学者认为对外开放程度的优化对发展中国家的犯罪率的影响是不利的。在分析对外开放时只是简单地用出口比重或是是否为沿海地区的虚拟变量来代替，并没有采用一个代表对外开放水平的更加合理的指标。很少有学者深入分析对外开放度对中国犯罪率的影响机制，特别是对外开放水平提高与犯罪情形恶化在我国同时存在的原因。13第三章中国犯罪率的变化及其解释第一节中国的犯罪及犯罪率的演变改革开放以来，中国经济保持着快速增长的趋势，国民从经济发展中分享到的社会福利得到了很大的改善，但是，与此同时，中国的犯罪率也在大幅上升。在经济社会的转型期，不断上升的犯罪率不仅会导致社会资源配置的低效率，也会给经济和社会的发展带来巨大的负担，并且在一定程度上，威胁着社会的健康稳定发展。一、中国犯罪及犯罪率的描述犯罪一般意义上是指触犯法律而构成罪行，做出违反法律的应受刑法处罚的行为。犯罪率通常用每10万人口中的犯罪事件数量来衡量，犯罪总量是以公安机关刑事案件立案数和人民检察院自侦案件立案数两者的和表示（陈屹立，2008）。1978年，整个中国犯罪事件总量为53万起，犯罪率大约为56起数据来自黄少安，陈屹立《宏观经济因素与犯罪率：基于中国1978-2005的实证研究》，第七届中国经济学年会论文，2007（4）。，在1990年犯罪率便超过了两百起，2001年犯罪率多达三百多起，到了2013年，犯罪率是每10万人487起，是1978年的八倍多。犯罪事件的总数量在1978年只有50多万起到1989年就超过了两百万，到2001年更是翻了一番，超过400万起，2013年整个中国社会的犯罪总数达六百多万起，为1978年犯罪数量的12.38倍。犯罪数量在35年间平均增长率为7.43%，且犯罪率在此期间每年平均增长为6.39%。图1是改革开放以来的中国犯罪事件总量的变化过程。从中可以看出，我国的犯罪事件的发生呈现波动上升的趋势，在1984年达到改革开放以来的最低点，此后快速增长数据来自黄少安，陈屹立《宏观经济因素与犯罪率：基于中国1978-2005的实证研究》，第七届中国经济学年会论文，2007（4）。根据公安部办公厅备注，在1989年之前各地的刑事案件立案统计存在不实的问题，1989年各级公安机关在解决这个问题方面取得了很大进展，这是统计数比1988年大幅上升的主要原因。其次是刑事案件确实增加了，据一些地方调查，实际案发数1989年比1988年大约上升30%-40%。14图3-11978-2013年全国犯罪事件总量的变化轨迹图3-21978-2013年全国犯罪率的变化轨迹二、中国的白领犯罪及描述通过以前学者的研究，使得我们对引发犯罪的原因有了大致的了解，不过对于不同类型的犯罪来说，它们的影响因素可能存在着差异性，一样的社会经济因素对不同类型的犯罪可能有不同的影响。在以前学者的研究中，普遍地是把犯罪划分为白领犯罪和街头犯罪两种不15同的犯罪进行分别的考察。在本文中将对白领犯罪和街头犯罪进行分别研究。白领犯罪（White-CollarCrime）的概念是美国犯罪学家SutherlandEdwin在1939年提出的。白领是与蓝领相对的，是一个社会学术语，指的是那些具有体面的社会地位，从事企业管理工作或有专门职业的人。他认为，白领犯罪指的是拥有体面的社会地位和经济地位的人，为了谋取非法利益，在其职业活动过程中所施行的违法犯罪行为。多是指企业犯罪、职务犯罪以及政府机构犯罪，与它相对应的是街头犯罪，主要指盗窃、抢劫、杀人、强奸等传统的犯罪类型。对于白领犯罪，中国犯罪学界比较普遍认可的观点是白领犯罪应包括经济犯罪和职务犯罪。本文也采用这种界定方式。本章所研究的白领犯罪数量用人民检察院直接立案侦查贪污贿赂案件立案数以及人民检察院直接立案侦查渎职案件立案数之和表示。白领犯罪率，则以每10万人口中白领犯罪数表示。对于白领犯罪，一直是国家关注的重点，虽然其数量远不如街头犯罪来得多，但其涉案金额多，给社会经济带来了巨大的损失。我国的白领犯罪在改革开放以来呈现出一种波动趋势。1986年人民检察院立案侦查的贪污贿赂及渎职案件的数量为62726件，之后便逐渐增多，到80年代末期升至9万多件，之后便慢慢下降到1998年迅速降至35084件，到2013年为37551件。犯罪率也是呈现一种波动趋势，在1986年达到每10万人5.8起，最高的是在1989年达到8.2起，之后便慢慢下降，从2005年开始便保持每10万人2.5起左右。图3-31986-2013年白领犯罪率的变化轨迹三、中国的街头犯罪及描述街头犯罪是与白领犯罪相对应的，多是指从事体力劳动、社会地位较低的蓝领阶层，以暴力或胁迫的手段追求不法利益的行为。街头犯罪主要包括暴力犯罪（杀人、强奸、放火、16伤害等）、财产犯罪（盗窃、抢劫、诈骗）以及药品滥用等。本章所研究的街头犯罪数量用公安机关刑事案件立案数表示。街头犯罪率，则以每10万人口中街头犯罪数表示。下图是我国街头犯罪率的变化轨迹，街头犯罪率在此期间基本保持上升趋势，总体上可分为三个阶段：在1981-1991年间犯罪的省际差异程度总体呈现上升态势，1984年达到最低值49.29，犯罪率在1991年达到该阶段的峰值，达到204.25，是1984年的4.14倍；随后的1992-2004年则经历了一个平稳下降又迅速上升的阶段，在1997年到达谷底，然后一路上升，到2004年达到顶峰，犯罪率达到每10万人362.96起，远远超过前一阶段1997年的峰值，可见在此期间中国的街头犯罪率是大大上升了的；2005-2013年间街头犯罪率则呈现一路上升的态势，并且还有继续增长的趋势。图3-41981-2013年街头犯罪率的变化轨迹四、两种不同类型犯罪的对比犯罪可以分解成白领犯罪和街头犯罪两种不同类型，图3-5清晰地反映了白领犯罪和街头犯罪在总犯罪中所占的比重。从图形中可以看出，街头犯罪占总犯罪的比例经历了一个先下降后上升的过程，在1986年达到了最低值，不过在研究期间一直保持着90%以上的高比例水平，而白领犯罪除了在80年代中后期有过短暂的增长后便一直处于一个低水平状态，这就说明街头犯罪是中国犯罪的主要形式。17图3-5白领犯罪和街头犯罪占全国犯罪事件的比例对照第二节对外开放对犯罪影响的作用机制改革开放30多年来，中国经历了巨大的变革，中国的对外开放速度惊人，有力地推动了中国的经济增长。那么对外开放是怎样对犯罪产生作用的？产生影响的机制是什么？还有哪些其他经济社会因素会对犯罪发生影响?它们又是通过怎样的机制产生影响的?接着本文就从对外开放水平，收入差距，教育，城市化等这些经济社会因素对犯罪的作用机制进行理论上的探讨。人类总是试图实现更高的生活标准，但贫困一直是人类的灾难。在不发达国家，克服贫困的需要对于提升他们的社会经济发展确实是至关重要的。到今天，全球化进程日益加剧，资本流动、商品、人员和思想超越国界，对外开放程度大大加深。更多的贸易允许国家之间基于专业化和比较优势互利交换商品和服务，带来更高层次的消费和生产，有助于更有效地分配资源，最终为各国公民带来更高的生活标准。改革以来，国家大力鼓励对外开放，对外开放确实大大促进了中国的经济发展，国家变得富强，社会确实给部分地区提供了很好的致富机会，但毕竟由于中国地域辽阔，加上政策影响，改革开放所产生的效应并不是均衡的，对外开放的好处并没有平均分配到不同地区，从基尼系数就可以看出。区域基尼系数从1981年的0.19增至2002年的0.27，2008年更是增18至0.491数据来源：Wind资讯。1数据来源：Wind资讯。在中国，从对外开放到犯罪行为的影响机制是真实存在的。这种机制存在的过程是：对外开放→农村人口进入沿海经济发达地区→感受到不公平→心理不平衡→无法正确面对不平衡和协调心理失衡→实施违法犯罪行为。农村地区剩余劳动力流入城市、向沿海发达地区转移符合经济发展的市场需要，人口流动的潮流同样是不可阻挡的，不过流动人口犯罪率高的现象也不容忽视。其次，最为直观的是，相对内陆省份而言，那些边境和沿海省份可能有更多的“黄赌毒”问题，这些地区由于自身地理位置上的优越性使得它们的对外开放程度和对外交流程度一般要高于其他一些省份，“黄赌毒”问题突出。“黄赌毒”不但自身属于违法犯罪行为，而且还会诱发其他众多犯罪，比如青少年犯罪，和“黄赌毒”就有紧密的关系。它不但直接影响沿海地区的社会秩序，而且还以其他渠道向周边地区传播扩散，引发更多的危害社会安全的犯罪活动，带来犯罪率的上升。再次，对外开放程度加大，与外来开放文化更加密切交流，受外来思想文化的影响越大，表面上看来接受外来思想文化并不会必然致使犯罪增加，可是在这个过程之中会产生对传统的思想文化、现有的社会规范体系和人们的价值观等方面的质疑和否定，现有的犯罪控制治理机制会受到一定程度的影响，那么就可能带来犯罪事件的增加。综上三点而言，在中国大力发展现代化的阶段下，对外开放程度的加深必然会给整个社会的犯罪的增加带来影响。19第三节其他经济因素对犯罪影响的作用机制一、收入差距与犯罪过去30多年，中国无疑是融入世界经济一体化程度最快的国家，外贸依存度（进出口总额/GDP）由1978年的9.74%升至2006年的65.17%，近些年虽然比例有些下降，但是也还保持着50%左右的高水平。外资与GDP的比例从1984年的0.39%上升到1994年的6.03%，之后也有所下降，到2013年仍保持着1.25%的比例。同时，我国的收入差距也是以最快的速度加大的。以全国居民收入基尼系数作为收入差距的指标，那么可以发现，基尼系数由1978年的0.30增至2012年的0.47，并且居高不下。不断扩大的收入差距给中国的犯罪问题带来众多的效应。首先，改革以来的社会主义丰盛成果并没有平均分配到社会各级阶层成员当中，一些低下阶层成员没有享受到或仅仅只是享有了一点的成果，这样的不公平会使得一部分社会成员对社会分配不满，他们会感受到非常强烈的被剥夺感，从而引发社会紧张。罗伯特·默顿的紧张理论美国社会学家、犯罪学家罗伯特·默顿提出，是实用主义犯罪学三大理论之一（其他两者是差异交往论和社会控制理论）。表明，如果社会是面临紧张的状态时，比较可能产生较多的犯罪。他认为，并非社会中的所有人都可以利用自身的技能采取合法的手段来实现理想目标，如果社会没有办法为人们提供机会令其完成理想目标时，社会就会出现紧张状态，这种紧张产生于社会结构和文化之中，也正是上述紧张状态产生了罗伯特美国社会学家、犯罪学家罗伯特·默顿提出，是实用主义犯罪学三大理论之一（其他两者是差异交往论和社会控制理论）。在中国，收入差距对犯罪率影响的影响机制是真实存在的。特别地，收入差距的不公平在一般情况下是制度性的，这也较可能使得一些遭到不公平对待的人滋生不满心理和反抗心理，我们在生活中经常说到的仇富心态、忌富心态等病态心理的产生和这都有一定关系。尽管社会矛盾可能不都是由收入差距引起的，不过一些学者(邓东蕙，黄苗，1999)的调查报告就披露了经济收入水平是民众最为关注的问题，也就表明这可能是产生社会矛盾的极其重要的因素。一旦没有真正地建立矛盾缓解机制，长此以往因为收入分配不公引发的社会矛盾和冲突就会持续地带来更多的犯罪问题。其次，由于收入分配差距的变大，人们对一些高收入水平阶层的财富来源产生质疑。关于富人的收入的合法性的怀疑使得一些人在实施犯罪行为时的心理压力大大降低，这时会给这些犯罪行为树立了一种合法性，成功地减少了犯罪人的心理成本，这样的思想认识和侥幸20心理反而会激发他们以及他们周边的人施行犯罪，一旦这种自认为通过犯罪途径来占有他人财富是正当行为的错误思想认识在社会上大肆传播时，必将会带来整个社会的伤害，犯罪事件大量增多。在有关专业的刑事调查中已经证实了上述推论，。张小虎（2002）调查表明，一些不法分子自身对于社会变革是高度认可的，但他们对于经济财富分配、社会福利保障以及工作绩效等方面则存在极大的不满情绪，更令人惊讶的是，不仅罪犯表现出不满，对于穷人和富人之间的财富差距和浮躁的社会氛围，民众也流露出强烈的抵触情绪。这种抵触的负面情绪最终会有一部分利用违法犯罪行为宣泄出来。综上，在中国转型期的特定阶段中，收入差距的扩大必将会使得整个社会犯罪问题的恶化。二、教育与犯罪一般而言，提升国民教育水准应当会抑制犯罪。理论上讲，提高国民教育水平，能够提高人力资本，相对也就更容易找到好的工作，更容易获得高收入，面临失业的概率很小。并且人力资本的增加会使得人们违法犯罪的机会成本增加，并降低犯罪。在中国这一现象尤为突出，社会为高学历者提供了更多合法的机会去追求自己的目标，高学历人才相对更有可能找到一份稳定、体面的工作，并且由于人力资本高，考虑到犯罪的机会成本，他们更愿意将时间配置在合法劳动上，他们犯罪的可能性便相对低些。并且由于他们在中国社会中失业的可能性更小，也在一定程度上减少了其犯罪的可能。另外，受到高等教育水平的人相对来说拥有较光鲜的生活，一旦其由于违法行为接受刑事惩处，那么就可能对其声誉、社会地位、面子等产生很大的伤害，并更多地约束高等教育知识分子实施犯罪。并且，教育还会让人变得举止文明，对犯罪行为产生厌恶，降低犯罪率。反之，对于受教育程度较低的人们，其社会地位低下，找到好工作的概率小，收入也较低，则其从事犯罪行为的机会成本相对较低，也就更愿意选择从事犯罪行为。综上所述，教育水平对犯罪有着重要的影响，教育程度将有效地抑制犯罪行为。三、城市化与犯罪城市化是现代社会发展的必经模式，中国的发展也是如此。自中国实行改革开放以来，以城市发展为标志的经济模式带来了城市的经济迅猛发展，这样的结果就是城市的经济发达程度高于农村地区，这样就会使得农村人口大量流入城市，这些流动人口中的多数是不具备高等文化知识的农村剩余劳动力，他们只能在城市中参与低级的工作，工作内容单调且负担重且收入低，他们会切实感觉到城市与农村存在巨大差异，这种差异则给他们的心理与行为带来负面影响，他们会有一种不平衡、不公平甚至被歧视的感觉，有些则会通过一些不法途径发泄出来，其中便包括了一些犯罪行为。再者，中国的户籍管理体制中尚未完善对流动人口的管治，并且政府也没有对流动人口启用正式控制机制，所以流动人口在城市中有相对自由的空间，正是这个自由的空间成为方21便他们犯罪的场所。而且，城市人口的流动使得犯罪行为被逮捕和惩处的概率降低，降低了犯罪的成本，进而诱导更多的人犯罪。不仅城市化本身的崛起会带来犯罪事件增多，并且城市化的加快代表了中国社会的现代化进程，城市化进程还代表了社会转型的过程。城市化过程对整个社会变革来说影响是深刻的，对社会生活产生了广泛的影响。在此发展期间，不仅城市经济发展速度加快，工业文明发达，而且经济发展迅速，社会财富大大增加，使得社会收入水平总体提高，不过也并不都是正面影响，在这过程当中也提供了更多的犯罪机会。与城市化进程同时存在着的还有社会各阶层的利益分化和利益冲突，贫富差距不断扩大，造成社会紧张和社会矛盾。所以，在未实现现代化时，犯罪必定伴随着城市化进程的进步而增加。四、经济发展水平与犯罪经济发展水平对犯罪率的影响是通过多种途径产生作用的。一方面，随着对外开放的迅速发展，国家综合实力增强，经济发达了，人民的收入水平提高了，不过由于中国地大物博，地区差距较大，会使得一部分地区的经济水平要高于其他一些落后地区，这样会使得富裕地区有较多的致富机会，吸引更多的流动人口进入。基于上述关于城市化和收入差距对犯罪的影响机制，我们可以得出，经济发展水平的提升会带来犯罪率水平的提高。另一方面，每个国家都要寻求发展，不可能因为经济发展会带来犯罪问题就停止发展，虽然在社会经济发展初期会带来犯罪的增长，但是随着国家的经济发展到一定程度，慢慢改进在发展过程中出现的不利于民生的因素，完善各项体制，社会实现稳定和和谐，到那个阶段时犯罪率自然会得到缓解。所以，经济发展水平对犯罪率影响的作用是要视国家的实际国情而定的。五、失业与犯罪就业情况关乎民生，一旦处理不当很可能引发社会不安定。中国由于人口众多，失业问题一直是很严重，如果劳动力市场无法为民众提供更多的就业机会，失业人员就没有了收入来源，他们为了获得收入可能会将时间分配在非法劳动上，从而产生犯罪行为。在中国，社会保障制度和失业保险制度都还不健全，失业者不能得到完善的社会保障，于是失业的增多会使犯罪率增加，犯罪事件增多。综上，在所有因素中，除了教育水平的提高预期能够控制中国的犯罪率外，其他如对外开放程度提升、收入差距扩大、城市化、失业率增多均预期带来犯罪率的上升。第四节对外开放对中国犯罪率影响的实证分析犯罪率是衡量一国社会秩序稳定和谐的一个重要指标，如果犯罪率低，那么本国的社会治安和社会风气非常良好，本国的社会矛盾和冲突少，该国居民的生活会更和谐；反之，如22果犯罪率高，那么本国的社会矛盾和冲突会增多，该国居民所感受到的社会治安和风气则是恶劣的。那么，对外开放度对中国的犯罪情况产生怎样的影响？此外还有哪些因素引起了犯罪率的变化？结合前文的理论分析基础，我们从中国社会的角度出发选取了以下变量作为犯罪率的影响因素进行分析。一、数据说明本章从全国视角出发，采用时间序列数据来研究对外开放对中国的犯罪率的影响，样本数据为1978-2013年的时间序列数据其中，1978-1980年中国犯罪率数据参考了周长康等，2006，《发展经济学》，群众出版社。其中，1978-1980年中国犯罪率数据参考了周长康等，2006，《发展经济学》，群众出版社。犯罪率（crime），犯罪率通常是以每10万人口中的犯罪事件数量指代。依据我国的刑事司法制度，刑事犯罪立案总数是公安机关刑事案件立案数量和人民检察院自侦案件立案数量两者的和（陈屹立，2008）。在本文中，基于此数据作为犯罪总量，以总犯罪数量数据除去人口数，就是每10万人口的犯罪数，就是犯罪率。白领犯罪率（White-CollarCrime），以每10万人口中白领犯罪数表示，其中白领犯罪总量是以人民检察院立案侦查案件数表示。人民检察院直接立案侦查案件，是指按照管辖的规定，由人民检察院直接立案侦查的贪污贿赂犯罪、渎职犯罪、国家机关工作人员使用职权施行的侵害公民人身权利和民主权利的犯罪以及经省级以上人民检察院决定立案侦查的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪事件。街头犯罪率（Streetcrime），以每10万人口中街头犯罪数表示，其中街头犯罪总量是以公安机关刑事案件的立案数表示。相关犯罪事件立案数据来源于《中国法律年鉴》和《中国检察年鉴》，总人口的初始数据来源于《中国统计年鉴》各期。对外开放程度（openness），以外贸依存度（进出口总额/GDP）表示。进出口总额各年数据均引自《新中国60年统计资料汇编》和《中国统计年鉴》各期，由于进出口总额以美元为单位，依据官方发布的人民币对美元的汇率换算乘以人民币计价的进出口值。城乡收入差距(gap)，以城镇居民家庭人均可支配收入同农村居民家庭人均纯收入的比值来表示城乡收入差距，城镇与农村居民家庭收入数据均引自《中国统计年鉴》和国研网各期。经济发展水平(pergdp)，GDP固然能反映一国的经济发展水平，但不如人均GDP来得更加客观。用人均GDP代表经济发展水平，GDP和人口初始数据引自《中国统计年鉴》各期。教育水平(education)，衡量教育水平的变量并不单一，在本文中选用每十万人口中高等学校平均学生在校生数量表示，这一指标反映了受学校高等教育的良好程度。教育水平数据引自《新中国60年统计资料汇编》和国研网各期。城市化(urbanization)，通常用城市人口在总人口中的比例来衡量城市化程度，本文也采23用这一变量，并且这个变量也很好地反映了中国社会向现代化社会迈进和转型的过程。其中，城市人口与全国年底总人口数据均引自《新中国60年统计资料汇编》和国研网各期。就业情况(employment)，由于就业人员的数据缺乏，本文中以失业率来指代就业情况，并且依据数据的可得性，用城镇登记失业率指标表示失业率，失业率数据引自《新中国60年统计资料汇编》和国研网各期。另外，为了消去异方差影响和减小数据的波动性，本文对上述所有数据取自然对数。相关变量的描述性统计量见下表：表3-1各变量的描述性统计量二、模型设定与处理（一）模型建立以前学者研究犯罪率时，多数都是关注收入分配不公、贫富差距、教育、经济增长对犯罪率的影响（陈屹立，2005；谢旻荻等，2006），另外一些研究中还加入了收入水平、贫困、城市化、就业情况、通货膨胀、社会福利等相关变量（胡联合等，2005；陈屹立，2008）。如果将所有这些变量都加入模型中将存在多重共线性。本文将研究的重心放在关注对外开放变量上，至于其他控制变量，我们跟大多数文献的处理相同，将选取收入差距、经济发展水平、教育水平、城市化水平和失业率指标进入模型分析对中国犯罪率的影响，不过对于不同类型的犯罪来说，它们的影响因素可能存在着差异性，一样的社会经济因素对不同类型的犯罪可能有不同的影响。在以前学者的研究中普遍地是将犯罪划分为白领犯罪和街头犯罪两种类型进行分别的考察。在本文中将对白领犯罪（White-CollarCrime）和街头犯罪（Streetcrime）进行分别研究。建立如下模型：24其中，crime是犯罪率，wcrime是白领犯罪率，scrime是街头犯罪率，gap是城乡收入差距，pergdp是经济发展水平，edu是教育水平，urban是城市化，em是失业率。所有变量都是以对数形式表示进入模型。（二）对外开放与犯罪率的长期协整关系1、平稳性检验考虑到分析的时间序列有可能存在非平稳性，为避免出现伪回归情况，保证数据结论的准确性，用单位根检验法对各时间序列的平稳性作了检验。本文使用ADF方法对变量序列进行单位根检验，其滞后期的选择标准参考SIC准则。表3-2的检验结果表明，所有变量都不能通过显著性水平下的单位根检验，所有变量都是非平稳的。再对所有变量的一阶差分进行单位根检验，结果发现，所有变量的一阶差分均在5%的显著性水平下平稳，说明它们都是一阶单整序列（王玉梁，2014）。2、协整检验接下来采用EG(Engle-Granger)两步法进行协整检验。首先对对外开放度和犯罪率求回归，得到残差项的时间序列，残差项的ADF检验值在10%的水平下平稳，拒绝存在单位根的原假设,说明残差序列是平稳的，也就是说犯罪率和对外开放度存在着长期稳定的均衡关系。lncrime=0.38+0.537*lnopen+u(1.90)(9.35)协整结果表明，对外开放度每提高一个单位，犯罪率就会增加0.537个单位，对外开放度的提高会使我国的犯罪情况恶化。25表3-2变量的单位根检验结果注：检验形式(c，t，k)分别代表单位根检验方程中常数项、时间趋势及滞后项阶数，Δ代表一阶差分。（三）回归结果接着，利用最小二乘法对1978-2013年的数据进行多元线性回归，得到对应的实证模型的估计结果如下：表3-3对中国犯罪率的回归结果注：括号里为t值，***（**、*）表示变量在1%（5%、10%）检验水平下显著。26表3-4对白领犯罪率的回归结果注：括号里为t值，***（**、*）表示变量在1%（5%、10%）检验水平下显著。表3-5对街头犯罪率的回归结果注：括号里为t值，***（**、*）表示变量在1%（5%、10%）检验水平下显著。结果分析表3-3至3-5分别列出了对外开放度、收入差距、经济发展水平、教育水平、城市化水27平以及失业率对中国犯罪率、白领犯罪率和街头犯罪率的回归结果。(一)在所有模型中，对外开放度对犯罪率的影响为正且显著，这与前文的分析一致，对外开放程度的增加会使得我国犯罪事件增多，社会治安恶化。前文对对外开放对犯罪率的影响的理论基础有过分析，对外开放会通过多种机制和途径影响着一国的犯罪率。并且从回归结果可以看出对外开放对不同类型的犯罪都起着促进作用，不过系数相对来说均比较小。(二)收入差距的系数为正，收入差距与犯罪率呈正向相关，说明我国收入差距的扩大会使得犯罪率提高。改革以来中国经济迅速发展，人民收入水平提高，收入差距却越来越大，这确实给中国社会带来了一些负面影响，不但加深了社会矛盾同时也增加了犯罪机会。这一点在对街头犯罪的影响上也得到了证实，不过收入差距对白领犯罪的弹性系数不显著，这可能是因为白领们自身的收入水平就较高，属于收入分配的上层，他们对收入差距的感知不强烈，对收入不平衡没有那么地敏感和心理不平衡。所以在回归结果上不显著。(三)经济发展水平的系数为负，经济发展水平和犯罪率呈负相关关系，这就表明，在经济繁荣期间，犯罪率有减小趋势，而在经济倒退期间，犯罪率将提高。这一点在对街头犯罪的影响上也得到了证实，另一方面从回归结果可以看出，此参数的弹性系数值并不高，在模型中远低于对外开放和收入差距的系数，它就表明维持经济的快速发展有利于降低犯罪率，不过产生的影响力是非常有限的。不过方程（2）的回归结果中经济发展水平的系数为正，说明经济发展水平对白领犯罪率是起促进作用的，这可能是因为经济水平提高了，社会中面临的诱惑增加，白领们利用自己的职权可以获得更多的好处，便会激发他们犯罪的意愿，增加白领犯罪的产生。（四）教育水平参数估计值为负，说明教育水平的提升是会减小犯罪率的，提高国民教育程度可以提升人力资本，让受教育者更容易找到工作，工资增多，同时人力资本的提升也相应增