基于灰色局势算法高校财务绩效智能评估体系构建研究(理工科一般+201603中文稿件)

基于灰色局势算法高校财务绩效智能评估体系构建研究摘要：高校体制改革不断推进，探索发展教育科研和行政管理水平的有效机制。国家对高等院校的扶持力度和资源投入比例不断增大，而是否能够发挥资源效益，对高校的长期健康发展十分重要。而高校财务管理方面普遍存在收支不均衡、资源利用效益低、绩效评估机制落后等问题，制约着高校科研能力和教育水平的提高。推动高校财务绩效评估体系的构建，是政府和民众加强对高等教育质量监督，引导高素质创新人才培养方向，改善我国人力资源水平的切实之需。基于灰色局势决策理论，基于高等院校的财务资源配置情况和运行绩效的具体分析比较，构建财务绩效的评估指标体系，以有效地反映高校的综合财务实力，引导财务管理的改革。灰色局势决策算法优化关系绩效评估的多维度多指标间的目标定量化计算，提高数据分析的可信性。关键词：灰色局势决策；财务管理；绩效评估；目标定量化INTRODUCTION教育是全面提高国民素质，推进国家精神文明建设，为经济社会发展提供智力支持的根本保证。而高等教育素来是国家战略规划中的重点，随着政府公共财政体制的不断完善和绩效评价作为财政拨款的依据把高校作为国有资产重点管理项目来优化教育资源配置的趋势，高校财务管理和运营效益的重要性不言而喻。科学合理的财务绩效评估体系可以准确反映高校的财务情况，为以提高教研质量和水平为目标合理分配教育资源提供数据分析支持，是市场经济条件下高校教育组织研究的重点所在，同时是推动教育管理制度的改革，改善教学质量，促进教育管理理论和实践不断发展的发向。灰色局势决策是从多种决策和目标出发选择预测效果最佳的决策方法。近年来，灰色局势决策模型已经被广泛应用于农业、气象、地质等多个领域，为复杂问题中的多种因素建立分层次量化分析。邓聚龙(Deng,1987)[1]于上世纪八十年代创立基于数学理论的系统工程学的灰色决策理论，继而众多国内外专家学者由此展开相关理论的研究和应用实践。在改进灰色局势模型方面，傅立(Fu,1992)[2]于1992年对灰色系统理论的应用模型进行探索。在灰色局势决策中的决策信息为区间数和灰色关联熵的距离分析的基础上，提出了客观的权重优化处理方法。周玲和罗党(Zhouetal,2010)[3]于2010年探讨了评价信息作为区间灰数的情况，设置多目标灰色局势决策的确定各目标最佳权重的优化模型。常海峰(Chang,2010)[4]于2011年通过采用灰色局势决策方法的手段对医疗行业的绩效考核进行模型构建。单霞(Shan,2011)[5]假设所有的属性索引是梯形模糊数的状态，并使用灰色局势决策法优化问题解决方案。在灰色局势决策的相关研究方面，由多个专家参与决策以及决策参与者们的主观随意性的情况很少被考虑。然而，在实际决策过程中，由于尤其是在该方案集有许多定性指标的情况下，多者参与决策时必然的风险偏好会影响最终决定的结果。因此，本文利用前景理论来处理专家的样本基体，获得专家们的决策心理过程和涉及一定利益和损失确定的方案选择中如何规避风险的思考态度和方式。同时针对群体决策中专家权重难以确定的情况，本文开发了综合考量了决策专家最优和最劣情况下的前景值矩阵，获取专家基于TOPSIS法的权重，收集专家意见，整理在过程中各事件会出现的多种局势，最终得到理想的局势。这种模式考虑到专家和决策者们的风险偏好，为灰色局势群决策提供了切实可行的方法。基于对高校财务管理的可量化指标分析，论文在相关基本理论的基础上，对灰色局势算法在构建智能评估体系进行高校财务绩效分析方面的应用进行了探讨。在第二节对相关灰色局势理论和高校财务绩效评价的内涵和要义做了解释说明。在第三节中对灰色局势算法具体应用在财务管理方面的模型进行设计建构，并在第四节通过选取样本分析评估高校财务绩效，实例验证了智能评估体系的有效性和可行性。2.STATEOFTHEART2.1灰色局势算法分析灰色局势决策是一种基于灰色系统理论的解决多目标决策问题的算法。当决策对象有多个评价目标时，相应地会有多套应对方案，而局势则是时间和对策组合的有机系统。通过事先预定评价标准和目标权重，对每一方案的综合效果测度进行计算，最后即可根据结果进行方案权衡优选。其具体步骤如下：首先给出时间和对策，然后构造局势，接着给出目标，再给出不同目标的效果白化值，最后计算不同目标的效果测度。实际研究应用中，具体有不同的决策适用方法。其中对\o"指标"指标权重未知且指标值为区间灰数的风险型多指标决策问题有灰色模糊关系法及双基点法两种决策方法,这两种方法利用\o"信息熵"信息熵来确定属性权重使决策结果更客观(Wang,2009)[6]，并衍生出\o"交易费用"交易费用的灰色组合投资模型的有效解及其临界最优解和均值白化最优解的新概念(Xu,2010)[7]。另外基于灰色模糊信息学者们提出了\o"多属性决策"多属性决策的概念,构建了灰色模糊多属性决策问题的算法,即直接由灰色模糊决策矩阵确定变权的基础权重和上确界。基于灰色模糊关系的多属性\o"群体决策方法"群体决策方法,分别为属性权重向量已知和未知两种情况提供了简便实用的算法。灰色粗糙决策方法方面，相关研究探索提出了基于灰色综合决策权的\o"决策表"决策表离散化方法(Liu,2012)[8],并对应用决策表方法解决实际问题时可能出现的问题进行了探讨,提出约简过程要注意理论与实际相结合、定性与定量相结合以尽量贴近实际的\o"决策规则"决策规则。2.2高校财务绩效评估的内涵和原则财务绩效是企业或市场主体涉及以资金为形式的政策和运作的结果。财务分析涉及到评估杠杆率，盈利能力，运营效率和偿债能力；财务比率是用于进行分析的主要工具。财务分析的主要内容包括计算和分析流动比率和速动比率，效率比，杠杆比率，盈利能力比率和行业竞争力。流动性比率反映的是资金的利用效率。效率比主要有两个，分别为固定资产周转率和单位销售额。杠杆比率主要是债权转股权和债务资产，用来比较公司的资产与或股权以美元作价来偿还债务的能力。盈利能力比率，两个主要的赢利比率是资产收益率（ROA）和股东权益回报率（ROE）的收益回报率。ROA是投资用于扩大生产带来的销售增长;净资产收益率是股东投入单位资本而促进销售额增长的情况。一般情况下，ROA等于净收入除以平均总资产，净资产回报率等于净收入除以平均股东权益划分。而同行业标准，同行业主体的财务表现作比较分析是为突出企业内部的优势和劣势。(Sahutetal,2014)[10]。关于高校绩效指标的概念，西方学者总结性地解释为是一种用数量形式测评高校运作特征的工具；这种测量可以是序数性的也可以是基数性的；可以是绝对的也可以是相对的；既包括显性资产也包括一些抽象的评价声誉(Cave,1988)[11]。但国内学术界目前仍未就财务绩效评价内涵达成一致认识。高校财务管理由于高等院校教育为先的特殊性和学校水平层次个性化特征的复杂性和绩效评估改革方向以实现高效可持续发展为目的，在构建一个统一的、可行的绩效评估体系时需要指标选择方面对不同指标权重和适用范围进行优化分析，并坚持系统性、科学性、通用性、导向性、开放性、定性评价和定量评价相结合等几项原则(Xie,2004)[12]。通常高校财务绩效评价体系从财务效果、财务效率、财务效益三个方面来构建。财务效果一般表现为人才培养和科研成果的质量和数量反面，具体指标如师生比、毕业生就业率、科研项目和成果增长率等进行具体评价；财务效率则是高校资金利用率如投入产出比、产业投资回报率等相关情况；财务效益是战略举措的目标达成度和经济利益的实际增减情况。目前，高校财务管理方面普遍存在财务绩效监督体制不够完善，评价目标信息来源不足且滞后等问题，这对高校在行政管理方面提出新要求，要积极建立完善的激励和约束机制，强化绩效管理意识；改进学校会计审核和财务报告制度，坚持严格公正透明；并不断完善学校信息数据库，推进信息化建设(Yang,2011)[13]。3.METHODOLOGY3.1算法描述和模型建构步骤在一个灰色局势群决策问题，事件集表示为，对策集设置为，决策专家为，用某一种策略应对事件的结果称为效果测度，局势集合为，目标为的局势的效果样本值为，得到矩阵(1)非均权多目标决策问题中决策，目标的性质不同，其效果测度也不同，通常情况分为上限效果测度即取极大值的目标，下限效果测度取极小值，适中效果测度取局势中效果的适中值(Zhangetal,2011)[14]。目标的重要性不同，其权值也不等同。然后局势目标为的客观的权重向量表示为，其满足条件，同时决策专家权重向量满足。则综合效果测度可用公式表示为 (2)前景理论是依据价值函数和决策权重的共同作用确定前景价值的大小从而优选决策方案(Kahnemanetal,1992)[15]。前景价值的表达公式如下， (3)式中,为前景价值;是决策权重，是评价性的单调增函数；为价值函数，体现决策者的主观感受。综合前景值为正负前景值之和即收益和损失和，可以得到 (4)(5)(6)以综合前景值越大方案作为目标构建目标优化模型，然后将目标权重向量的最优解代入局势式二，得到综合效果测度值，进而确定最优局势。针对高校财务管理，设定绩效考核对象为事件集，评估指标为对策集，根据专家制定的目标的权重，并将产值、管理成本、资产利用率作为评估的决策目标，根据调查获得实际值作为目标的样本值，依此构建效果测度矩阵，相应地获得最优局势。4.RESULTANDANALYSIS4.1实证分析本文选取某四所高校作为样本进行财务绩效综合分析，基于绩效管理工作的内容和性能从教学绩效、科研绩效、自筹能力、资产绩效、产业绩效五方面和资金收益、资产效益、稳定性和成长性四个角度设计评价，建立高校财务绩效评估体系如表1所示。Table1.TheFinancialPerformanceEvaluationSystemPerformanceinModulesofContentPerformanceinModulesofPotencyTeachingA1:Teacher-StudentRatioDirectRevenueA3:percapitaofStaffExpenditureA2:AverageEquipmentFeeforStudentsA8:AverageResearchFundingA3:percapitaofStaffExpenditureA10:ProportionofSelf-raisingtoGrossIncomeA4:GrowthRateofRevenueofTeachingA15:YieldofOtherInvestmentA5:RatioofPersonalExpensestoAggregateExpenditureA20:AverageStaffAnnualIncomeA6:percapitaofOperatingOutlayforStudentsA22:ProfitMarginofSelf-ownedBusinessA7:GraduatesEmploymentRateA1:Teacher-StudentRatioResearchingA8:AverageResearchFundingOperatingEfficiencyofAssetsA2:AverageEquipmentFeeforStudentsA9:GrowthRateofResearchProjectsA5:RatioofPersonalExpensestoAggregateExpenditureSelf-financingA10:ProportionofSelf-raisingtoGrossIncomeA6:percapitaofOperatingOutlayforStudentsA11:GrowthRateofSelf-RaisingIncomeA16:percapitaareaofschoolpremisesA12:RatioofSelf-fundingforCapitalConstructionA20:AverageStaffAnnualIncomeAssetsA13:GrowthinFixedAssetsStabilityIndexA7:GraduatesEmploymentRateA14:RatioofFinancialBalancetoDonationA12:RatioofSelf-fundingforCapitalConstructionA15:YieldofOtherInvestmentA14:RatioofFinancialBalancetoDonationA16:percapitaareaofschoolpremisesA17:ProportionofSeniorandMediumTalentsA17:ProportionofSeniorandMediumTalentsA19:RatioofAverageBankBalancetoAnnualExpenditureA18:RatioofLogisticsExpenditureA20:AverageStaffAnnualIncomeA19:RatioofAverageBankBalancetoAnnualExpenditurePotentialsofDevelopmentA4:GrowthRateofRevenueofTeachingA20:AverageStaffAnnualIncomeA9:GrowthRateofResearchProjectsSelf-runningBusinessA21:RateofReturnonInvestmentA11:GrowthRateofSelf-RaisingIncomeA22:ProfitMarginofSelf-ownedBusinessA13:GrowthinFixedAssets在22项指标中，A5和A6为逆指标，即极小值目标，与高校财务绩效呈负相关。A13为适中型指标，保持不大不小的增率最好。其他项为极大值目标取上限效果测度。然后确定的单项指标的标准值(略高于全国高校平均水平)，根据指标体系设定权重，对9个目标进行决策分析，分析各局势在不同目标下的样本效果，再进行效果测度的计算，如图1所示。各色方点分别表示四所样本院校的效果取值。Figure1.ComparisonofthePerformanceofEducationalInput研究结果发现，高校财务绩效表现大致体现三类分别为综合型，即教研、产业、资金收支方面发展较为均衡，整体实力有强有弱；进取型，即稳定性、成长性和资源利用效益方面数高，财务运作良好，发展势头很好，但收益表现较差，需要提升学校知名度和影响力；潜力型，即教学、科研、稳定性表现较好人才储备丰富但机构人员繁冗，资源产业产出效益低下，需要大力进行管理机制改革，有很大上升空间。5.CONCLUSION高校的财务工作正在经历从会计核算到绩效管理的转型。学校在规避财务风险，合理调整教学科研投入资源的比重和不同学科领域间的资源配置，提高教育资源的投入产出比等方面有赖于高效的财务绩效评估体系的构建。本文提出了一种基于前景理论的灰色局势群体决策方法，综合考虑决策专家和决策者的偏好心理和风险态度等非理性因素并以定量化的方式求解属性权重，实现了主观与客观的有效结合，对多目标决策中赋权的计算方法作了调整，进一步完善了传统的灰色局势理论。论文基于灰色局势算法的高校财务绩效智能评估体系对财务运作情况的具体指标设计较为精简，指标间相互独立，相关数据收集有很强的可行性和参考价值，较为全面地对高校教研实力、资产管理水平、产业经营效益和可持续发展潜力作出了评估，帮助高校对不断提高对自身资源尤其是财务状况的了解和把握程度，并能够相应调整管理运作模式，发挥优势，提高综合实力。然而，论文仍具有一定局限性，在高校财务绩效评估体系的实际应用分析方面欠缺大量例证数据支持，评价指标方面需要更加细化的有代表性的选择项以作区别比较，并在评价标准方面也需综合高校实际平均水平和战略发展规划特征作深入调研。这些问题将在接下来的研究中进行探讨解决。References[1]DengJL.Intelligencespaceingreysituationdecision[J].

TheJournalofGreySystem,1987,10(3):254–262.

[2]FuL.Greysituationevaluationofsupplychaincooperativerelationshipbasedoncobwebmodel[J].

LogisticsTech,1992,31(7):321–323.[3]ZhouLandLuoD.Studyondecision-makingmethodformulti-objectivegreysituationdecision[J].JournalofNorthChinaInstituteofWaterConservancyandHydroelectricPower,2010,31(4):150–153.[4]ChangHF.PerformanceevaluationformedicalindustryinTaiwan:applyinggreysituationdecisionmaking[J].JournalofGreySystem,2010,22(3):219–226.[5]ShanX.Decision-makingofmissileflexiblesupportsiteslocatinginwartimewithfuzzynumbersandgreysituation[J].

JournalofNavalAeronauticalandAstronauticalUniversity,2011,26(6):703–706.[6]WangZX.Methodofintegrationforcurrencymaintenanceresourcesbasedongreysituationdecision-making[J].

FireControl&CommandControl,2009,38(4):4–8.[7]XuK.ComparativestudiesonthefinancialperformanceevaluationofShaanxilocalcollegesanduniversities[J].JournalofShanxiUniversityofTechnology,2010,47(2):63-81.[8]LiuY.Multi-objectivegreysituationdecisionmakingmethodbasedonprospecttheory[J].

SystemsEngineeringandElectronics,2012,34(12):2514–2519.[9]RhoadesDL&SundaramurthyC.Boardcompositionandfinancialperformance:Ameta-analysisoftheinfluenceofoutsideDirectors[J].PittsburgStateUniversity-Depar