国外遗产旅游资源管理研究进展

国外遗产旅游资源管理研究进展遗产资源是各项游览活动开展的重要资源。本文欲梳理国外遗产游览资源管理的研究进展，对相关文献进行了具体的归纳与总结。近年来国外对遗产游览资源管理的研究，重要呈现3个特点:围绕遗产地的可连续发展，在资源类型上，建筑遗产、保卫区、文化游览地、海洋区域是重要研究领域;遗产地的游览开发、遗产的原真性、遗产游览与游客体验、社区参与遗产保卫和遗产游览仍然是遗产游览资源管理的重要领域，遗产管理新技术的运用、气候变化及环境污染、遗产游览资源管理的全球化原则的当地化等是近年来新兴的研究领域;现有研究重要集中在游览、考古、地理、海洋、景观等学科领域，总体呈现跨学科、多视角，技术运用、案例多的研究趋势。以“heritagetourism〞为主题或本文关键词语在ScienceDirector数据库中搜索，共搜索到相关文章344篇，其中211篇文章来自于〔AnnalsofTourismResearch〕和〔TourismManagement〕。图1显示了这两大期刊中遗产游览文献按年份分布态势，近3年来国际上关于遗产游览的研究数量出现了大幅度增加。作为国外游览研究主要刊物，〔AnnalsofTourismResearch〕和〔TourismManagement〕登载的文章在—*定水平上能够反映当前国际上相关游览游览研究的重要关注点，表1列出了近年来两大游览期刊在遗产游览领域研究热门问题的分布状态。除此之外，国外重要遗产资源专项研究期刊JournalofCulturalHeritage〕和〔InternationalJournalofHeritageStudies〕也显现出了不同的研究趋势。〔JournalofCulturalHeritage〕侧重于文化遗产中的建筑文物、考古文物、博物馆的相关研究，研究领域广泛，更关注建筑文物及技术运用，重要牵涉文化遗产的价值、保卫、技术运用等。而〔InternationalJournalofHeritageStudies〕的研究内容已从刚开始的遗产的理论与历史、遗产保卫的法律与技术、博物馆管理转向遗产游览、遗产地、遗产的可连续发展、社区管理、人权、新技术的运用等领域，更关注遗产的保卫和人权。作者从上述344篇文章中选择了较具有代表性的112篇文献进行归纳提炼，系统梳理了近年来国外遗产游览资源管理的相关研究，讨论了其研究特点与研究趋势。2遗产游览资源管理传统研究领域2.1遗产地保卫与游览开发遗产游览资源的管理中，保卫优先于游览是遗产游览资源管理的基本原则m。然而，遗产管理与游览开发之间的关系却一直困扰着遗产管理者，遗产管理与游览开发、为遗产付费与公平的享授权这两对矛盾构成了遗产游览资源管理的两个悖论。终究是遗产地的“游览化〞导致了文化价值的商业化和变质[2，]，文化价值的恶化反过来影响游览价值，构成一个“恶性循环〞[4]，还是实现了“双赢〞，即遗产游览帮助人们找到文化的根，并构成身份认同，同时游览还为保卫和维护遗产地提供资金[5]?随着遗产游览的兴起，遗产的保卫功能与游览开发、城市发展的矛盾日益凸显，尤其是在发展中国家『很难做到既保证遗产地的经济发展又促进遗产价值的保卫[7]。历史建筑在游览商业开发中遭遇毁坏[8]、提名的优先权与遗产地游览发展的需求产生矛盾人口压力、经济发展政策和财务政策等给遗产保卫造成压力等现象在各遗产地表现得特别明显。固然游览开发将造成遗产保卫的困难，但也有学者以为，遗产保卫与游览开发的冲突理论不适用于所有遗产地。遗产游览的宏大成功导致了另一个两难的境地，连续增长的访问率成为世界遗产地保卫的重要威胁。门票的收取不仅为控制游客数量提供了可能，也为管理游览影响和遗产保卫提供了资金支持。但从遗产的责任来看，假如游客由于遗产景区门票太贵而无法欣赏遗产资源，那么遗产资源到底是谁的资源，又是为谁而保卫?似乎遗产收费与社会的享用权间矛盾是遗产管理者无法调和的[11，12]。2.2遗产游览资源保卫与开发协调机制2.2.1遗产资源保卫与开发的目的和价值取向。(1)真实性与完好性的维护。遗产的真实性和完好性是〔保卫与天然遗产公约〕中的两个核心概念。遗产的责任是尽可能地坚持其原真性[13]，而遗产的经济获益能力和公共使用权在经过中只是次级考虑[14]。Andriotis提出遗产真实性的五个特点：天然的、原始的、特殊的、有参考性和有影响力[15]。遗产真实性的评估中，不该仅仅关注其物质层面，而应该进一步拓展到非物质层面。固然游览活动促进了游览活动参与者对真实性的认知[17，18]，但也造成了遗产真实性的受损。发展遗产游览的经过中，文化事件和吸引物的原真性经常被刻意展现和扭曲以迎合“客人〞和“主人〞的需求[19];在遗产游览资源的开发和经营经过中，过快的商业化对遗产真实性的保卫构成挑战[20];列人世界遗产名录后，遗产地为保卫遗产真实性和完好性付出了宏大的代价，遗产地面临一系列发展压力。(2)遗产的可连续发展。国外研究还将可连续发展作为指点遗产游览发展的主要理念，可连续遗产游览资源开发与管理是一个整体的、将来导向的、社会公平的全球标准的经过。遗产地发展游览能够促进遗产资源的保卫和遗产地的可连续发展[22-25]。随着遗产地开展的活动的多样化，等研究以为遗产地的保卫和娱乐功能是能够在游客的参与活动中协调一致的[24];Loulanski等总结了包含当地参与、教育与培训、原真性和讲解评说等15个实现文化遗产与游览可连续发展框架的构成因素[23];—些探寻遗产资源管理与游览开发可连续发展的新兴游览形式也融人到遗产游览研究中，如通过创意文化产业促进文化遗产的保卫[26]，低碳游览形式在遗产领域的应用[27]等。2.2.2遗产游览资源保卫与管理面临的挑战快速的城市发展带来城市创新和遗产保卫间的窘境[28]，世界遗产资源由于无效的保卫计划而遭到严重的毁坏，全球气候变暖对冰雪、河水、景观、湿地等天然遗产游览资源造成负面影响[29]，全球化会降低地方特性，对非物质文化遗产游览带来晦气影响。现行遗产管理体制亦存在很多不足。以西欧为例，数量庞大的遗产给世界遗产系统带来重压，例如：很多管理部门虽有遗产意识，但却并不总能很好地理解世界遗产及保卫条例;对遗产缺乏系统认识和研究;缺乏对天然遗产的适当辨别;缺乏对天然遗产和文化遗产的整合;由于责任的分散，常缺乏协调、功能重组和缺乏专家意见;和地方间责任的划分不够清楚明晰[31]。Garrod等以为遗产景区长期管理相关的3个重要限制因素为:遗产的根本责任、遗产景区怎样定价、管理者对遗产景区和公共机构在为遗产管理和保卫提供资金支持中的作用的认知。2.2.3遗产游览资源保卫与开发协调机制(1)构建遗产游览资源保卫形式。各国已经构成了自己的遗产游览资源保卫形式，如美国、加拿大的国家公园体系，澳大利亚的天然保卫区体系等。美国国家公园体系由内政部国家公园管理局统一管理，管理局实行垂直领导，与地方没有任何关系，具体表现出了国家级的统一管理体制和公益性;在欧洲，遗产规划的目的通常由一系列公共部门、私利部门以及一些非营利组织间的互相妥协、互相关联演变而来，以及在这里基础上由各种专家来权衡保卫与开发的各种矛盾，确定规划方法[33];意大利形式是“由公共部门负责保卫古迹，私人和企业来经营管理和利用这些古迹，以便在保卫好的基础上充足发挥其作用，在一定水平上带动当地就业，并带动当地游览，饮食等相关行业的发展〞。这些国家的遗产管理体系，没有将和市场两种方式绝对对立起来，而是灵敏处理各方面的关系，建立合适国情的遗产保卫管理形式。(2)构成遗产游览资源管理机制。各国都有专门部门和十分代理机构来负责遗产管理，提供从国家到地方的各种效劳，其他参与遗产景区管理的权利机构还包含宗教闭体、私人机构、信托等。一些景区或景区的某部分，可能还属于私人使用者或者由各自独立的、非营利协会管理，不同条理的公众权利机构参与到遗产管理中。在西欧，大多数遗产地有不同层级的权利机构管理，如85%的遗产地有当地权利机构的干涉，65%的遗产地有地区权利机构介人管理，而62%的遗产地有国家权利机构的干涉[31]。参与者的复杂关系和不同背景使遗产管理复杂化，这就要求机构间的高度合作和沟通，对不同闭队或遗产管理者在管理中的作用进行引导。(3)规范经营活动。欧洲世界遗产重要被用于游客参观，收取或不收取门票，重要用处有游客参观、城市中心、国家公园、宗教使用和乡村景观[3|]。除了基本的参观效劳外，很多遗产地还开展了丰富多彩的经营项目。美国的国家公园采取特许经营的方式规范国家公园的经营活动，公园的餐饮、住宿等游览效劳设备及游览纪念品的经营必需以公开招标的形式征求经营者，经营权仅限于提供与消耗性地利用遗产核心资源无关的后勤效劳及游览纪念品，同时公园获得的经营收人除上缴国家公园管理局的部分外其余只能用于改善公园管理，经营者在经营规模、经营质量、价格水平等方面必需承受管理者的监管。(4)完善法律制度。保卫性立法是保卫和保存世界遗产的有效丁具。虽然没有针对世界遗产地的十分立法，很多地方有针对某种类型遗产资源的专门立法，这根据各国遗产类其余划分状态而有所不同。欧洲90%的遗产地具有针对某种类型的立法保卫[31]。假如遗产立法的确存在，那么天然遗产和文化遗产往往有各自的立法框架。2.3利益相关者的参与及管理利益相关者之间的互相影响与作用机制是国外对遗产游览与遗产管理的研究中的主要领域，重要讨论利益主体参与遗产保卫、管理与游览开发的程序和方法，为实际管理中理顺互相关系及协调利益关系提供了理论根据。遗产地开发保卫的关键利益主体有遗产地管理者、游览经营者和社区居民及游客。2.3.1游客针对游客的研究重要为遗产游览中的游客体验研究，包含游览者的动机、感悟和期望、满意度以及它们之间互相关系的研究。游客感悟是了解游览者的参观动机及其对遗产地期望的关键因素[34]，遗产地的体验质量影响游客感悟价值，继而影响游客满意度，最终决定游客的行为意图[35]。游客的个人因素及背景因素对遗产游览中的游客体验有主要影响。游客对遗产地有双重体验，一重与其对遗产地的消遣需求相关，另一■重是基于他们背景的不同理解[36]，FrancescoMassara等将心理间隔的概念引人遗产游览的游客体验研究，以为低心理间隔将营造更详细和情境化的概念，高心理间隔将造成宏观的、抽象的对遗产客体的内部感悟[37]。外部因素中，YanivPoria等的研究以至发现命名为世界遗产地也对游客对遗产概念的理解和体验有一定的影响。很多学者采取案例研究的方式对怎样更好地提升遗产游览的体验质量进行探寻求索[39-42]。ApostolakisAlexandras等通过对希腊的两处世界遗产地的研究寻找到两个对游客满意度造成不同影响的主要因素一信息质量及拥挤水平，信息质量的提升将很大水平上提升游客的满意度和参观概率，而拥挤水平的恶化将给他们的满意度带来负面影响。2.3.2社区由于全球化的影响，遗产游览面临社会复杂性增长的新范式，传统的地方性界线变得模糊。遗产游览能够重建和传递国家归属感，维护国家闭结[43]，并能够超出国家界线，促进共同的民族回忆[44]。然而，全球化也使个人认知与地方性的联络改变以至消失了[45]，因而需强调在遗产游览发展经过中社会身份与社区角色的作用。社区对遗产地的支持对于遗产地的保卫和游览活动的开展都具有主要的意义[47-4遗产地的旅游发展规划应考虑当地居民的意见，遗产地的管理也应包括更多的社区参与[50]。游览者、当地社区居民及社区领袖倾向于支持不同类型的项目来拓展遗产地的游览活动以支持当地发展[51]，有些遗产地居民固然支持游览发展，却很少参与游览的规划和管理[52]。遗产游览地决策制订经过中具有可行性和法律保障的居民参与系统及综合的遗产保卫构造的缺失、城市管理中权利的不平衡、对遗产保卫的理解的缺乏是当地社区居民参与遗产地决策的重要问题[53]。信任、沟通和当地影响力是社区参与方法的主要构成部分[54]，针对乡村和居民边沿化的现象，则需要更多的社区参与和沟通。2.3.3管理者必需平衡不同的价值观、优先权和利益，在不同参与者之间做出调和，提出一个基于价值观的，多元的管理方式，解决管理的冲突，在不同的参与者之间到达一致的结果[56]，的相关政策和行为是遗产游览资源合理保卫开发、利益相关者协调参与的保证。对于的正面作用，StefanClaesson对美国海洋文化遗产管理构造进行了研究，以为需明确角色、责任和加强属地管理，提出建立生态为基础的区域治理构造[57]。在遗产游览开发决策中，干涉可能会成为决定遗产保卫和游览开发优先权的关键因素『政治力量的冲突影响着遗产游览的进程[59];对于遗产资源，尤其是文化遗产资源，对