葛西善蔵课件

葛西善蔵ーー自他対立の世界と憂鬱の誕生

発表者：劉平存

劉

嬌発表の流れ葛西善蔵について紹介内容について詳しく紹介問題点葛西善蔵生卒年：1887年（明治20年）1月16日-1928年（昭和3年）7月23日青森県中津軽郡弘前松森町で長男として生まれた。姉二人と弟一人がいた。1905年、文学を志して上京し、東洋大学や早稲田大学の聴講生となるが、1908年、徳田秋声に師事した。そして、舟木重雄や広津和郎たちと知り合い、同人雑誌『奇蹟』のメンバーとして迎えられる。1912年、『奇蹟』創刊号に『哀しき父』を発表して、作家としての力量を発揮した。

その後は、しばらく故郷と東京を往復しながら作品を書くも、生活は困難をきわめた。1919年に創作集『子をつれて』を新潮社から刊行し、作家としての地位を確立することはできたが、家族を養うことは難しく、それがその後の葛西の生活におおきな影響をもたらした。ほかの作品：『雪をんな』『贋物』『椎の若葉』

『湖畔手記』『悪魔』など理第一阶段：大体上依托于基督教的西方的普遍价值观，并且基于自我肯定而形成世界观。想主

第二阶段：基于对自我感性的忠实而形成的世界观，义

以自我否定ーー自我的分裂的可能性进行展开。

戴老师：葛西善藏属于理想主义的第二阶段前言：理想主义的两个阶段第一部分：

自然主义文学：通过个人来表现一般。

（从个体中抽出一般）

葛西善藏：由一般开始到个体本身，直接说明人生是什么。戴老师：引用善藏文章，由对“自分丈”“自分独特”的强调提出善藏的表达方式与自然主义的通过个人表现一般的方法不同>再次引用文章分析善藏的表现方法是其逆方向（即：一般から後退して個そのものへ）的原因是充斥着“人生的真相”是“空洞抽象的语言”的他的精神的世界里存在着的形而上的要素完全没有了。>继而又提出最能表现善藏的文学观的是：“自己の現在の精神的努力の結晶”个人和一般的关系：善蔵文学创作的阶段：前期、中期、后期

前期创作前期以后创作『雪をんな』『贋物』中期创作后期创作『湖畔手記』创作阶段抒情方式不同前期创作：「贋物」「雪をんな」以前的创作、大正六年。前期创作与之后的创作的最大不同点在于抒情。前期，年轻的善藏对于自他对立的状况以未分化的抒情方法进行描述。家庭大正六年大正十三年前期以后创作：「贋物」之后的创作。这个时期的创作，主要是围绕主人公们对于自他对立的状况所表现出的觉察的过程中的各种变化的表达。

中期创作：到「湖畔手記」为止、大正十三年。这个时期是以：自他対立--具有与自我所不同的内面的他者的确认--的同时表现出对家庭的依靠

后期创作：「湖畔手記」以后的创作对于家庭这一自他根本的对立的最后的要塞倒塌了。而且，随着认识上的达成，表现出了与之前作品中流露出的「憂鬱」相连的内面的动向。

他者性的研究

主人公の「純粋な自我」を獲得する過程「内向への傾斜」の現れ

他者としての子供を発見する物語生活と詩の相克

出発のための喪失の物語关于「哀しき父」的不同主题解释：

为什么说主人公还没有做好与他者见面的准备？

理想主义的第一阶段的特征是，主体精神关系所具有的形而上的要素的丧失及作为对策的自我肯定方针的确立。而“悲哀的父亲”在精神上的自我肯定和现实上的自我否定都是一种崭新的尝试。同时理想主义的第一阶段是通过自我主张的放弃来保全自我肯定，但是“悲哀的父亲”通过现实上的自我否定开始打破自我肯定的临界点，但是由于精神上的自我肯定，对于主体来说还留着完全的秩序上的残像，所以说还未做好与他者见面的准备。同时提出这一时期主人公的精神存在一种人间性的膨胀状态。第一部分文章结构

首先引用文章提出可以把善藏划分到理想主义第二阶段：文字中流露出一种自我否定的意韵。然后引用文章提出在“个人和一般”的关系中，善藏的表达方式与自然主义的表达方式不同即由一般开始向个体本身。再次，将善藏的创作时期划分为：前期、中期、后期，并提出本部分考察的对象是善藏作品中的自他对立的关系：以先行研究前人对“悲哀的父亲”这一作品的不同主题作为论述的对象，以此探讨自他对立的关系。论证了中村三代、千叶正昭和田中实关于“悲哀的父亲”的主题的不当，提出在“悲哀的父亲”这一时期主人公还未做好与他者见面的准备，是一种精神上的自我肯定和现实上的自我否定。论证了田泽基久的观点的不恰当性，提出现实的关系令其反感的同时却又不忍心将其抛弃，最后再一次重申主人公为了追求精神上的自我肯定而进行现实中的自我否定。第二部分：憂鬱の感情从“悲哀的父亲”到“恶魔”悲哀的父亲:即由第一部分可知，主人公通过现实关系的自我否定来追求精神关系的自我肯定。由于这种现实关系的自我否定是通过主人公无视现实所变现出来的，所以作品中表现出来的基本都是无视现实后产生的精神现象。恶魔：这种关系在“恶魔”中发生了变化。此时主人公想要否定的现实被交予了“感性の領略”、由于这样的“领略”，应该否定的部分和否定的方向从现实的关系中隔离，踏出了在现实对象里追求精神的关系和现实的关系的一致的第一步。忧郁产生的背景

现实生活中想要对“生价值”进行否定，通过旧的“生价值”的破灭，产生出新的生的意识。相信目标、真理的得到。在自我精神的关系上主人公具有明确的目标，为了达成目标，在其现实关系的具体对象上，虽具有以下原则即用由从“周围”到“世界”的顺序，来挑战“生的价值“，但却没有具体的方法。忧郁的诞生：在现实的具体对象上虽具有明确的目标即“精神的生”但却没有达成目标的方法，由此陷入了“忧郁”。主人公的忧郁是由于追求“生价值”的目标，面对现实的具体对象产生不出具体的方法，并且他又抛弃了原来现实关系中的规则，因此陷入了进退两难的境地，忧郁由此产生。忧郁达成的条件

由忧郁产生的原因及作品而知，作品中的忧郁需满足以下条件：

对于“生价值”这一目标的追求

不知道达成该目的的具体方法

担心不知道具体方法这件事

忧郁的定义：内心担忧而郁闷，或担心的事情没有解决的头绪又不知道该则怎么办，而心情堵塞难以排解。忧郁的暂时消失进入中期以后，作品中忧郁的感情消失了。代表作“贋物”“子を連れて”消失原因：将一种抽象的信念应用到现实中去，无视现实的规则，开始采取一种行动主义的方针。但并不意味着主人公们找到了达成目标的方法，而是对于具体的方法不再担心。他者的出现与主体忧郁感情的出现的关系

他者的出现作品主人公由行动的主体变为观察的主体，至“寂寞的人们”行动的主体完全消失，观察的主体全面展开主体由他者的出现，进行自我行动的反省，借由反省开始观察。以《遁走》的出场人物为例探究主体忧郁感情出现的存在论机制由《遁走》可知，表面上忧郁的是“河岛”，但更深一层忧郁的是处于观察地位的“我”。第二部分文章结构

从前期进入中期，作品中现实关系中的自我否定和和精神关系中自我肯定的位相状况变化，旧的“生价值”的破灭及新的生的意义的追求目标明确与方法不明导致主体忧郁的产生，并说明忧郁产生的原因及其满足的必要条件。进入中期以后，忧郁的暂时消失及他者的出现，此时主体完成了与他者见面的准备。他者的出现使作品由行动的主体向观察的主体转化，对他者的观察促进了主体忧郁的表达。进入中期以后忧郁感情的暂时消失，是由于主体的行动弱化了“精神的生”的追求。※人称的变化阶段：大体上分为三个阶段，第三人称→第三人称与第一人称的混用→第一人称前面提到的樫原曾指出，这样的人称变化主要出现在葛西的中期作品中。但是，那只是形式上的区别，也就是说，即使是第三人称小说，实质上几乎都是第一人称。葛西的创造从第三人称小说到完完全全的第一人称小说变化的过程与龙腾满义所提到的像是森欧外、二叶亭和坪内逍遥这样的日本近代小说创作期的大家相继脱离第三人称客观小说的共同的理由（作为输入品的近代小说的制度的难以理解以及难以运用）相关。但是，另一方面，第三人称与第一人称的混用可以说是葛西独有的一种写法。这样的人称混用的现象体现在《遁走》（大正七年十一月）到《本来面目》（大正十一年一月）的大部分作品中。这期间前后的作品主流分别是第三人称和第一人称，但是以第三人称为主流期间也出现了第一人称的作品，以第一人称为主流期间也出现了第三人称的作品以及混用期间也出现单纯使用第一人称和单纯使用第三人称的作品，所以说人称变化的阶段只能说是一种倾向。樫原也曾在硕士论文中指出葛西作品的人称变化趋势，而且指出了人称变化与观念的主观的关系。P186上P187上可以看出，《可怜的父亲》与之后的典型私小说的区别就在于“观念的主题”隐藏与否，并且“观念的主题”起着关键的作用。从处在与此对立位置的“专门的生活”来看，“观念的主题”与主体的精神世界相关。由此可以得出，樫原所说的葛西的“典型的私小说作家”之路实际上就是隐藏“观念的主题”的修炼之路，也就是作为作家的葛西的成熟的过程。于此相对照，在我们来看，就是主体从精神自我肯定和现实自我否定的分裂状态向对现实具体对象的精神关系与现实关系的统一而努力的过程。那么，主人公这样的精神位相与作品中的人称变化有什么关系呢？※主人公这样的精神位相与作品中人称的变化的关系从《可怜的父亲》的第三人称进行考察。《可怜的父亲》确实像樫原所说的那样始终是第三人称小说，但是同时第三人称也始终只是个形式，实质上是第一人称。这一点也能从樫原的评论中读出来。P187下通过樫原的这段话可以证明上述说法，同时也反映出某种矛盾的现象。这种矛盾的现象解释简单来说是为什么形式上使用第三人称，实质上却是第一人称呢？具体来讲，一边“将自己对象化”一边“防止作品世界的独立”“减弱主人公的客观的构造”“防止自己对象化”“主观的自我规定”，是通过主人公精神位相怎样的机制来实现的呢?通过之前的分析，我们知道主人公的精神位相就是精神关系的自我肯定与现实关系的自我否定，所以，可以把“主观的自我规定”理解为与作品的主题直接相关的。也就是说通过“防止作品世界的独立”“减弱主人公的客观的构造”“防止自己对象化”“主观的自我规定”这种对现实关系的自我否定，完全排除形而上的要素，通过对失去精神依托的精神关系的肯定来确认主体”精神上的生”。※那么，为什么“将自己对象化”这样的第三人称的写法是必要的呢？有必要结合《可怜的父亲》以后的作品中主体精神的变迁的倾向来说明。主人公精神位相中对现实关系的“态度”经历了如下几个阶段。分析：创作初期阶段为了确保精神上的生，无视或否定现实的关系而采用“观念的主题”“典型的个人”的倾向性较强，所以为与此取得平衡，就有必要将主人公对象化；中期的创造方法，随着从主人公的行动向观察的表现重心转换，对现实的肯定程度加深，对表达主体的现实关系的意志的第三人称的要求减弱，所以，实现了从一贯的第三人称到第三人称和第一人称的混用；后期，通过主人公的行动重新确立了现实关系，所以完全没有必要使用第三人称来表达对现实关系的无意识的志向，最终变成完完全全的第一人称写作手法。※那么，如果说人称变化的过程与通过放弃“观念的主题”来实现典型的私小说的创作过程一致的话，两者存在怎样的联系呢？下面以葛西创作中“他者的出现”以及“与他者的相遇”为中心进行考察。首先，以作品《寂寞的人们》中与“与他者的相遇”的发生机制为中心来进行考察。《寂寞的人们》中，以恋爱为线索描写了3种典型的人物形象——“坚定的去恋爱的末松”、“小心谨慎的恋爱却没有付诸行动的河岛”、“被夺人所爱后任其发展并在适当的时候采取行动的户田”。作品中的主人公否定他们通过行动无视或否定现实的行为。也就是，作者通过主人公对这三种类型的人物形象的观察肯定了部分的现实关系，这就意味着主人公与他者的关系发生了变化。《遁走》中《笹川》相同，该作品中三种人物形象的出现对“我”来说是一种“他者的出现”，但是与《笹川》不同的是，这三种人物形象的行为对“我”来说即使是一种要超越的对象，但这三种行为中有“我”肯定的因素，所以已经不是单纯的否定对象了。也就是说通过主人公的观察肯定了部分现实的关系，因此，他者的这种表现方式存在了超越单纯的“他者出现”的因素。在P191中“不由得笑起来”的“我”因为对方沉默地落寞地看着落语家的动作时，瞬间与“他者相遇”，自己感到胸口难受就沉默不语了”的描写中一瞬间发生了“与他者的相遇”。小结3：这一部分从人称变化的角度对葛西前期到中期作品进行了再一次的论述。在樫原的评论的基础上展开论述，论述了人称变化阶段与观念的主题的关系，以及为什么形式上的第三人称却实质上属于第一人称，以及如何通过放弃观念的主题来实现典型性的私小说的创作等问题。我认为，尤其是从葛西创作中从第三人称到第一人称的变化过程机制的分析过程和对形式上的第三人称却实质上属于第一人称的论述，老师分析的非常的到位和深入。第四部分：●后期的作品中的完完全全的第一人称是如何实现的？它怎样使“与他者的相遇”发生的？●通过情绪转换来消除矛盾的方式存在什么样的构造呢？●葛西与他者的相遇以及完完全全的第一人称的过程与葛西的私小说的诞生有什么联系呢？自他关系是葛西中期创作的基本的中心话题。在《寂寞的人们》发表的同时，葛西创作了《冷笑》。《冷笑》是将《寂寞的人们》中主人公末松在结婚后第一晚，新娘就逃跑的情节独立出来创作的一部作品。前者，表现了与他者的一瞬间的相遇；后者是将这一瞬间的相遇扩大化，就如同放在解剖台上呈现给我们一样。如果主体能够做出合理的解释，那么就会发生“他者的出现”，如果主体不可能对其做出合理的解释的话，那么就会发生“与他者的相遇”。从这种意义上来讲，《冷笑》属于发生“与他者相遇”的一部作品，但是作品中的第三人称的形式又阻碍了完完全全的与他者相遇的状况的出现，减弱了与他者相遇的效果。重新构建倒塌的世界必须与他者相遇的过程，所以为了通过与他者的相遇来实现分裂的精神世界与现实世界的统一的话，必须要使用有强烈的主体性表现的第一人称。※以《妻子的信》为例，考察后期的作品中的完完全全的第一人称是如何实现的？以及它怎样使“与他者的相遇”发生的？这部作品中完完全全的第一人称的实现从以下两个方面考虑的。1、作者只在自己直接了解的范围内对第三者进行描述，如果超越了这个范围，作者提供线索暗示对第三人称的叙述是主人公已经已知的事情。2、主人公通过情绪转换来解决生活中种种矛盾。在主人公对「おせい」说的话中完全体现了这两个方面。例如，作者新迁入的房子狭小而且盛夏暑热未衰的夕阳会照射进屋子里。除此之外，与初次来拜访的客人喝醉后吵架导致眼睛受伤，在这种情况下，作者通过“这是对我忘记了父亲忌日的惩罚”草草搪塞过去。这完全体现出了作者通过情绪转换的方式消除烦恼这一点。再如，主人公在叙述「おせい」的性格时完全没有加入主观的评价。在叙述第三者时作者通过只叙述自己直接了解的事情以及最小程度的线索暗示的方式实现了第一人称的主人公对第三者主体性的完全控制，这样，也掌握了第三者的他者性。由此，防止了仅限于他者的出现的阶段。而且，在叙述对方性格时不掺杂主观评价和主人公通过情绪转换来消除矛盾的形式，也防止了作者自己内心中他者的出现，这样就保证了与主人公的他者的相遇。通过不掺杂主观因素对第三者的性格进行评价来防止自己内心中他者的出现这一方面比较容易理解，但是，通过情绪转换来消除矛盾的方式存在什么样的构造呢？实际上，主人公的情绪转换不是通过观念的操作来实现的，而是依赖与即物的感性来实现的。例如，P194下通过调整壁橱使心情变得愉快，通过焚烧香的方式净化生活来调节心情，这些都证明了主人公通过即物的感性来转换心情这一方式。依赖即物的感性的情绪转换与理性的看待事物的方式不同。前者不像后者那样将对象固定化。理性的看待事物的方式，通常对对象进行理性的抽象化，以此来固定对象的特征，这样，就很难发生根据环境的变化而出现对象的他者性的情况。于此相对，依据即物的感性的情绪转换可以顺应他者性的出现来调整自己与对象的关系，所以，不会阻碍他者性的出现。更重要的是通过与他者的相遇，依据自己情绪转换的方式能应对的对象逐渐扩大，这样，被否定的现实世界也会逐渐的被重建。但是在《妻子的信》中也存在无法发生情绪转换的情况。P195下。在这里讨论一下主体情绪转换的发生机制。从P195引用中可以知道，主人公与妻子的冲突原因很明了，但是情绪转换却没有发挥出来，一是因为，情绪转换的发挥是主体的一种感性作用；二是因为上述冲突不可怕，最可怕的是发生冲突的原因。在引文中主人公感到那是悲剧性的一幕而且感到精疲力尽，这暗示出阻碍情绪转换发生的真正的原因。这一真正的原因在葛西最后的作品《脱孝》中可以看出。在《脱孝》中葛西不仅想要依赖他弟弟，同时也希望成为弟弟的依靠。但是葛西的弟弟却做出“试探我”的事情，这从正面否定了葛西原来世界像的最后底线——对家族感情的依赖。可以说这就是《妻子的信》中阻碍主人公精神转换发生的真正原因吧。最后，简单的介绍一下葛西作品中自他关系的表现。特征：1、对他者得出一定程度的结论，但又常常颠覆之前的结论。例如，一边说两年前与弟弟断绝关系离开了家，之后又修正说因为难以忍受才离开、弟弟来一起生活心里又非常开心这种表达方式来缓解兄弟断绝关系的意味。2、通过幽默的方式来缓解自他关系的固定化的印象。例如，在《妻子的信》中面临家族爱的他者性这一最后的界限也发生了那种充满幽默