负性事件的不确定性对大学生情绪的影响与认知重评的作用

负性事佛坏确定性对大学生情绪的影响与认知重评的作用表1认知重评对不确定情境下的消极情绪的调节作用（N=53）情绪调节消极情绪前测后测t认知重评紧张3.377±1.0602.189±0.942-7.561…不安3.434±1.1012.283±0.9690-6.987***恐惧3.509±1.2192.057±().969一9.918***中性条件紧张3.377±1.0603.415±1.3070.299不安3.434±1.1013.359±0.168-0.586恐惧3.509±1.2193.396±1.378-0.772摘要：生活中总是存在各种不确定性，尤其面对负性事件，这种不确定性愈加明显。目前，国内外相关研究多集中在积极事件的不确定性对情绪的影响。为探讨负性事件的不确定性对大学生情绪的影响，进一步研究认知重评在不确定情境下诱发情绪的调节作用，以大学生为研究对象，采用实验法收集相应数据，展开两项研究，即负性事件的不确定性对大学生情绪的影响和不确定情境下认知重评对大学生情绪的作用。结果显示：（1）负性事件的不确定性可以诱发大学生的消极情绪，尤其面对疫情事件，可以诱发不安、恐惧、害怕的情绪；（2）负性事件的不确定性比确定性诱发更多的消极情绪；（3）认知重评可以显著降低负性事件的不确定性诱发的消极情绪。关键词：不确定性」青绪;认知重评引言生活中总会存在各种“不确定性二尤其是在爆发经济危机、自然灾害、传染疾病等负性事件时，不确定性愈加明显。正如近期的新冠病毒变异毒株德尔塔在南京传播，导致南京多地成为中高风险区，其他地区也出现密接感染人员。面对这样突如其来的变化，面对疫情的不确定性，我们内心或多或少地受到了一些影响。“不确定性”这个名词出现在多个学科领域，如管理学、经济学、物理学等。人们经历着来自生活各个方面的不确定，李纲等人认为，不确定性的概念一般可以用概率来加以描述，即在某种环境状态下，某一特定事件的概率分布处于离散状态。换句话说，不确定性可以通俗地理解为行为者对环境状态的无知程度，不知道接下来会发生什么。不确定性的研究涉及多个领域，但是从心理学角度进行的研究相对较少。一、不确定性的心理学研究综述（一）国外心理学者对不确定性的研究主要集中在不确定性对情绪的影响方面BADIA等人对不可预知的压力进行了实验研究，相对于不可预知的电击，被试者更倾向选择直接立即的电击;暴露在不可预知的电击下，被试者感到更多的焦虑和无助。CLOER等人的研究表明，保持积极情绪来源的不确定性能带来全面的幸福感，而把情绪“限制”到特定的来源会减少主观幸福感。WILSON等人发现积极事件的不确定性会延长人们从积极事件中获得的快乐。还有一些实证研究发现不确定性确实会对人的身心造成相当大的压力，使人们的身心长期维持在半激发状态，导致身体调节机能负荷过重，诱发各种疾病。（二）国内的心理学者关于不确定性的研究起步比较晚冯霞等人对运动员的不确定性的心理状态进行了分析。张金秀在中国文化背景下发现积极事件的确定性比不确定性更能唤起人们的快乐体验，这与国外的研究不一致。范富霞探讨不确定性对情感适应的研究，结果发现不确定性能延缓情感适应的发生。后来的学者关于不确定性的人格特点研究的比较多，如张梅发现对不确定性容忍度高的个体情绪调节更加灵活、有效。通过对国内外已有研究进行梳理，发现不确定性对情绪的影响方面存在着文化差异，但研究基本限于积极事件的不确定性，而对负性事件的不确定性的研究相对较少。国外学者指出，对不可预知的电击状态下，被试者感到更多的焦虑和无助，那么，对于中国大学生来说，面对负性事件的不确定性是否比确定性出现更多的情绪感受呢？这是值得我们探讨的一个话题。另外，当我们面对负性事件的不确定性，如何做才能减少这些情绪的产生呢？近年来认知重评是情绪调节研究中的热点，它被认为是最有效的一种情绪调节策略。认知重评是一种先行关注调节策略，发生于情绪产生的早期阶段，主要通过改变对情绪事件的理解，改变对情绪事件个人意义的认识来降低情绪反应。因此，本文想进一步探讨认知重评在负性事件的不确定性所诱发情绪中的作用。二、实验1:负性事件的不确定性对大学生情绪的影响（一）研究目的探讨负性事件的不确定性可以诱发个人的消极情绪，而且不确定性比确定性能引起更多的消极情绪。（二）研究方法.研究被试通过方便取样的形式，选取在校大学生30人，其中女性8人，男性22人，均为大三学生。被试心理健康，测试前情绪比较稳定。.研究工具与材料本研究采用1988年WATSON.D编制的《积极情绪和消极情绪量表》（PANAS,黄丽等人在2003年进行修订）。该量表一共由20个情绪词汇组成，分为2个维度：积极情绪词汇和消极情绪词汇，每个维度包括10个词汇。该量表的每个条目在选择时有5个选项，对应1—5分，每个情绪维度的条目分数相加即为该维度得分，得分越多表示该情绪越多。所有条目、积极、消极维度的内部一致性系数分别为0.82、0.85、0.83,校标关联效度也比较好。本研究采用创设情境的方式展开研究，给被试呈现一个负性事件，伴随着两种不同的情境。确定性情境：请你想象一下，近期你生活的城市被一种传染性极强的不知名病毒侵袭，已经有好多人感染了，就在你的身边也存在着确诊病例。这个确诊病例，你已经知道了他是谁。不确定性情境：请你想象一下，近期你生活的城市被一槿传染性极强的不知名病毒侵袭，已经有好多人感染了，就在你的身边也存在着确诊病例。这个确诊病例，你还不知道他是谁。.研究设计与过程本研究采用单因素被试内设计，自变量为确定与否（确定/不确定），因变量为情绪程度，每个被试都要经过这两种情境的处理，平衡了这两种情境的呈现顺序。在进行研究时，将被试集中在一间教室中，大家相隔2个座位，保持安静，并放松心情。给每名被试分别呈现这2种情境，然后进行《积极情绪和消极情绪量表》评定。.研究统计方法本研究采用spss16.0进行数据分析，将回收的数据进行整理，剔除无效数据，然后对有效数据进行描述统计、差异检验等处理。（三）研究结果.不确定性情境下大学生情绪感受情况在不确定性情境下，将每项情绪感受值与3分比较，多于3分的情绪感受有：感兴趣、恐惧、紧张、不安、害怕、警醒;进一步的单样本差异检验发现，大多数的情绪强度值远小于3分，说明它们的强度较小;感兴趣、警醒、紧张、意志坚定、专注、敌意、悲伤属于中等强度值;而恐惧、不安、害怕则显著高于3分，强度比较大(t=2.088,pv0.001;t=2.055,p<0.001;t=2.462,p<0.001)。通谩对不确定性情境下大学生的消极和积极情绪的总分进行配对样本T检验，结果发现不确定性情境可以激发大学生更多的消极情绪感受(t=3.786,p<0.001)o同时，在面对疫情时，不确定性情境可以激发更多的不安、恐惧、害怕等情绪感受。.确定性情境下大学生情绪感受情况在确定性情境下，将每项情绪感受值与3分比较，多于3分的情绪感受有：恐惧、紧张、不安、害怕、警醒。进一步的单样本差异检验发现，大多数的情绪强度值远小于3分，说明它们的强度较小;感兴趣、警醒、紧张、意志坚定、沮丧、专注、悲伤、不安、恐惧属于中等强度值;而害怕则显著高于3分，强度比较大(t=2.764,p<0.001)o通过对确定性情境下大学生的消极和积极情绪的总分进行配对样本T检验，结果发现确定性情境下消极情绪的平均分与积极情绪的平均分无显著差异(t=1.636,p>0.05)o在面对疫情时，确定性情境可以激发更多害怕的情绪感受。3.负性事件的确定与否对大学生消极情绪的影响无论是在不确定情境下，还是确定情境下，类似疫情这样的负性事件确实会激发大学生更多的消极情绪，尤其是恐惧、不安、紧张、害怕这样的情绪感受。通过配对样本T检验的方法，进一步检验负性事件的确定与否对大学生消极情绪的影响。结果表明在消极情绪总分、恐惧、不安、紧张上，不确定情境平均分多于确定情境，但是这种差异不显著;而在害怕方面，也不存在显著差异。(四)分析与讨论在不确定情境下，疫情事件可以诱发被试的消极情绪，主要体现为恐惧、不安、害怕的情绪。而在确定情境下，疫情事件也可以诱发被试的消极情绪，主要体现为害怕情绪。但是负性事件的确定与否在诱发消极情绪的程度方面没有差异。国外学者发现负性事件的不确定性比确定性能诱发更多的消极情绪。研究结果的不一致可能与材料呈现的方式有关，没有突出不同情境类型。但从平均数的结果来说，确实体现了这种趋势，以后在情境呈现时，可以突出材料中的不同部分，减少情绪评定词汇，可能会得到更好的结果。三、研究2：不确定情境下认知重评对大学生情绪的作用(一)研究目的基于研究1的结果，选择了不确定情境下常见的3种消极情绪：紧张、恐惧、不安，探讨不确定情境下诱发的这3种情绪要多于确定性情境，以及认知重评对不确定性情境诱发情绪的调节作用。(二)研究方法.研究被试随机选取在校大学生53人，其中男生7人，女生46人，均为大一学生，心理健康、情绪稳定。.研究材料与工具本研究选用研究1中提到的情绪评定量表中的部分内容，选用其中紧张、恐惧、不安条目，计分方法不变。本研究的材料依然采用情境材料，主要包括两个部分:第一部分：请你想象一下，近期你生活的城市被一种传染性极强的不知名病毒侵袭，已经有好多人感染了，就在你的身边也存在着确诊病例。结果1：这个确诊病例，你已经知道了他是谁。结果2：这个确诊病例，你还不知道他是谁。然后让被试进行判断，哪个结果会更紧张、不安、恐惧，并将结果1和2的情绪感受进行评分。第二部分：呈现2种情绪调节的方法，分别用这2种方式进行调节，并对情绪状态进行打分。认知重评条件：近期，你看到一则报道，市政府采取了应对病毒传染的措施，将已感染的人群进行了隔离。中性条件：什么也不做。.研究设计与过程本研究采用前后测的研究方式，先让被试对不同情境所诱发的情绪进行评定，然后再用不同的方法进行调节，最后再次进行情绪评定。平衡情绪调节策略出现的顺序。结果1是确定情境，结果2是不确定情境。.研究统计方法采用spss16.0软件进行数据处理，剔除无效数据，利用描述统计、差异检验的方法处理有效数据。（三）研究结果通过让被试选择确定情境和不确定情境，哪个情境让被试产生更多的紧张、不安、恐惧情绪。结果显示92.5%的被试认为“结果2”比“结果1”会让人更紧张、不安、恐惧。通过对不同情境下的情绪评定比较，发现结果2诱发的紧张、不安、恐惧情绪显著高于结果1（t=4.072,p<0.001;t=3.406,p<0.001；t=4.536,p<0.001）。通过比较认知重评和中性条件下不确定情境产生的消极情绪的差异，利用配对样本T检验方法，结果发现：认知重评组中在紧张、不安、恐惧情绪上的后测评定显著低于前测评定，而中性条件下差异不显著，这说明认知重评能够有效降低不确定情境下产生的消极情绪。表1认知重评对不确定情境下的消极情绪的调节作用（N=53）情绪调节消极情绪前测后测t认知重评紧张3.377±1.0602.189±0.942-7.561***不安3.434±1.1012.283±0.9690-6.987***恐惧8***中性条件紧张3.377±1.0603.415±1.3070.299不安3.434±1.1013.359±0.168-0.586恐惧3.509±1.2193.396±1.378-0.772（四）分析与讨论本研究结果发现负性事件的不确定性比确定性诱发更多的紧张、不安、恐惧情绪，验证了国外的BADIA等人的研究结果。这可能与改变问题呈现的方式有关，研究1中并没有让被试做出这2种情境的比较，而研究2抽取了消极情绪词汇，并让被试对这2种情境进行了比较。不确定情境增加了被试对未知结果的思考过程，不知道接下来会发生什么事情，缺乏自我控制感，增加了被试的消极情绪。而确定情境已经知道了结果，接下来就是考虑如何应对，具有一定的自我控制感，所以消极情绪低于前者。另外，研究发现认知重评可以调节不确定情境下的消极情绪。根据WILSON等人的情感适应模型，人们为了快速从情感事件中恢复过来，就需要迫切理解周围世界，对于这个事件进行解释，并最终接受这个事件。而研究2中的认知重评组增加了一则外部信息，让被试可以更好地了解不确定情境，从而对其进行