财政学论文-彭哲远

论政府经济人特性与城乡公共效劳均等化彭哲远〔经济与管理学院2023级经济学基地班)摘要：“经济人〞特性是存在于政府行为之中的一大特征。从某些角度来看政府“经济人〞追求利益的本能可成为推动城乡公共效劳均等化的动力之一;但更为主要的是我国政府在市场化改革和体制转轨中形成的“经济人〞角色越来越不利于公共效劳的职能完善，从而严重的制约了城乡公共效劳均等化的进程。本文从政府“经济人〞的根本假设出发，辩证的看待“经济人〞特性对城乡公共效劳均等化的影响，针对“经济人〞特性对均等化的制约作用，提出既防止“经济人〞特性的过分放大，又利用“经济人〞特性促进公共效劳的供给均等化。关键词：经济人特性公共效劳均等化官员效用模型一、引言“经济人〞假说是西方经济学关于人性的根本假设,其本身经历了从古典经济学到新古典经济学再到现代新政治经济学的演变过程,其间遭到各种批评和责难,并在批判和修正中逐渐开展起来的。而关于政府人员的人性假设,有着许多争论，在我们传统的观点中注意强调了政府人员的“公共人〞特性和“行政人〞的特性。实际上,强调政府人员必须为公众效劳、必须服从行政组织命令,也并不能否认他们也与普通公民一样,也有着自己的利益追求和追求灵活的工作行为,这就使得我们必须成认政府人的“经济人〞特性。。马克思也曾直接肯定了人们所具有的追求利益的“经济人〞特性,他指出:“人们为之奋斗的一切都与自己的利益有关。〞在政府工作中,政府人员无可防止的会考虑自己的利益需要。这些利益里面既包括了经济利益也包括了政治利益。城乡公共效劳均等化是一个有意义的课题。2023年,党的十六届五中全会提出了一个新的改革命题即“公共效劳均等化〞。2023年,党的十七大再次指出,公共效劳体制改革的根本目标是提高公共效劳水平,实现公共效劳能够公平有效地向社会提供。由此展开的对“公共效劳均等化〞的理论和实践探索仍在进行中。城乡公共效劳均等化是公共效劳均等化最重要的内容。实现公共效劳的均等化,最好是从城乡公共效劳均等化入手。而由于各种宏微观的因素〔如：分税制财政体制改革不到位、政府财政权、事权不对称、“自上而下〞的公共效劳供给机制等〕，我国的城乡公共效劳的均等化还处于一个较低的水平。(如：政府根本公共效劳的“供给不均〞、公众对政府根本公共效劳的“享受不均〞等)可以说，我国现在城乡公共效劳还处在一个不均等的状态，城乡之间、不同群体之间在根底教育、公共医疗、社会保障等根本公共效劳方面的差距有逐步拉大的趋势，这些已成为影响社会公平、公正的焦点问题之一。我们可以看到，在以往的研究中。涉及更多的是上面提到的各种宏微观因素。为此，本文将以分析实现城乡公共效劳均等化为中心。着眼于政府经济人特性对均等化的两方面影响，提出如何利用这种经济人特性去解决均等化问题，这在目前的背景下，是很有必要的。二、文献综述：由于关于政府经济人特性对城乡公共效劳均等化影响的研究文献较少。本文仅是对这个问题的初步研究，在文献综述局部很多是分别论述国内外学者在这两个问题上的研究，才会把他们作为一个整体论述一局部国内学者的观点，这在严格意义上是不正确的，但是在现有的研究条件下只能如此。

国外文献综述：亚当·斯密(1776)在?国民财富的性质和原因的研究?中首次阐述了“经济人〞假说即“经济人〞具有自利性；每个人参与经济活动的目的在于寻求个人利益最大化;“看不见的手〞；“经济人〞是理性的等内容，为以后“经济人〞假说的开展奠定了根底。詹·M·布坎南〔1986〕将“经济人〞假说由经济市场行为分析推广到政治市场行为分析,认为政治市场上政治家从事政治活动的目的也是追求自身利益的最大化。博尼斯顿〔2023〕研究了中国农村的行政管理和公共效劳财政问题，指出从历史上看，第一个五年方案开始，中国政府利用农业来支持国家的工业化，此后，在农村和城市实施不同的教育、医疗和最低生活保障制度政策，政府主要将公共效劳投向了农村，另外地方政府存在资金缺口以及中央政府对农村保障新注入资金使用不当，所有这些是产生城乡差距和城乡公共效劳不均等的原因。国内文献综述：石林〔2023〕认为在构建和谐社会的目标之下,我国政府在市场化改革和体制转轨中形成的“经济人〞角色越来越不利于其社会管理和公共效劳的和谐社会职能的完善。促进政府治理方式从“统治行政〞向“效劳行政〞的转变并建立相应的配套措施,是有效抑制政府“经济人〞角色及其行为的有效途径。吴学军〔2023〕认为公共产品是由市场还是政府来提供,依赖于制度选择。公共产品无论由市场提供还是由政府提供,都应充分考虑“经济人〞特征。尽管“经济人〞并非政府的主要特征,但经济转型期制度的不完善,扩大了政府“经济人〞的效应,从而对政府提供公共产品形成了障碍。面对公共产品需求的增加,必须针对政府“经济人〞的特点,进行制度创新,以增加公共产品的供给。黄茂兴〔2023〕认为“经济人〞是现代经济学的理论基石之一,其本身经历了一个从提出到开展再到逐步完善的过程。在长期的历史进程中,政府人一方面具有“经济人〞所具有的特性,另一方面也具有“道德人〞所具有的特性,是“经济人〞和“道德人〞的统一。当前,在构建和谐社会的进程中,只有合理定位政府“经济人〞的社会角色,切实表达和谐社会的本质要求,适时转变政府“经济人〞的行为模式,才能促进整个社会的全面进步和整体繁荣。莫勇波〔2023〕认为政府人员有着追求利益“政府经济人〞的特性和倾向。一方面,“政府经济人〞追求利益的本能可成为提升政府执行力的动力;另一方面,“政府经济人〞不当的利益追求行动也会对政府执行力形成制约作用。因而,需要采取一系列的措施,包括建立利益鼓励机制、建立法制约束体系、建立利益协调机制等来约束“政府经济人〞的不当利益追逐行为,促进政府执行力的提升。〔三〕本文的创新以及行文思路本文的观点认同布坎南将“经济人〞从经济市场行为分析推广到政治市场行为分析，政府的经济人特性不管使政府官员去追求最大的经济利益和政治利益。提出政府“经济人〞特性是影响城乡公共效劳均等化的一个重要因素，这在以往的研究中是很少见到的。本文认为虽然这种影响有好的刺激方面，但是政府以及政府关于无限的追求经济利益以及政治利益最大化极大的制约了城乡公共效劳均等化的进程。在后面的分析中，将首先从理论上分析政府“经济人〞特性对城乡公共效劳均等化影响特别是其制约因素并辅之以一定的实例，随后会探讨如何能针对政府“经济人〞特点去提出一些创新性的做法和解决措施。这种解决方法不仅仅是尽量减小“经济人〞特性，而更应该利用这种特性来促进政府加快城乡公共效劳均等化进程，这也是本文的一大创新。政府“经济人〞特性对城乡公共效劳均等化影响的理论分析“经济人〞在经济学上是一种理论抽象,其内涵是经济活动主体的自利性与理性。本文在引文中已经提出“经济人〞既追求经济利益最大化,又追求非经济利益即政治利益最大化,我国政府的“经济人〞特性主要是在改革开放后市场化改革和体制转轨中形成的。在良好制度条件,“经济人〞可以对经济的开展和城乡公共效劳投入有一定的刺激和推动作用。资料来源:根据?中国统计年鉴(1996-2023)?数据计算并绘制上图是建国以来我国GDP增长情况，可见改革开放市场化改革后逐渐形成的“经济人〞特性对GDP的刺激作用是积极的。另外由于GDP的大幅增长，政府履行社会公共职能，对城乡公共效劳的投入也会增长。而另一方面从公共选择理论方面进行分析。政府是由政治家和政府官员组成的,政府决策和政府行动是由这些人做出的。因此,如同经济市场上人们追求利润或效用极大化一样,政治家在政治市场上追求是选票和权力的极大化。官员效用最大化模型是对此的一个很好的解释。该模型中提到的变量包括官员获得的薪金、机构规模、社会名望、额外所得、权利和地位。这些变量的大小又直接和预算拨款规模成正比。因此,追求效用最大化的官员必然是预算最大化的追求者。由于政府是一个非盈利组织,因此,它不能只把追求政府组织自身的经济利益作为自己的行为目标。政府的职责是专门为社会提供公共产品,对公共产品的生产与分配进行决策，这也就是促进公共效劳的均等化的要求。官员的效用最大化模型其实是解释政府“经济人〞特性对公共效劳均等化产生消极作用的最根本的依据。第一，对个人利益最大化的追求直接损害了公共利益。政府“经济人〞的特点，决定了政府公务人员在缺乏监督和约束的情况下做出有利于自己而损害集体的行为。在体制不完善的情况下，政府官员往往以自己的私利为首要目标，以到达自己效用的最大化。供给公共效劳的过程就是损害公共利益均等化的过程，因为提供给城市的公共效劳得到的经济效益和政治利益明显高于对农村公共效劳提供所带来的效用，这也是公共效劳均等化中“供给不均〞的最直接的原因。第二，对表达公众利益的效劳回应性减弱，特别是在农村中。从某种程度上来说，政府提供公共效劳，就意味着有较强的回应性。由于政府公务人员的“经济人〞特征，影响了他们效劳的质量和效率，缺乏有效的回应。主要表现：一是不少政府公务人员自行设立关卡，没得到私人的利益就不向上报批，消极等待或相互推诿；二是由于牵扯自己的精力而把收到的信息、问题束之高阁，对公民的要求也不给予及时的答复，农村中信息不对称现象更为严重，所以更容易被政府官员所利用；第三，基于“经济人〞的选择机制决定了其分配公共效劳时受利益集团的控制。政府官员为了获得政治支持或选票最大化，往往屈服于代表特殊利益的集团压力。在这个过程中，既存在资源的浪费，又造成收入和财富按照少数利益集团的意愿进行再分配，由于城市中有着更多更强大的利益集团，会严重的影响政府对于公共效劳的分配。这必然导致社会公共效劳的不均等化加剧。公共选择理论中官员为了追求最大的经济和政治利益直接导致差异化的公共效劳供给制度在城乡之间表达得最为明显，“先城市后农村〞、“先工业后农业〞以及“先工人后农民〞等政策逐步贯彻到了包括公共效劳在内的社会经济生活的方方面面。因为城乡的经济开展水平是有着很大的差距的，对城市公共效劳的提供无疑更加能刺激整体经济的开展，无疑能更加显示出政府官员的官绩。在城乡差异化的公共效劳供给制度下,我国长期将主要的公共资源投到城市,用于城市公共产品和效劳的提供,而人口居多数的广阔农村地区获得的公共资源却非常少。以下图是个具体的实例：公共效劳均等化也表达为人与人之间享有公共效劳的比较,而人际间公共效劳的差异在现实中更直观地表现为公共效劳的城乡差距。尽管财政农业支出并不能完全代表农业人口占有的全部公共资源,但这并不影响问题分析的实质。基于政府“经济人〞特征的创新思路和解决措施第一，建立约束行政行为的监管机制，有效地约束“经济人〞特性的过分放大；从“经济人〞这一假设出发,我们必须对行政权力的实施者进行有效的监督与制衡,首先应做到政府的公共信息共偿,为公民的有效监督创造良好的条件。其次要建有效的“行政责任追究机制〞,并增强行政违法现象的惩罚力度,通过制度完善让行政主体不得不有效标准其行为运作,提高政府官员对权力腐败行为的心理负担指数。最后要保证公共效劳机构的独立性,减少政府对公共效劳具体业务的干预,给公共效劳机构独立经营的条件和权利,更好地满足人们对公共效劳的数量和质量要求。只有这样，才能使官员在追求最大效用的时候有一定的约束，有利于促进公共效劳的均等分配。第二，建立鼓励机制，利用“经济人〞特性促使政府官员均等供给公共效劳；目前社会福利最大化与政府官员效益的提高缺乏直接的关联，唯GDP论对我们官员的政绩观有着很大的误导，事实上，社会福利的最大化不仅仅需要参考GDP这种经济指标，更应该参考公共效劳领域的民众认可度。采取由民众对官员的效劳质量进行评定，认可度的上下作为奖励的标准。这样将公共效劳的供给与官员的经济、政治利益相挂钩，就可以利用政府的“经济人〞特性来促进政府官员去追求更大的效益，从而使得公共效劳的供给更多，分配更均等。总结与展望我们可以知道，由于城乡经济开展水平的差距是客观的,即使是实行统一的城乡公共效劳供给制度,城乡居民享受公共效劳的差距依旧明显。因此,目前实现城乡公共效劳均等化,必然要实行偏向农村的政策,走城市支持农村的道路,这会在一定程度上触动城市居民的既得利益。但是，合理利用政府“经济人〞特性，合理的鼓励不仅可以减小其影响均等化的制约作用，更可以使均等化的进程朝着上文提到的实行偏向农村的政策靠拢，毕竟中国的农村人口占了大多数。实现城乡公共效劳均等化是个长期的过程，均等化不是平均化，我们在解决问题时，更不能陷入绝对平均理论，而应分阶段，分标准、以提供最终大致相等的城乡公共效劳为目标。并且在此期间，绝对不能忽略“经济人〞特性这一重要的影响因素。这样，本文的目的也就达成了。参考文献：[1]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.187.[2]亚当·斯密.国民财富的性质及其原因的研究:下卷[M].北京:商务印书馆,1979:25-27.[3]詹姆斯.M.布坎南.自由、市场和国家[M].