第九章-市场失灵和微观经济政策-(《微观经济学》课件)

第九章市场失灵和微观经济政策一、微观经济的市场失灵二、垄断三、外部影响四、公共物品

五、信息的不完全和不对称第九章市场失灵和微观经济政策一、微观经济的市场失灵一、微观经济的市场失灵marketfailure

1.市场失灵市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，即市场机制造成资源的配置失当。宏观经济学的基本假设是市场失灵，市场不完善，政府有能力。微观经济学的本质：市场有效，市场万能回忆一、微观经济的市场失灵marketfailure1.市2.市场失灵的原因（1）垄断（2）外部影响（3）公共物品（4）不完全信息2.市场失灵的原因（1）垄断（2）外部影响（3）公共物品（二、垄断

1.影响价格的垄断普遍存在。一个市场要有效运转，就要求生产者和消费者都是价格的接受者，而不是价格的操纵者。实际中完全竞争很少，且竞争一般必然引起垄断。如果某些人和厂商是价格制定者，那么资源配置一般是低效率的。二、垄断1.影响价格的垄断普遍存在。如果某些人和厂商是价格垄断与效率损失社会福利损失D=ARMRMCQO$PmQmEFQCPCGHIJACB△消费者剩余=-A-B△生产者剩余=A-C△社会剩余=-B-C无谓损失DeadweightLoss垄断与效率损失社会福利损失D=ARMRMCQO$PmQmEF非生产性的寻利活动，为获得和维持垄断地位而得到垄断利润（亦即垄断租金）的活动。垄断与寻租非生产性的寻利活动，为获得和维持垄断地位而得到垄断利润（亦即反托拉斯法政府采取措施，促进竞争。禁止合并，分解公司。限制贸易的协议和共谋限制企图垄断市场和价格歧视。反托拉斯法政府采取措施，促进竞争。1986年在乌克兰的切尔诺贝利核电站爆炸，释放的放射性物质波及几千英里之外。5年后，在瑞典一些地方饲养的驯鹿仍由于严重的放射性污染而不能食用。这是外部性存在的又一例——苏联不必为在国土以外造成的损害付出代价。1986年在乌克兰的切尔诺贝利核电站爆炸，释放的放射墨西哥湾石油泄漏事件---美国数十年最严重环境灾难墨西哥湾石油泄漏事件---美国数十年最严重环境灾难·事发：4月20日，美国石油钻井平台起火爆炸致7人重伤11人死亡。

·漏油：钻井平台爆炸沉没约两天，受损油井开始漏油。

·恶化：钻井平台漏油每天5000桶，5倍于先前估计数量。

·应对：水下机器人启动止漏未能成功，美国救灾部门“烧油”。

·升级：美国宣布把漏油危机列为国家级灾害，美军参与救灾。

墨西哥湾石油泄漏事件---美国数十年最严重环境灾难·事发：4月20日，美国石油钻井平台起火爆炸致7人重伤11案例：例如：两个相邻企业,一个生产眼镜,另一个生产焦炭,生产焦炭的企业处于上风位置,生产眼镜的企业处于下风位置。由于空气的污染程度会影响眼镜精密磨轮的运行,而污染程度决定于焦炭的产量。因此,眼镜的生产水平不仅决定于眼镜生产企业的投入要素多少,还受焦炭生产水平的影响,增加焦炭产量会使高质量的眼镜产量减少。蜜蜂需要通过吸取苹果花粉生产蜂蜜,苹果产量增加可以增加蜂蜜的产量,即苹果生产者给养蜂人带来外部经济效果;反之,蜜蜂在采蜜的同时可以为苹果传授花粉,增加苹果的产量,因此养蜂人给苹果生产者也带来了外部经济效果。案例：例如：两个相邻企业,一个生产眼镜,另一个生产焦炭,私人成本是指企业在生产商品时,各种投入的费用。社会成本是指外部成本加上私人成本。社会成本是私人成本加上对他人没有补偿的损失。私人成本、社会成本、私人收益、社会收益私人利益是指某一经济主体通过市场上的经济活动所得到的利益。社会利益是指某经济主体的私人利益加上该经济主体经济活动所产生的外部利益。私人成本是指企业在生产商品时,各种投入的费用。私人成本、社会三、外部性externality

1.外部性：是指生产或消费行为给他人带来非自愿的成本或收益，却不用支付由此带来的成本或不能从这些收益中得到补偿。换句话说，外部性是一个经济主体的行为对另一经济主体的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币关系上或市场交易中反映出来。

三、外部性externality1.外部性：换句话说，外2.外部性类型（1）外部经济：在很多时候，某个人（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来好处，但他自己却不能由此而得到补偿。此时，这个人从其活动中得到的私人利益就小于该活动所带来的社会利益(2)外部不经济：在很多时候，某个人（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来危害，但他自己却不为此而支付足够抵偿这种危害的成本。此时，这个人从其活动所付出的私人成本就小于该活动所造成的社会成本。2.外部性类型（1）外部经济：在很多时候，某个人（生产者或消从生产和消费两个方面看生产的正外部性:生产者的经济行为产生了有利于他人的良好影响，而却不能从中取得报酬。如蜜蜂的生产者，传播了花粉。上游居民种树，保护水土，下游居民的用水得到保障。生产的负外部性:生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿。造纸厂的三废。木工装修房子所产生的噪音。上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉、运输和工业产生不利影响。消费的正外部性:消费者采取的行动对于他人产生的有利影响。如养花而观赏的人，给予养蜂人和邻居带来了好处。消费的负外部性:消费者的行为给他人造成了损害，但没有给予补偿。吸烟。某人在三更半夜时大声唱卡拉OK。从生产和消费两个方面看生产的正外部性:生产者的经济行为产生了3.外部性与资源配置的失当外部经济对外带来的好处无法得到回报:具有外部经济的物品供应不足。例如教育和新技术。外部不经济对外带来的危害无法进行补偿:具有外部不经济的物品供应过多。例如乱扔或乱倒垃圾。物品消费或生产的收益<应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本>应当支付成本（社会成本）。物品消费或生产收益>应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本<应当支付成本（社会成本）。3.外部性与资源配置的失当外部经济对外带来的好处无法得到回外部性的市场校正：科斯定理科斯定理在市场交换中，若交易成本为零，那么产权对资源配置的效率就没有影响。如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那么，私人市场就将总能解决外部性问题，并有效地配置资源。在解决外部影响问题上不一定要政府干预，只要产权明确，市场会自动解决外部性问题。外部性的市场校正：科斯定理科斯定理外部性的市场校正：科斯定理科斯定理的案例一般来说，对于一定的外部不经济性水平，行动方将愿意支付不大于其消除污染所需费用的补偿，而受害方将愿意接受不小于其消除（或忍受）污染所需费用的补偿。消除外部性的第二个途径，规定受害方没有免受外部不经济性的权力，除非它愿意购买这种权力。受害方愿意支付一笔不大于消除外部不经济性的费用给行动方用于减少外部不经济性，行动方也愿意接受一笔不小于消除外部不经济性所需费用的资金，用于减少外部性。这两种途径的区别在于产权界定不同，规定受害方有权力免受外部不经济性或受害方没有权力免受外部不经济性。

外部性的市场校正：科斯定理科斯定理的案例一个假设事例假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让10个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发生800元调节损失，总共损失为8000元。两种方案中，第一种成本较低，代表了有效解决方案。一个假设事例假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的分析视角转换——科斯定理有两点理解。第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面，农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题。分析视角转换——科斯定理有两点理解。4.有关外部影响的政策征税:数额等于该企业给社会其他成员造成的损失，使企业的私人成本等于社会成本。（1）政府的反外部性计划。行政措施：管制与指导经济措施：庇古税与补贴发放可交易的污染排放许可证:政府确定污染水平，将排放额度失当的在厂商中间进行分配。给予补贴:受教育者从教育中得到私人利益:能得到较理想的工作,较丰厚的报酬,能较好享受文化生活等.此外教育还产生许多积极的社会影响。4.有关外部影响的政策征税:数额等于该企业给社会其他成员造成（2）自愿协商：科斯定理与权利界定合并:合并成一个企业，此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”了。规定产权:如果产权是完全确定的并得到充分保障，有些外部影响就可能不会发生。如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定水平以下而受罚。利益各方协商谈判。其他方案:道德规范和社会约束。不扔乱垃圾。捐款。外部性内部化（2）自愿协商：科斯定理与权利界定合并:合并成一个企业，此时私人物品：竞争性与排他性绝大部分物品是私人物品（PrivateGoods），如饭菜水果，鞋帽衣服，飞机火车座位等，它们的消费或享用过程具有竞争性和排他性。竞争性（Rivalry）指让更多人消费会发生边际成本，某人已经消费的给定数量某种商品不能同时被其他人消费。排他性（Excludability）指人们必须支付价格才能消费商品，存在把没支付价格者排除在消费以外的现实手段。四、公共物品publicgoods

私人物品：竞争性与排他性四、公共物品publicgoo公共物品：特征与类型非竞争性（Non-rivalry），更多人消费无需增加边际成本（或边际成本很小可忽略不计），因而，某人消费某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产品。例如，公路在没有达到交通拥挤之前，增加一辆汽车的边际成本几乎为零，并且也不会妨碍其他人驾驶。船只航行利用的灯塔设施具有非竞争性。放飞在天空的观赏性汽球，电视节目，互联网等等，其消费过程都具有非竞争性特点。

非排他性（Non-excludability），即无法对消费行为收费（或收费成本太高），因而消费者不必支付价格就能消费。例如，防治某种流行传染病疫苗的使用降低了发病率，同时使每一个人降低了患病概率，人们不必付费就能得到好处。灯塔，汽球，国防都具有非排他性。公共物品的特征与类型公共物品：特征与类型公共物品的特征与类型公共物品的特征与类型（1）同时具有非排他性与非竞争性的纯公共物品（2）具有非排他性但具有竞争性的物品。某个人对这类物品的使用并不排除其他人的使用，但是会减少其他人的消费数量或使用空间。这类物品也被称为“共有资源”。（3）具有排他性和非竞争性的准公共物品。这类物品称为俱乐部物品。公共物品的特征与类型（1）同时具有非排他性与非竞争性的纯公共灯塔的故事在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用?灯塔的故事在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。所以，依全村人口数平均分摊最公平!村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?可是，即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。所以还是该按全村人口平均分摊。可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办?还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!可是，如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊?或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是讨海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?可是，好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢?在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢?好吧，如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“权力”呢?好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决1.非排他性导致的市场失灵在海上建立灯塔，很难不让交费的人利用灯塔，因为在海上要对每一艘利用灯塔的船只收费在技术上难以办到，无法避免有“搭便车”的情况，即不用支付费用也可消费的行为，因而造成了市场失灵。2.非竞争性导致的市场失灵海上的灯塔，十艘船利用和二十艘船利用都一样，每艘船得到的便利相同，任何船只都不可能因付费而占有其全部收益，因而造成了市场失灵。公共物品导致市场失灵1.非排他性导致的市场失灵公共物品导致市场失灵“搭便车”问题搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。“搭便车”问题搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公公地悲剧公共资源被过度使用而造成灾难性的后果的现象。场景：一群牧羊人一同在一块公共草场放牧。草场是公共的，而羊群是牧民私有的，因而放羊的收益也归牧羊人私人所有。这个牧场是不具有排他性的，但却具有竞争性，如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧羊人都如此行动时，最终会使草场由于长期过度放牧而日益退化。公地悲剧公共资源被过度使用而造成灾难性的后果的现象。公共选择

公共选择，是与个人选择相区别的集体选择，指通过集体行动和政治过程来决定资源在公共产品之间如何分配。公共选择理论，就是以经济学中“所有个人都追求自身利益的最大化”的基本假设为前提，依据自由的市场交换能使双方都获利的经济学原理来分析政府的决策行为、民众的公共选择行为及两者关系的一种理论。公共选择公共选择，是与个人选择相区别的集体选择，指通过集体亚当·斯密的看不见的手，就像皇帝的新装。之所以看不见，是因为本来就不存在的。信息总是不充分的，市场总是不完全的，也就是说市场总是不具有不受约束的帕累托效率的。——约瑟夫·斯蒂格利茨信息不完全亚当·斯密的看不见的手，就像皇帝的新装。之所以看不见，是因为信息不完全与信息不对称不完全信息：一指绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何事情；二指相对意义上的不完全，即获取信息是要支付成本的，如果获取信息的成本太高，人们就会放弃信息的搜集和拥有。信息不对称：交易双方对信息的占有量是不相同的，通常人们对自身相关信息的占有量多于他人，这样在交易过程中，拥有较少信息的一方会处于劣势。信息不完全与信息不对称信息不对称产生的问题：逆向选择（AdverseSelection）：发生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易对象，往往最积极寻找交易并有可能被选中。形成“劣币驱逐良币”或“劣剩优汰”的现象。——柠檬市场真正的好东西又不会按低价出售，按低价销售的东西质量真的较差。最终的结果是所出售的东西确实低劣，消费者出的价钱也极低，高质量的产品被驱逐出这一市场道德风险：是一种事后行为，指交易达成后，交易的一方（通常为拥有信息优势的一方）倾向于从事交易另一方并不希望发生的高风险活动，从而可能给交易的另一方带来巨大的损失。信息不对称产生的问题：委托—代理问题在不对称信息条件下，拥有更多私人信息的一方称为代理人，而另一方则可称为委托人。代理人为了追求自己利益而忽视或牺牲委托人利益，这就是委托—代理人问题，也称代理人的“道德风险”。委托—代理问题的出现，容易导致低效率或市场失灵。因为代理者的隐藏性行为使得原有的委托代理合约无法有效的履行或者不能完全履行，破坏了市场的有效性。委托—代理问题在不对称信息条件下，拥有更多私人信息的一方称为委托—代理问题如何解决委托—代理问题？从委托者的角度看，解决委托—代理问题实际上就是解决如何让代理人替自己做好某项事情的问题：机制设计——激励与约束。“参与约束”和“激励相容约束”两个条件委托—代理问题如何解决委托—代理问题？委托—代理问题“参与约束”又称为个人理性约束：要一个理性的代理人有任何兴趣接受委托人设计的机制从而参与博弈的话，代理人在该机制下得到的期望效用必须不小于他不接受这个机制时得到的最大期望效用。激励相容约束，是指给定委托人在不完全了解代理人的情况下，代理人在所设计的机制下必须有积极性选择委托人希望他选择的行为。委托—代理问题“参与约束”又称为个人理性约束：要一个理性的代信号传递非对称信息在许多领域都存在，但不一定都会产生逆向选择问题。一旦某个领域产生逆向选择问题，也不一定都需要进行行政干预。逆向选择可以通过有效的制度安排和有力措施加以排除。市场信号指市场上卖方向买方用令人信赖的方式发出信号，以显示产品或其它交易对象的质量信息。学历、品牌、标准化产品、证书等。信号传递非对称信息在许多领域都存在，但不一定都会产生逆向选择应对信息不对称除了市场主体采取应对行动，有时也需要政府管制措施配合。事例1：股票市场关于上市公司必须定期如实公布企业经营，财务，业绩方面信息的监管措施。事例2：出租汽车市场上要求出租车统一配备里程和价格计量装置的监管措施。应对信息不对称除了市场主体采取应对行动，有时也需要政府管制措第九章市场失灵和微观经济政策一、微观经济的市场失灵二、垄断三、外部影响四、公共物品

五、信息的不完全和不对称第九章市场失灵和微观经济政策一、微观经济的市场失灵一、微观经济的市场失灵marketfailure

1.市场失灵市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，即市场机制造成资源的配置失当。宏观经济学的基本假设是市场失灵，市场不完善，政府有能力。微观经济学的本质：市场有效，市场万能回忆一、微观经济的市场失灵marketfailure1.市2.市场失灵的原因（1）垄断（2）外部影响（3）公共物品（4）不完全信息2.市场失灵的原因（1）垄断（2）外部影响（3）公共物品（二、垄断

1.影响价格的垄断普遍存在。一个市场要有效运转，就要求生产者和消费者都是价格的接受者，而不是价格的操纵者。实际中完全竞争很少，且竞争一般必然引起垄断。如果某些人和厂商是价格制定者，那么资源配置一般是低效率的。二、垄断1.影响价格的垄断普遍存在。如果某些人和厂商是价格垄断与效率损失社会福利损失D=ARMRMCQO$PmQmEFQCPCGHIJACB△消费者剩余=-A-B△生产者剩余=A-C△社会剩余=-B-C无谓损失DeadweightLoss垄断与效率损失社会福利损失D=ARMRMCQO$PmQmEF非生产性的寻利活动，为获得和维持垄断地位而得到垄断利润（亦即垄断租金）的活动。垄断与寻租非生产性的寻利活动，为获得和维持垄断地位而得到垄断利润（亦即反托拉斯法政府采取措施，促进竞争。禁止合并，分解公司。限制贸易的协议和共谋限制企图垄断市场和价格歧视。反托拉斯法政府采取措施，促进竞争。1986年在乌克兰的切尔诺贝利核电站爆炸，释放的放射性物质波及几千英里之外。5年后，在瑞典一些地方饲养的驯鹿仍由于严重的放射性污染而不能食用。这是外部性存在的又一例——苏联不必为在国土以外造成的损害付出代价。1986年在乌克兰的切尔诺贝利核电站爆炸，释放的放射墨西哥湾石油泄漏事件---美国数十年最严重环境灾难墨西哥湾石油泄漏事件---美国数十年最严重环境灾难·事发：4月20日，美国石油钻井平台起火爆炸致7人重伤11人死亡。

·漏油：钻井平台爆炸沉没约两天，受损油井开始漏油。

·恶化：钻井平台漏油每天5000桶，5倍于先前估计数量。

·应对：水下机器人启动止漏未能成功，美国救灾部门“烧油”。

·升级：美国宣布把漏油危机列为国家级灾害，美军参与救灾。

墨西哥湾石油泄漏事件---美国数十年最严重环境灾难·事发：4月20日，美国石油钻井平台起火爆炸致7人重伤11案例：例如：两个相邻企业,一个生产眼镜,另一个生产焦炭,生产焦炭的企业处于上风位置,生产眼镜的企业处于下风位置。由于空气的污染程度会影响眼镜精密磨轮的运行,而污染程度决定于焦炭的产量。因此,眼镜的生产水平不仅决定于眼镜生产企业的投入要素多少,还受焦炭生产水平的影响,增加焦炭产量会使高质量的眼镜产量减少。蜜蜂需要通过吸取苹果花粉生产蜂蜜,苹果产量增加可以增加蜂蜜的产量,即苹果生产者给养蜂人带来外部经济效果;反之,蜜蜂在采蜜的同时可以为苹果传授花粉,增加苹果的产量,因此养蜂人给苹果生产者也带来了外部经济效果。案例：例如：两个相邻企业,一个生产眼镜,另一个生产焦炭,私人成本是指企业在生产商品时,各种投入的费用。社会成本是指外部成本加上私人成本。社会成本是私人成本加上对他人没有补偿的损失。私人成本、社会成本、私人收益、社会收益私人利益是指某一经济主体通过市场上的经济活动所得到的利益。社会利益是指某经济主体的私人利益加上该经济主体经济活动所产生的外部利益。私人成本是指企业在生产商品时,各种投入的费用。私人成本、社会三、外部性externality

1.外部性：是指生产或消费行为给他人带来非自愿的成本或收益，却不用支付由此带来的成本或不能从这些收益中得到补偿。换句话说，外部性是一个经济主体的行为对另一经济主体的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币关系上或市场交易中反映出来。

三、外部性externality1.外部性：换句话说，外2.外部性类型（1）外部经济：在很多时候，某个人（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来好处，但他自己却不能由此而得到补偿。此时，这个人从其活动中得到的私人利益就小于该活动所带来的社会利益(2)外部不经济：在很多时候，某个人（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来危害，但他自己却不为此而支付足够抵偿这种危害的成本。此时，这个人从其活动所付出的私人成本就小于该活动所造成的社会成本。2.外部性类型（1）外部经济：在很多时候，某个人（生产者或消从生产和消费两个方面看生产的正外部性:生产者的经济行为产生了有利于他人的良好影响，而却不能从中取得报酬。如蜜蜂的生产者，传播了花粉。上游居民种树，保护水土，下游居民的用水得到保障。生产的负外部性:生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿。造纸厂的三废。木工装修房子所产生的噪音。上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉、运输和工业产生不利影响。消费的正外部性:消费者采取的行动对于他人产生的有利影响。如养花而观赏的人，给予养蜂人和邻居带来了好处。消费的负外部性:消费者的行为给他人造成了损害，但没有给予补偿。吸烟。某人在三更半夜时大声唱卡拉OK。从生产和消费两个方面看生产的正外部性:生产者的经济行为产生了3.外部性与资源配置的失当外部经济对外带来的好处无法得到回报:具有外部经济的物品供应不足。例如教育和新技术。外部不经济对外带来的危害无法进行补偿:具有外部不经济的物品供应过多。例如乱扔或乱倒垃圾。物品消费或生产的收益<应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本>应当支付成本（社会成本）。物品消费或生产收益>应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本<应当支付成本（社会成本）。3.外部性与资源配置的失当外部经济对外带来的好处无法得到回外部性的市场校正：科斯定理科斯定理在市场交换中，若交易成本为零，那么产权对资源配置的效率就没有影响。如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那么，私人市场就将总能解决外部性问题，并有效地配置资源。在解决外部影响问题上不一定要政府干预，只要产权明确，市场会自动解决外部性问题。外部性的市场校正：科斯定理科斯定理外部性的市场校正：科斯定理科斯定理的案例一般来说，对于一定的外部不经济性水平，行动方将愿意支付不大于其消除污染所需费用的补偿，而受害方将愿意接受不小于其消除（或忍受）污染所需费用的补偿。消除外部性的第二个途径，规定受害方没有免受外部不经济性的权力，除非它愿意购买这种权力。受害方愿意支付一笔不大于消除外部不经济性的费用给行动方用于减少外部不经济性，行动方也愿意接受一笔不小于消除外部不经济性所需费用的资金，用于减少外部性。这两种途径的区别在于产权界定不同，规定受害方有权力免受外部不经济性或受害方没有权力免受外部不经济性。

外部性的市场校正：科斯定理科斯定理的案例一个假设事例假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让10个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发生800元调节损失，总共损失为8000元。两种方案中，第一种成本较低，代表了有效解决方案。一个假设事例假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的分析视角转换——科斯定理有两点理解。第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面，农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题。分析视角转换——科斯定理有两点理解。4.有关外部影响的政策征税:数额等于该企业给社会其他成员造成的损失，使企业的私人成本等于社会成本。（1）政府的反外部性计划。行政措施：管制与指导经济措施：庇古税与补贴发放可交易的污染排放许可证:政府确定污染水平，将排放额度失当的在厂商中间进行分配。给予补贴:受教育者从教育中得到私人利益:能得到较理想的工作,较丰厚的报酬,能较好享受文化生活等.此外教育还产生许多积极的社会影响。4.有关外部影响的政策征税:数额等于该企业给社会其他成员造成（2）自愿协商：科斯定理与权利界定合并:合并成一个企业，此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”了。规定产权:如果产权是完全确定的并得到充分保障，有些外部影响就可能不会发生。如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定水平以下而受罚。利益各方协商谈判。其他方案:道德规范和社会约束。不扔乱垃圾。捐款。外部性内部化（2）自愿协商：科斯定理与权利界定合并:合并成一个企业，此时私人物品：竞争性与排他性绝大部分物品是私人物品（PrivateGoods），如饭菜水果，鞋帽衣服，飞机火车座位等，它们的消费或享用过程具有竞争性和排他性。竞争性（Rivalry）指让更多人消费会发生边际成本，某人已经消费的给定数量某种商品不能同时被其他人消费。排他性（Excludability）指人们必须支付价格才能消费商品，存在把没支付价格者排除在消费以外的现实手段。四、公共物品publicgoods

私人物品：竞争性与排他性四、公共物品publicgoo公共物品：特征与类型非竞争性（Non-rivalry），更多人消费无需增加边际成本（或边际成本很小可忽略不计），因而，某人消费某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产品。例如，公路在没有达到交通拥挤之前，增加一辆汽车的边际成本几乎为零，并且也不会妨碍其他人驾驶。船只航行利用的灯塔设施具有非竞争性。放飞在天空的观赏性汽球，电视节目，互联网等等，其消费过程都具有非竞争性特点。

非排他性（Non-excludability），即无法对消费行为收费（或收费成本太高），因而消费者不必支付价格就能消费。例如，防治某种流行传染病疫苗的使用降低了发病率，同时使每一个人降低了患病概率，人们不必付费就能得到好处。灯塔，汽球，国防都具有非排他性。公共物品的特征与类型公共物品：特征与类型公共物品的特征与类型公共物品的特征与类型（1）同时具有非排他性与非竞争性的纯公共物品（2）具有非排他性但具有竞争性的物品。某个人对这类物品的使用并不排除其他人的使用，但是会减少其他人的消费数量或使用空间。这类物品也被称为“共有资源”。（3）具有排他性和非竞争性的准公共物品。这类物品称为俱乐部物品。公共物品的特征与类型（1）同时具有非排他性与非竞争性的纯公共灯塔的故事在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都是靠出海捕鱼维生。港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁沉没而人财两失。如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用?灯塔的故事在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大部分的人都村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!可是，船只有大有小；船只大的船员往往比较多，享受到的好处比较多。所以，依船员人数分摊可能比较好!可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比较多的费用。所以，依渔获量来分摊比较好!可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一部分的成本。所以，依全村人口数平均分摊最公平!村民们怎么样分摊这些费用比较好呢?既然灯塔是让渔船趋福避祸，可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?可是，即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。所以还是该按全村人口平均分摊。可是，如果这个素食主义者同时也是个独身主义者，没有妻子儿女，怎么办?还是船只数为准比较好；船只数明确可循，不会有争议!可是，如果有人反对：虽然家里有两艘船，却只有在白天出海捕鱼，傍晚之前就回到港里。所以，根本用不上灯塔，为什么要分摊?或者，有人表示：即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是讨海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?可是，好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决定是自由乐捐)!可是，由谁来收钱呢?在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢?好吧，如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家服务，总算可以把问题解决了!可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?大家是不是愿意赋予这个“公仆”某些像纠举、惩罚等的“权力”呢?好了，不管用哪一种方式，如果大家都(勉强)同意，都好(也许决1.非排他性导致的市场失灵在海上建立灯塔，很难不让交费的人利用灯塔，因为在海上要对每一艘利用灯塔的船只收费在技术上难以办到，无法避免有“搭便车”的情况，即不用支付费用也可消费的行为，因而造成了市场失灵。2.非竞争性导致的市场失灵海上的灯塔，十艘船利用和二十艘船利用都一样，每艘船得到的便利相同，任何船只都不可能因付费而占有其全部收益，因而造成了市场失灵。公共物品导致市场失灵1.非排他性导致的市场失灵公共物品导致市场失灵“搭便车”问题搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。“搭便车”问题搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公公地悲剧公共资源被过度使用而造成灾难性的后果的现象。场景：一群牧羊人一同在一块公共草场放牧。草场是公共的，而羊群是牧民私有的，因而放羊的收益也归牧羊人私人所有。这个牧场是不具有排他性的，但却具有竞争性，如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧羊人都如此行动时，最终会使草场由于长期过度放牧而日益退化。公地悲剧公共资源被过度使用而造成灾难性的后果的现象。公共选择

公共选择，是与个人选择相区别