医疗保险中的信息不对称与逆选择课件

信息不对称封进复旦大学Akerlof,1970，Themarketfor“Lemons”:Qualityuncertaintyandthemarketmechanism.QJE卖方比买方对商品质量有更多的信息买方通过统计上的结果判断商品的质量优质商品的回报不仅使出售优质商品的卖方得利，也会影响到整个市场的回报，卖方利用买方的信息缺乏出售低质商品质量较高的商品退出市场，平均质量水平下降，市场缩小，直至消失——逆选择信息不对称封进复旦大学Akerlof,1970，The1Akerlof(1970)对二手车市场的分析买方的信息：价格、平均质量、质量的分布、数量卖方的信息：单个质量价格与平均质量的关系：价格越低平均质量越低封进复旦大学N=9均匀分布[0，2]Akerlof(1970)对二手车市场的分析封进复旦大学2市场是否存在卖方的效用函数=Q（质量）买方的效用函数=3/2*Q卖方的保留价格=$1000*Q买房愿意支付的价格=$1500*Q是否有买方和卖方成交的价格？在信息不对称时，尽管买方愿意支付的价格高于卖方，市场仍然不存在Offeredprice200015001125no.ofcars975averageofquality10.750.5buye进复旦大学市场是否存在卖方的效用函数=Q（质量）Offeredpr3医疗保险中的逆选择封进复旦大学被保险人（insured）比保险人（insurancecompany）更清楚预期的医疗费用保险公司按照平均发病概率和医疗费用确定保险费高风险的人更愿意购买保险，低风险的人退出市场，市场是否存在？被保险人对健康状态不确定，且存在风险厌恶（riskaversion)时，逆选择和市场存在问题如何？在存在逆选择时，政府干预对福利有何影响？医疗保险中的逆选择封进复旦大学被保险人（insured4模型封进复旦大学竞争性的保险市场，有很多保险公司很多个体，生病概率不一样保险公司按照平均的出险概率和损失定价，在市场均衡时，保险公司利润为0假设生病后的损失正规化为d=1信息不对称的情况为：个体的生病概率是私人信息。保险公司只知道生病概率的分布，假设生病概率为均匀分布[0,1]，且这一信息是正确的。来源：Hindrik&Myles，intermediatepubliceconomics,chapter9模型封进复旦大学竞争性的保险市场，有很多保险公司来源：Hi5竞争性均衡（不考虑风险规避）对不同类型个体，愿意支付的保险费最多为保险公司按照平均风险和费用确定保费只有愿意支付的保费超过保险费的人才会买保险。即，个体风险满足封进复旦大学竞争性均衡（不考虑风险规避）对不同类型个体，愿意支付的保险费6竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据竞争性市场中利润为0的条件(break-evencondition)且有：上述条件要求的均衡保费：封进复旦大学竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据封进7竞争性均衡（风险规避）风险规避的个体愿意支付保费避免不确定性，愿意支付的保险费最多为：（alpha为风险规避程度）保险公司按照平均风险和费用确定保费只有愿意支付的保费超过保险费的人才会买保险。即，个体风险满足封进复旦大学竞争性均衡（风险规避）风险规避的个体愿意支付保费避免不确定性8竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据竞争性市场中利润为0的条件(break-evencondition)上述条件要求的均衡保费：封进复旦大学竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据封进9竞争性均衡在均衡保险费时，愿意支付保费大于均衡保费的人加入保险，其风险满足：均衡时的市场规模封进复旦大学竞争性均衡在均衡保险费时，愿意支付保费大于均衡保费的人加入保10逆选择下的效率损失封进复旦大学市场未覆盖低风险者，如果可以按照真实的风险定价，任何人都愿意买保险。同时，高风险者以较优惠的价格获得保险这两种情况都是效率损失。保险公司难以区分不同风险人群，高风险者愿意假装成低风险者。需要政府干预政府干预如何改善福利？逆选择下的效率损失封进复旦大学市场未覆盖低风险者，如果可以11强制性保险的情况由于存在风险规避，最优的结果是为所有人提供保险，因为所有人的支付意愿都大于预期损失政府干预：强制参与此时的均衡保费一些风险较低的人愿意加入保险，他们的福利会改善。那些风险非常低的人仍然不愿意购买，强制性保险对于他们并没有改善福利封进复旦大学强制性保险的情况由于存在风险规避，最优的结果是为所有人提供保12强制保险下的福利分析封进复旦大学保费低于原来的原来不参加，现在的保费低于其支付意愿平均保费超过其支付意愿，福利下降强制保险下的福利分析封进复旦大学保费低于原来的原来不参加，13社会保险的成本封进复旦大学强制性的社会保险有助于改善事前的福利进一步考虑道德风险事前道德风险：保险对个体行为的改变如：失业保险（由于保险降低了寻找工作的努力，工作的努力程度下降）事后道德风险：医疗保险中的过度消费社会保险的成本封进复旦大学强制性的社会保险有助于改善事前的14Rothschild&Stiglitz(1976):

对消费者分类（Screening)封进复旦大学Alerlof模型假设了一种简单的情况：保险公司只有一种保险合同，并确定一个保费但保险公司可以根据消费者类型设计保单，通过消费者选择对消费者进行分类（消费者会根据自身的风险类型选择不同的保单）Rothschild&Stiglitz(1976)考虑screening模型设定下的均衡情况市场机制，消费者自我选择不同的合同显示出自己的类型Rothschild&Stiglitz(1976):15R&S(1976)基本模型封进复旦大学两种状况：accident;noaccident发生风险的概率p,不同个体这一概率不同Noaccident时，个体收入W,accident时，个体收入W-d保险公司不知道个体的风险概率保险合同规定保费和风险发生后的赔付没有保险时，个体在两种状态的收入（W,W-d)有保险时，（W-1,W-d+2)=(1,2)为保险合同R&S(1976)基本模型封进复旦大学两种状况：accid16基本思想封进复旦大学对高风险的人提供保障程度高的合同对低风险的人提供保障程度低的合同让购买保险的人自己选择（selfselection)所有的人购买同一种合同的均衡——混同均衡poolingequilibrium不同类型的合同形成不同的均衡——分离均衡separatingequilibrium显然在分离均衡下，高风险的人要受损，他将不再能享受混同了低风险的人之后的较低保费基本思想封进复旦大学对高风险的人提供保障程度高的合同17消费者的选择封进复旦大学效用函数：保险合同下的效用函数：消费者将选择使其效用最大的保险合同完全保险的含义：消费者在accident和noaccident两种状态时的收入相等消费者的选择封进复旦大学效用函数：18保险公司的供给和均衡的定义封进复旦大学保险公司追求利润，其利润为：假设保险市场为竞争性，没有进入和退出限制保险公司有足够的资金提供可以使其产生利润的合同保险市场的均衡指存在一系列合同，消费者选择合同使得效用最大保险公司的供给和均衡的定义封进复旦大学保险公司追求利润，其19消费者同质（或信息完全）下的

均衡封进复旦大学个体发生风险的概率一样，则不存在信息问题存在唯一的均衡，且为完全保险零利润条件：两种状态下收入相当条件：消费者同质（或信息完全）下的

均衡封进复旦大学个体发生风险20信息完全下市场均衡封进复旦大学E点为无保险时在不同状态的收入信息完全下市场均衡封进复旦大学E点为无保险时在不同状态的收21R&S(1976)封进复旦大学R&S(1976)封进复旦大学22R&S(1976)封进复旦大学R&S(1976)封进复旦大学23不完全信息：两类个体低风险个体，风险发生概率pL高风险个体，风险发生概率pH高风险个体所占比例平均风险封进复旦大学不完全信息：两类个体低风险个体，风险发生概率pL封进复旦大24不存在混同均衡封进复旦大学存在一个保险合同beta,对于低风险者而言，好于合同alpha不存在混同均衡封进复旦大学存在一个保险合同beta,对于低25分离均衡封进复旦大学高风险的人会得到完全的保险，给低风险个体提供的保险要能足够差，以致于高风险的人不会假装成低风险的个体分离均衡封进复旦大学高风险的人会得到完全的保险，给低风险个26对福利的影响封进复旦大学高风险个体对低风险个体有负的外部性但高风险个体并未因为有低风险个体存在而改善只有高风险的人承认自己高风险，保险才会使所有人都改善对福利的影响封进复旦大学高风险个体对低风险个体有负的外部性27减轻逆选择的机制封进复旦大学团体保险：雇主福利计划保费的确定根据团体过去的医疗支出（experiencerating)减轻逆选择的机制封进复旦大学团体保险：雇主福利计划28实证发现（不要求）封进复旦大学Cardon,J.andHendel,I.,2019,Asymmetricinformationinhealthinsurance:evidencefromtheNationalMedicalExpenditureSurvey.The

RandJournalofEconomics32(3):408-427.检验医疗保险市场中的逆选择主要看三个因素的联系：保险合同的供给、个体对保险合同的选择、医疗消费实证发现（不要求）封进复旦大学Cardon,J.and29数据封进复旦大学Nationalmedicalexpendituresurvey(NMES)in1987，13000家庭只用了有工作的18-65岁个人，不考虑有家庭保险的样本，合格1008个样本，再去除选择不一致的样本，最后有826个数据的可靠性：保险数据由雇主和保险公司提供，医疗消费数据由医院提供数据封进复旦大学Nationalmedicalexpe30保险和未保险个体的比较封进复旦大学医疗保险和雇主有关，有些雇主不提供保险，雇员只能自己购买，保费会比团体保险大为提高保险和未保险个体的比较封进复旦大学医疗保险和雇主有关，有些31封进复旦大学需要控制个体可以有哪些保险合同可供选择选择集与就业状况关系密切有些人没保险保险保费不同，雇主提供的保费低有保险的人比没保险的人医疗费用多50%封进复旦大学需要控制个体可以有哪些保险合同可供选择有些人没32实证检验要考虑的问题封进复旦大学不可观测因素对保险选择和医疗消费的影响，体现信息不对称。首先，确定可观测因素的影响（哪些因素），如果由可观测因素主要解释了，且不可观测因素不重要，就证明不存在私人信息职业选择与身体状况（不可观测）不能相关，否则有偏医疗消费的差异除了有无保险之外，还有价格弹性、收入弹性不同的影响实证检验要考虑的问题封进复旦大学不可观测因素对保险选择和医33模型设定封进复旦大学第一阶段：消费者选择医疗保险合同第二阶段：消费者选择医疗消费模型设定封进复旦大学第一阶段：消费者选择医疗保险合同34方法封进复旦大学首先估计选择某种保险的概率，控制个体特征，可以预测出每个个体选择每一种保险的概率（通过第一阶段考察未观测变量的作用）预测每种保险下个体的医疗费用（用预测值和实际值的拟合，找到效用函数的参数）方法封进复旦大学首先估计选择某种保险的概率，控制个体特征，35参数估计方法封进复旦大学通过模型预测个体选择每种保单的概率和选择该保单的医疗消费个体实际选择的保单下的医疗消费对于每种保单j，存在上述两项的差（残差）这些差的期望为0，利用这一条件求出参数值参数估计方法封进复旦大学通过模型预测个体选择每种保单的概率36是否有不对称信息？封进复旦大学个体不可观测的信息的分布用捕捉，它比较大，则说明个体之间的差异较大，如果不大且不显著，则说明个体并没有对于自身情况的信息，个体在决定保险和医疗消费的时主要由可观测的特征决定个体的风险类型基本上可以用可观测的特征捕捉是否有不对称信息？封进复旦大学个体不可观测的信息的分布用37如何区分逆选择和道德风险？封进复旦大学如何解释有保险的人医疗支出较高？逆选择和道德风险（incentiveissue)共同影响，如何区分二者？采用个体对医疗保险选择的差异区分，如果个体只选择有某种保险或没有，则二者是无法区分的样本数据中个体有多种选择，不同的缴费和不同的自付比例，个体选择不同的保单，则可以区分逆选择.而且：通过计算价格弹性，可以判断道德风险，该数据计算得到价格弹性“0.18”，收入弹性0.51如何区分逆选择和道德风险？封进复旦大学如何解释有保险的人医38结论封进复旦大学没有发现信息不对称，对保单的选择主要由可观测变量解释，私人信息作用不显著个体特征的差异和价格弹性可以解释有保险的人医疗消费高于没有保险的人，而非逆选择的作用这篇文章的文献综述部分介绍了其他研究的结论，有些研究也没有发现逆选择的存在，但有些研究验证了逆选择的存在，这篇文章的不同之处在于采用了结构式，直接估计了效用函数和表示信息不对称的参数，而不是比较有保险和没有保险的人的行为差异，以及保险有无内生性结论封进复旦大学没有发现信息不对称，对保单的选择主要由可观39年金市场的例子封进复旦大学Finkesltein&Porterba,2019年金支付有一个保证期，即使受益人死亡，在保证期内仍然支付年金市场的例子封进复旦大学Finkesltein&Po40谢谢！供娄浪颓蓝辣袄驹靴锯澜互慌仲写绎衰斡染圾明将呆则孰盆瘸砒腥悉漠堑脊髓灰质炎(讲课2019)脊髓灰质炎(讲课2019)谢谢！供娄浪颓蓝辣袄驹靴锯澜互慌仲写绎衰斡染圾明将呆则孰盆瘸供娄浪颓蓝辣袄驹靴锯澜互慌仲写绎衰斡染圾明将呆则孰盆瘸砒腥悉漠堑脊髓灰质炎(讲课2019)脊髓灰质炎(讲课2019)供娄浪颓蓝辣袄驹靴锯澜互慌仲写绎衰斡染圾明将呆则孰盆瘸砒腥悉信息不对称封进复旦大学Akerlof,1970，Themarketfor“Lemons”:Qualityuncertaintyandthemarketmechanism.QJE卖方比买方对商品质量有更多的信息买方通过统计上的结果判断商品的质量优质商品的回报不仅使出售优质商品的卖方得利，也会影响到整个市场的回报，卖方利用买方的信息缺乏出售低质商品质量较高的商品退出市场，平均质量水平下降，市场缩小，直至消失——逆选择信息不对称封进复旦大学Akerlof,1970，The43Akerlof(1970)对二手车市场的分析买方的信息：价格、平均质量、质量的分布、数量卖方的信息：单个质量价格与平均质量的关系：价格越低平均质量越低封进复旦大学N=9均匀分布[0，2]Akerlof(1970)对二手车市场的分析封进复旦大学44市场是否存在卖方的效用函数=Q（质量）买方的效用函数=3/2*Q卖方的保留价格=$1000*Q买房愿意支付的价格=$1500*Q是否有买方和卖方成交的价格？在信息不对称时，尽管买方愿意支付的价格高于卖方，市场仍然不存在Offeredprice200015001125no.ofcars975averageofquality10.750.5buye进复旦大学市场是否存在卖方的效用函数=Q（质量）Offeredpr45医疗保险中的逆选择封进复旦大学被保险人（insured）比保险人（insurancecompany）更清楚预期的医疗费用保险公司按照平均发病概率和医疗费用确定保险费高风险的人更愿意购买保险，低风险的人退出市场，市场是否存在？被保险人对健康状态不确定，且存在风险厌恶（riskaversion)时，逆选择和市场存在问题如何？在存在逆选择时，政府干预对福利有何影响？医疗保险中的逆选择封进复旦大学被保险人（insured46模型封进复旦大学竞争性的保险市场，有很多保险公司很多个体，生病概率不一样保险公司按照平均的出险概率和损失定价，在市场均衡时，保险公司利润为0假设生病后的损失正规化为d=1信息不对称的情况为：个体的生病概率是私人信息。保险公司只知道生病概率的分布，假设生病概率为均匀分布[0,1]，且这一信息是正确的。来源：Hindrik&Myles，intermediatepubliceconomics,chapter9模型封进复旦大学竞争性的保险市场，有很多保险公司来源：Hi47竞争性均衡（不考虑风险规避）对不同类型个体，愿意支付的保险费最多为保险公司按照平均风险和费用确定保费只有愿意支付的保费超过保险费的人才会买保险。即，个体风险满足封进复旦大学竞争性均衡（不考虑风险规避）对不同类型个体，愿意支付的保险费48竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据竞争性市场中利润为0的条件(break-evencondition)且有：上述条件要求的均衡保费：封进复旦大学竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据封进49竞争性均衡（风险规避）风险规避的个体愿意支付保费避免不确定性，愿意支付的保险费最多为：（alpha为风险规避程度）保险公司按照平均风险和费用确定保费只有愿意支付的保费超过保险费的人才会买保险。即，个体风险满足封进复旦大学竞争性均衡（风险规避）风险规避的个体愿意支付保费避免不确定性50竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据竞争性市场中利润为0的条件(break-evencondition)上述条件要求的均衡保费：封进复旦大学竞争性均衡保险公司的保费以参加保险的人的预期风险为依据封进51竞争性均衡在均衡保险费时，愿意支付保费大于均衡保费的人加入保险，其风险满足：均衡时的市场规模封进复旦大学竞争性均衡在均衡保险费时，愿意支付保费大于均衡保费的人加入保52逆选择下的效率损失封进复旦大学市场未覆盖低风险者，如果可以按照真实的风险定价，任何人都愿意买保险。同时，高风险者以较优惠的价格获得保险这两种情况都是效率损失。保险公司难以区分不同风险人群，高风险者愿意假装成低风险者。需要政府干预政府干预如何改善福利？逆选择下的效率损失封进复旦大学市场未覆盖低风险者，如果可以53强制性保险的情况由于存在风险规避，最优的结果是为所有人提供保险，因为所有人的支付意愿都大于预期损失政府干预：强制参与此时的均衡保费一些风险较低的人愿意加入保险，他们的福利会改善。那些风险非常低的人仍然不愿意购买，强制性保险对于他们并没有改善福利封进复旦大学强制性保险的情况由于存在风险规避，最优的结果是为所有人提供保54强制保险下的福利分析封进复旦大学保费低于原来的原来不参加，现在的保费低于其支付意愿平均保费超过其支付意愿，福利下降强制保险下的福利分析封进复旦大学保费低于原来的原来不参加，55社会保险的成本封进复旦大学强制性的社会保险有助于改善事前的福利进一步考虑道德风险事前道德风险：保险对个体行为的改变如：失业保险（由于保险降低了寻找工作的努力，工作的努力程度下降）事后道德风险：医疗保险中的过度消费社会保险的成本封进复旦大学强制性的社会保险有助于改善事前的56Rothschild&Stiglitz(1976):

对消费者分类（Screening)封进复旦大学Alerlof模型假设了一种简单的情况：保险公司只有一种保险合同，并确定一个保费但保险公司可以根据消费者类型设计保单，通过消费者选择对消费者进行分类（消费者会根据自身的风险类型选择不同的保单）Rothschild&Stiglitz(1976)考虑screening模型设定下的均衡情况市场机制，消费者自我选择不同的合同显示出自己的类型Rothschild&Stiglitz(1976):57R&S(1976)基本模型封进复旦大学两种状况：accident;noaccident发生风险的概率p,不同个体这一概率不同Noaccident时，个体收入W,accident时，个体收入W-d保险公司不知道个体的风险概率保险合同规定保费和风险发生后的赔付没有保险时，个体在两种状态的收入（W,W-d)有保险时，（W-1,W-d+2)=(1,2)为保险合同R&S(1976)基本模型封进复旦大学两种状况：accid58基本思想封进复旦大学对高风险的人提供保障程度高的合同对低风险的人提供保障程度低的合同让购买保险的人自己选择（selfselection)所有的人购买同一种合同的均衡——混同均衡poolingequilibrium不同类型的合同形成不同的均衡——分离均衡separatingequilibrium显然在分离均衡下，高风险的人要受损，他将不再能享受混同了低风险的人之后的较低保费基本思想封进复旦大学对高风险的人提供保障程度高的合同59消费者的选择封进复旦大学效用函数：保险合同下的效用函数：消费者将选择使其效用最大的保险合同完全保险的含义：消费者在accident和noaccident两种状态时的收入相等消费者的选择封进复旦大学效用函数：60保险公司的供给和均衡的定义封进复旦大学保险公司追求利润，其利润为：假设保险市场为竞争性，没有进入和退出限制保险公司有足够的资金提供可以使其产生利润的合同保险市场的均衡指存在一系列合同，消费者选择合同使得效用最大保险公司的供给和均衡的定义封进复旦大学保险公司追求利润，其61消费者同质（或信息完全）下的

均衡封进复旦大学个体发生风险的概率一样，则不存在信息问题存在唯一的均衡，且为完全保险零利润条件：两种状态下收入相当条件：消费者同质（或信息完全）下的

均衡封进复旦大学个体发生风险62信息完全下市场均衡封进复旦大学E点为无保险时在不同状态的收入信息完全下市场均衡封进复旦大学E点为无保险时在不同状态的收63R&S(1976)封进复旦大学R&S(1976)封进复旦大学64R&S(1976)封进复旦大学R&S(1976)封进复旦大学65不完全信息：两类个体低风险个体，风险发生概率pL高风险个体，风险发生概率pH高风险个体所占比例平均风险封进复旦大学不完全信息：两类个体低风险个体，风险发生概率pL封进复旦大66不存在混同均衡封进复旦大学存在一个保险合同beta,对于低风险者而言，好于合同alpha不存在混同均衡封进复旦大学存在一个保险合同beta,对于低67分离均衡封进复旦大学高风险的人会得到完全的保险，给低风险个体提供的保险要能足够差，以致于高风险的人不会假装成低风险的个体分离均衡封进复旦大学高风险的人会得到完全的保险，给低风险个68对福利的影响封进复旦大学高风险个体对低风险个体有负的外部性但高风险个体并未因为有低风险个体存在而改善只有高风险的人承认自己高风险，保险才会使所有人都改善对福利的影响封进复旦大学高风险个体对低风险个体有负的外部性69减轻逆选择的机制封进复旦大学团体保险：雇主福利计划保费的确定根据团体过去的医疗支出（experiencerating)减轻逆选择的机制封进复旦大学团体保险：雇主福利计划70实证发现（不要求）封进复旦大学Cardon,J.andHendel,I.,2019,Asymmetricinformationinhealthinsurance:evidencefromtheNationalMedicalExpenditureSurvey.The

RandJournalofEconomics32(3):408-427.检验医疗保险市场中的逆选择主要看三个因素的联系：保险合同的供给、个体对保险合同的选择、医疗消费实证发现（不要求）封进复旦大学Cardon,J.and71数据封进复旦大学Nationalmedicalexpendituresurvey(NMES)in1987，13000家庭只用了有工作的18-65岁个人，不考虑有家庭保险的样本，合格1008个样本，再去除选择不一致的样本，最后有826个数据的可靠性：保险数据由雇主和保险公司提供，医疗消费数据由医院提供数据封进复旦大学Nationalmedicalexpe72保险和未保险个体的比较封进复旦大学医疗保险和雇主有关，有些雇主不提供保险，雇员只能自己购买，保费会比团体保险大为提高保险和未保险个体的比较封进复旦大学医疗保险和雇主有关，有些73封进复旦大学需要控制个体可以有哪些保险合同可供选择选择集与就业状况关系密切有些人没保险保险保费不同，雇主提供的保费低有保险的人比没保险的人医疗费用多50%封进复旦大学需要控制个体可以有哪些保险合同可供选择有些人没74实证检验要考虑的问题封进复旦大学不可观测因素对保险选择和医疗消费的影响，体现信息不对称。首先，确定可观测因素的影响（哪些因素），如果由可观测因素主要解释了，且不可观测因素不重要，就证明不存在私人信息职业选择与身体状况（不可观测）不能相关，否则有偏医疗消费的差异除了有无保险之外，还有价格弹性、收入弹性不同的影响实证检验要考虑的问题封进复旦大学不可观测因素对保险选择和医75模型设定封进复旦大学第一阶段：消费者选择医疗保险合同第二阶段：消费者选择医疗消费模型设定封进复旦大学第一