《考工记-匠人营国》的全文与详解

考工记匠人营国国有六职，百工与居一焉。或坐而论道，或作而行之，或审曲面执，以饬五材，以辨民器，或通四方之珍异以资之，或饬力以长地财，或治丝麻以成之。坐而论道，谓之王公；作而行之，谓之士大夫；审曲面执，以饬五材，以辨民器，谓之百工；通四方之珍异以资之，谓之商旅；饬力以长地财，谓之农夫；治丝麻以成之，谓之妇功。粤无燕无函，秦无庐，胡无弓车。粤之无^也，非无庐也，夫人而能为庐也；燕之无函也，非无函也，夫人而能为函也；秦之无庐也，非无庐也，夫人而能为庐也；胡之无弓车也，非无弓车也，夫人而能为弓车也。知得创物，巧者述之守之，世谓之工。百工之事，皆圣人之作也。烁金以为刃，凝土以为器，作车以行陆，作舟行水，此皆圣人之所作也。天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者，然后可以为良。材美工巧，然而不良，则不时，不得地气也。橘密淮而北为枳，瞿酒不逾济，貉逾汶则死，此地气然也；郑之刀，宋之斤，鲁之削，吴粤之剑，迁乎其地而弗能为良，地气然也。燕之角，荆之干，始胡之笥，吴粤之金锡，此材之美者也。天有时以生，有时以杀；草木有时以生，有时以死，石有时以湖，水有时以凝，有时以泽，此天时也。凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五，设色之工五，刮摩之工五，搏埴之工二。攻木之工：轮、舆、弓、庐、匠、车、梓；攻金这工：筑、冶、凫、、段、桃；攻皮之工：函、鲍、薜、韦、裘；设色之工：画、绩、锤、筐、荒；刮摩之工：玉、3、雕、矢、磬；搏埴之工：陶、瓶。有虞氏上陶，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上舆。故一器而工聚焉者，车为多。车有六等之数：车轸四尺，谓之一等；戈秘六尺有六寸，即建而迤，崇于轸四尺，谓之二等；人长八尺，崇于戈四尺，谓之三等；殳长寻有四尺，崇于人四尺，谓之四等；车戟常，崇于殳四尺，谓之五等；酋矛常有四尺，崇於戟四尺，谓之六等。车谓之六等之数；凡察车之道，必自载于地者始也，是故察车自轮始。凡察车之道，欲其朴属而微至，不朴属。无以为完久也，不微至。无以为戚速也。轮已崇，则人不能登也，轮已癖，则於马终古登他也。故兵车之轮六尺有六寸，田车之轮六尺有三寸，乘车之轮六尺有六寸，六尺有六寸之轮，轨崇三尺有三寸也，加轸与赣焉，四尺也。人长八尺，登下以为节。轮人为轮，斩三材必以其时。三材既具，巧者和之。毂也者，以为利转也。辐也者，以为直指也。牙也者，以为固抱也。轮敝，三材不失职，谓之完。望而眠其轮，欲其螟尔而下迤也。进而眠之，欲其微至也。无所取之，取诸圜也。望其辐，欲其掣尔而纤也。进而眠之，欲其肉称也。无所取之，取诸易直也。望其毂，欲其眼也，进而眠之，欲其铸之廉也。无所取之，取诸急也。眠其绽，欲其蚤之正也，察其蓄蚤不龈，则轮虽敝不匡。凡斩毂之道，必矩其阴阳。阳也者，稹理而坚；阴也者，疏理而柔。是故以火养其阴，而齐诸其阳，则毂虽敝不蒿。毂小而长则柞，大而短则挚。是故六分其轮崇，以其一为之牙围，参分其牙围，而漆其二。椁其漆内而中讪之。以为之毂长，以其长为之围，以其围之B力捎其薮。五分其毂之长，去一以为贤，去三以为较。容毂必直，陈篆必正，施胶必厚，施筋必数，蟒必负干。既摩，革色青白，谓之毂之善。参分其毂长，二在外，一在内，以置其幅。凡辐，量其凿深以为辐广。辐广而凿浅，则是以大抗，虽有良工，莫之能固。凿深而辐小，则是固有余，而强不足也，故亚其辐广，以为之弱，则虽有重任，毂不折。参分其辐之长而杀其一，则虽有深泥，亦弗之潇也。参分其股围，去一以为围，揉辐必齐，平沈必均，直以指牙，牙得，则无塾而固，不得，则有塾必足见也。六尺有六寸之轮，续参分寸之二，谓之轮之固。凡为轮，行泽者欲杼，行山者欲侔。杼以行泽，则是刀以割涂也，是故涂不附。侔以行山，则是搏以行石也，是故轮虽敝不氟于凿。凡揉牙，外不廉而内不挫，旁不肿，谓之用火之善。是故规之以眠其圜也，篱之以眠其匡也。县之以眠其幅之直也，水之以眠其平沈之均也，量其薮以黍，以眠其同也，权之以眠其轻重之侔也。故可规、可篱、可水、可县、可量、可权也，谓之国工。轮人为盖，达常围三雨，程围倍之，六寸。信其程围以为部广，部广六寸。部长二尺，程长倍之，四尺者二。十分寸之一，谓之枚，部尊一枚，弓凿广四枚，凿上二枚，凿下四枚，凿深二寸有半，下直二枚，凿端一枚。弓长六尺谓之庇轨，五尺谓之庇轮，四尺谓之庇轸，参分弓长而揉其一，参分其股围，去一以为蚤围。参分弓长，以其一为之尊，上欲尊而宇欲卑，上尊而宇卑，则吐水，疾而雷远。盖已崇，则难为门也，盖也卑，是蔽目也。是故盖崇十尺，良盖弗冒弗绒，殷亩而驰，不队，谓之国工。舆人为车，轮崇、车广、衡长参，如一，谓之参称。参分车广，去一以为隧。参分其隧，一在前，二在后，在揉其式。以其广之半为之式崇，以其隧之半为之较崇。六分其广，以一为之轸围。参分轸围，去一以为式围。参分式围，去一以为较围。参分较围，去一以为轨围。参分轨围，去一以为翰围。圜者中规，方者中矩，立者中县，衡者中水，直者如生焉，继者如附焉。凡居材，大与小无并，大倚小则摧，引之则绝，栈车欲算，饰车欲侈。耨人为耨。耨有三度，轴有三理。国马之耨，深四尺有七寸，田马之耨深四尺，弩马之耨，深三尺有三寸。轴有三理：一者，以为嫩也；二者，以为久也；三者，以为利也。M前十尺，而策半之。凡任木、任正者，十分其耨之长，以其一为之围。衡任者，五分其长，以其一为之围。小于度，谓之无任。五分其轸间，以其一为之轴围。十分其耨之长，以其一为之当兔之围。参分其兔围，去一以为颈围。五分其颈围，去一以为踵围。凡揉耨，欲其孙而无弧深。今夫大车之辕挚，其登又难，既克其登，其覆车也必易。此无故，唯辕直且无挠也。是故大车，平地既节轩挚之任，及其郡也，不伏其辕，必缢其牛。此无故，唯辕直且无挠也。故登他者，倍任者也，犹能以登，及其下他也。不援其邸，必^其牛后。此无故，唯辕直且无模也，是故耨欲顽典，耨深则折，浅则负。耨注则利准，利准则久，和则安。耨欲百无折，经而无绝，进则与马谋，退则与人谋，终目驰骋，左不犍行数千里马不契需，终岁御，衣衽不敝。此唯耨之和也。劝登马力，马力既竭，耨犹能一取焉，良耨环潘，自伏兔不至就，七寸，就中有潘，谓之国耨。轸之方也，以象地也；盖之圜也，以象天也；轮辐三十，以象日月也；盖弓二十有八，以象星也；龙旃九殍，以象大火也；鸟旗七殍；以象鹑火也；熊旗六殍，以象伐也；龟蛇四殍，以象营室也；弧旌枉矢，以象弧也。攻金之工，筑氏执下齐，治氏执上齐，凫氏为声，氏为量，段氏为器，桃氏为刃。金有六齐：六分其金而锡居一，谓之种鼎之齐；五分其金而锡居一，谓之斧斤之齐；四分其金而锡居一，谓之戈戟之齐参分其金而锡居一，谓之大刃之齐；五分其金而锡居二，谓之削杀矢之齐金锡半，谓之鉴燧之齐。筑氏为削，长尺博寸，合六而成规。欲新而无穷，敝尽而无恶。冶氏为杀矢，刃长寸围寸，铤十之，重三垸。戈广二寸，内倍之，胡三之，援四之，已倨则不入，已句则不决。长内则折前，短内则不疾，是故倨句外博，重三铸。戟广寸有半寸，内三之，胡四之，援五之，倨句中矩，与刺重三铸。桃氏为剑，腊广二寸有半寸，两徒半之。以其腊广为之茎围，长倍之，中其茎，设其后。参分其腊广，去一以为首广，而围之。身长五其茎长，重九铸，谓之上制，上士服之。身长四其茎长，重七铸，谓之中制，中士服之。身长三其茎长，重五铸，谓之下制，下士服之。凫氏为钟，两栾谓之铳，铳间谓之于，于上谓之鼓，鼓上谓之铤，铤上谓之舞，舞上谓之甬，甬上谓之衡，钟县谓之旋，旋虫谓之干，钟带谓之篆，篆间谓之枚，枚谓之景，于上之擦谓之隧。十分其铳，去二以为铤。以其铤为之铳间，去二分以为之鼓间。以其鼓间为之舞修，去二分以为舞广。以其铤之长为之甬长，以其甬长为之围。参分其围，去一以为衡围。参分其甬长，二在上，一在下，以设其旋。薄厚之所震动，清浊之所由出，侈算之所由兴，有说。钟已厚则石，已薄则播，侈则柞，算则郁，长甬则震。是故大钟十分其鼓间，以其一为之厚；小钟十分其铤间，以其一为之厚。钟大而短，则其声疾而短闻；钟小而长，则其声舒而远闻。为遂，六分其厚，以其一为之深，而圜之。匚氏为量，改煎金、锡则不托，不托然后权之，权之然后准之，准之然后量之。量之以为辅，深尺，内方尺而圜其外，其实一辅，其臂一寸，其实一豆；其耳三寸。其实一升，重一钧，其声中黄钟之宫，概而不悦。其铭曰：时文思索，允臻其极，嘉量既成，以观四国，永启厥后，兹器维则。"凡铸金之状；金与锡，黑浊之气竭，黄白次之，黄白之气竭，青白次之。青白之气竭，青气次之，然后可铸也。段氏阙。函人为甲，犀甲七属，咒甲六属，合甲五属。犀甲寿百年，先甲寿二百年，合甲寿三百年。凡为甲，必先为容，然后制革。权其上旅与其下旅，而重若一，以其长为之围。凡甲，锻不挚则不坚，已敝则挠。凡察革之道，眠其钻空，欲其丰也；眠其里，欲其易也；眠其朕,欲其直也，橐之欲其约也；举而眠之，欲其丰也；衣之，欲其无fr也。眠其钻空而窸，则革坚也；眠其里而易，则材更也；眠其朕而直，则制善也。橐之而约，则周也；举之而丰；则明也；衣之无解n则变也。鲍人之事，望而眠之，欲其荼白也；进而握之，欲其柔而滑也；卷而技之，欲其无迪也；眠其著，欲其浅也；察其线，欲其藏也。革欲其荼白而疾，汗之则坚，欲其柔滑而腥，脂之则需，引而信之。欲其直也，信之而直，则取材正也。信之而枉，则是一方缓一方急也。若苟一方缓一方急，则及其用之也，必自其急者先裂。若苟自急者先裂，则是以博为幡也。卷而技之而不迪，则厚薄序也。眠其著而浅，则革信也。察其线而藏，则虽敝不氟。薜人为皋陶，长六尺有六寸，左右端广六寸，中尺，厚三寸，穹者三之一，上三正。鼓长八尺，鼓四尺，中围加三之一，谓之薮。为皋鼓，长寻有四尺，鼓四尺，倨句磬折。凡冒鼓；必以启蛰之日，良鼓瑕如积环。鼓大而短，则其声疾而短闻；鼓小而长，则其声舒而远闻。韦氏阙。裘氏阙。画绩之事，杂五色。东方谓之青，南方谓之赤，西方谓之白，北方谓之黑，天谓之玄，地谓之黄。青与白相次也，赤与黑相次也，玄与黄相次也。青与赤谓之文，赤与白谓之章，白与黑谓之辅，黑与青谓之辅，五采，备谓之绣。土以黄，其象方天时变。火以圜，山以章,水以龙，鸟兽蛇。杂四时五色之位以章之，谓之巧。凡画绩之事后素功。钟氏染羽，以朱湛、丹秫，三月而炽之，淳而渍之。三入为穗，五入为缴，七入为缁。筐人阙。荒氏流丝，以猊水讴其丝七日，去地尺暴之。昼暴诸日，夜宿诸井。七日七夜，是谓水濂。濂帛，以栏为灰，渥淳其帛，实诸泽器，淫之以蜃，清其灰而盎之，而挥之，而沃之，而盎之，而涂之，而宿之。明日，沃而盎之，昼暴诸日，夜宿诸井。七日七夜，是谓水流。玉人之事，镇圭尺有二寸，天子守之；命圭九寸，谓之桓圭，公守之；命圭七寸，谓之信圭，侯守之；命圭七寸，谓之躬圭，伯守之。天子执冒四寸，以朝诸侯。天子用全，上公用龙，侯用瓒，伯用将，继子男执皮帛。天子圭中必，四圭尺有二寸，以祀天；大圭长三尺，杼上终葵首，天子服之；土圭尺有五寸，以致日、以土地；裸圭尺有二寸，有瓒，以祀庙；琬圭九寸而缭，以象德；琰圭九寸，判规，以除慝，以易行；璧羡度尺，好三寸，以为度；圭璧五寸，以祀日月星辰；璧琮九寸，诸侯以享天子；谷圭七寸，天子以聘女；大璋中璋九寸，边璋七寸，射四寸，厚寸，黄金勺，青金外，朱中，鼻寸，衡四寸，有缭，天子以巡守。宗祝以前马，大璋亦如之，诸侯以聘女。琮圭璋八寸。璧琮八寸，以混聘。牙璋中璋七寸，射二寸，厚寸，以起军旅，以治兵守。驰琮五寸，宗后以为权。大琮十有二寸，射四寸，厚寸，是谓内镇，宗后守之。驰琮七寸，鼻寸有半寸，天子以为权。两圭五寸有列，诸侯纯邸，以祀地，以旅四望。琮琮八寸，诸侯以享夫人。案十有二寸，枣栗十有九，大夫纯五，夫人以劳诸侯。璋邸射素功，以祀山川，以致稍饰。列，诸侯纯榔人阙。雕人阙。磬氏为磬，倨句一矩有半，其博为一，股为二，鼓为三。参分其鼓博，去一以为鼓博。参分其鼓博，以其一为之厚。已上，则摩其旁；已下，则摩其常。矢人为矢，^矢，参分。弗矢，参分一在前，二在后。兵矢、田矢，五分二在前，三在后。杀矢，七分三在前，四在后。参分其长，而杀其一。五分其长，而羽其一。以其笥厚为之羽深。水之，以辨其阴阳，夹其阴阳，以设其比。夹其比，以设其羽。参分其羽，以设其刃，则虽有疾风，亦弗之能惮矣。刃长寸围寸，铤十之，重三垸。前弱则俯，后弱则翔，中弱则纤，中强则扬。羽丰则迟，羽杀则趣。是故夹而摇之，以眠其丰杀之节也。挠之，以眠其鸿杀之称也。凡相笥，欲生而技。同技，欲重；同重，节欲疏；同疏，欲。陶人为甑，实二辅，厚半寸，唇寸。盆实二前，厚半寸，唇寸。甑实二辅，厚半寸，唇寸，七穿。鬲实五毂，厚半寸，唇寸。庾，实二毂，厚半寸，唇寸。瓶人为富,实一毂，崇尺，厚半寸，唇寸。豆实三而成毂，崇尺。凡陶瓶之事，髻垦薜暴不入市。器中膊，豆中县，膊崇四尺，方四寸。梓人为曾■虞。天下之大兽五：脂者、膏者、赢者、羽者、鳞者。宗庙之事，脂者膏者以为牲，赢者、羽者、鳞者以为曾■虞，外骨、内骨，却行、纤行、以腹鸣者、以注鸣者、以旁鸣者、以翼鸣者、以股鸣者、以胸鸣者，谓之小虫之属，以为雕琢。厚唇算口，出目短耳,大胸熠后，大体短腹，若是者谓之赢属。恒有力而不能走，其声大而宏。有力而不能走，则于任重宜；大声而宏，则于钟宜。若是者以为钟虚，是故击其所县，而由其虚鸣。锐喙决吻，数目K腹，小体骞腹，若是者谓之羽属。恒无力而轻，其声清阳而远闻。无力而轻，则于任轻宜；其声清阳而远闻，则于磬宜若是者以为磬虚，故击其所县而由其虚鸣。小首而长，技身而鸿，若是者谓之鳞属，以为笥。凡攫耦援｛转口｝之类，必深其爪，出其目，作其鳞之而。深其爪，出其目，作其鳞之而，则于眠必拨尔而怒。苟拨尔而怒，则于任重宜，且其匪色必似鸣矣。爪不深，目不出，鳞之而不作，则必矍t尔如委矣，苟矍t尔如委，则加任焉，则必如将废措，其匪色必似不鸣矣。梓人为饮器，勺一升，爵一升，角瓜三升。献以爵而酬以角膜一献而三酬，则一豆矣；食一豆肉，饮一豆酒，中人之食也。凡试梓饮器，乡衡而实不尽，梓师罪之。梓人为侯，广与崇方。参分其广，而鹄居一焉。上两个，与其身三；下两个，半之。上纲与下纲出舌寻，it寸焉。张皮侯而栖鹄，则春以功；张五采之侯，则远国属；张兽侯，则王以息燕。祭侯之礼，以酒脯酿，其辞日：惟若宁侯，毋或若女不宁侯，不属于王所。故抗而射女，强饮强食，诒女曾孙诸侯百福。”庐人为庐器，戈秘六尺有六寸，殳长寻有四尺，车戟常，酋矛常有四尺，夷矛三寻。凡兵无过三其身，过三其身，弗能用也，而无已，又以害人。故攻国之兵欲短，守国之兵欲长。攻国之人众，行地远，食饮饥，且涉山林之阻，是故兵欲短；守国人之寡，食饮饱，行地不远，且不涉山谓林之阻，是故兵欲长。凡兵，句兵欲无弹，刺兵欲无峭。是故句兵裨，刺兵技。击兵同强，举围欲细，细则校。刺兵同强，举围欲重，重欲傅人，傅人则密，是故侵之。凡为殳，五分其长，以其一为之被，而围之。参分其围，去一以为晋围。五分其晋围，去一以为首围。凡为酋矛，参分其长，二在前，一在后，而围之。五分其围，去一以为晋围。参分其晋围，去一以为刺围。凡试庐事，置而摇之，以眠其蝇也；炙诸墙，以眠其模之均也；横而摇之以眠其劲也。六建既备，车不反覆，谓之国工。匠人建国，水地以县，置塾以县，眠以景，为规，识日出之景与日入之景，昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕。匠人营国，方九里，旁三门。国中九经九纬，经涂九轨，左祖右社，面朝后市，市朝一夫。夏后氏世室，堂修二七，广四修一，五室，三四步，四三尺，九阶，四旁两夹，窗，白盛，门堂三之二，室三之一。殷人重屋，堂修七寻，堂崇三尺，四阿重屋。周人明堂，度九尺之筵，东西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵。室中度以几，堂上度以筵，宫中度以寻，野度以步，涂度以轨，庙门容大扃七个，闱门容小扃三个，路门不容乘车之五个，应门二彻三个。内有九室，九嫔居之。外有九室，九卿朝焉。九分其国，以为九分，九卿治之。王宫门阿之制五雉，宫隅之制七雉，城隅之制九雉，经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨。门阿之制，以为都城之制。宫隅之制，以为诸侯之城制。环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂。匠人为沟涮，相广五寸，二相为耦一耦之伐，广尺深尺，谓之吠；田首倍之，广二尺，深二尺，谓之遂九夫为井，井间广四尺，深四尺，谓之沟方十里为成，成间广八尺，深八尺，谓之涮；方百里为同，同间广二寻，深二仞，谓之涂。专达于川，各载其名。凡天下之地致，两山之间，必有川焉，大川之上，必有涂焉。凡沟逆地阴谓之不行。水属不理孙，谓之不行。梢沟三十里，而广倍。凡行奠水，磬折以参伍。欲为渊，购句于矩。凡沟必因水致，防必因地致。善沟者。水漱之；善防者，水淫之。凡为防，广与崇方，其耦参分去一，大防外耦，凡沟防，必一日先深之以为式，里为式，然后可以傅众力。凡任索约，大汲其版,谓之无任。茸屋参分，瓦屋四分，困、穿、仓、城，逆墙六分，堂涂十有二分，窦，其崇三尺，墙厚三尺，崇三之。车人之事，半矩谓之宣，一宣有半谓之楣，一楣有半谓之柯，一柯有半谓之磬折。车人为耒，疵尺有一寸，中直者三尺有三寸，上句者二尺有二寸。自其疵，缘其外，以至于首，以弦其内六尺有六寸，与步相中也。坚地欲直疵，柔地欲句疵，直疵则利推，句疵,则利发。倨句磬折，谓之中地。车人为车，柯长三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其长，以其一为之首。毂长半柯，其围一柯有半。辐长一柯有半，其博三寸，厚三之一。渠三柯者三，行泽者欲短毂，行山者欲长毂。短毂则利，长毂则安。行泽者反糅，行山者仄糅，反糅则易，仄糅则完。六分其轮崇，以其一为之牙围。柏车毂长一柯，其围二柯，其辐一柯，其渠二柯者三。五分其轮崇，以其一为之牙围，大车崇三柯，纯寸，牝服二柯有参分柯之二。羊车二柯有参分柯之一，柏车二柯。凡为辕，三其轮崇，参分其长，二在前，一在后，以凿其钩，彻广六尺，鬲长六尺。弓人为弓，取六材必以其时，六材既聚，巧者和之。干也者，以为远也；角也者，以为疾也；筋也者，以为深也；胶也者，以为和也；丝也者，以为固也；漆也者，以为受霜露也。凡取干之道七：柘为上，樵次之，糜桑次之，橘次之，木瓜次之，荆次之，竹为下。凡相干，欲赤黑而阳声，赤黑则乡心，阳声则远根。凡析干，射远者用致，射深者用直。居干之道，蕾不迪，则弓不发。凡相角，秋耦者厚，春耦薄，稚牛之角直而泽，老牛之角粉而昔。灰疾险中，瘠牛之角无泽。角欲青白而丰末，夫角之本，蹙于嗡而休于气，是故柔。柔故欲其致也；白也者，致之征也。夫角之中，恒当弓之畏，畏也者必挠。挠，故欲其坚也；青也者，坚之征也。夫角之末；远于嗡而不休于气，是故胞。胞故欲其柔也；丰末也者，柔之征也。角长二尺有五寸，三色不失理，谓之牛戴牛。凡相胶，欲朱色而昔，昔也深，深瑕而泽，粉而拉廉。鹿胶青白，马胶赤白，牛胶火赤，鼠胶黑，鱼胶饵，犀胶黄。凡昵之类不能方。凡相筋，欲小简而长，大结而泽，小简而长。大结而泽，则其为兽必剽，以为弓，则岂异于其兽，筋欲敝之敝，漆欲测，丝欲沈，得此主材之全，然后可以为良。凡为弓，冬析干而春液角，夏治筋，秋合三材，寒奠体，冰析潘。冬析干则易，春液角则合，夏治筋则不烦，秋合三材则合，寒奠体则张不流，冰析灌则审环，春被弦则一年之事。析干必伦，析角无邪，斫目必荼。斫目不荼，则及其大修也，筋代之受病。夫目也者必强，强者在内而摩其筋，夫筋之所由幡，恒由此作，故角三液而干再液。厚其锢，则木坚；薄其锢，则需,是故厚其液而节其锢，约之。不皆约，疏数必侔，斫挚必中，胶之必均。斫挚不中，胶之不均，则及其大修也，角代之受病，夫怀胶于内而摩其角，夫角之所由挫，恒由此作。凡居角，长者以次需，恒角而短，是谓逆挠，引之则纵，释之则不校。恒角而达，譬如终继，非弓之利也。今夫菱解中有变焉，故狡；于挺臂中有柑焉，故剽。恒角而达，引如终继，非弓之利也。挤干欲孰于火而无赢，挤角欲孰于火而无久覃，引筋欲尽绝无伤其力，鬻胶欲孰而水火相得，然则居旱亦不动，居湿亦不动。苟有贱工，必因角干之湿以为之柔，善者在外，动者在内。虽善于外，必动于内，虽善亦弗可以为良矣。凡为弓，方其峻，而高其柑，长其畏，而薄其敝，宛之无已。应下柑之弓，末应将兴。为柑而发，必动于耦，弓而羽耦，末应将发。弓有六材焉，维干强之。张如流水。维体防之，引之中参。维角｛足｝之，欲宛而无负弦，引之如环，释之无失体。如环，材美，工巧，为之时，谓之参均。角不胜干，干不胜筋，谓之参均。量其力，有三均，均者三，谓之九和。九和之弓，角与干权，筋三侔，胶三铸，丝三邸，漆三魁。上工以有余，下工以不足。为天子之弓，合九而成规。为诸侯之弓，合七而成规。大夫之弓，合五而成规。士之弓，合三而成规。弓长六尺有六寸，谓之上制，上士服之；弓长六尺有三寸，谓之中制，中士服之；弓长六尺，谓之下制，下士服之。凡为弓，各因其君之躬，志卢血气，丰肉而短，宽缓以荼。若是者为之危弓，危弓为之安矢，骨直以立，忿致以奔。若是者为之安弓，安弓为之危矢，其人安，其弓安，其矢安，则莫能以速中，且不深。其人危，其弓危，其矢危，则莫能以愿中。往体多，来体寡，谓之夹臾之属，利射侯与弋。往体寡，来体多，谓之王弓之属，利射革与质。往体来体若一，谓

之唐弓之属，利射深。大和无藩，其次筋角皆有潘而深，其次有灌而疏，其次角无潘。合潘若背手文。角环潘，牛筋贲潘，麋筋斥蟆潘。和弓殿摩，覆之而角至，谓之句弓。覆之而干至，谓之侯弓。覆之而筋至，谓之深弓。《考工记》的来由及《匠人营国》的内容《周礼》为儒家经典之一。其书晚出，西汉时河间献王刘德始得之，因列于诸经之中。由于是晚出，遂引起真伪的争辩。率多谓为作于周初，只是后来不免有所孱入。清代四库馆臣因谓其书虽不尽是原文，亦非出于后世的依托。《周礼》分叙六官，其中冬官早已佚阙，后人以《考工记》补之。四库馆臣说：”《考工记》称郑之刀，又称秦无庐。郑封于宣王时，秦封于孝王时，其非周公之旧典已无疑义。《南齐书》称，文惠太子镇雍州，有盗发楚冢，获竹简书，青丝编简，广数分，长二尺有奇，得十余简，以示王僧虔，僧虔日，是科斗书《考工记》，则其为秦以前书，亦灼然可知。虽不足以当冬官，然百工为九经之一，共工为九官之一，先王原以制器为大事，存之尚稍见古制。”四库馆臣亦只定其为秦以前书，究竟在秦前何时，亦未能肯定。不过由其书尚可稍见古制，也是有一定的道理的。《考工记》中备载百工所作所为，都城的建设为一代大典，也在撰述之中。《匠人营国》就是为此而作。所说的国就是都城。《考工记》说：匠人营国，方九里，旁三门，国中九经、九纬，经涂九轨，左祖右社，面朝后市这下面还说到夏后氏世室，殷人重屋、周人明堂，这些都是宗庙宫室的制度，又于经涂九轨之外，说到环涂七轨和野涂五轨，这是指环城的道路和郊野的道路而言。更说到环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂，这又涉及到诸侯之国的都城和所谓小邑为都的都经涂。可以说各方面都照顾得很周到。《匠人营国》提到的数字或与数字有关的称谓，应该略作解释和换算。匠人所营之国方九里，自然是四面见方，每面皆是9里，周时1里为300步（《春秋谷梁传》宣公十五年）。1步为6尺（《论语》马融注引《司马德》），则1里应为1800尺。世传周代铜尺7种，长度22.5厘米至23.1厘米不等；骨尺1种，长21.92厘米；缕牙尺长23厘米。据商鞅方升测算，晚周1尺当为23.1厘米。据《隋书律历志》的记载推算，亦当为23.1厘米。这里就以1尺为23.1厘米计算。则9里之长应为3742.2米。匠人所营之国四面见方，则周长应为14968.咻（下文皆以周时一尺折合23.1厘米计算）（注：梁方仲《中国历代户口、田地、田赋统计》附录二《中国历代度量衡变迁表》。1980年，上海人民出版社。亦见《中国古代度量衡图案》，1984年，文物出版社。）。这里还应对《匠人营国》所说的九经、九纬、经涂九轨”再作解释和换算。郑玄说：经纬谓涂也。经纬之涂皆容方九轨。轨谓辙广。乘车六尺六寸，旁加七寸，凡八尺，是谓辙广。九轨积七十二尺，此则涂十二步也。旁加七寸者，辐内二寸半，幅广三寸半，纹三分寸之二，金辖之间三分寸之一。”按照郑玄这样的解释，这所谓的九轨为72尺，每6尺为1步，就是说当时的道路的宽度为12步。换算成今制，则为16.632*o按照《匠人营国》的规定，诸侯之国的都城也应有经涂，就是经纬的道路。诸侯之国的经涂只能和王朝的环涂相比照。环涂窄于经涂，只有7轨。按每轨8尺计算，应为56尺。换算成今制，应为12.93邮。（邺城）魏建国前以邺为政治中心。它平面为横长矩形，东西宽2400米，南北长1700米，城墙土筑，基宽15〜18米。城有七门，南面三门，北面二门，东西面各一门。东西门相对的大道分全城为南北两半。南部被南墙城门内的南北大街分割为四区，布置居住的里坊、市和军营。城之北半部被自北墙东偏门内的南北街分为二区，东区是贵族居住区，西区是宫殿区。宫殿区占全城四分之一以上，北、西两面倚城墙，推想应是东汉时子城所在。自南城中门有南北街北抵宫门，遥对宫中听政殿一组，形成全城的南北中轴线。在这条街两侧建主要官署。经曹操改建，邺城发展为宫殿在北，市里在南，自城南正门有街直抵宫门，夹街建官署，形成全城中轴线的布局，开中国古代都城的新模式。曹魏邺城平面复原图1,司马门2,显阳门3,宣阳门4,升贤门5,听政殿门6,听政殿7,温室8,鸣鹤堂9,木兰坊10,楸梓坊11,南止车门12,延秋门13,长春门14,端门15,文昌殿16,大理寺17,宫内大社18,郎中令府19,相国府20,奉常寺21,大农寺22,御史大夫府23,少府倾寺MJff”中川口广出门05TOE———a■■一j.早期周人都城的营建《考工记》所说的国是王朝的都城，却未提到具体的时代。周朝历年悠久,都城不一，方九里的都城指的是哪一个都城，还须再作考核。周人先世迁都频繁，公刘始迁于豳，古公亶父又迁于周原，文王迁丰，武王迁镐，后来平王复迁于雒邑。《诗大雅公刘》就是为歌颂公刘迁都而写作的诗篇。公刘为了选择都城的所在地，于山川、原野、土壤、流泉各方面都作了细致的观察和衡量，因而这篇诗确实成了少有的大块文章。不过诗中并未具体涉及到对于都城的建置。《考工记》的《匠人营国》所规划的都城是难于以公刘所迁为蓝本的。古公亶父迁于周原，也是早周的一宗大事。和《公刘》篇一样，诗人也为之撰写《绵》篇的诗，为之歌颂。古公亶父为了能够在周原立家室，使得百堵皆兴”，还建置皋门和应门。据说皋门是王的郭门，应门是王的正门。而且还立了冢土。冢土就是社。规模是不小的。但是这座都城究竟有多么大，却未见稍一涉及，《考工记匠人营国》的作者，也是不能以之为依据的。《诗大雅》有一篇以《文王有声》为题的诗篇，是歌颂文王作邑于丰的。丰濒丰水，《文王有声》说：隼水东注，维禹之绩，四方攸同，皇王维辟。”这是说文王以丰为都，其功绩可以媲美于大禹。丰的建置自是超迈于豳与周原。后来武王作镐，并不是废弃丰，而是丰的扩大。因为丰在丰水之西，镐在丰水之东，夹丰水对峙，其实就是一城，只是另称之为镐而已。《文王有声》篇称道文王的作丰，有何说：筑城伊减”。郑玄解释这句诗说：方十里日成，减其沟也，广深各八尺。”孔颖达更进一步说：此述作丰之制。言文王兴筑丰邑之城，维如一成之减。减内之地，其方十里。”郑玄和孔颖达的解释，具体说明了丰的规模。丰有城垣，城垣之外，还有城壕。城壕深广各8尺，应该说是很深很宽了。城壕之内还有方10里的地方，也就是说丰的城方10里。《文王有声》篇在筑城伊减”之下，接着歌颂说：作丰伊匹。”郑玄的解释说：文王受命而犹不自足，筑丰邑之城，大小适与成偶，大于诸侯，小于天子之制。”所谓小于天子之制，是说文王当时尚为诸侯，而纣犹为天子。丰仅方10里，是不能与纣的都城相匹配的。按照《考工记》匠人营国的规定，方9里之国乃是最大的都城，诸侯之国的都城最大只是方7里。文王当时自认为尚是诸侯，其都城只能是10里，不能超越天子的都城。天子的都城据说为方12里（《周礼春官典命》贾公彦疏）。是否如此，容再考核。就是这样，已经和《考工记》所规定的不是一个标准。《考工记》的标准远比西周初年文王之时为小，显然可见，《考工记》匠人营国所规定的标准，并非西周初年的制度，不能混为一谈。三雒邑的营建及其后成为东周的都城周平王东迁，所迁的雒邑，是周武王灭纣之后的建置。武王灭纣西归，路经伊洛流域，对此地很赏识，并指示说：自洛泄延于伊泄，居易毋周，具有夏之居。我南望三壅，北望岳鄙，顾詹有河，粤詹雒、伊，毋远天室”，决定营建雒邑。武王作此指示和决定之后，迄至成王之时，才建置成功。雒邑虽濒洛水，在当时却是位于天下之中，四方入贡道里均（《史记》卷四《周本纪》）。关于雒邑的建置，《逸周书作雒解》有详细的记载。据说：周公敬念于后日：予畏周室不延，俾中天下。及将致政，乃作大邑成周于土中。立城方千七百二十丈，郭方七十里，南系于雒水，北因于郑山，以为天下之大凑。”《作雒解》所说的大邑成周，有城有郭。这里暂置其郭不论，而论其城的大小长阔。所立之城方1720丈，折合今制相当于3973.2米，这应是其一边的长度，则周长应为15892.8米，也就是十二里。所谓城方的丈数，《艺文类聚》和《初学记》皆引作方千六百二十丈折合今制为2742.2米，周长为14968.8米。以上面这些数字相互对照，显示出《作雒解》所记载的城方长度，按千六百二十丈计，《帝王世纪》谓城东西六里十一步，南北九里一百步《晋元康地道记》则说：城内南北九里七十步，东西六里十步"（皆见《元河南志》卷二《战国城阙宫殿古迹》弓I）。折合今制，《帝王世纪》和《晋元康地道记》的记载，大致是相同的。只是两书所记载的都是南北较长而东西稍短的长方形，并不是正方形。近年考古工作者对洛阳涧东周城址进行发掘。此城址靠近毅水（涧水），而东周作为都城的王城及其宫殿区域靠近毅水入洛水之处。则此城址当即王城遗址，具发掘结果具见《洛阳涧滨东周城址发掘报告》（《考古学报》1959年第2期）。报告中详细记载发掘经过，特别对于四面城墙的堆积断面都作了记载，一些段落的长短都作了丈量。可是每一面城墙却没有综合的长度数字。新修的《洛阳方志文物志》对此作了补充。据其所记，北墙长2890米，西墙长3000米，南墙间有残缺，什记长3400米，东墙3500米。周长为12790米。也不是四面城墙都一样长短的正方形（附图一东周城址实测图见64页）。有此东周城址周长的数字，即可以之与《作雒解》和《考工记》的记载相校量。以今制折合，《作雒解》和《考工记》的城和国周长皆为12900米。较东周城址稍长200米，就以《帝王世纪》和《晋元康地道记》的记载，亦相差无几。虽然没有很大的差别，并不等于说东周城址原来就是按照《考工记》匠人营国的规划营建的。《考工记》所记载的匠人营国是全面的，国的周长仅是其中的一端。《永乐大典》卷九五六一引《元河南志》的古代洛阳图十四幅中有《周王城图》，除路门等五门和路寝内寝宫外，皆依据《考工记》匠人营国章绘制。在没有廓清问题前，这是不能以之作为周王城的图的。《考工记》匠人营国，谓面三门。全国应共有十二门。《元河南志》亦如是说。《元河南志》并说：南城门曰圉门，东城门曰鼎门，北城门曰乾祭，余名不传。”余名不传，固不可以强求，可是北门乾祭却有问题。《元河南志》于此征引《春秋左氏传》和《水经注》作说明。《春秋左氏传》说：昭二十四年，晋侯使士景伯莅问周故，士伯立于乾祭而问于介众。”《水经注》说：“（乾祭）子朝之乱，晋所开也。”这是说这座北门并不是王城旧有的。如不是王城旧有，则新开这座城门，就使王城的北门增多了一门，而成为四门。《考工记》匠人营国的规划，是城内的道路都和相应的城门连接，因而形成了九经九纬，这时增添了一座城门，就构不成九经九纬。如果增添这城门之后，还能体现九经九纬的规划，那么王城原来的北门就只有两座，与《考工记》根本相违异了。这幅《周王城图》于宫城的前后标有面朝和东（后）市，也在左右两旁标有左祖右社，出处何在？《元河南志》本文也未能和乾祭作出具体说明，自当是按照《考工记》列入的。然而最关重要的，却是宫殿的位置。《周王城图》列宫殿于图的正中，这是和《考工记》符合的。可是《国语周语下》却有这样的记载，据说灵王二十二年，毅洛斗，将毁王宫毅水在王城西南会于洛水。所谓斗者，是毅洛两水猛涨，两水相会处以下的洛水河谷一时无由宣泄，溢出岸上，使王宫受到威胁。这显然是王宫近于毅水，并非在王城的中央。王宫如果位于王城的中央，则距毅水尚远，暴涨的水势如何会冲淹到王宫的近旁？以现在地势观察，毅水侧旁的地势，愈向王城中央就愈显得高昂，毅水就是暴涨，也不会冲淹到王城的中央。王宫偏在王城的西南，是和《考工记》匠人营国的规划不相符合的。王宫的位置都没有按《考工记》匠人营国的规划布置，其他设施就很难说都是按照这样成规的。《元河南志》所附的《周王城图》分明没有顾虑这一点的，就依照《考工记》的规划，绘制成不符合周王城实际情况的《周王城图》。ffl3用王城再制四齐国的临淄城和鲁国的曲阜城周人始建丰镐，后建雒邑。雒邑规划就未见得和丰镐相同。《考工记》匠人所营之国却有示范性质，是要诸侯之国效法的。在匠人营国这一章中还提到门阿之制”和官隅之制”，而且明白规定：门阿之制，以为都城之制；宫隅之制，以为诸侯之制。”这一章中又提到经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨”，也明白规定：环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂。”这是说，诸侯之国的都城，也要按照这样的制度，而且明白指出，诸侯之国都城的制度，都要低于王室，并且还要按照各自的等级差别下去。周人以礼治国，是要讲等级的。《周礼春官典命》:上公九命为伯，其国家宫室车旗衣服礼仪皆以九为节。”下文还说到侯伯七命，子男五命”。郑玄注说：国家国之所居谓城方也，公之城盖方九里，侯伯之城盖方七里，子男之城盖方五里。”郑玄在《礼记坊记》的注文中也说到子男之城方五里"。可见这样的规定是有来头的。可是《考工记》匠人营国却说是方九里。所说的当然是国家的都城。国家都城才方九里，上公、侯伯、子男的都城当然都应该因之递减。也就是说，上公的都城方七里，侯伯的都城方五里了。这一点连郑玄都感到难于调和，因为《周礼春官》是儒家经典，《考工记》列于《周礼》之中，实际上是代替《冬官》，同样是经典。郑玄是儒家大师，当然不敢对经典有所是非，只好两存之（《诗大雅文王有声》篇孔颖达疏）。西周初年，封国甚多。见于文献记载的犹非很少。其都城经过近年考古勘探发掘却只有齐国的临淄城和鲁国的曲阜城。这里就据以论证。齐国的临淄城，如其名称所示，正濒于淄水，淄水流经城东，城西又有系水，城居其间。其遗址在今山东淄博市东北，犹以临淄为名。临淄有大小两城，大城周长14158米，小城周长7275米，大小两城总周长21433米。小城位于大城的西南，其北其东皆紧倚大城，相倚处有城墙相隔，别无其他隙地。小城南北较长，呈长方形。大城西南因小城砌入，显得少了一块。大城东墙没着淄水，淄水蜿蜒曲折，城墙也非端直，因而全城难得成为四方形（注：中国社会科学院考古研究所《新中国的考古发现和研究》，文物编辑委员会《文物考古工作三十年1949-1979〉，《文物考古工作十年1979-1989》。以下论述各诸侯之国的都城皆同此。）（附图二临淄齐国故城平面图见封三）。鲁国都城曲阜位于珠泗二水之间，今仍为山东曲阜市，故城残垣迄今犹存。遗址的平面呈椭圆形，东西长3.7公里，南北宽2.7公里。全城周长应为128000米。因为残垣呈椭圆形，城墙也难免有弯曲处，其周长可能超过1200耶，不过所超过的数字也不能太多（注：山东省文物考古研究所等《曲阜鲁国故城》。1982年，济南齐鲁书社，以下各处皆同此。）（附图三鲁故城遗址遗迹分布图见45页）。齐国临淄城的大城，周长14158米，以传世各种周尺计算，皆和《考工记》匠人营国所规定的国城周长少有差距，为数都相当微小。以周璧羡度尺计算，又远超过匠人营国所规定的城方九里。这样两相差距不大或者有所超过，不是没有道理的。齐于周初所封诸侯之国中，所居的位置是最高的一级，不下于周室近亲的鲁卫诸国，是应列到上公九命的，按照《周礼春官典命》的制度，齐国的都城应该方九里。这里应该补说一句，《考工记》匠人营国所规定的方九里，乃是比照《作雒解》得出的规定。当时周王居于成周王城。周王身为天子，其所居的都城自应是全国最大的城。成周王城如《作雒解》所说，是始建于西周初年。其时周的都城乃是丰镐，而非雒邑。如郑玄的解释，丰京为十里，尚未达到天子都城的地步。丰京方十里，雒邑方九里，其间是有差异的。后世有陪都的制度，周时尚无陪都的名称，雒邑实际上与陪都相仿佛。这样的陪都城方九里，显然是较都城差一级，与上公的都城相等了。自居于成周王城的周天子看来，其都城是全国最大的，齐国按照《周礼》本来的制度，九里的都城也非僭越。可见齐国都城的模式与《考工记》匠人营国的规划无关。鲁国的曲阜城较小于齐国临淄城。周长12800米的城，并不小于涧滨东周城址。鲁国和齐国一样，都是按照《周礼》的制度，营建本国的都城，和《考工记》匠人营国的规定，同样没有关系。城的周长如此，其他差异也就跟着来了。城门和街道就都显得突出。齐临淄城的大城和小城都不是方九里的正方形，因而每面也非都是3门。临淄城大城和小城本来共有13座城门，现在已经探勘出11座。小城南面2座，另3面各1座。大城南北两面各2座，东西两面原来可能也是2座，目前仅各发现1座。城内现探出10条交通干道，绝大多数皆与城门相通。大城7条大道，多宽10余米至20米，小城的两条南北道最窄，宽度都不足10米。临淄城中的道路有的能宽到20米，超过了《考工记》的规定，但经涂九轨”的情景则是看不到的。曲阜城的城门已探出的有11座，其中东、西、北三面城墙各有3座，南城墙2座。各门都有道路与城内大道相通。城内中部为宫殿区。宫殿区前面有大道直通南城墙东侧的稷门。稷门可通行的道路仅此而已，并不能和北面相应的城门相连接。南北两面城墙的城门多寡不同，其间自难有直接相通的道路。东西两面城墙各有3座城门，可能不相互对称，因而相应的城门之间，也没有直接相通的道路。就这一点来说，似乎还没有齐临淄城的整齐。齐临淄城的大城主要是平民活动的地方，可以说是住宅区。小城则是齐国的宫殿区。这样的区分是《考工记》所没有的。齐国临淄城的宫殿不在大城的中央，而在另外建立的小城之中，只能说是自成规模。如前所说，周灵王时，成周王城的宫殿，近于毅水，也不在城的中央，可是近毅水的宫殿并未另筑小城。临淄城的小城据说始筑于春秋之时，为时稍晚。现已探索出10条干道；东西向的干道5条，南北向的干道5条。其中1号干道，由西面最北的门通到北面最东的门。为什么如此？因为曲阜的北城墙东西并非端直，而是中间一段向北突出，两侧向内收缩，而北面最东的门为甚，大致已和西面最北的门相对，故这条干道贯通于这两座城门之间。这样就使由西面中间的门向东伸延的道路，只能和东面最北的门相贯通，西面最南的门和东面居中的门之间的道也是如此。曲阜城北面城门3座，南面只有两座，因之南北两面城门之间的道路就不易相应的贯通。北面最西的城门有向南伸延的道路，是可以向南直达南面的西城门，但中间却向西偏斜，离南面西城门就显得过远。南面的东城门和北面中间城门并不相对，两城门却有道路通到城内，但两条道路却不能互相贯通，中间还有很大的弯曲处。其他干道都有其重要的作用，却也有局限性，未可一概而论。曲阜城的宫殿区在城内的中部，这一点是和《考工记》匠人营国的规定相符合的。不过是否承受《考工记》匠人营国的规定，似不能骤然论定。因为丰镐故址的发掘还在继续施工中，城中设置还难以断言。是否这是丰镐当年的旧规，似宜再作斟酌。因为曲阜城的营建早在西周初年，不可能舍去丰镐，而取则于后来的规定。《左传》定公四年，记周初封建，分鲁公以殷民六族。因而曲阜城内有周人，也有殷民。周人有周社。周社之外，尚有亳社。殷商曾以亳为都。亳之为都历时相当悠久，故殷民之社称为亳社。周社与亳社并立，故阳虎盟鲁公及三桓于周社，又盟国人于亳社（《左传》定公六年）。《春秋》及《左传》周社仅此一见，亳社则屡见之。昭公十年，始用人于亳社；哀公四年，亳社灾；哀公七年，以郑子益来，献于亳社。《考工记》匠人营国，社与宗庙皆居于重要地位，即所谓左祖右社，且在宫殿之前。曲阜城内的周社和亳社未见置于何处，考古勘探亦未见其遗迹。但在故城内的西部望父台”、药圃、曲阜县城西北角和鲁城北部林前村，都发现墓葬区。墓葬区多近于居地，也许距周社或亳社不远。只是都在宫殿区之后，与匠人营国所说的宫殿区前的左祖右社不同。《考工记》匠人营国还说到面朝后市，这是说城内有市，市在宫殿之北。可是曲阜城宫殿区的东、西、北三面，环绕着铸铜、冶铁、制陶、制骨等手工业作坊和一些居住遗址，皆与市无关。《考工记》所说的面朝后市”，在曲阜城内很可能落空了。曲阜城在当时不能无市，设市的地方不一定就在宫殿区之后。齐临淄城和鲁曲阜城历年皆甚悠久，与其封国共长久。姜齐虽为田齐所取代，临淄城却仍巍然屹立于淄系二水之间，鲁国于入战国后即已为楚所灭，曲阜城都未被毁，还可由人取证，以之尚论其城内的建置。山东临淄齐和遗址•故国至汶的修湍递址平面.宫城位于城之一隔五侯马古城和郑韩故城所显示的春秋时期都城制度近年考古勘探和发掘两周时期诸侯之国的都城，为数不少，依其建置都城之时而论，中原诸国当以齐、鲁两国为最早，其次则应数到郑国和晋国。郑国始封于渭水下游，其故地于后世即称为郑县，在今陕西华县。周幽王时，郑桓公见西周将亡，迁其亲属，国人并挟带财产于虢、郊之间。郑武公灭掉虢、会即以新郑为都（《国语郑语》，《史记》卷四二《郑世家》）。晋国始封远较郑国为早，其封地在河汾之东，而都于翼，即所谓绛。其地在今山西翼城县。晋景公时迁都于新田，新田亦称绛或新绛，其地在今山西侯马市。晋迁于新田为鲁成公六年事（公元前589年），已在入春秋之后。郑国于战国时为韩国所灭。韩国灭郑后，亦迁都于新郑。当前考古学者即称此城为郑韩故城。新郑位于双洎河和黄水河交会的地方。由于地形的限制，郑韩故城自成一种特殊局面，与《考工记》匠人营国的规划迥异。郑韩故城并非方形，其平面很不规则，东西最长侬里，南北最宽4.5公里。东城墙南段紧濒黄水河，南城墙已在双洎河之南，北城墙中间向南筑有隔墙，直抵双洎河岸边，分其城为东西两部分。西城略小，为宫殿和官署集中的地方，东城平面成曲尺状，面积比西城大将近一倍，主要发现各种手工业作坊遗址，当前考古勘探所可知的仅此几项，无一项与《考工记》匠人营国所规定的相符合。（附图四郑韩故城平面图见封三）晋国早期以之为都城的翼即绛，尚未经过近年考古的勘探。近年考古勘探的为后来所迁的新田，也就是新绛。新绛在今侯马市，考古工作者称之为侯马古城。侯马古城位于汾水和汾水之间。当前已发现六个大小不等的城圈。其中白店古城年代较早，当为晋景公所迁的新都。白店南北1公里，东西还稍窄一些。就是说其周长只有400耶，或稍多一点。白店古城上叠的平望古城和其右侧的牛村古城，当然更在平望古城之后，这3座古城以东1公里多的地方，又有马庄和呈王两古城，似为近郊的宗庙或其他建筑遗址，这些古城之外，洽水南岸还有范围很广的铸铜、制陶、制骨等手工业遗址。（附图五侯马晋国古城平面图见95页）这6个古城都相当窄小，远不及《考工记》所规定的里数。现在仅知白店古城较早于平望和牛村两古城，马庄和呈王两古城尚不知其年代的迟早。姑且假定这后两古城历年最久，白店古城时已有这两古城，平望和牛村两古城时也有这两古城。马庄和呈王两古城，据考古勘探为宗庙或其他建筑遗址。若为宗庙遗址，则又和《考工记》匠人营国的规定大相违异。匠人营国的规定乃是左祖右社，都在宫殿的前面。而侯马古城中的白店古城和平望、牛村两古城既皆为宫殿所在地，则当时的宗庙皆应在此三古城之南。可是马庄和呈王两古城都在白店、平望、牛村三古城之东，怎么能和《考工记》所规定的相符合？《考工记》匠人营国并未规定各项手工业在都城中的位置。从临淄城和曲阜城的遗址观察，手工业不仅在城内，而且地位皆相当重要。《考工记》中虽未明确指定这一点，估计也应并非例外。可是侯马古城的铸铜、制陶、制骨等手工业遗址，不仅在城外，而且在汾水之南。汾水之南这些手工业遗址分布的范围相当广大，当非偶然的举措。假令皆设在汾水之北，这几个长宽均为1公里多窄小古城又如何容纳得下？侯马古城与郑韩古城不同。郑韩古城紧濒双洎河和黄水河，不能不受地形的限制。侯马古城虽在汾洽二水之间，都不是紧濒汾洽二水，其城墙就筑在汾洽二水的岸旁。可以说，侯马古城应该有可能按照《考工记》匠人营国的规定，从事建置都城，可是侯马古城竟未按照《考工记》所规定的模式，其间应该有些道理的。六楚国纪南城有关交通的设施考古工作者还勘探过楚国的纪南城。纪南城在今荆沙市江陵城北。纪南城就是楚国的郢都。楚国以郢为都，是在楚文王时，尚早于晋景公的迁都新田。纪南城平面作扁方形，东西4.5公里，南北3.5公里，较之《考工记》匠人营国所规定的城方9里稍稍广阔一些，不过相差并非很多。城门已发现五座，又有两座水门。纪南城内本来就有两条河流，水门的设置当是便于河水和船只的通过。宫殿区在城的东南部，东北部和西南部则为手工业区。纪南城引人注意的乃是其西城墙的北边的城门。这座城门有3个门道，中间的门道比两侧的宽一些。这和《考工记》匠人营国所说的经涂九轨”是相同的。经涂九轨”的3个门道宽窄都是一样的。纪南城的3个门道的宽窄间有差别，显示出纪南城3个门道可能是早期较为粗略的设施，经涂九轨”已是精心规划过的。

七秦国雍城中市的设置秦国亦为西周时的封国，具封地本在陇山之西，其后辗转迁徙，秦德公始迁于雍（《史记》卷五《秦本记》），其地今为陕西凤翔县。其时已入于春秋，稍后于晋国之居于新田。秦国雍城遗址位于今陕西凤翔城南，基本呈长方形，东西长348耶，南北宽3130米。遗址西墙彳^存较好，有3座城门，城门中间有两道车辙压痕，两轨间距2.10米。城内有8条道路，南北向和东西向各4条。东西向的4条道路中有3条和西城墙的3座城门相接连。城内有3处宫殿遗迹分别在今姚家岗、马家庄和铁沟、高王寺。姚家岗位于雍城中部偏西，距西城墙约500米。马家庄则在雍城中部偏南，都还不能算是正中，铁沟、高王寺更远在雍城的北部。姚家村和马家庄的宫殿为春秋时的建筑，铁沟、高王寺的遗址窑藏中杂有吴楚之器，其建筑年代可能迟至战国中叶以前。姚家村和铁沟、高王寺遗址皆为宫殿区，马家庄遗址则于宫殿区之外，还有宗庙区（注：韩伟、焦南峰《秦都雍城考古发掘研究综述》，《考古与文物》1988年第5、6期。）。在雍城北城墙南面偏东300米处，还发现一处市的遗址。市的平面呈长方形，四周有土墙相围，东西长180米，南北宽160米。四面墙的中部各有一座市门。市的建筑平面呈凹字形。其建筑时代大致属于战国时期（注：《中国考古学年鉴凤翔县秦雍城》，198处文物出版社。）。雍城市的遗址，在雍城的北部，对马家庄的宫殿和宗庙遗址来说，可以说是近于南北相对，符合于面朝后市的规模。可是市是战国时期建筑的，而铁沟、高王寺宫殿遗址，也是战国时期的建筑，说到面朝后市，就应以铁沟、高王寺的宫殿为准，那就不能说是面朝后市了。帝上台基夯土增te通身I中庭（里有众多牺牲坑｝帝上台基夯土增te通身I中庭（里有众多牺牲坑｝八魏国安邑城的大城和小城上面论述的几个诸侯之国的都城，临淄城和曲阜城可以上承西周时期，郑韩故城所涉及郑国新郑则在周室东迁之后，侯马故城又在春秋时期。秦国雍城虽始建于春秋时期，战国犹不时有所补缀。始建于战国早期而其遗址又经过近年考古勘探的，应为魏国的安邑、赵国的邯郸（今河北邯郸市）和秦国的栋阳城（今陕西临潼县渭水之北）。赵国的邯郸城和秦国的栋阳城亦犹郑韩故城和晋国的侯马古城，与《考工记》匠人营国的规划，皆了无关涉，可以略而不论，而论魏国的安邑城。安邑城在今山西夏县西北。春秋时期魏绛自霍（今山西霍县）迁此。三家分晋后，魏国仍以此为都。据考古勘探，安邑城遗址大、中、小3个城圈。中型城圈为秦汉时期所筑的，不在论述之列。大城和小城可能就是魏国的都城。大城周长15.5公里。小城位于大城的中央，为周长仅3公里的正方形，当为其时的宫殿区。以之与《考工记》匠人营国的规划相比较，大城显然狭小，可是小城正在大城的中央，却是其他诸侯之国的都城少见的。邯郸故城平面图3〜3炼铁遗址4〜7陶窑址8石器作坊9制骨作坊九《考工记匠人营国》撰著时期的推测这里论述《考工记匠人营国》是参照了近年的考古发掘的成果。考古发掘的成果虽已相当丰硕。较之西周以及春秋战国的诸侯封国，却是戋戋难以备数，而且这里所参照的还只是其中的一部分。以这样稀少的资料尚论往古的撰著，自然不易得出具体的结论，不过借此可以略见其间演变汇合的蛛丝马迹。根据上面的论述，可以说《考工记匠人营国》并非早在西周初年就已规定的立国制度。甚而当周室东迁之后，也还没有这样的规定。成周王城于西周初年即已建立，其规模小于丰镐，仅与上公的诸侯之国相等。以之作为正式的都城，乃是由平王时才开始的。周人是擅于讲礼的王朝，等级的分别相当严格。齐鲁两国论功论亲，皆居诸侯之国的上乘，其都城的广狭虽问有差异，却都合乎《周礼》的规定，未尝稍有逾越。可是齐临淄城和鲁曲阜城的周长竟都和成周王城相仿佛，甚至还稍有出入。这不是齐鲁两国的僭越，而是平王仓卒迁徙，未能扩大成周王城，使之与丰镐相等，《考工记》所说的城的周长与《作雒解》相同，正显示其与西周的旧制毫无关涉处。《考工记匠人营国》所规划的制度，并非西周的旧制，也不是东周的新制。《考工记》规划都城，王宫自在城的中央。可是成周王城就不是如此。成周王城的宫殿在城的西南部，近于毅水行将与洛水会合之处，故毅水暴涨，就会冲淹到王宫。这是东周一宗大事，见于文献记载，应非虚妄。虽遇这样非常的事故，也未闻因此而有迁移宫殿的倡议和举动，可能经东周之世，都是如此。《考工记匠人营国》对于宫殿的设置完全与成周王城不同，可见不是遵循东周的新制，不以成周王城为蓝本。成周王城的宫殿为什么设置在西南部，自来无人为之解释。按周人的礼仪应该设在都城的中央。丰镐旧制已难于稽考。根据考古的勘探发掘，鲁国曲阜城的宫殿就是在城的中央。鲁史未见移置宫殿的记载，可见乃是西周以来的旧迹，而为《考工记匠人营国》的撰著者所取法。这样以宫殿设置于都城的中央，在经过考古发掘的诸侯之国的都城，仅又见于战国时期魏国的安邑城。当魏绛始由霍迁于安邑之时，鲁国已相当的衰弱，其国力不见重于列国，而保持周室的旧制却为其时诸侯之国所少见。安邑城中宫殿区的位置是否与曲阜城有关，不必在这里过事揣测，仅就其能与《周礼》有关而论，可能会引起人们的重视。周王以礼治国，宗庙与社皆应为都城中重要的设置。《诗大雅绵》篇一则说：缩版以载，作庙翼翼。”再则说：虺立冢土，戎丑攸行”，所谓冢土就是大社。可见当时宗庙和社是并重的，也是营建都城首先应该考虑的。宗庙置于何时，《绵》篇中未见具体说明。至于迺立冢土”，则叙述于晒立皋门，皋门有伉；迺立应门，应门将将”之后。据郑玄的注释：主之郭门日皋门，王之正门日应门。”当时是否有郭是另一个问题，这里暂置不论。至少可以说皋门在应门之前，应门之内就是冢土，然后再是宫殿。鲁国自然也有庙，且有数种不同的庙。周公称太庙，鲁公称世室，群公称宫（《春秋公羊传文十三年》）。孔子就曾经到过太庙（《论语八俗》）。庙建于何处？未见记载。晋国都城新田（即侯马古城）的宗庙所在，据考古勘探发掘的遗址，似建于马庄和呈王两古城之中，而此两古城在其时宫殿区的东和东北，并未如《绵》篇所说，在应门之内，宫殿之前。侯马古城未发现当时社的遗迹，鲁国曲阜城的社，不仅有文献可稽，且有遗迹可征。这是在前面已经论述过的。这和《考工记匠人营国》的规划有所不同。虽然不同，《考工记》的记载应该说上承古公亶父在周原的经营，是有根有据的。《考工记匠人营国》在方九里，旁三门”之下，说到国中九经、九纬，经涂九轨”。这是有关都城中交通设置，也是相当重要的。九经九纬的道路，其前提是要都城四面城墙每面都有三门。而且东西两面的三门都应相互对称，南北两面的三门也应都是一样的，齐国临淄城和鲁国曲阜城，都可以说是九里之城，或者是近于九里之城，可是所设的城门都不是十二门，这就难得彼此相应对称，也就说不上九经九纬了。成周王城四面城墙虽有差距，但差距并非过于显著，应该设置十二门的。但除过圉门、鼎门、乾祭三门之外，别无所知。就是乾祭门也是后来才增建的，是否就在十二门之列，更是需要再事斟酌的。所以这些就无由一时提起。应该说，构成九纬和九经的规模，是先要具备经涂九轨。就是每条道路都有三股道。每股道的宽折合今制为16.63然。这是在前面已经说过的。每一条道路有三股道。则通过南北两面城墙各自三门的道路就是九经，通过东西两面城墙各自三门的道路也就是九纬了。这样经涂九轨在当时应该是前无古人的创举。可是当时有关华夏诸侯之国的文献记载，除《考工记》以外，竟不易见到这样的称谓，就是中原诸国的考古发掘，也未见到残留的遗迹。有之，就要数到楚国的纪南城。纪南城的西垣北门有三条门道，中间的门道比两侧的宽一倍。虽尚未知悉之三条门道的宽度是否与《考工记》匠人营国所规定的九轨相同，但空谷足音，自是不易得闻见的。不过这样的设置只见于一座城门，而且还是西垣北门并非北垣的城门，只能说这是经涂九轨”的刍形，还不能以之与《考工记》所记载的规划同等齐观。据考古工作者的推算，纪南城的城垣大约营建于春秋晚期或春秋战国之交。楚国与华夏诸国相同，早在齐桓公称霸之时，即已成为攘夷的对象，所谓南夷与北狄交侵，中国不绝如线”的南夷；就是指楚国而言。楚王也以蛮夷自称，可见其中是有相当差距的。经过战争与交往，这样的差距逐渐得到泯平，不过影响还不易完全消失。战国时，孟子犹讥楚人许行为南蛮驮舌之人，他可知矣。如果所谓经涂九轨”真的始见于楚国的纪南城，并进而传到中原，为《考工记匠人营国》的撰著者所撷取，可能不是很早的事情。至于国中的市，《考工记》以市和朝相联系，而有面朝后市的规划，可是早在西周时始建的临淄城和曲阜城，都没有显示市的所在。东周初年至于春秋始建的郑韩故城和侯马古城也皆未见市的所在。其他考古发掘也都无所发现。有之，当数到秦雍城。秦雍城始建于春秋之时，其后陆续增修，迄至战国，规模初定。城中有市。市的遗迹中且发现货币，以此推断，其时代大致属于战国时期，与东周初年无关。前面说到魏国安邑城的宫殿区位于城的中央，以其与《周礼》有关而引入重视，如果这样的说法不至于讹误，则引人重视的时候当远在魏绛徙居之后。魏绛本为晋国卿士，晋国卿土受封邑者并非少数，魏绛一人之事，如何能引人重视？魏国于三家分晋之后，与韩赵两国并为当时的大国，自与魏绛之时迥异。魏国的强盛在惠王之时。惠王自诩为承继晋国的大业，而且还夸耀晋国天下莫强焉。惠王时魏国的强盛肇始于安邑城尚作为都城之际。由于魏国的强盛，安邑城确曾为当时人所重视。《尚书禹贡篇》为托名大禹的撰著，实际上却是撰著于战国时期。这已是现代绝大多数学者所公认的定澈。《禹贡篇》讲究当时全国向都城的道路，而其所谓都城，却是冀州的西南部。往古传说，禹曾都于安邑。这是托名大禹撰著《禹贡篇》的因素。魏国强盛时都于安邑。《禹贡篇》的撰著者正是以夏朝影射魏国的。以宫殿置于都城的中央，诸侯之国中始见于鲁国的曲阜城，应该说是有历史的渊源的。强盛于一世的魏国，也是以宫殿区置于都城的中央，这样既符合《周礼》所规定的制度，也具有一定的成效，《考工记匠人营国》的撰著者可能就是因此而以之列入这一章之中。虽然这些说法还属于初步论断和推测，已经可以看到《考工记匠人营国》的规划都是有根有据的。周人重礼，对于宗庙和社是相当尊敬的，早在古公亶父经营周原就已如此，因而在这一章中，左祖右社的位置就显得非常，安置在宫殿的前面、祖社以左右排列，只是在王宫前面的左右，并非在王宫的左右。如果是在王宫的左右，就显不得尊崇了。左祖右社以在王宫之前面显得尊崇，当然王宫所在地也不同寻常。鲁国曲阜城以宫殿设置于城的中央，应该不是偶然的，可能是取法丰镐旧制，只是丰镐遗址的考古发掘尚未竣工，难以取证。《考工记》规划的都城是方九里，这九里之长和《作雒解》的千六百二十丈差不多，甚至是相同的。虽然《考工记》所规划的都城不以成周王城为蓝本，但这方九里之城应该以成周王城为准则的。因为东周之时，成周王城为周王城的都城。周室虽已不振，周王却仍为诸侯之国共同尊奉的君王，其都城也应该为当时最大的都城。都城既方九里，则每边三门，共十二门也是有道理的。只是这三门、十二门的准则颇难得其依据。成周王城十二门之说，可能还是后人根据《考工记》得出的解释。因为见于记载的才只有几座门，距十二门之数尚甚悬远，固然可以说未见记载的门名，以历年久远未能稽考。其实这只是一句空话，没有什么意义。《考工记》匠人营国的规划中，经涂九轨确实是前所未有的创举。可是有关中原诸国的文献以前未曾见于文献记载，考古勘探发掘亦未见其遗迹。齐鲁都是大国，如果其时已有如此创举，这样的大国应该说是有能力促成的。就是后来晋国再迁的新田都城也无此项设施。如果再无其他例证，只能说是取法于楚国纪南城的。而其时代不能过早，最早也只能是在春秋战国之际，也许就在战国的前期。如果经涂九轨取则于楚国纪南城是在战国前期，则设置宫殿于都城的中央就和魏国的安邑城联系起来。如前所说，置宫殿于都城的中央在众诸侯之国，始见于鲁国曲阜城，鲁国维护周礼，最著特色。如果《考工记匠人营国》这一章撰著时期较早，是可取法于鲁国曲阜城的。可是经涂九轨”这一创举始见于楚国纪南城，而其北传为《考工记》撰著者所取法，为时不能过早，鲁国已经衰弱，不见重于诸侯之间，则《考工记匠人营国》的撰著者，所取法的应是魏国的安邑城，而不是鲁国的曲阜城。《考工记》匠人营国章的撰述时期，似应以宫城位于都城的中央和经涂九轨为度，是不能过早的。正是由《考工记匠人营国》这一章所说的营国规划有根有据，又合于《周礼》，甚至还可以合乎一般建城的原则，在《考工记》未列入《周礼》之中，以之代