(SFA)简介-教学讲解课件

標準化課程Ⅱ4596001林佳蓉4596002蔡宛靜4596011賴麗娟標準化課程Ⅱ4596001林佳蓉1(Slavin)

ShameIndeed

(Kozol)Successforall:Tryingtomakeanendrunaroundinequalityandsegregation(Slavin)ShameIndeed

(Kozol2Successforall（SFA）簡介是美國學校整體改革的一個典型範例以預防和早期介入為基礎的的教育計畫在全美48個州的1500多所學校中應用，有大約100萬的兒童從中受益已經成功證明能增加社會地位低下學生的閱讀表現，連同減少維持和特別的教育安置。它圍繞著研究最有效的閱讀教學方式和儘早介入與糾正問題的策略而建構專注於基本技能，注重持續的評價和重新分組，關注每一個兒童，在貧困學校的全面改造中效果非常明顯計畫主要是提升幼稚園到小學三年級閱讀落後之學生的閱讀能力Successforall（SFA）簡介是美國學校整體3Successforall（SFA）簡介整個計畫的要素包括（1)閱讀個別指導（2)閱讀教學重新編組（3)8週學生進度評估（4)學前班和幼稚園（5)家庭支援服務隊（6)計畫服務商（7)教師和師資培訓（8)特殊教育（9)諮詢委員會。全校性改革Successforall（SFA）簡介整個計畫的要素4第65X教室在SFA之前和之後的每日生活2003年之前2003年之後SFA正在被使用。◎重效果的軍事紀律：孩子不允許在休息和的午餐遊戲說話。◎音樂，藝術，自然科學和社會科學，事實上已從課程排除。◎在英文術科考試三個月前，孩子接受達一天五小時的測試準備。測試－準備演練的練習也支配每日的課程。測驗分數上升。◎老師被要求使用由SFA分配的90分鐘定時器，保証他們不超過出時間，可以分配到每個題目。老師或孩子的自發聲明沒有被允許。。◎為了建立肅靜的環境，老師被訓練使用僵硬，平直胳膊致敬－右臂和在對角線手平指到的孩子必須重覆致敬。◎斯金納理論的獎賞和處罰被使用。在測試上得分得好的孩子被要求舉起他們的手而且在學校集會被頒發讚美。得分低下地孩子被認為是不存在的。◎校長威脅以信件抵抗的老師，會損壞到他們的工作。老師對我表達永久憂慮感覺。幾個那些最有高學歷和最被兒童喜愛的老師離開學校。◎被分配到一位新的校長。走廊明亮地被重畫，教室更新和充斥著新書。音樂，藝術和其他學科從長期摒棄中恢復。◎孩子被允許在休息和午餐時間遊戲和說話。◎測試－準備演練的練習不再被允許侵略課程。考試的準備從三個月減少至四個星期。◎SFA不再被使用。◎為沈默的僵硬－手臂敬禮和定時器不再需要使用◎在集會得分低的孩子的恥辱被廢止。◎快活的氣氛瀰漫學校。焦慮顯著地消除◎校長認為以民主自治再培訓老師到開始起作用，在一年裡不可能完成。她準確的考慮到，伴隨著拒絕恢復長達一年的考試演練，可能將意味著一個分數暫時的下降，和可能威脅到她的位置。她說她寧可會被遣散也比從她的理想撤退來得好。第65X教室在SFA之前和之後的每日生活2003年之前205SlavinKozol巴爾的摩的約翰霍布金斯大學教育資料改革中心的指導者SFA的共同創辦人SFA非營利基金會的主席（負責發展和傳播此計畫）國家圖書獎得獎作家一直在內都市（多為窮人居住）學校中與孩子合作超過40年作者簡介SlavinKozol巴爾的摩的約翰霍布金斯大學教育資料改6SlavinKozol支持SFA計畫

重視「數據」資料宣稱SFA可「修正」不平等和種族隔離

證實SFA是成功的認為SFA也適用中產階級社區的學校

認為Kozol的評論很丟臉、有偏見，重要量化資料竟選擇不報告出來反對SFA計畫

重視「觀察訪談」資料認為SFA導致更激進、悲慘的種族隔離和不平等

證實SFA是失敗的認為SFA是國家的恥辱，而且只適用於貧民區

認為Slavin的評論粗心大意、且選擇地去遺漏質性的重要細節基本主張SlavinKozol支持SFA計畫反對SFA計7SlavinKozol該班使用SFA計畫，閱讀成績進步很大通過紐約的學生閱讀測試的百分比從1999的17%，提升至2003的46%，成績亮眼！2003新校長上任放棄SFA，成績每年突然大幅退步（見圖一）

對於Slavin的說法均同意新校長為何要放棄SFA？政策、行政團隊的轉變帶來的不穩定，測試分數會下降是大家熟悉的事，不提出來有誤導之嫌。Slavin沒有提到當SFA被使用時，在閱讀測試之前的三個月，大量的教學時間是被拿來進行測試演練

第65X號教室的奇蹟？SlavinKozol該班使用SFA計畫，閱讀成績進步8SlavinKozol支持推行SFA通常需要至少80%的老師投票同意；因此，如果大多數的老師討厭此計畫，它將不存在。調查發現在SFA的學校中78%-92%的老師支持它。有數以百計書信對它表示稱讚。1999年聖安東尼奧學校區域的例子這是個虛偽的論述當SFA計畫和配套措施一頒佈，沒有留下任何能給老師做決定的空間在紐約的大學區，SFA是用在麻煩、混亂的學校招募進來的老師被告知一定要使用SFA的方法校長說當老師投反對票時，他就再重新投票民主投票可看到真相？SlavinKozol支持推行SFA通常需要至少80%9SlavinKozol拜訪過數以百計的學校後，我看到幾乎每個學校都是快樂、有生產力、有目標的孩子熱鬧又積極的進行小組工作雖然有的老師認為SFA會限制孩子的創造力，但大多數的老師感謝SFA為他們和學生帶來成功會說這話的老師大概一年只去觀察一次，不然就是被強制每天和這種威權統治生活在一起98%老師提到：它對老師而言是恐怖可怕的，對孩子而言是無聊的，是一個約束知識份子的措施

還有一個網路聊天室，專門提供老師發洩實施SFA心中悲痛的使用SFA的學校狀況SlavinKozol拜訪過數以百計的學校後，我看到幾乎每個10Slavin的其他論述Kozol所提出的優良城市型學校典範—第30X教室，從2001年30.5％通過率，降低成2005年時27.8％通過率。紐約市大學區這種最困難的環境，使用SFA計畫後。閱讀成績也明顯提升了。紐約市皇后區第65Q教室，雖然處在非常貧困的學校，但使用SFA後，在州閱讀測試成績不斷提升，甚至高過州的平均得分。SFA的成功可從很多研究結果顯示出來縱貫的研究也發現，在SFA小學的孩子原本在第八年級結束前，約有一半的會被保留或分配到特殊教育Slavin的其他論述Kozol所提出的優良城市型學校典11看到如此有效的教學計畫被一致性的運用在許多學校，Kozol應該是要慶祝，而不是批評！如果每個學校都得創造出自己的改革方式，將會等待很久的一段時間才能使極貧窮地區學校的教育進步。Kozol描述P.S.65X在這個計畫之前，是一個幾乎沒有教學的地方，在那裡，大部分時間小孩子都在排隊、看非教育性長片、處理管理問題。這就是他想要城市學校的未來嗎？貧窮和少數民族學生在美國學校被隔離是可恥的事。但是否認像SFA這種有效的教學方法將會更可恥。Slavin的其他論述看到如此有效的教學計畫被一致性的運用在許多學校，Kozol12Kozol的其他論述為了要給予更多的時間在演練孩子的讀寫能力測試，音樂、藝術，自然科學最受到損害，社會科學在學校已被拋棄（孩子連城市、州、國家都分不清）老師SFA的軍事制度為「恐怖的執政」，其中包含了「肅靜的午餐、休息時間」沒有一個高級白人社區打算使用SFA，認為這是教學的扭曲。使用SFA的學校中只有8%是中產階級社區最強烈地反對使用SFA的老師，幾乎總是受過最好教育的人。廢除SFA的校長表示：我們不需要制式的老師，我們需要有創造力和被授與權力的老師Kozol的其他論述為了要給予更多的時間在演練孩子的讀寫能13除了對閱讀水準較低的學生，以及只有短暫的時間之外，SFA是無效的。最大的問題是：Slavin所做的統計資料顯示，在2003冬天之前已在SFA課程學習了四年的孩子，怎麼可能突然喪失僅僅12個月之前的所有進步？SFA的成績進步是因測驗訓練得來的，無法持久當使用SFA的期間，那些四年級閱讀得分呈現很大的進步的人，在他們後來課堂表現卻大有問題SFA提倡者強烈地幫助我們的社會秩序更加分裂，而不是對抗他們。

Kozol的其他論述除了對閱讀水準較低的學生，以及只有短暫的時間之外，SFA是無14Kozol的總結種族歧視的教育是在美國社會的歷史上最老的失敗實驗。Slavin先生更丟臉的是，他假裝可以「修正」這些問題，藉由以一種沒有判斷力、順從的思考活動模式來灌輸給少數的孩子。這是一種為下級附屬教育的訓練，而且不是民主政治的教育。Kozol的總結種族歧視的教育是在美國社會的歷史上最老的失15

休息一下，再出發休息一下，再出發16(LindaM.McNeil)

CreatingNewInequalities:

ContradictionsofReform創造新的不平等：改革的矛盾(LindaM.McNeil)

Creatin17何為TAAS？TexasAssessmentofAcademicSkills

德州學業能力測驗。1980年代RossPerot主導的改革，目的：轉移公立學校被公立和專門訓練者的控制，轉變成為公司控制經營績效責任制的系統。以學生在標準化測驗得分測量教師和負責人的表現；用合計總分作為比較學校等級的資料。是一個促使老師和校長負責任的系統。何為TAAS？TexasAssessmentofAca18校長職權根據「表現契約」—學生在TAAS的成績，決定是否被取代。市區校長表示，許多管理人十分直接告訴他們：什麼都不要說，除非TAAS的分數開始上升。老師和校長的薪資與學生分數緊緊相關。老師教授兩種矛盾的課程以保證學生遇到「真的」資訊（和以考試為基礎的事實）。在TAAS之下，越來越少有真實教學的機會。校長職權根據「表現契約」—學生在TAAS的成績，決定是否被取19強制要求不要有課程

MandatingaNoncurriculum

校長花大筆的教育經費購買昂貴的教材，以訓練學生通過TAAS而畢業。在有TAAS準備的學校，一般課程被替換成為提高測驗分數的訓練。讓外面的顧問來告訴老師方法，以提升測驗分數，或激勵老師。測驗分數成為學習指標。在拉丁裔學校，雖有更多學生通過TAAS，但卻少有真實讀書。強制要求不要有課程

MandatingaNoncurr20許多公立學校為著分數打轉→校長的工作保障、監督者的獎金視成績而定。不會閱讀的問題被忽略。問題被隱藏→不需增加資源、改變教學、討論問題來源……但分數提升證明提前準備TAAS、提升士氣的集會、以考試為基礎的課程安排是重要的。教師則認為這些以提升分數而準備測驗的課程，實際上阻礙了學生學習讀出意義的能力。許多公立學校為著分數打轉→校長的工作保障、監督者的獎金視成績21新的歧視TheNewDiscrimination為少數族裔學生創造的一個集中化、規範化的系統測驗是教育的損失。系統測驗隱藏了：學生如何被教，被教什麼，如何學會？教育中，什麼被省略？在考試準備學校的受限的課程製造了一種新的歧視——使用的外觀雷同的面具，以持續的不平等→基礎。基礎是適用於被視為「其他人的小孩」的少數族裔孩子身上。這些測驗表現上的相同掩飾了學生面對的學習情況中持續的不同。新的歧視TheNewDiscrimination為少數22貧困且少數族裔的學校以準備TAAS取代課程，相信反覆的測驗卷練習會提高成績。WalterHaney分析了從1978到現在的高中畢業率：1978年黑人和拉丁裔學生九年級畢業率為60％，白人為75％。1990年，在Perot年代的標準化改革的四年後，畢業率都下滑了。白人為70％，黑人和拉丁裔低於50％。1999年Haney的資料顯示，白人的畢業率回升到1978年的水準（大約75％）；拉丁裔和黑人的畢業率卻仍維持在低於50％。標準化可以透過密集的考試練習訓練來提高分數，但無法提高兒童的學習。貧困且少數族裔的學校以準備TAAS取代課程，相信反覆的測驗卷23掩飾不公MaskingInequitiesTAAS系統測驗在學校透過知識再製階級。在1980年代，實施TAAS的前導有兩個理由：一、它將會提供一個「客觀的測量」的課程。二、中央的政府官員保證課程是相同的。

但是，實施測驗為本位的課程，並未對歷史資源不足的學校帶來新的資源。績效責任造成了教育投資成了獎勵得分高者，而非公平的資源。缺乏資源的學校、區，投資在可提升得分的教具、活動，而非可持續學生智力發展或實用價值的課程。掩飾不公MaskingInequitiesTAAS系統測24向誰談績效？AccountabletoWhom?在Perot改革期間和現在，績效責任被祈求找出教育的問題——老師。轉移了歷史上不公平的資金分配、職員配置、教材的投資、社會支持等問題。當前的績效責任系統依據兒童的測試分數評估學校和學校人員。教育體系以單一的測驗分析了學生學習得分，排除了討論學生認知、智力發展、成長、社會察覺、善惡觀念、社會及情緒的發展，且以此成績決定年級的晉級、高畢業率。向誰談績效？AccountabletoWhom?在Pe25減少學生的考試成績有兩個矛盾，但也同樣失去人性的結果。個人成績忽視社會和合作方面的學習。在分數的報告中，被納入的兒童是失去人性的、無意義，只是一個總數。

績效責任看待老師的方式亦失去了人性。校長的角色被嚴格的限制了，有更大的權力分配教學活動資源以提高分數，但從事其他工作的權力變小了。減少學生的考試成績有兩個矛盾，但也同樣失去人性的結果。26績效責任引起了一些討論：家長想了解他們的孩子是如何做的；老師疑惑為何藉由一個數學公式可以將弱勢學校變成「示範」學校；家長對孩子的TAAS成績單感到困惑。「績效責任」是一個封閉系統，不允許任何批判。遇到任何問題，有一個基本答案：更多的控制。如果鬆懈了，測驗工具必須更加嚴格控制。如果成績提升→繼續測驗準備。如果成績下滑→需要更多的測驗準備。→嚴重損害了教學和學習、掩蓋學校內的問題績效責任引起了一些討論：27標準化的教育代價不只包含教與學的直接影響，也包含順從的高代價（順從壓下職業的專門知識，忽視父母、大眾的心聲）。績效責任：1.對課程、教育有害；

2.傾向製造一新類型的歧視。民主成了擴展教育到所有小孩的理由，同時掩飾公平教育的疏失。成績提升的背後可能是人為的：數月的測驗準備。制度的代價正由教育制度的參與者—孩童所承擔。改革的口號是迷人的。身為研究者、公民，我們必須看見口號的背後意義，和制度帶給孩子的影響。標準化的教育代價不只包含教與學的直接影響，也包含順從的高代價28

休息第二一下，再出發休息第二一下，再出發29台灣的標準化課程

實施現況台灣的標準化課程

實施現況30分析內容考試領導教學相關議題一綱多本與一綱一本國小基本學力測驗對學校和教師的評鑑分析內容考試領導教學相關議題31考試領導教學一、台灣的升學壓力來源？7.69分就上立德環資系大學錄取率97.10%

(2008.08.08中廣新聞)自願就學方案、多元入學方案升學機會已經足夠，為什麼升學壓力卻日漸嚴重？ 高中VS高職；公立VS私立什麼是決定升學的關鍵因素？考試分數考試領導教學一、台灣的升學壓力來源？考試分數32考試領導教學二、學校為了追求分數而使用的「手段」趕課與密集測驗及複習反覆練習，只講求解題策略，不重視真實學習能力分班，升學班級得到較多的資源及重視非考試科目被忽略，有些私立國中完全不上藝能科目考試領導教學二、學校為了追求分數而使用的「手段」33三、與九年一貫課程精神相違背不再強調多元評量、課程統整和以學生為主體、以生活經驗為重心的理念背道而馳扼殺學生的創造力和好奇心考試的分數就代表帶著走的能力嗎?考試領導教學三、與九年一貫課程精神相違背考試領導教學34考試領導教學四、快樂學習和學生能力的拔河十年前的教改開始：反對聯考制度、廣設高中大學、課程權利下放教改十年：快樂學習、科目變成學習領域、多元評量、多元發展、九年一貫課程 目的：學生自主性提高、發展自我的可能性、更有創造能力對教改的反動：教改使學生能力下降，社會家長仍有「文憑至上」觀念。認為成績才能代表一切，於是學力測驗在各縣市展開。考試領導教學四、快樂學習和學生能力的拔河35一綱多本與一綱一本一、美國的例子：學區選用：小型學校，組成份子相似州府採用：ex德州由州董事會提供經費給學校採購教科書 要求教材與德州基本知識技能測驗的相關性成立州教科書評鑑小組州府給學生的補助經費以每個學生每日平均出席率來計算州府採用，學區選用雙重選用：不同年級不同做法一綱多本與一綱一本一、美國的例子：36一綱多本與一綱一本二、台灣的爭議一綱多本：加重學生和家長負擔考試範圍和內容的不確定感教師能力雙峰現象課程銜接問題一綱一本：權利的集中對教師專業的不信任知識的壟斷，缺少多元觀點一綱多本與一綱一本二、台灣的爭議37國小基本學力測驗目的：建立學生學習成就資料庫，了解教學成效及學生學習成果，協助教師改進缺失，以提升學生學習能力。(台北市教育局，2007)檢測科目：國語、英文、數學、(社會、自然)影響：在課堂上重複練習，舉辦模擬考忽視其他學科的重要性分數被有權力的人加以詮譯(排行榜、考績壓力、招生指標…)造成教師之間的競爭而非合作教師教學專業自主被剝奪，回走「填鴨式教育」的老路國小基本學力測驗目的：建立學生學習成就資料庫，了解教學成效及38對基本學力測驗的省思與檢討一定要用學力測驗來找問題以及看出學生學習能力嗎？學力測驗真的測得出真實的能力嗎?原本想用學力測驗來找問題，卻反而製造更多問題，使學生喪失學習樂趣。多元發展不受重視，分數為一切導向。對「九年一貫課程」的不信任。多元、創新、生活化這些理念的消失誰來補救教學？老師、學校、教育處？對基本學力測驗的省思與檢討一定要用學力測驗來找問題以及看出學39對學校及教師的評鑑佛州新制教師薪資學生成績決定

來自企業管理的影響：分數決定教學績效分數影響教師評鑑造成的影響師生關係緊張學生壓力增加學習不再多元上課時數增加無法測驗的科目不受重視台灣目前並沒有因為學生的成績而影響學校及教師的評鑑及分級。但未來呢？對學校及教師的評鑑佛州新制教師薪資學生成績決定40謝謝大家終於等到今天了～謝謝大家41標準化課程Ⅱ4596001林佳蓉4596002蔡宛靜4596011賴麗娟標準化課程Ⅱ4596001林佳蓉42(Slavin)

ShameIndeed

(Kozol)Successforall:Tryingtomakeanendrunaroundinequalityandsegregation(Slavin)ShameIndeed

(Kozol43Successforall（SFA）簡介是美國學校整體改革的一個典型範例以預防和早期介入為基礎的的教育計畫在全美48個州的1500多所學校中應用，有大約100萬的兒童從中受益已經成功證明能增加社會地位低下學生的閱讀表現，連同減少維持和特別的教育安置。它圍繞著研究最有效的閱讀教學方式和儘早介入與糾正問題的策略而建構專注於基本技能，注重持續的評價和重新分組，關注每一個兒童，在貧困學校的全面改造中效果非常明顯計畫主要是提升幼稚園到小學三年級閱讀落後之學生的閱讀能力Successforall（SFA）簡介是美國學校整體44Successforall（SFA）簡介整個計畫的要素包括（1)閱讀個別指導（2)閱讀教學重新編組（3)8週學生進度評估（4)學前班和幼稚園（5)家庭支援服務隊（6)計畫服務商（7)教師和師資培訓（8)特殊教育（9)諮詢委員會。全校性改革Successforall（SFA）簡介整個計畫的要素45第65X教室在SFA之前和之後的每日生活2003年之前2003年之後SFA正在被使用。◎重效果的軍事紀律：孩子不允許在休息和的午餐遊戲說話。◎音樂，藝術，自然科學和社會科學，事實上已從課程排除。◎在英文術科考試三個月前，孩子接受達一天五小時的測試準備。測試－準備演練的練習也支配每日的課程。測驗分數上升。◎老師被要求使用由SFA分配的90分鐘定時器，保証他們不超過出時間，可以分配到每個題目。老師或孩子的自發聲明沒有被允許。。◎為了建立肅靜的環境，老師被訓練使用僵硬，平直胳膊致敬－右臂和在對角線手平指到的孩子必須重覆致敬。◎斯金納理論的獎賞和處罰被使用。在測試上得分得好的孩子被要求舉起他們的手而且在學校集會被頒發讚美。得分低下地孩子被認為是不存在的。◎校長威脅以信件抵抗的老師，會損壞到他們的工作。老師對我表達永久憂慮感覺。幾個那些最有高學歷和最被兒童喜愛的老師離開學校。◎被分配到一位新的校長。走廊明亮地被重畫，教室更新和充斥著新書。音樂，藝術和其他學科從長期摒棄中恢復。◎孩子被允許在休息和午餐時間遊戲和說話。◎測試－準備演練的練習不再被允許侵略課程。考試的準備從三個月減少至四個星期。◎SFA不再被使用。◎為沈默的僵硬－手臂敬禮和定時器不再需要使用◎在集會得分低的孩子的恥辱被廢止。◎快活的氣氛瀰漫學校。焦慮顯著地消除◎校長認為以民主自治再培訓老師到開始起作用，在一年裡不可能完成。她準確的考慮到，伴隨著拒絕恢復長達一年的考試演練，可能將意味著一個分數暫時的下降，和可能威脅到她的位置。她說她寧可會被遣散也比從她的理想撤退來得好。第65X教室在SFA之前和之後的每日生活2003年之前2046SlavinKozol巴爾的摩的約翰霍布金斯大學教育資料改革中心的指導者SFA的共同創辦人SFA非營利基金會的主席（負責發展和傳播此計畫）國家圖書獎得獎作家一直在內都市（多為窮人居住）學校中與孩子合作超過40年作者簡介SlavinKozol巴爾的摩的約翰霍布金斯大學教育資料改47SlavinKozol支持SFA計畫

重視「數據」資料宣稱SFA可「修正」不平等和種族隔離

證實SFA是成功的認為SFA也適用中產階級社區的學校

認為Kozol的評論很丟臉、有偏見，重要量化資料竟選擇不報告出來反對SFA計畫

重視「觀察訪談」資料認為SFA導致更激進、悲慘的種族隔離和不平等

證實SFA是失敗的認為SFA是國家的恥辱，而且只適用於貧民區

認為Slavin的評論粗心大意、且選擇地去遺漏質性的重要細節基本主張SlavinKozol支持SFA計畫反對SFA計48SlavinKozol該班使用SFA計畫，閱讀成績進步很大通過紐約的學生閱讀測試的百分比從1999的17%，提升至2003的46%，成績亮眼！2003新校長上任放棄SFA，成績每年突然大幅退步（見圖一）

對於Slavin的說法均同意新校長為何要放棄SFA？政策、行政團隊的轉變帶來的不穩定，測試分數會下降是大家熟悉的事，不提出來有誤導之嫌。Slavin沒有提到當SFA被使用時，在閱讀測試之前的三個月，大量的教學時間是被拿來進行測試演練

第65X號教室的奇蹟？SlavinKozol該班使用SFA計畫，閱讀成績進步49SlavinKozol支持推行SFA通常需要至少80%的老師投票同意；因此，如果大多數的老師討厭此計畫，它將不存在。調查發現在SFA的學校中78%-92%的老師支持它。有數以百計書信對它表示稱讚。1999年聖安東尼奧學校區域的例子這是個虛偽的論述當SFA計畫和配套措施一頒佈，沒有留下任何能給老師做決定的空間在紐約的大學區，SFA是用在麻煩、混亂的學校招募進來的老師被告知一定要使用SFA的方法校長說當老師投反對票時，他就再重新投票民主投票可看到真相？SlavinKozol支持推行SFA通常需要至少80%50SlavinKozol拜訪過數以百計的學校後，我看到幾乎每個學校都是快樂、有生產力、有目標的孩子熱鬧又積極的進行小組工作雖然有的老師認為SFA會限制孩子的創造力，但大多數的老師感謝SFA為他們和學生帶來成功會說這話的老師大概一年只去觀察一次，不然就是被強制每天和這種威權統治生活在一起98%老師提到：它對老師而言是恐怖可怕的，對孩子而言是無聊的，是一個約束知識份子的措施

還有一個網路聊天室，專門提供老師發洩實施SFA心中悲痛的使用SFA的學校狀況SlavinKozol拜訪過數以百計的學校後，我看到幾乎每個51Slavin的其他論述Kozol所提出的優良城市型學校典範—第30X教室，從2001年30.5％通過率，降低成2005年時27.8％通過率。紐約市大學區這種最困難的環境，使用SFA計畫後。閱讀成績也明顯提升了。紐約市皇后區第65Q教室，雖然處在非常貧困的學校，但使用SFA後，在州閱讀測試成績不斷提升，甚至高過州的平均得分。SFA的成功可從很多研究結果顯示出來縱貫的研究也發現，在SFA小學的孩子原本在第八年級結束前，約有一半的會被保留或分配到特殊教育Slavin的其他論述Kozol所提出的優良城市型學校典52看到如此有效的教學計畫被一致性的運用在許多學校，Kozol應該是要慶祝，而不是批評！如果每個學校都得創造出自己的改革方式，將會等待很久的一段時間才能使極貧窮地區學校的教育進步。Kozol描述P.S.65X在這個計畫之前，是一個幾乎沒有教學的地方，在那裡，大部分時間小孩子都在排隊、看非教育性長片、處理管理問題。這就是他想要城市學校的未來嗎？貧窮和少數民族學生在美國學校被隔離是可恥的事。但是否認像SFA這種有效的教學方法將會更可恥。Slavin的其他論述看到如此有效的教學計畫被一致性的運用在許多學校，Kozol53Kozol的其他論述為了要給予更多的時間在演練孩子的讀寫能力測試，音樂、藝術，自然科學最受到損害，社會科學在學校已被拋棄（孩子連城市、州、國家都分不清）老師SFA的軍事制度為「恐怖的執政」，其中包含了「肅靜的午餐、休息時間」沒有一個高級白人社區打算使用SFA，認為這是教學的扭曲。使用SFA的學校中只有8%是中產階級社區最強烈地反對使用SFA的老師，幾乎總是受過最好教育的人。廢除SFA的校長表示：我們不需要制式的老師，我們需要有創造力和被授與權力的老師Kozol的其他論述為了要給予更多的時間在演練孩子的讀寫能54除了對閱讀水準較低的學生，以及只有短暫的時間之外，SFA是無效的。最大的問題是：Slavin所做的統計資料顯示，在2003冬天之前已在SFA課程學習了四年的孩子，怎麼可能突然喪失僅僅12個月之前的所有進步？SFA的成績進步是因測驗訓練得來的，無法持久當使用SFA的期間，那些四年級閱讀得分呈現很大的進步的人，在他們後來課堂表現卻大有問題SFA提倡者強烈地幫助我們的社會秩序更加分裂，而不是對抗他們。

Kozol的其他論述除了對閱讀水準較低的學生，以及只有短暫的時間之外，SFA是無55Kozol的總結種族歧視的教育是在美國社會的歷史上最老的失敗實驗。Slavin先生更丟臉的是，他假裝可以「修正」這些問題，藉由以一種沒有判斷力、順從的思考活動模式來灌輸給少數的孩子。這是一種為下級附屬教育的訓練，而且不是民主政治的教育。Kozol的總結種族歧視的教育是在美國社會的歷史上最老的失56

休息一下，再出發休息一下，再出發57(LindaM.McNeil)

CreatingNewInequalities:

ContradictionsofReform創造新的不平等：改革的矛盾(LindaM.McNeil)

Creatin58何為TAAS？TexasAssessmentofAcademicSkills

德州學業能力測驗。1980年代RossPerot主導的改革，目的：轉移公立學校被公立和專門訓練者的控制，轉變成為公司控制經營績效責任制的系統。以學生在標準化測驗得分測量教師和負責人的表現；用合計總分作為比較學校等級的資料。是一個促使老師和校長負責任的系統。何為TAAS？TexasAssessmentofAca59校長職權根據「表現契約」—學生在TAAS的成績，決定是否被取代。市區校長表示，許多管理人十分直接告訴他們：什麼都不要說，除非TAAS的分數開始上升。老師和校長的薪資與學生分數緊緊相關。老師教授兩種矛盾的課程以保證學生遇到「真的」資訊（和以考試為基礎的事實）。在TAAS之下，越來越少有真實教學的機會。校長職權根據「表現契約」—學生在TAAS的成績，決定是否被取60強制要求不要有課程

MandatingaNoncurriculum

校長花大筆的教育經費購買昂貴的教材，以訓練學生通過TAAS而畢業。在有TAAS準備的學校，一般課程被替換成為提高測驗分數的訓練。讓外面的顧問來告訴老師方法，以提升測驗分數，或激勵老師。測驗分數成為學習指標。在拉丁裔學校，雖有更多學生通過TAAS，但卻少有真實讀書。強制要求不要有課程

MandatingaNoncurr61許多公立學校為著分數打轉→校長的工作保障、監督者的獎金視成績而定。不會閱讀的問題被忽略。問題被隱藏→不需增加資源、改變教學、討論問題來源……但分數提升證明提前準備TAAS、提升士氣的集會、以考試為基礎的課程安排是重要的。教師則認為這些以提升分數而準備測驗的課程，實際上阻礙了學生學習讀出意義的能力。許多公立學校為著分數打轉→校長的工作保障、監督者的獎金視成績62新的歧視TheNewDiscrimination為少數族裔學生創造的一個集中化、規範化的系統測驗是教育的損失。系統測驗隱藏了：學生如何被教，被教什麼，如何學會？教育中，什麼被省略？在考試準備學校的受限的課程製造了一種新的歧視——使用的外觀雷同的面具，以持續的不平等→基礎。基礎是適用於被視為「其他人的小孩」的少數族裔孩子身上。這些測驗表現上的相同掩飾了學生面對的學習情況中持續的不同。新的歧視TheNewDiscrimination為少數63貧困且少數族裔的學校以準備TAAS取代課程，相信反覆的測驗卷練習會提高成績。WalterHaney分析了從1978到現在的高中畢業率：1978年黑人和拉丁裔學生九年級畢業率為60％，白人為75％。1990年，在Perot年代的標準化改革的四年後，畢業率都下滑了。白人為70％，黑人和拉丁裔低於50％。1999年Haney的資料顯示，白人的畢業率回升到1978年的水準（大約75％）；拉丁裔和黑人的畢業率卻仍維持在低於50％。標準化可以透過密集的考試練習訓練來提高分數，但無法提高兒童的學習。貧困且少數族裔的學校以準備TAAS取代課程，相信反覆的測驗卷64掩飾不公MaskingInequitiesTAAS系統測驗在學校透過知識再製階級。在1980年代，實施TAAS的前導有兩個理由：一、它將會提供一個「客觀的測量」的課程。二、中央的政府官員保證課程是相同的。

但是，實施測驗為本位的課程，並未對歷史資源不足的學校帶來新的資源。績效責任造成了教育投資成了獎勵得分高者，而非公平的資源。缺乏資源的學校、區，投資在可提升得分的教具、活動，而非可持續學生智力發展或實用價值的課程。掩飾不公MaskingInequitiesTAAS系統測65向誰談績效？AccountabletoWhom?在Perot改革期間和現在，績效責任被祈求找出教育的問題——老師。轉移了歷史上不公平的資金分配、職員配置、教材的投資、社會支持等問題。當前的績效責任系統依據兒童的測試分數評估學校和學校人員。教育體系以單一的測驗分析了學生學習得分，排除了討論學生認知、智力發展、成長、社會察覺、善惡觀念、社會及情緒的發展，且以此成績決定年級的晉級、高畢業率。向誰談績效？AccountabletoWhom?在Pe66減少學生的考試成績有兩個矛盾，但也同樣失去人性的結果。個人成績忽視社會和合作方面的學習。在分數的報告中，被納入的兒童是失去人性的、無意義，只是一個總數。

績效責任看待老師的方式亦失去了人性。校長的角色被嚴格的限制了，有更大的權力分配教學活動資源以提高分數，但從事其他工作的權力變小了。減少學生的考試成績有兩個矛盾，但也同樣失去人性的結果。67績效責任引起了一些討論：家長想了解他們的孩子是如何做的；老師疑惑為何藉由一個數學公式可以將弱勢學校變成「示範」學校；家長對孩子的TAAS成績單感到困惑。「績效責任」是一個封閉系統，不允許任何批判。遇到任何問題，有一個基本答案：更多的控制。如果鬆懈了，測驗工具必須更加嚴格控制。如果成績提升→繼續測驗準備。如果成績下滑→需要更多的測驗準備。→嚴重損害了教學和學習、掩蓋學校內的問題績效責任引起了一些討論：68標準化的教育代價不只包含教與學的直接影響，也包含順從的高代價（順從壓下職業的專門知識，忽視父母、大眾的心聲）。績效責任：1.對課程、教育有害；

2.傾向製造一新類型的歧視。民主成了擴展教育到所有小孩的理由，同時掩飾公平教育的疏失。成績提升的背後可能是人為的：數月的測驗準備。制度的代價正由教育制度的參與者—孩童所承擔。改革的口號是迷人的。身為研究者、公民，我們必須看見口號的背後意義，和制度帶給孩子的影響。標準化的教育代價不只包含教與學的直接影響，也包含順從的高