与室性心律失常有关的辅助检查教案课件

与室性心律失常有关的

辅助检查的评价与室性心律失常有关的

辅助检查的评价1与室性心律失常有关的辅助检查教案课件2治疗室性心律失常(,)主要目的：预防心源性猝死（）与有关的辅助检查的共同目的：筛选出有危险者————严密随访————进一步检查————治疗选择治疗室性心律失常(,)3为什么学者们热衷于开发无创性预测的检测指标？发生率居高不下——美国400，000/年；中国？绝大部分无预告——死于的病人中仅2~3%有持续性等事件病史心内电生理检查（）——有创，难以作为筛选手段为什么学者们热衷于开发无创性预测的检测指标？发生率居高4预测所用的无创性检测指标

检测指标判断标准（阳性）左室射血分数（）≤30%长程心电图（)出现非持续性室速平均＜700体表晚电位（）＞120,40≥40，40＜20心率变异性（）＜70颈动脉窦敏感性（）延长≤3.0离散度（)＞70,＞100?T波电交替（）幅差≥1.9，交替率≥3T.,.336;2000预测所用的无创性检测指标

检测指标5常规及长程心电图的评价出现复杂性室性期前收缩（）（多源、成对、成串），，特别是伴有明确的缺血性段改变者，对预测发生持续性的评价是肯定的。的（,sⅤ级）只有在急性心肌缺血时出现方可视为高危。即使多次未发现上述复杂性或也不能表明没有猝死的危险。

常规及长程心电图的评价出现复杂性室性期前收缩（）（多源、成6运动实验诱发的评价运动诱发单源不具有预后判断价值。有器质性心脏病者运动诱发复杂性或应视为发生恶性的危险指标。冠心病人运动诱发持续性常提示为三支冠脉严重病变。对儿茶酚胺敏感的特发性或某些有特殊诊断价值。重复性差不能作为评价药敏的指标。运动实验诱发的评价运动诱发单源不具有预后判断价值。7心室晚电位（）的评价反映心肌组织结构不均一性，理论基础无可非议，经心外膜及心内膜直接标测结果明确可靠。体表标测与直接标测结果相差太大，有内在固有缺陷及仪器操作等外在因素干扰。心肌梗死后阳性者应加强随访，阴性者不能认为是“安全”的。特发性、绝大多数为阴性，如出现阳性应进一步检查。心室晚电位（）的评价反映心肌组织结构不均一性，理论基础无可非8心率变异性（）分析的评价从检测自主神经的功能状况预测危险性，理论上是一个新的突破。对心肌梗死后及糖尿病人↓预测危险性增高的评价已被公认。但总体看来特异性、敏感性和阳性预测值尚太低——分析方法尚有很大缺陷——分析仪器硬、软件要求不达标。非线性混沌分析方法尚在研究中，前途光明。心率变异性（）分析的评价从检测自主神经的功能状况预测危险性，9离散度（）的评价

关于的立论依据存在着争锋相对的争论支持派：1990年等在前人研究心表及体表单极标测结果的基础上，确定体表12导心电图上各导联间的差异直接反映心室肌水平空间（局部）复极差异。因此可作为预测恶性的定量指标。离散度（）的评价

关于的立论依据存在着争锋相对的争论支持派10反对派：的产生是同一个T向量环在不同导联上投影的变化，不能反映局部心肌之间的差异。的立论依据是违背体表心电图产生的向量投影原理的。.发表评论认为：“的应用是90年代心电学上的一个最大的错误。”反对派：11存在的事实不容否定90年代以后有大量的文献报告，绝大多数是持肯定态度的，对有恶性倾向者与正常人比较确实有明显延长。抛开理论上的争论，面对存在的事实，对此作了一个客观的注解：“不能反映心肌区域不均一性，而是一个反映心肌整复极异常的十分粗略的量化指标。”

存在的事实不容否定90年代以后有大量的文献报告，绝大多数是持12目前尚不能应用于临床迄今尚无标准的测量方法，T波终点判断尤为困难尚无公认的正常值其异常值的敏感性和特异性均太低有关的基础学说尚有争议迄今尚无以死亡为终点的循证医学研究结论目前尚不能应用于临床迄今尚无标准的测量方法，T波终点判断尤为13与室性心律失常有关的辅助检查教案课件14与室性心律失常有关的辅助检查教案课件15

.,36,2000

16检测心肌复极异常的其他无创指标不是一个理想指标T轴变化T波下面积离散T波形态离散尚在研究中总余弦函数T波电交替（T)经批准已可用于临床检测心肌复极异常的其他无创指标不是一个理想指标17T波电交替（）试验唯一经批准用于临床的预测危险的无创检测方法。.510(K)#983102,14,1999.T波电交替（）试验唯一经批准用于临床的预测危险的无创检测方法18简介T波电交替（T)特指窦性心律时，心电图上T波形态、振幅、极性的逐搏交替变化。肉眼可见的上的在20世纪初已被发现并已认识为、的先兆。1981年等首先报告在发生恶性患者体表上可记录到肉眼不可见的微伏级。1988年等首先建立了方法检测微伏级简介T波电交替（T)特指窦性心律时，心电图上T波形态、19与室性心律失常有关的辅助检查教案课件20与室性心律失常有关的辅助检查教案课件211994年等应用心房起搏选择适当频率首先在临床上应用试验研究其对的预测价值。1997年等摒弃了心房起搏，进一步完善了检测方法，在运动实验中检测。此后有较多设计严密、终点明确的临床研究确立了的、的预测价值而获批准应用。1994年等应用心房起搏选择适22与对比实验与对比实验2383例行者先行检测并随访20个月预测结果敏感性及特异性均为80%20个月无心律失常（+）者为19%（-）者为94%其预测价值等于甚至超过83例行者先行检测并随访20个月24与其他无创指标比较,.J1998;9:1258-68.与其他无创指标比较,.J192595例植入者术前行及各项无创检测随访18个月以首次识别事件并执行治疗为终点结果：仅仅及有统计学意义的预测价值，前者危险度为2.50.006;后者危险度为1.40.04.,,,,均无统计学意义95例植入者术前行及各项无创检测26大样本研究大样本研究27337例行者同时行、检测，随访14个月原始终点为：触发执行治疗的、次级终点为：事件＋任何原因死亡结果：ＴＷＡ预测价值优于ＥＰＳＴＷＡ的ＲＲ分别为：１０.９；13.9ＥＰＳ的ＲＲ分别为：7.1;４.7ＬＰ的敏感性极低ＲＲ仅为４.５337例行者同时行、检测，随访14个月28测量方法仪器：2000多节段高分辨电极活动平板或踏车试验仪方法：适当运动使处于105~110仪器自动采集信号进行频谱分析结果判断:阳性：幅值差≥1.8交替率（)≥3（噪音校正交替电压/噪音幅度的标准差）测量方法仪器：200029产生的机制迄今未阐明已有深入到细胞、通道变化方面的研究在3模型上跨室壁的研究表明T波的逐渐交替主要与中层心肌细胞的长短交替有关，早搏刺激如果落在M细胞的长周期的终末部（其时及均已复极完毕）即可被阻滞而形成折返。产生的机制迄今未阐明30与室性心律失常有关的辅助检查教案课件31与室性心律失常有关的辅助检查教案课件32的临床应用推荐方案.2000的临床应用推荐方案33

IschemicCardiomyopathyNon-ischemicCardiomyopathy

GroupAGroupBGroupCGroupD

EF≤.40andEF≤.40andEF≤.40andEF≤.40andClassⅡ/ⅢCHFNSVTOtherriskfactorsClassⅡ/ⅢCHF---TWANoRxEPSTWANoRx--+-TWANoRxTWANoRxEPSNoRx+++++ICDICDICD＊

ICD＊

ICD＊

IschemicCardiomyopathy34与室性心律失常有关的

辅助检查的评价与室性心律失常有关的

辅助检查的评价35与室性心律失常有关的辅助检查教案课件36治疗室性心律失常(,)主要目的：预防心源性猝死（）与有关的辅助检查的共同目的：筛选出有危险者————严密随访————进一步检查————治疗选择治疗室性心律失常(,)37为什么学者们热衷于开发无创性预测的检测指标？发生率居高不下——美国400，000/年；中国？绝大部分无预告——死于的病人中仅2~3%有持续性等事件病史心内电生理检查（）——有创，难以作为筛选手段为什么学者们热衷于开发无创性预测的检测指标？发生率居高38预测所用的无创性检测指标

检测指标判断标准（阳性）左室射血分数（）≤30%长程心电图（)出现非持续性室速平均＜700体表晚电位（）＞120,40≥40，40＜20心率变异性（）＜70颈动脉窦敏感性（）延长≤3.0离散度（)＞70,＞100?T波电交替（）幅差≥1.9，交替率≥3T.,.336;2000预测所用的无创性检测指标

检测指标39常规及长程心电图的评价出现复杂性室性期前收缩（）（多源、成对、成串），，特别是伴有明确的缺血性段改变者，对预测发生持续性的评价是肯定的。的（,sⅤ级）只有在急性心肌缺血时出现方可视为高危。即使多次未发现上述复杂性或也不能表明没有猝死的危险。

常规及长程心电图的评价出现复杂性室性期前收缩（）（多源、成40运动实验诱发的评价运动诱发单源不具有预后判断价值。有器质性心脏病者运动诱发复杂性或应视为发生恶性的危险指标。冠心病人运动诱发持续性常提示为三支冠脉严重病变。对儿茶酚胺敏感的特发性或某些有特殊诊断价值。重复性差不能作为评价药敏的指标。运动实验诱发的评价运动诱发单源不具有预后判断价值。41心室晚电位（）的评价反映心肌组织结构不均一性，理论基础无可非议，经心外膜及心内膜直接标测结果明确可靠。体表标测与直接标测结果相差太大，有内在固有缺陷及仪器操作等外在因素干扰。心肌梗死后阳性者应加强随访，阴性者不能认为是“安全”的。特发性、绝大多数为阴性，如出现阳性应进一步检查。心室晚电位（）的评价反映心肌组织结构不均一性，理论基础无可非42心率变异性（）分析的评价从检测自主神经的功能状况预测危险性，理论上是一个新的突破。对心肌梗死后及糖尿病人↓预测危险性增高的评价已被公认。但总体看来特异性、敏感性和阳性预测值尚太低——分析方法尚有很大缺陷——分析仪器硬、软件要求不达标。非线性混沌分析方法尚在研究中，前途光明。心率变异性（）分析的评价从检测自主神经的功能状况预测危险性，43离散度（）的评价

关于的立论依据存在着争锋相对的争论支持派：1990年等在前人研究心表及体表单极标测结果的基础上，确定体表12导心电图上各导联间的差异直接反映心室肌水平空间（局部）复极差异。因此可作为预测恶性的定量指标。离散度（）的评价

关于的立论依据存在着争锋相对的争论支持派44反对派：的产生是同一个T向量环在不同导联上投影的变化，不能反映局部心肌之间的差异。的立论依据是违背体表心电图产生的向量投影原理的。.发表评论认为：“的应用是90年代心电学上的一个最大的错误。”反对派：45存在的事实不容否定90年代以后有大量的文献报告，绝大多数是持肯定态度的，对有恶性倾向者与正常人比较确实有明显延长。抛开理论上的争论，面对存在的事实，对此作了一个客观的注解：“不能反映心肌区域不均一性，而是一个反映心肌整复极异常的十分粗略的量化指标。”

存在的事实不容否定90年代以后有大量的文献报告，绝大多数是持46目前尚不能应用于临床迄今尚无标准的测量方法，T波终点判断尤为困难尚无公认的正常值其异常值的敏感性和特异性均太低有关的基础学说尚有争议迄今尚无以死亡为终点的循证医学研究结论目前尚不能应用于临床迄今尚无标准的测量方法，T波终点判断尤为47与室性心律失常有关的辅助检查教案课件48与室性心律失常有关的辅助检查教案课件49

.,36,2000

50检测心肌复极异常的其他无创指标不是一个理想指标T轴变化T波下面积离散T波形态离散尚在研究中总余弦函数T波电交替（T)经批准已可用于临床检测心肌复极异常的其他无创指标不是一个理想指标51T波电交替（）试验唯一经批准用于临床的预测危险的无创检测方法。.510(K)#983102,14,1999.T波电交替（）试验唯一经批准用于临床的预测危险的无创检测方法52简介T波电交替（T)特指窦性心律时，心电图上T波形态、振幅、极性的逐搏交替变化。肉眼可见的上的在20世纪初已被发现并已认识为、的先兆。1981年等首先报告在发生恶性患者体表上可记录到肉眼不可见的微伏级。1988年等首先建立了方法检测微伏级简介T波电交替（T)特指窦性心律时，心电图上T波形态、53与室性心律失常有关的辅助检查教案课件54与室性心律失常有关的辅助检查教案课件551994年等应用心房起搏选择适当频率首先在临床上应用试验研究其对的预测价值。1997年等摒弃了心房起搏，进一步完善了检测方法，在运动实验中检测。此后有较多设计严密、终点明确的临床研究确立了的、的预测价值而获批准应用。1994年等应用心房起搏选择适56与对比实验与对比实验5783例行者先行检测并随访20个月预测结果敏感性及特异性均为80%20个月无心律失常（+）者为19%（-）者为94%其预测价值等于甚至超过83例行者先行检测并随访20个月58与其他无创指标比较,.J1998;9:1258-68.与其他无创指标比较,.J195995例植入者术前行及各项无创检测随访18个月以首次识别事件并执行治疗为终点结果：仅仅及有统计学意义的预测价值，前者危险度为2.50.006;后者危险度为1.40.04.,,,,均无统计学意义95例植入者术前行及各项无创检测60大样本研究大样本研究61337例行者同时行、检测，随访14个月原始终点为：触发执行治疗的、次级终点为：事件＋任何原因死亡结果：ＴＷＡ预测价值优于ＥＰＳＴＷＡ的ＲＲ分别为：１０.９；13.9ＥＰＳ的ＲＲ分别为：7.1;４.7ＬＰ的敏感性极低ＲＲ仅为４.５337例行者同时行、检测，随访14个月62测量方法仪器：2000多节段高分辨电极活动平板或踏车试验仪方法：适当运动使处于105~110仪器自动采集信号进行频谱分析结果判断:阳性：幅值差≥1.8交替率（)≥3（噪音校正交替电压/噪音幅度的标准差）测量方法仪器：200063产生的机制迄今未阐明已有深入到细胞、通道变化方面的研究在3模型上跨室壁的研究表明T波的逐渐交替主要与中层心肌细胞的长短交