浅析民事强制执行中被执行人的人权保障

浅析民事强制执行中被执行人的人权保障论文内容摘要我们国家现行民事强迫履行法固然具体表现出了人权保障理念，但在被履行人的基本人权保障方面仍有众多不足之处。为此，国家应逐步完善民事强迫履行立法，建立“缓执〞制度，实现有限履行，并完善司法救济制度和社会保障体系，以保障被履行人的基本人权。论文本文关键词语民事履行被履行人人权缺失人权是指“人，因其为人而应享有的权利〞，也就是人人自在、平等地生存和发展的权利。随着我们国家“人权入宪〞的推行，对基本人权的保障已是司法制度发展的必定要求。我们国家现行有关民事强迫履行的相关法律规定，着重通过对债务人采用及时而有效的法律手段，以最大限度地实现生效法律文书确定的债权人的权益，而在某种水平上忽略了债务人的基本人权保障。所以，怎样进一步完善对被履行人这一特殊主体的人权保卫，是当下民事强迫履行中立法和司法活动的应有之义。一、民事强迫履行中被履行人人权保卫缺失的原因〔一〕立法缺失由于人权的概念和内涵较为广泛，而又随着社会的进步而不断发展变化，故立法时天然地存在着法律语言的模糊性和不确定性。如对民事强迫履行中生存权的理解，其界定是含糊不清的。我们国家民事诉讼法规定，履行中应当保留被履行人及其所扶养家属生活必须的产业，这具体表现出了强迫履行时对被履行人基本生存权的保障。但司法理论中对“生活必须的产业〞中“必须〞的理解不一致，对“必须〞的水平及断定标准不一，这一价值判定会因时因地因人的不同而异，因而就很容易出现不同的意见。因而，当下我们国家立法对人权内容及界限的模糊性容易导致履行标的物的不确定性，也给民事履行理论带来了极大的困难。〔二〕缺乏相应的履行救济制度缺乏相应的履行司法救济制度，会使当事人及案外人的合法权利在履行环节中被损害时，无法进行有效的保卫。在履行活动的进行中，履行员经常要对涉案产业进行强迫性处理，这必定会牵涉到产业权属人的利益问题。当事人会对处理的方式提出不同意见，案外人也会对产业的权属发生争议，另外还可能存在需从新确定案件当事人的问题，这些都需要通过需要的途径进行司法救济，而在现实的民事履行中，则惯常由履行机构自行处置，这不只授人以自执自审之柄，而且与民事诉讼法中实体权利两审终审的精神是相悖的。〔三〕“履行乱〞的客观存在在现行的履行运作机制中，履行机构设置存在不科学性，重要表现为权利高度集中，缺乏透明度和公开性。一个案件经承办人受理后，即由其从头办理到底，个人权利显得过于集中。这种高度集中的权利，未免会带来主观臆断和失误，致使履行权的行使存在很大的随意性和主观性，这具体表现出在或对申请人不满而怠于履行，或对被履行人不满而滥用强迫办法，或确因法律把握欠妥而毛病履行，进而损害了被履行人的基本人权。二、解决民事强迫履行中被履行人人权缺失的对策〔一〕逐步完善民事强迫履行立法解决法定权利的不确定，需要通过立法逐步明晰权利的内容和界限，消除模糊地带。1.对被履行人的生存权的保障人权中的生存权具有不同的含义和理解，其中概念的范围和内容的不明确是造成强迫履行中人权缺失的原因之一。因而，国家应该在立法上明确规定强迫履行中被履行人生存权的含义，包含维持人权主体所必须的生命保障权和健康权，以及其详细内容，即明确“债务人及其共同生活的亲属生活必须品〞的范围，并制订判定必须生活费用、医疗费用的标准。首先，应保障公民的基本休息权，在夜间、节假日或者特定日期不得履行。如当下法院在履行中经常采用媒体所谓的“零点行动〞、“履行风暴〞等大规模的夜间集中履行形式，不可否认，这种履行方法对清理积案、扩大履行声势、打击和震慑“老赖〞的确起到了积极作用。但是，也对被履行人及其家属正常生活的安定造成了晦气影响，有时还会影响到被履行人的街坊相邻，以至造成一定的社会恐慌气氛。对此，笔者以为，在完善履行立法时，应学习他国立法经历体验，参加关于在夜间、节假日以及如红白喜事等特定日期禁止履行的规定，遇有紧急情况必需履行时，须经过一个十分的批准程序后方可履行，以充足保卫被履行人的基本人权。其次，应明确规定履行产业豁免的范围。我们国家〔民事诉讼法〕第二百四十三条、二百四十四条，均规定履行法院在处置被履行人产业时，应当保留被履行人极其所扶养家属的生活必须品和生活必需费用，此规定比较原则。除此之外，最高法院公布的〔关于民事履行中查封、扣押、冻结产业的规定〕的司法解释，对八种产业不得查封、扣押、冻结。笔者以为，我们国家强迫履行法应进一步明确下面特殊产业能否豁免：〔1〕意外死亡后获得的加入商业保险而获得的保险金；〔2〕因失业发放的失业救济金；〔3〕因工伤事故、交通事故受偿的医药费、伤残补偿金、残疾用品折价款等；〔4〕因灾祸承受救援的物品或款项；〔5〕的转业费和退伍费；〔6〕宗教用品等。这类产业均带有比较特殊的人身属性，出于人道精神，本人以为应当豁免。除此之外，还有公积金等属于专门用处、专门管理的产业，似乎也不宜列入可供履行产业范围。在牵涉必需住房的履行时，应当征求被履行人意见，根据家庭实际人口给足住房安设费，并明确安设费标准计算方式。类似规定既使得法院履行更具可操作性，又充足具体表现出了对被履行人最基本的生存权、宗教信仰权和发展权等权利的保障。2.对被履行人的人格权、人身自在的保障我们国家〔宪法〕明确规定，公民的人格庄严与人身自在不受进犯。民事履行中采用的强迫办法必需于法有据、依法采用，不得损害被履行人的人格庄严和人身自在。但有的法院却将被履行人的照片、名单张贴在村头巷尾，像贴大字报，造成不良影响。再如拘留本是民事履行中最严厉的强迫办法，固然规定了适用的条件，但在理论中已经有所“异化〞。有的申请人不管被履行人能否有履行能力、老弱病残等各种实际，动辄要求对被履行人拘留，“即便逼不出钱，关几天出出气也好〞，以至提出对被履行人连续拘留、夫妻同时拘留等要求。而迫于申请人“压力〞，法院把拘留当成了对申请人的“慰藉剂〞，对一些案件不得不以拘代执。由于对被履行人产业无法查明，拘留又成了对被履行人的“试验剂〞——有没有归还能力，关了才知道。而事实上，其中一些债务人往往的确没有实际履行能力，这种“以拘代执〞现象违犯了立法的初志，损害了被履行人的基本人权。另外，有关法律未规定民事履行中，被拘留人特殊情况下基于人权保卫的例外情况。有意思的是，在公安部颁布施行的拘留所条例施行办法第十八条中，却有不予收拘的对象的规定。其中与民事履行可能有关的是：〔1〕不满16周岁或者已满70周岁的；〔2〕怀孕或者哺乳自己不满一周岁的婴儿的妇女。〔3〕被拘留人患有严重疾病的，〔4〕不宜适用拘留的其他情形。如此可能造成法院决定了拘留，拘留所来“审查〞能否符合拘留条件的场面。对此笔者建议，我们国家强迫履行立法中应增长不予拘留的明确的规定，这样既能与其他法律法规配套接轨，又具体表现出和谐司法理念，保障被拘留人的人权。对牵涉拘留的其他相关问题，诸如夫妻同时拘留能否恰当、根据不同判决对同一被履行人连续拘留能否可行、“一年能够关几次〞等等理论中遇见的常见问题都值得讨论研究，并应立法加以明确规定，以解决履行理论中的执法不一问题。〔二〕建立“缓执〞制度，实现有限履行近年来，最高法院相继出台了一些规定，如对债务人的消费予以限制、上曝光名录等，加强了对老赖的打击力度，但是对保卫被履行人基本人权的“有限履行〞方面的规定不足，即便有也是凤毛麟角、抑或语焉不详。在这种情况下，有的债权人处于道德、法律的强势地位，为实现本身债权竭尽全力。有的债权人上门吵骂，打砸门窗；有的以伤害债务人及亲属相威胁以至直接非法拘禁、伤害债务人或其亲属；致使债权没有能得到清偿，矛盾反而激化，而法院则是屡屡上门，封屋抓人。一些债务人由于生产生活没有保障，不能或不敢在当地生活，有的拖家带口，背井离乡，下落不明；有的采用对抗办法，以硬对硬，走暴力抗法的违法道路；有的以死相逼，走绝路。而这些问题，在一些国家和地区，有专门的个人破产制度来解决。所谓个人破产，是指作为债务人的天然人不能清偿到期债务时，由法院依法宣告其破产，并对其产业进行清算和分配或者进行债务调整，对其债务进行豁免以及确定当事人在破产经过中的权利义务关系。施行个人破产制度后，在债务人付出生活条件受限、个人声誉受损的条件下，适当免除债务，得以继续生活生存。假如我们国家能创立个人破产制度，虽然能破解此类矛盾，但在这里之前，有无应对之策呢？本人就此提出一个“缓执〞的概念，以应对当下的实际工作场面。所谓“缓执〞，就是充足利用当前规定的产业申报制度，参考个人破产和缓刑制度，对债务人进行有限履行的一种思路。详细思路是，由债务人在收到履行通知书或者在得知法院启动履行办法后，根据本身产业和收入情况，对照债务分析偿付能力，确定资不抵债后，向法院如实申报，并有权申请暂缓履行；法院即通知申请人，对被申请人的产业申报进行核查，确认能否属实。申请人如有异议的，通过听证庭方式解决。申请人异议成立的，驳回被申请人的缓执申请。如无异议，符合规定条件的，法院可在处置完可供履行产业后，对未偿债务，征得债权人同意、或者按照权柄裁定该案缓执。缓执期间，被申请人必需向履行法院或者当地有协助履行权利义务的部门按期、定期报告财政情况，如有盈余，必需履行或者部分履行债务，申请人有权监督被申请人的申报情况，法院据此不采用履行强迫办法。但是，如被履行人虚假申报试图逃废债务的、未按时如实申报财政状态的、擅自外出失去联络的、可视情撤销缓执决定，并以拒不履行法院生效裁判文书行为对其予以处理惩罚直至刑事制裁。本人以为缓执的推行，一方面将使得被履行人能在一定的条件下，通过降低生活品质，和个人声誉和自在的限制，换取工作生活的安宁，进而保卫被履行人的生存等基本人权；另一方面通过赋予申请人监督权、知情权，也利于履行法院缓解申请人对法院履行工作的疑心、埋怨情绪，有利于化解社会矛盾。〔三〕完善司法救济制度和社会保障体系在履行理论中，履行人员因存心故意或者过失违法或欠妥施行履行行为的现象时有发生，对此我们国家现行民事诉讼法在最新的修改中增长了被履行人救济途径内容的条款，从程序上进一步加大了对被履行人的合法权益的保障。笔者以为有需要加大对非法或者欠妥履行者的追责力度，对造成被履行人产业损害的，