阿房宫赋六国论理性的声音作文

阿房宫赋六国论理性的声音作文杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥协投降的政策，用割地、纳贡等丧权、伤财辱国的方法，换得一时的苟安，使国力衰败，百姓负担沉重，社会矛盾日益激化。苏洵面对北宋王朝的社会现实，在《六国论》中借总结六国因赂秦被秦灭亡的历史教训，来讽谏最高统治者，强调人君不应赂敌以求苟安，不要被敌人的积威所劫。其借古讽今的用意十分明显。

这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地联系起来，具有极强的现实针对性，在一定程度上反映了人民的愿望和要求，具有一定的进步意义。引史准确，增强说服力无论是《六国论》中引述的六国赂秦的事例，还是《阿房宫赋》中铺叙的阿房宫规模的宏大和秦宫生活的奢华，都是基本符合史实的。即便如想象成分较多的《阿房宫赋》，也是有史料可查的。《三辅黄图》说：“阿房宫亦曰阿城，惠文王造宫未成而亡，始皇广其宫，规恢三百余里。”这说明阿房宫“覆压三百余里”确有其事。引述史料的基本准确，保证了文章的真实性，增强了文章的可信性和说服力。当然，为了表达的需要，这三篇文章也对某些史料作了夸张的叙述。《阿房宫赋》描述阿房宫是“五步一楼，十步一阁”，“矗不知其几千万落”，夸张地写出了阿房宫楼阁的繁多，突出了阿房宫规模的宏大。《六国论》中叙述秦得赂地“与战胜而得者其实百倍”；诸侯赂秦失地“与战败而亡者，其实亦百倍”。夸张地写出秦从贿赂中得地之多和诸侯赂秦失地之多，极有力地论证了“六国破灭，弊在赂秦”的观点。这种夸张引述史料的写法，既增加了文章的气势和说服力，又使文章语句生动，富有文采。

文章的结构基本相似，都是在叙述史实的基础上生发议论，做到叙议结合。《阿房宫赋》是先详细铺陈阿房宫的宏伟壮丽、宫中生活的极度奢华，然后议论这种奢华带来的危害，指出后人应以此为鉴。《六国论》在提出观点后也是从不同侧面引述史实，以证明观点，最后展开议论，强调要以六国破败故事为鉴。这种先叙后议、叙议结合的结构安排，使文章史料充分，论据确凿，说服力强；而精当的议论又使文章观点明确，说理透彻，具有极强的艺术感染力。不同之处

从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁。

《阿房宫赋》的语言特色主要是辞采华丽，铺陈夸张。阿房宫的雄伟瑰丽，宫中美女之盛、珍宝之多，大都通过铺陈夸张的手法写出，加上丰富的想象、美妙的比喻，将阿房宫的形势、规模、构造及宫内生活的奢靡，全都表现得生动逼真。全篇还很讲究排偶、对仗、音律，辞采华美，抑扬铿锵，摇曳多姿。如“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄”，用一组整齐的对比句，前者写歌声浓烈，如春光浴身，有温暖之意；后者写舞袖频举，似冷风拂面，生寒冷之感。极写歌舞之盛，突出了奢华之至。《六国论》是一篇典范的政论文，多用简洁明快的语句，表意准确精当；同时又间用比喻、对比、夸张等手法，使文章显得缜密准确而又形象生动。如写赂地者“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境而秦兵又至矣。”叙事简明而又形象生动，使人过目难忘。

在“喻今”的具体内容上各不相同，也即文章的立意存在差异。杜牧旨在以秦王朝奢侈速亡为戒给唐敬宗李湛敲警钟，因而提出了“族秦者秦也，非天下也”的结论。而苏洵意在批评北宋对契丹和西夏供奉不当，因而提出了“六国破灭，弊在赂秦”的观点。

叙、议安排，各有特点。《阿房宫赋》是在大量叙述史实的基础上进行分析，最后得出结论。在议论部分先概括了秦朝统治者穷奢极欲、骄横贪暴造成的恶果，再进一步分析了秦灭亡的原因，最后提出后人应以秦为鉴的忠告，有振聋发聩之效。《六国论》是篇史论，但更是一篇典型的策论，侧重于从政策和策略得失方面分析其利弊，以供最高统治者采用，因此在结构安排上是先提出论点，接下来用史实作论据论证论点，最后在分析论证的基础上得出结论。这样安排结构，使文章观点显豁，逻辑性强，具有极强的说服力。

引述史料，各有侧重。文章虽然都是引述的秦国由兴到亡这段历史时期的史料，但由于立意的不同，因此在史料的引述上各有侧重。《阿房宫赋》重在揭露秦的奢华是其灭亡的原因，因而用铺陈的手法详细叙述秦宫的宏大和宫内生活的奢华，以突出其生活的腐败。《六国论》主要论述六国灭亡的原因是赂秦，因而引述史料多从六国方面着笔，从六国赂秦互丧与秦国坐地收利的对比中突出了赂秦的危害。

从作者的见解和局限看，苏洵看到了六国失败的原因在于没能力抗外侮而割地苟安，但他没看到六国失败的根本原因是因循保守，不重视改革；他也没看到秦统一的意义。杜牧认为封建暴君荒淫奢靡必然自取灭亡，这是有积极意义的；但他没有看到人民的力量。理性声音探源①理性体现在史实客观上。六国为秦所灭，秦历二世而亡。这一段历史事实，客观存在，毋庸置疑。②理性体现在观点合理上。《阿房宫赋》的观点句：“灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。使六国各爱其人，则足以据秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”作者认为六国和秦国灭亡的原因在于自身，在于“不爱人”，这是非常合理的。六国从百姓那里抢珍宝，“几世几年，剽掠其人”，秦始皇耗费大量的人力、物力、财力修建阿房宫，“蜀山兀，阿房出”，这些都是不爱人的表现。六国不爱人，为秦所灭，秦不爱人，仅存在14年。“为国者无使为积威之所劫哉”这种观点也是合理的。这句话劝诫统治者要吸取六国灭亡的教训，不要被敌人的嚣张气焰吓怕，不要采取软弱妥协的外交政策，是合理的。“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”这种观点是合理的。作者认为六国灭亡的原因在于赂秦，在于一味地割地求和，六国“今日割五城，明日割十城”，结果壮大了敌人的实力，导致了国家的灭亡。③理性体现在写作意图具有现实针对性。杜牧生活的晚唐，大唐帝国日薄西山，已走向无可挽回的下坡路，处在崩溃的前夕，杜牧希望当朝统治者励精图治，富民强兵，而事实恰和他的愿望相反。穆宗李恒因为沉溺声色而送命，接替他的敬宗荒淫更甚，好声色，兴土木，游宴无度，不事朝政。对于这一切，杜牧是既愤慨又痛心，他在《上知己文章启》中说：“大起宫室，广深色，故作《阿房宫赋》。”苏洵生活的北宋，统治者军事上无能，外交上妥协，助长了东北面的辽和西北面的西夏的嚣张气焰，他们不时进犯，而北宋王朝主要的应付方法是逐年缴纳捐品银两，换取暂时安宁喘息。由于中央集权以及对外妥协政策造成北宋积贫积弱的局面，尖锐的阶级矛盾和民族矛盾日益尖锐。作为当时无数爱国志士中的一员，苏洵试图从六国灭亡的教训中，寻找到解决问题的钥匙，《六国论》在此背景下产生。④理性体现在结论正确上。《阿房宫赋》的结论是“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，《六国论》的结论是“苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣”，这两个结论即使是在今天看来这其中蕴含的道理也毫不过时。结论直指统治者，具有现实针对性。令人振聋发聩，起警醒作用，闪耀着理性的光芒。⑤理性体现在行文思路严谨上。《阿房宫赋》是一篇文赋，先体物后写志，前两段由外到内，由物到人，铺叙描写阿房宫建筑之豪华，极写宫中人生活之奢侈。３、4段转入议论，指出“秦爱纷奢”不恤民力自然会导致灭亡的命运。行文思路富有科学性，令人信服。《六国论》开头就提出中心论点“六国破灭，弊在赂秦”和两个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”以及“不赂者以赂者丧”，第二段论证第一个分论点，第三段论证第二个分论点，4、5段以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断；最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。整篇文章逻辑严密，思路严谨。⑥理性体现在论证方法恰当上。《阿房宫赋》运用了举例论证，对比论证，类比论证，《六国论》运用了对比论证，举例论证，类比论证，引用。如《阿房宫赋》中的“使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；瓦缝参差，多于周身之帛缕；直栏横槛，多于九土之城郭；管弦呕哑，多于市人之言语”运用对比论证，将秦的挥霍无度与人民疾苦对比，体现秦与人民对立矛盾。《六国论》中，“秦以”也运用了对比论证，从数量上进行对比，赂秦之地远多于战胜而得的土地，六国赂秦所损失的土地，要比战败所损失的土地多百倍，两相比对，论证灭亡原因不在战而在赂。“古人云：以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”上，作者运用引证法，引用古人的话，运用比喻论证，将赂秦之国以地事秦