浅析莎士比亚喜剧人物形象的悲剧特征

浅析莎士比亚喜剧人物形象的悲剧特征本文重要以莎士比亚喜剧形象中的夏洛克、福斯塔夫等为例，讨论莎士比亚喜剧人物形象所具有的悲剧性、怜悯性。得出结论，莎士比亚喜剧人物的核心价值是以喜剧形象的喜中带悲感动观众。亚里士多德在〔诗学〕中对喜剧以及悲剧人物是这样定义的，“喜剧老是模拟比我们今天的人坏的人，悲剧老是模拟比我们今天的人好的人。〞这种理论对后世产生了很大的影响，到文艺复兴时期，以至构成了划分悲剧和喜剧的经典标准和严格规定。高乃依也说过：“喜剧和悲剧的不同之处，在于悲剧的题材需要高尚的、不平凡的和严肃的行动;喜剧则只需要寻常的、滑稽可笑的事件。悲剧要求表现剧中人所遭受的宏大危机，喜剧则知足于对重要人物的惊慌与烦恼的模仿。〞[1]后世的西方戏剧理论家评论喜剧角色，也重要以为喜剧人物是平凡而愚笨的、卑下有缺陷的，然而一个复杂全面的喜剧角色所具有的特质绝不仅仅仅是这些。经典的喜剧人物形象来源于丰富丰满的生活，实际生活中乐观喜感、愚笨低微的小人物会引起我们的怜悯，所以莎士比亚经典喜剧形象同样也会让观众产生同情怜悯。丢掉嬉笑逗乐的外衣，莎士比亚喜剧人物真的开心吗?本文以莎士比亚的喜剧为例，讨论喜剧人物的形象塑造，解析喜剧人物能否具有悲剧性，最终讨论剧成功塑造一个喜剧人物的标准或者核心价值是：喜剧人物形象以喜中带悲感动观众。莎士比亚的喜剧从来不是真正的喜悦，抛去阅读时生理性的大笑，发掘剧作内在的含义，无处不透露出悲剧的特质。以莎士比亚有名的挖苦喜剧〔威尼斯商人〕为代表，剧中的喜剧人物夏洛克是一个犹太商人，自私、贪心、狠毒的高利贷者，但他又是犹太人，由于信仰不同的宗教，遭到别人的侮辱和歧视。剧中他对安东尼奥的狠辣、对女儿的自私小气都令观者愤慨不满，但是当他只是由于犹太人的身份就被奚落鄙夷;在法庭上被气势逼人假扮法官的鲍西亚步步设计的时候，观者也无不感到他值得同情可怜。这份同情可怜是出于对信仰、阶级不平等的一种情绪对抗，夏洛克身上所具有的悲剧性色彩令这本来的喜剧人物形象变得饱满感人起来。观者的同情怜悯就是剧作者所要传达的思想，莎士比亚从人道主义出发，把资本主义兴起后复杂的阶级矛盾归结为种族、信仰的压迫，并予以明显的批判。莎士比亚喜剧人物的悲剧性特点在其外表形式、内在思想、社会价值上都有所表现。详细表现为外表形式与内在思想的相悖性，社会价值的衍生性。莎士比亚喜剧人物的形象通常具有夸大变形、丑化低微的外表形式，而其性格上则具有不同水平地被欺辱、担负平等的内在思想。在〔仲夏夜之梦〕中，丑角的比重相当大，多丑角对剧中想要营造的欢闹气氛有显著帮助。这些诸多拟人化的丑角形象代表了普通群众，正由于是拟人化的动植物，才更能激发人的笑。就思想内容上来说，莎士比亚使用拟人化的动植物作为剧中的丑角，其实也是对封建制度的一种挖苦，是对平等自在的人文主义思想的继承。〔仲夏夜之梦〕中要为公爵大婚献礼的波顿工匠们，戏中戏的剧情，都是令人捧腹大笑的桥段。但是笑过之后，对这几个波顿工匠为势力阶层献礼而付出的辛苦，除祛低微蹩脚的笑料，我们似乎还看到了莎士比亚笔下的人文主义思想的喷薄欲出。低微的社会底层庶民为博取上层社会的欢笑要使出浑身解数，而且还不一定能得到真心的成认，其表现的结果都是悲剧性的。莎士比亚试图告诉世人，其作品背后的社会价值，人文主义的平等自在理想从来都是其喜剧人物的最终归宿。1福斯塔夫的同情属性在莎士比亚的喜剧作品〔温莎的风流娘们儿〕中，福斯塔夫作为一个丑角形象，在全剧中却占领大量笔墨，对于福斯塔夫喜剧形象的设置于剧中要营造的狂欢热闹气氛确实有显著的效果。然而福斯塔夫在给人们带来无数欢乐的同时，也发人深思，惹人同情。在〔温莎的风流娘儿们〕一剧中，福斯塔夫是一个在道德教育和大众批判下的改造经过。在剧中，他为了攫取当地绅士们的钱财立志要勾引两位绅士的太太。他的性格发展有三个阶段。每次碰壁，都遭到大众的教育。大众的批判一次比一次深刻，福斯塔夫的悔恨一次比一次进步，戏剧情节也一次比一次动人。[2]第一次，他用两封内容一样的情书来调戏两位大娘，因而这两位大娘设计捉弄他。把他抬出去倒在泰晤士河里，灌了一肚子水，“差不多死了三次〞。他知道自己上了当，懊悔不应“去应一个傻女人的约〞。第二次，他又去应约，两位大娘设法给他穿上女人服装，装扮成福德绅士最厌恶的妖婆，被福德“泼辣辣〞地揍了一顿。通过这一顿打，他进一步认识自己受了骗，同时表示：“要是我在临终以前还来得及念祈祷，我一定要懊悔。〞[3]但是他并没有真正的悔改。第三次，他又同两位大娘在温莎的林苑里约会。这一次他戴上公鹿头，被打扮为精灵的温莎大众辱骂、嘲笑、教训。这时他才成认这种责难和处分是“应得的报应〞。这个发展经过就是剧作者利用戏剧艺术赋予福斯塔夫的改造经过，恰是在这个改造经过中完成了福斯塔夫喜剧形象的喜中带悲性。当福斯塔夫三次被捉弄，一次次受骗受骗，出于对在生理和心理上都有本质受害的一方的同情，福斯塔夫的喜剧形象就已不再是单纯意义上的滑稽搞笑了。他同样具有让人同情和怜悯的地方，福斯塔夫这一形象同样具有喜中带悲感动观众的特性。在剧中，福斯塔夫有预谋的诈骗是对乡村法官夏禄，在征兵经过中，他就看准了这个愚笨自得的家伙，预备“抽他几分油水〞。当再次来到夏禄家，福斯塔夫更是心痒难耐：“我要从这夏禄身上想出很多新鲜花招，让哈利亲王笑个不停，一直笑到流行的时髦换过了六莳花样。〞原来邪恶的动机如今变成了恶作剧心理，令人反感痛恨的诈骗行为演化成戏乐取闹的行动。福斯塔夫虽然油滑、无耻、毫无道德可言，但在他的恶行恶德中又显出某种天真幼稚，不成熟、不老练的痕迹。从上面的分析能够看到，他不是一个老练的骗子，能把骗术施得不露马脚;他也不是一个残暴的歹徒，为区区小利谋害人命，他抢劫、盗窃、吹牛扯谎、诈骗……他是一个永远也学不到家的坏蛋，几乎在他所干的坏事中都能够找出孩童作恶的迹象。假如说福斯塔夫的不道德，他的恶和坏的行为中有某些让人喜欢的东西的话，那就是他那种孩童般的不成熟、不老练和天真幼稚了，就是这些天真愚笨的可爱才让人在他做了错事被处分之后，观众仍然选择原谅他，可怜他的缘故。莎士比亚对于福斯塔夫形象的塑造，再次表现出了可爱、可笑、博人同情、可怜的特征。2夏洛克的多面属性在〔威尼斯商人〕第三幕第一场中，夏洛克说道：“只由于我是一个犹太人。难道犹太人没有眼睛吗?难道犹太人没有五官四肢，没有知觉，没有感情，没有血气吗?他不是吃同样的食物，同样的武器能够伤害她，同样的医药能够治疗他，冬天同样会冷，夏天同样会热，就像一个基督徒一样吗?〞——可怜又可悲的夏洛克，由于基督徒带给他的蔑视和欺辱，他进而产生了报仇心理，“你们已经把肆虐的手段交给我，我一定会照着你们的教训实行而且还要加倍奉敬哩。〞莎士比亚笔下的夏洛克带有可笑可怜的悲剧性，他的行为以及心理都遭到了来自基督教、种族、阶层的歧视，进而导致他做出极端的行为，夸大而又好笑。实则夏洛克在心理上如同惊弓之鸟，他在威尼斯除了金钱，其他能让他产生信赖的东西根本不存在。在夏洛克的生活中不存在亲情和朋友情谊，这愈加导致他在精神和行为上的乖悖，喜剧行为的外在表现和悲剧内心的宏大反差给观众留下了心灵的震撼。莎士比亚在〔威尼斯商人〕中成功地塑造了夏洛克这一人物形象，让夏洛克不单单是一个扁平的喜剧人物形象，而是具有丰富性格、分裂人格的悲剧性喜剧形象。首先在构造上，莎士比亚对夏洛克的性格多面性进行了层层递进式的解剖发掘，从吝啬低微到趾高气扬再到软弱无力，夏洛克性格上的一系列变化都是在剧情的推动下不断发展的。从借钱给安东尼奥的扬眉吐气到法庭宣判上的垂头沮丧能够看出，莎士比亚是有意识地将夏洛克的形象进行深切进入塑造的。其次在语言上，莎士比亚对夏洛克性格的多面性进行了精准的语言描绘叙述。一方面，在描写夏洛克的贪心、残暴、吝啬时表如今他对待女儿及仆人的方法上。夏洛克的仆人说：“我替他做事，把身体都饿瘦了，您能够用你的每一根手指来摸出我的肋骨〞。夏洛克的女儿杰西卡更埋怨说：“我们这个家是一座地狱〞，他独断独裁，把女儿关在家里，禁止她拥有年轻人的欢乐。结果，他的仆人不堪重负另寻主人，女儿卷钱与罗兰佐私奔，夏洛克到头来得到了个众叛亲离的下场。[4]莎士比亚用反语的形式，将夏洛克的性格形象由其他角色说出来，是一种特别高明的手段。在女儿与别人私奔后，夏洛克这样说道：“哎呀，糟糕!糟糕!糟糕!我在法兰克府出两千块钱买来的那颗金钻也丢啦!那一颗金刚钻就是两千块钱，还有其余贵重的珠宝。〞这样夸大的语言手法让夏洛克的形象愈加鲜明。虽然夏洛克已是个腰缠万贯的商人，可是他并没有舍弃自己底层人民的市井气息，他是世俗的，真实的。他的形象具有逼真的现实性，而安东尼奥高贵正派的形象显然是有点虚幻的、理想的。美国作家迈克尔·哥尔德在回忆童年看〔威尼斯商人〕的演出情景时说：“令人惊异的莎士比亚，虽然他具有基督徒的偏见，可还是记录了犹太人悲剧中极其痛苦的几页。我母亲平常是难得哭泣的，这会儿也跟着满戏院的人—起掉泪了。〞可见夏洛克作为一个深受民族歧视和宗教压迫的犹太人的一面是令人同情的。这有力地证明了莎士比亚笔下的喜剧形象具有深刻的悲剧性，莎士比亚的喜剧人物并不是纯洁的喜剧形象，这些喜剧角色更多的具有悲悯性，因而这些角色才具备流传千古的经典性、特殊性。形象的多面性使夏洛克获得了不朽的艺术生命，而恰