中央遴选案例分析b类

【-写作指导】第一篇中央遴选案例分析b类《中央机关遴选（选调）笔试题特点分析及趋势》近两年遴选、选调笔试题特点分析（一）近两年主任科员以下职位遴选笔试题（C卷）特点分析2014年和2015年中央机关主任科员以下职位的遴选笔试题（C卷），所测试的题目内容紧密结合中央、省、市党政机关的实际工作，重点考查考生的政策理论水平、分析解决实际问题能力和文字表达能力。在题型上，C卷主要为案例分析题、公文写作题两大类，其中案例分析题约占三分之二，应该是重点考查的题型，总分值占到60%;公文写作题，一般是写法定公文或事务性文书，分值占到40%。在题目数量上，均为3道大题，每道大题下一般又有2道小题，分值一般在10-15分，但2014年第一大题下面有6道小题，每道小题的分值一般都相对较小。2014年C卷的第一道题和第三道题，从内容上看，都是以省级机关的日常工作实务为背景，第二道题以广州市政府向社会购买公共服务为背景。也就是说，该年度的笔试题，既有属于管理类的案例分析题，也有属于时政热点类的案例分析题，既关注政府向社会购买公共服务这一类的民生问题、职能转变的问题，也重视公务员对机关日常实务的处理问题，也就是更加注意人与岗位的匹配度，全面考查考生分析和解决实际问题的能力。第一题，命题的背景单位是省扶贫办，考生的身份是综合处的主任科员，需要在一小时内处理六件事：一是省扶贫办将组织农村科技骨干专题培训，请草拟培训方案要点;二是团中央中国青少年发展基金会在你省实行“希望厨房”计划，处长要求你做好接待并促使希望厨房计划得到更多支持，请给出接待方案要点;三是你省将举办扶贫工作重点项目评估会议，需要写一个委托B市扶贫办承办会议的通知;四是记者王雷来信反映在贫困县看到的情况，处长让你书面回复记者，请写出书信要点;五是某县慈善基金会设立慈善短信专号，将捐款及时登记公开，请你总结某县慈善部门可推广的经验;六是针对有的单位要求职工强制捐款的问题，写出规范慈善日的工作思路与方法（步骤）。这道题所考的六道小题，都取材于机关日常事务，有办事的，有办会的，也有办文的，总之，主要考查的是考生的计划、组织和协调能力，同时也考查考生的公文写作能力。第二道题，内容是关于广州市政府向社会购买环卫服务的。向社会组织购买公共服务，作为政府提供公共服务的一种新理念、新机制和新方法，对于加快行政管理体制、社会治理体制改革，建设服务型、效能型政府，更好地发挥政府的职能作用有着积极的意义，也对于培育社会组织有着重要的促进作用。本题有两问：一是概括广州市在购买城市环卫服务方面面临的困境，这既考查考生的综合分析能力，同时也考查考生的阅读理解和归纳概括的能力；二是结合十八届三中全会精神谈一下对广州市正确定位政府职能、提升环卫服务水平的看法和建议，主要考查的是分析和解决问题的能力，需要考生既要对十八届三中全会精神中有关转变政府职能的要求有所了解，同时又要对政府购买社会服务、提升环卫服务水平提出切实可行的对策。第三道题是要求写一份汇报材料中的一部分，这是一道在党政机关十分常见的事务性公文写作题，考生要以“某省厅”的名义去写，材料要写给“省党的群众路线教育实践活动领导小组”，由于考试时间和公文字数的限制，不要求写一份完整的汇报材料，只写其中的“基本做法和主要成效”，而且要按汇报材料的内容结构写。虽然只是写其中的一部分，但实际上要求考生对汇报材料这种公文样式要从整体上予以把握，只有从整体上能够把握，才明白所要写的局部内容如何安排，这就需要考生必须完全掌握汇报材料的内容结构和写作方法。2015年的C卷，与2014年相比，在考查内容上又有一些新特点：第一题、第二题都是属于时政热点类的案例分析题，都高度关注民生问题，其中第一题有关自行车服务系统问题是属于城市管理当中的问题，第二题有关环境污染问题是属于农村发展产业化当中的问题，命题者有意将这两道案例分析题的背景，一个放到市一级的城市，一个放到乡一级的农村，力求使命题有广阔的涵盖面，主要考查考生分析和解决基层实际工作的能力。第三题考查公文写作知识和能力。与上年相比，该年度考查公务员机关实务相对较少，主要题型、内容是时政热点类的案例分析题。第一题有两问：第一问是概括、归纳A市城市自行车服务系统存在的问题，考查的是考生的阅读、理解、概括、归纳、提炼、整理的能力。这类题也可以被称为材料分析题，与2014年第二道关于广州市购买环卫服务的题一样，答题时需要紧扣材料提供的具体资料、信息去答，有一说一，有二说二，不能任意发挥，泛泛而谈，总之最后归纳出来的要点就是材料中所提供的内容。第二问是针对A市自行车服务系统目前运行的状况，请提出解决问题的对策，也就是要回答“怎么办”的问题。回答这类问题的技巧应该是，针对第一问所归纳出来的问题去找相应的对策，有什么样的问题就提出什么样的对策，问题要与对策一一对应，而不是所提出的对策与问题脱节。总之，回答这道题要迅速地将所给材料中包含的问题准确地找到，并按照一定的逻辑关系予以排列，之后一一提出解决问题的对策，要求考生理解力强，思路清晰，能抓住关键性的问题答题。第二题，也是有两问：第一问是针对明月乡存在的环境污染的问题，以县政府的名义提出处理指导意见，这需要考生首先要有较强的阅读能力和分析能力，能迅速地将各部门负责人所指出的问题进行概括、归类，并透过现象看到问题的本质，之后按照有关环保知识、政策和工作程序，以县政府的名义提出解决的意见。回答这道题，需要考生所提出的指导意见有针对性，要有的放矢。第二问是结合材料中反映的问题，请写出解决农村环境污染问题的建议，以供领导参阅。回答第二问要与第一问有区分，第一问是针对明月乡的问题来提具体处理意见，第二问是在明月乡材料的基础上，从个别到一般、从局部到整体，需要考生站得高、看得远，能够站在全局的角度，提出解决全县范围内的农村环境污染问题，这就需要考生有更宽广的视野，能够提出具有普遍意义的建议。第三题，给定了市政府草拟准备下发的公文《关于开展诚信建设教育实践活动的方案》,这是一道有关事务性文书的写作题，第一问，要求指出该公文缺失的内容及逻辑错误（不含公文格式、语言使用及措施可行性），考查考生是否熟悉此类文书的格式、结构及写作的基本要求。从所给的具体材料来看，该方案缺失如下几方面内容：一是缺少活动开展的时间与步骤;二是缺少具体的工作要求;三是缺少发文单位和发文时间。该文件存在的逻辑错误为：一是按照文件下发的规定，市政府下发文件，只能发给各县（市）区政府和市直政府部门，而不能发给各县（市）区文明办，因而此文件只能由市委文明办发出。二是按照《党政机关公文处理工作条例》，“方案”不属于法定的公文种类，不能直接下发，必须与“通知”一起发出。因而，正确的标题应该是：《XX市文明办关于印发开展诚信建设主题教育实践活动的实施方案的通知》。三是“指导思想”应该放在“工作目标”前面。第二问，要求补充“工作要求”的内容，一般可以写三到四个要点，比如加强组织领导、营造宣传氛围、把握关键节点、确保工作实效等。总之，该题主要考查的是考生的公文写作能力，无论是法定公文还是事务性文书，写作时都要按照这些公文或文书的一般格式、结构、要求去写，要注意体现公文或文书的针对性、指导性和实际操作性。总体来看，近两年的C卷，案例分析题从内容上来说，既有时政热点类的题，又有管理类的题，有时候两类题相互交叉，反映出命题者视野宽阔，出题灵活，不拘一格;公文写作题，既有法定公文，又有事务性文书，有时候需要写完整的材料，有时候只写其中一部分，既考写作能力，也考公文知识。以上情况需要考生备考时，既要全面地掌握各个知识点，又要根据题型特点把握重点，在知识积累上有广度也要有深度，这样才能做到心中有数，考出好成绩。2016年中央机关遴选、选调命题基本趋势预测根据以上分析，近两年中央机关公务员遴选、选调笔试命题，从题型、题量与分值上来看，保持了相对稳定，这种特点便于考生把握2016年笔试命题的基本趋势，有利于考前做好各种准备工作。由于2016年中央机关的笔试考试，将原来的处长、副处长遴选与选调职位遴选笔试题（A、B卷），合二为一称为A卷，原来的主任科员以下职位遴选笔试题（C卷）相应称为B卷，因而，2016年将不再有C卷，请考生阅读此文时注意。（一）2016年主任科员以下职位遴选笔试题（B卷）命题趋势预测：一是从题型、题量、分值上来看，预计2016年主任科员以下职位的遴选笔试题（B卷），题型上仍然会以案例分析题、公文写作题为主。总题量可能会继续保持三道题，其中两道为案例分析题，但也不排除案例分析题会有所增加，每道大题一般会包含若干道小题，或者会包含两问。案例分析题总分值，仍然会保持在60分左右，每道小题的分值会在10分到20分之间。公文写作题，分值大约仍然会在40分左右。考生需要注意的是，要合理地分配答题时间，每道题所占用的时间，应该与其分值相对应，分值越大的作答时间就要相应多一些。二是从命题的选材和内容及其背景来看，案例分析题，既会有时政热点类的题，又会有管理类的题，有时候两类问题会有一定的交叉、重合。近两年，时政热点题一般会侧重于社会民生等问题，管理类的题一般为机关日常事务的处理等问题。预计今年命题仍然会以社会民生问题为热点题材，另外，预计诸如精准扶贫、环境保护、养老服务、创业创新等热点经济、社会、生态问题，也有可能成为命题的题材。管理类的题，仍然会以机关事务、依法行政等为背景来命题。这就需要考生备考时要全方位复习，多角度应对，既要重视掌握相关的政策理论，又要能熟练地处理公务员日常事务，做到活学活用。公文写作题，既会有法定公文，又会有事务性文书，可能要求写一篇完整的材料，也可能只要求写其中一部分，还可能只是写一个提纲等等，既会考写作能力，也会考公文处理知识。另外，对于公文写作的考查，除了最后一道题专门考查外，有时还会和前面的案例分析题结合起来，将有关公文的写作作为其中的一问。总之，考生一定要重视公文写作能力的培养，写作能力较弱的考生，考前一定要多做这方面的练习，掌握一般公文的基本结构和写作要求。三是从能力考查的角度来看，主任科员以下职位遴选笔试题，考查的重点仍然是考生的政策理论水平、分析和解决实际问题的能力、文字表达能力，同时也会暗含考查阅读理解、人际关系、自我认知等方面的能力。另外，与处长、副处长遴选与选调职位笔试题不同的是，主任科员以下职位遴选笔试题，侧重于中观、微观方面的执行力的考查。（二）2016年处长、副处长遴选与选调职位笔试题（A卷）命题趋势预测：一是从题型、题量、分值上来看，预计2016年处长、副处长遴选与选调职位笔试题（A卷），题型上仍然会以案例分析题、策论写作题为主。总题量可能会继续保持两道大题，其中案例分析题为两道小题，但也不排除案例分析题会有所增加，每道题一般又会包含两问。案例分析题总分值，仍然会保持在40分左右，每道小题的分值会在10分到20分之间。策论写作题，分值大约仍然会在60分左右。由于策论文写作是A卷的重中之重，因而考生需要将三分之二的答题时间放到策论写作上。二是从命题的选材和内容及其背景来看，案例分析题预计以管理类的题为主，具体来说就是领导实务，涉及管理学、领导科学等相关理论知识，主要考查处级、副处级领导干部在决策、用人、管理、监督以及依法行政、处理实际问题等方面的能力，有时候管理类的题会与时政热点类的题相互交叉、重合。策论写作题，预计以重要的时政热点为题材，内容涉及到政治、经济、社会等各个方面，重点考查考生分析和解决问题的能力，可以从中充分体现出考生的政策理论水平。三是从能力考查的角度来看，处长、副处长遴选与选调职位笔试题，考查的重点仍然是考生的政策理论水平、分析和解决实际问题的能力、文字表达能力，但与主任科员以下职位遴选笔试题（B卷）不同的是，侧重于宏观方面的判断力的考查，同时也突出对于具体事务的执行力的考查。总之，A卷比B卷相比，既增强了政策理论性，又凸显了实际操作性，尤其加大了对于写作能力的考查力度。以上试题欣赏、特点分析和趋势预测，可以帮助考生对今年的考试形势有一个比较清晰的了解，便于在复习备考时把握方向和要点。中公教育始终伴随在你身边，将会为你提供优质的培训辅导，希望考生能够通过参训，系统地学习领会相关的政策理论知识，掌握各类题型的解题思路和方法技巧，举一反三、融会贯通，进行全面、科学而有针对性的复习，在考场上取得良好的成绩！第二篇中央遴选案例分析b类《最新版公务员遴选案例分析》案例分析题集锦、【材料】从4月份的河南灵宝“王帅事件”到5月上旬的杭州飙车案，从5月中旬的东莞城管殴打小贩，到7月重庆云阳两位官员因嫁女大办宴席在电视台“悔过”。近年来，官员道歉逐渐增多。从突发灾难、特大事故，到民众的日常生活，一个又一个道歉官员的面孔出现在人们眼前。道歉形式也很多样：开会道歉的、登报道歉的、上电视检讨的……已成为官场生态中的一大热点。在国外，官员道歉极其平常。最近，美国总统奥巴马就为发表含有种族主义倾向的言论而道歉。如何看待官员道歉现象，官员可不可以学习一些国外道歉的艺术？【问题】如何看待官员道歉现象？官员道歉存在什么问题？【参考答案】问题一：公共选择理论的研究表明，政府管理机构与官员并不必然是公正无私的“道德人”，有可能具有追求自身利益最大化的经济人特征。因此，一个道德再高尚的政府在遇到麻烦的时候，都会尽量避害趋利，都想尽量最大程度地化解责任，而道歉就是化解责任的公关方式之一。“道歉既不伤害道歉者，也不伤害接受道歉的人。”古罗马政治家、哲学家塞涅卡较为生动地概括了“道歉”带来的好处。对官员道歉这现象进行分析，有助于各级官员更好地执政，更好地服务于人民大众。道歉,是公民意识逐渐提高的体现。公民参与是衡量现代社会政府治理民主化程度的重要指标。公民美德和公民责任是公民获得公民资格的前提条件，如果缺少必要的公民道德和公民责任，那么就不成为公民了。官员作为公民的一员，有必要为自己错误的施政行为或权力范围内的各种不作为或损坏人民的行为，向人民和社会道歉。这体现了公民意识的提高和官员官德的提高，为政治民主进步提供了更强大的动力。道歉，是官员思想解放的体现。以民为本，不仅是建设现代公共服务型政府的本质特征，更是建设公共服务型政府的总的指导思想和原则。曾几何时，官员们已经习惯了处在金字塔的顶端，囿于我国现有的行政运行制度和政治伦理，官员即便不作为也依旧我行我素，对“道歉”讳莫如深，让他们俯下身段向社会、民众鞠躬道歉认错，本身也是官员解放思想、与时俱进的表现。以市场为取向的经济改革和以民主为取向的政治改革它们共同促使中国社会发生了深刻的结构性变化。随着社会力量的不断成长，面对来自社会的民意压力，如果官员继续保持僵化的思维模式和治理模式，势必使自己为时代潮流所抛弃。道歉认错是官员解放思想民本意识的真实体现。道歉，是以道德制约权力的体现。道歉，不仅是社会主流观念达成共识的一种美德，更是基于和谐意识和道德良知的社会价值取向。任何国家权力除必须有法律依据外,还需要有道义基础和社会道德舆论的支撑。一方面，权力持有者具备高尚的道德修养和道德责任心，是其合理行使权力、保证权力良性运行的一个重要条件。另一方面，一旦权力持有者行政不作为或者施行恶政，社会就会发挥道德伦理的强制力即道德舆论力量的制约作用，迫使其履行道德义务，或受到道德的惩罚，是以德治官、以德制权，用道德约束官员权力，以规范掌权者的行为，使权力行使者为政以德，以德服人。道歉，是官员问责方式的体现。政府是公共利益的代言人、实现者和维护者，当公共利益受损时，向社会道歉，其实就是正视矛盾，向公众承认自己工作的不足，向公众承诺改进工作的决心，是对自身管理职责的一种尊重，也是理性看待自己过失，严于律已、敢于担责的表现。其行为本身就是社会民主的一大进步。从这个意义上讲，问责可以赋予民众以更大的政治空间，有利于构建政府权力与责任间的关系，使二者达到平衡。并且，向公众道歉的举措，有利于在短时间内缓解民众的不满情绪，避免事态的激化；同时，在时间和空间上为政府应对矛盾赢取一个缓冲期，对解决好问题具有积极的意义。问题二：在对积极意义上的道歉进行分析后，我们再看看道歉存在的消极或者是有待完善的一面。如作秀道歉、洗责道歉、缺位道歉、被迫道歉等等你方唱罢我登场，民众有了“道歉疲劳症”，亟需对其弊病进行分析。一是重视政府内部系统的“道歉”。虽然官员的权力来源于人民，可是官员的升迁奖惩来自于”组织”，因此，官员在职权范围内出现”失误”更重视政府内部系统的”道歉'。因为此种道歉直接关系着官员晋升，所以，道歉措词的拿捏、道歉分寸的把握、道歉态度的表露、道歉场合的选择、道歉方式的甄别等等，都会让出现“失误”的官员煞费苦心。此时道歉已沦为对权力的追逐而不是对“失误”的问责。二是无法上升为政治意义上的道歉。目前，官员道歉整体状况仍然处于自发与非制度化的阶段。我国至今没有建立起一套基于官员职位、职权、职责一致性基础上的、运行自如的现代政府问责的制度化体系。现行的既有党的条例，也有政府的规章，既有中央出台的，也有地方政府制定的，这些规章在问责的尺度、对象、结果等方面形式多样，缺乏统一性和可操作性。当官员出现失职导致重大失误或事故时，对其问责事宜是带有浓重“人治”色彩的同体问责，全系“组织”的一念之间，全建立在领导个人意志的基础之上的。如此局面也就造成，失职官员的道歉仅仅在私德意义上存在，无法上升为政治意义上的道歉。三是道歉有时流于形式。目前，很多道歉从内容到程序缺乏规范化，存在很大的随意性，因而评价的结果很难做到客观、公正，有时候流于形式。就当下看，先前的不少道歉,大多基于官员自身的责任意识，仅取决于领导者的自省和觉悟或者是迫于社会舆论，这样就使得道歉流于形式，以至于形式大于内容，不少道歉过后，“失误”依旧没有改进。流于形式的道歉，不利于责任政府的建立，也不利于强化官员的责任意识与政治伦理。并且，道歉太多而过错又未见解决，那么政府的公信力将大打折扣，公众也会逐渐失去信心，对政府公共政策的信任包括对政策制定机制的信任和政策绩效的信任也将会降低。四是道歉有时并没有成为提高管理水平的正面措施。一些官员或政府出现失误后,不是将道歉作为提高管理水平的正面措施，而是作为消极防御的手段，当某一方面问题成堆，引起社会强烈反应时，才出面道歉，谋求改正,因而总是陷于被动。虽然一些官员也知道，民众的不满是压制不了的，压得了一时，压不了一世，但他们总是漠视民众的需求，不把民众利益放在心上，总是抱着侥幸心理，试图将民怨压制住。更有甚者，以道歉柔性地选择回避而不是勇敢地直面责任。五是成为某些官员逃避责任的“避雷针”。一些政府或官员向社会道歉，只是政府问责中一个表层姿态。如果没有相应的督查、追惩措施，“道歉”可能异化为别有用心者逃避责任的烟幕弹，问责的作用也将大打折扣。在中国古代，当老百姓对某些贪官污吏发生信任危机时，历代统治阶级往往使用“避雷针”原理进行处理，即用其他名声较好的清官来取代这些贪官。于是，老百姓的怨恨和愤怒就会通过“避雷针”一一那下台的贪官传到地下去了。故此，道歉沦为某些官员公关“作秀”的方式和职能部门“规避责任”的工具。一些道歉是假，害怕上级追究是真；一些道歉不是基于没有解决好人民利益问题而反躬自省，而是害怕自身利益受损，是在实践一种规避责任的行为，保护自己的权力。六是道歉主体不太明确。问责的责任体系一般包括道德责任、政治责任、行政责任和法律责任。目前，我国的部门职能交叉,政府部门之间、上下级之间、行政首长的正副职之间、行政官员之间的职权和职责划分模糊，出现了权责不清，或有权无责，或有责无权，权力和责任不平衡、不对称的现象。什么情况下需要道歉，什么职级的官员出来道歉，在什么范围内以什么形式道歉，公开道歉以后怎么办等等，都未形成制度，走向规范。同时，包括道歉的主体、道歉的客体、道歉的条件、道歉的表达方式、道歉的期限、道歉后的相应追责措施等一系列规范也很不完善。中央遴选案例分析b类事实上，我们过去也常常单纯从道德的角度来看待道歉官员的行为把他们的道德动机作为评价他们的道歉行为的唯一依据，从而对于他们的道歉行为表现出大度的宽容和理解。太多的事实也表明：喧嚣如斯，问题依旧。官员们公开道歉的价值何在？显而易见，精彩的罪己式“道歉”，仅能说明领导对问题重视了。“公开道歉”不是根治症结的良药，形成有组织的公共舆论压力和社会道德强制力，监督官员承担政治和道义责任,迫使其克服行政不作为现象才是猛药。【材料】：广州市某分管局领导两会期间公开表示“中国看病不贵”曾引热议；近日，河南郑州市某局领导面对中国之声记者又有惊人之语。随着媒体监督的不断深入，地方各级官员话语中的“BUG”似乎也多了起来。这就引出了一道干部“说错话”的是非题：民众应当怎样看待官员公开言论中的纸漏和错误？【问题】：怎样看待少数政府官员在特定场合讲错话？【参考答案】：一方面，要对其有正确的认识。有人认为这是不可容许的。因为在不少人看来，政府官员天生就不能犯错，讲了错话就是犯了错，这是不可原谅的。这种见解中包含着一个假设，即政府官员总是对的。其实政府官员也是普通人，对社会公共问题的认识也有其个性的一面，他们不可能是真理的化身，不可能总是对的。一旦某个政府官员在面对公众质询和媒体采访时，出于各种原因讲一些错话，只要不是本质性的重大错误，就不应当轻率地、简单地被处理。要本着“惩前毖后，治病救人”的方针，对讲了错话的政府官员进行严肃批评，让他们在认识错误后，放下包袱，轻装上阵。公众也应调整心态，给他们一个改正错误的机会。另一方面，还要秉持严肃的态度，决不能一味姑息和听之任之。公众人物讲了错话，就应当接受公众和媒体的监督、评论和批评。对于具体的政府官员来说，讲了错话，就应当主动承认错误，就应当在已经产生不良影响的范围内采取措施消除这些影响，并且要以此为鉴，加强政治学习，提高政策水平，力争不讲错话。二、【材料】从2008年7月至今，江西60多位县级官员实名开博，多以解决民生问题为主要议题。记者调查发现，部分“空壳博客”没有实质内容，有的半年都没更新过一次。（10月6日中国新闻网）江西官员集体实名开博，始于江西省委领导的一篇关于“网络问政”的文章。官员们当初开博并不是主动自愿，由此出现“空壳博客”很容易理解。因此，要让“民生博客”名副其实，首先要让官员从心里接受。出现“空壳博客”，有些原因值得我们深思。【问题】试就“民生博客”变成“空壳博客”的现象，谈谈你的看法【参考答案】首先是官员开设“民生博客”的风气没有真正形成。如果主动开博官员越来越多形成风气，“空壳博客”就会越来越少。因为在一个争先写博客氛围中，“空壳博客”很难存在。要想让官员开博成风，职位越高权力越大的官员越要带头示范。只有当省级官员、地市级官员勤于写博客时，在县级官员乃至乡镇官员中才会避免“空壳博客”出现。其次是官员博客缺少“安全”保障。由于博客是相对个性化的空间，因此要允许官员在博客中有个性张扬，甚至要允许官员说错话。但现实是，因为官员有特殊身份，个人观点往往被当成官方声音，担心招惹是非，所以有话不敢说。教育部前新闻发言人王旭明就表示，“以前自己是新闻发言人，如果批评某个现象，或者说了某些话，由于身份所限，别人都会认为是代表教育部，现在不受身份制约，反而能够更尽情地发挥自己。”一方面在制度上要允许官员在博客中张扬个性，充分表达观点。另一方面公众也要包容官员博客的某些观点。再者是对官员的思想教育不够。一个原因是某些官员对博客这种载体认识还不充分，没有正确认识“博客问政”的价值，思想还停留在传统的问政模式上。另一个原因是某些官员对民生问题不够重视，认为写“民生博客”会给自己增加工作负担，不仅要在博客中回应民意，还要在博客之外来落实民意。四、【材料】为了解更真实情况，避免走过场，某市规定市人大代表视察应当采取多种形式，这就意味着可在不事先告知的情况下采取“突然袭击”，对全市各级国家机关和有关单位明察暗访。《鬃市人民代表大会代表视察办法》（以下简称《办法》）已由日前召开的该市第十二届人民代表大会常务委员会第三十九次会议修订通过。《办法》明确，全市一切组织和个人都必须尊重代表的权利，支持代表依法执行代表职务，依法进行视察。《办法》明确规定，视察应当采取多种形式，兼顾不同类型单位，便于代表全面、真实地了解情况。据介绍，视察的“多种形式”，就包括明察与暗访相结合，也包括增加一些事先不通知被视察单位的视察活动。对视察工作的开展，《办法》规定市人大常委会应当组织或者委托区、县人大常委会组织代表进行集中视察，视察的内容包括市人大及其常委会决议、决定的贯彻落实情况，本市国民经济及社会发展计划、预算的执行情况，以及人民群众普遍关心的问题。“集中视察应当制定视察方案，确定视察内容时应当听取代表和有关方面的意见。视察方案经市人大常委会主任会议同意后实施。”同时，《办法》规定：“根据代表的要求，经市和区、县人大常委会联系安排，代表可以持代表证就地进行视察。”“市人大常委会可以建议代表就某一问题持代表证进行视察。”《办法》明确了相关单位接受视察的法律义务。规定本市各级国家机关和有关单位，在接受代表视察时，应当提供相关材料，其负责人应当向代表如实汇报情况，认真听取代表意见，回答代表提出的问题。国家机关和组织接到代表书面提出的建议、批评和意见后，应当按照《北京市人民代表大会代表建议、批评和意见办理条例》的规定认真办理，并答复代表。拒绝或者阻碍代表依法进行视察以及对提出批评或者反映问题的代表进行威胁或者打击报复的，依照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的规定处理。对于代表在视察中发现问题的处理，《办法》规定，代表视察时，可以向被视察单位提出建议、批评和意见，但不直接处理问题。对需要由本市有关国家机关和组织研究处理的问题，可以按照相关规定，书面提出建议、批评和意见。【问题】1、材料中为什么要做可搞“突然袭击”的规定？2、如何认识人大代表“突然袭击”中的难点问题所在？【参考答案】1、不少领导干部对自己管辖内的政务只上报好的，对于对自己不利的则能瞒就瞒。无论是何种形式的督查、视察，都离不开听汇报，看现场等，而如果事先知晓了，一般都会精心准备、周密布置。领导人的汇报材料必定要字斟句酌、润色加工；要察看的现场也是多少天前就安排人员进行打点；有时连被访谈人员要讲的话都要预先操练几遍。这样一来视察者看到的、听到的，肯定都是亮点、好话。而隐藏着的深层次的问题，则不会暴露出来。这也是为什么要搞“突然袭击”的原因所在。而该市关于人大代表搞“突然袭击”的规定正是为了避免上述情况的发生，使人大代表可以获得更加真实的情况。这一做法有利于我国政治体制的建设。2、搞“突然袭击”最大的难点在于必要的保障是否到位。虽然，《代表法》已明确规定，“国家和社会为代表执行代表职务提供保障”，但数据显示，当前大多地方代表的活动经费，一般每人每年仅有几百元，多的也不过数千元。这也制约“突然袭击”不能有效实施。3搞“突然袭击”，也不能随心所欲，想怎么搞就怎么搞。对人大代表的“突然袭击”也要制度化、规范化。因为“突然袭击”不能排除掺杂进人大代表个人的因素，甚至会出现“人情袭击”现象：关系不错的事先通知，关系不好的就进行“突然袭击”。这样，“突然袭击”这一了解真实情况的手段就有被滥用的可能，滋生新的腐败。五、【材料一】45岁以下干部成腐败高危人群？日前，广州市政府召开廉政工作会议，会议通报的一些数字引起人们深思。据通报，2007、2008两年间，广州市各级纪检监察机关共立案查处违反党纪政纪案件580件637人，其中，政府系统违纪违法案件198件227人，而31岁至45岁年龄段的就占55.95%，共计127人。广州市委常委、市纪委书记苏志佳指出，近年来，社会上一些不法分子开始注重对一些年轻干部实施长期“感情投资”，进行“期权”谋利，31岁至45岁的年轻干部成为腐败高危人群。【材料二】31岁一45岁年轻干部已成违纪违法案件多发年龄段中央遴选案例分析b类早年，河北省国税局原局长李真因贪污锒铛入狱时仅39岁。贪官马德从政之路一帆风顺：32岁做副县长，34岁当县长，35岁任县委书记，37岁走马副市长。几乎在每个岗位上，他都是当时全省最年轻的干部。近年，国家药监局注册司原司长曹文庄、上海市宝山区原区长秦裕等一批年轻干部“翻船落马”，更引起人们对年轻干部德的关注和担忧。中央遴选案例分析b类【材料三】重庆5年623年轻干部落马：59岁现象变35岁现象4月8日，重庆市检察院发布消息称，目前重庆市职务犯罪在年龄上出现新的变化，第三篇中央遴选案例分析b类《公务员遴选考试案例分析典型真题解析》公务员遴选考试案例分析典型真题解析近两年来，公务员遴选已经成为选拔优秀年轻管理干部的一种重要途径和方式之一。从中央机关、全国各省公务员遴选历年考试试卷分析，目前公务员遴选笔试题型通常分为客观性试题（包括判断题、选择题等）和主观性试题（包括案例分析题、材料分析、文章写作题等）。从命题角度而言，每一种考查形式涉及题型大有不同。在这其中，案例分析题型几乎是近年遴选笔试考试中必考的题型，本文主要探讨案例分析这种形式。案例分析题是让考生根据给出的案例情节，综合运用所学的理论知识和自身所掌握的技能，对某一专题进行诊断和剖析，以达到检测考生的公共管理和领导水平，以及解决实际问题的能力。鉴于案例分析题型的考查方式目前的普及性，以下是对四川省遴选笔试案例分析真题所做的解析，以给广大考生以清晰的感知。案例一：【案情简介】某县月亮湾风景区依山傍水、风光秀丽、气候宜人，自2006年以来，不断完善基础配套建设，增加旅游接待设施，先后开发了水上漂流、游艇冲浪，沙滩滑沙等特色旅游项目，备受旅客亲睐，2008年，风景区先后评为国家级水利风景区和国家3A级旅游景区，风景区每天接待量最多为1200人左右，在旅游高峰期最高达2500人以上，取得了良好的经济效益，但同时，旅客投诉接连不断，反映排队等候时间过长，景区到处脏乱差，住宿休憩设施明显不足，工作人员服务水平较低，水上没有合格救生员等，对此，2009年，风景区管理处处长力排众议，决定投入大量资金，按照缺啥补啥的原则，一边规划设计，一边加大开发建设力度，是景区环境和旅游秩序有所改善，只是时值旺季，水上项目备受欢迎，为了保持经济效益大幅上升的势头，8名救生员本来人手不足，尚未受到专业培训和考核，仍处于无证上岗状态，结果发生了三名游客溺水身亡的特大旅游安全事故。【问题一】分析案例中问题产生的原因。【解题思路】一、该处处长错误的政绩观。将经济利益作为一切行动的出发点和落脚点，盲目追求经济增长。二、干部考核制度的不合理。单纯以“GDP”增长作为衡量领导干部是否称职的重要考核标准。三、决策违背科学性、民主性原则。忽视旅客反应的问题，并且未经过科学论证就边规划边建设，使景区建设带有一定随意性。中央遴选案例分析b类【问题二】如果你是当地旅游部门的领导，将如何处理和解决这些问题？【解题思路】一、坚持贯彻执行科学发展观，景区