教师惩戒权存在的合理性和实施初探

教师惩戒权存在的合理性和实施初探教师惩戒权存在的合理性和实施初探教师惩戒权存在的合理性和实施初探xxx公司教师惩戒权存在的合理性和实施初探文件编号：文件日期：修订次数：第1.0次更改批准审核制定方案设计，管理制度教师惩戒权存在的合理性和实施初探摘要：近年来，中国教育改革不断深入，教育界普遍倡导教育、赏识教育、愉快教育，有些学校明确反对在教育中对学生加以惩戒，以至于造成了教师对学生批评不得，训斥不得，惩戒不得的尴尬局面。本论文认为，惩戒也是一种教育方式，教师惩戒权的存在具有一定的合理性，只要运用得当也会收到良好的效果。我们应当引导人们对教师惩戒权形成正确的认识，教师惩戒权应当有相关法律来赋予，教师对学生的惩戒应把握尺度，要建立监督机构以保护学生的合法权益。关键词：教师惩戒权合理性实施保证措施前言近年来，中国教育改革不断深入，教育界普遍倡导激励教育、赏识教育、愉快教育，强调教师以平等的姿态与学生对话，试图为学生创造宽松自由的成长氛围。有些学校明确反对在教育中对学生加以惩戒，以至于造成了教师对“问题学生”批评不得，训斥不得，惩戒不得的尴尬局面。其实，在教育中，惩戒是教师对犯过错孩子的最常用的手段，但同时又是最敏锐、最讲究、最危险的手段。那么，在面对犯过错学生时，教师该不该使用“惩戒”这种手段？如果要用的话，要怎么使用“惩戒权”才能取得教育的效果，又不伤害到学生？要弄清这些问题，我们必须先搞清什么是“教师惩戒权”。一、“教师惩戒权”概念的辨析在现实世界中，人们往往会把“惩戒”与“体罚”混为一谈。首先，“惩戒”与“体罚”定义不同。惩戒是一种以批评和充分讲道理为主的教育方式。体罚是指一种以有意识对学生施加惩罚,使学生的身心感受到痛苦，以促使其避免痛苦，改正错误的行为。多以罚站、罚跑、罚抄课文或作业、放学后留校、打骂等为代表形式。很明显，体罚最本质的特点就是它造成了学生的身心痛苦，另外行为人存在主观上的错误，即有意识地实施体罚行为。惩戒是不以伤害学生身心健康为原则的，而体罚则是伤害学生的身心健康的。可见，体罚不仅伤害学生的身心健康，还是一种违法行为。这一点从我们学过的教师法中就可一看出，教师法对于教师在教学过程中体罚学生的可以依法追究其刑事责任。其次，“惩戒”与“体罚”的手段不同。惩戒是通过批评和充分讲道理为主的教育方式使学生懂得道理，改掉不良习惯，而不是使用暴力手段。体罚是使用了暴力手段，使学生的身心感受到痛苦，甚至会对学生的身心造成伤害的一种违法行为。再次，“惩戒”与“体罚”的效果不同。惩戒的最终结果是让学生认识到自身的错误，心诚悦服地接受批评和教育，并且主动改掉不良习惯。而体罚的结果也有可能学生会改掉不良习惯，但这是学生为了避免再次受到体罚而作出的假象，是被动的。体罚的结果不仅不能使学生从本质上改掉不良习惯，甚至会引起学生对教师、对学习、对学校的抵触情绪。第四，两者性质不同。体罚是违法行为，惩戒则是教育手段。综上所述，教师惩戒权是教师在教育教学过程中依法拥有的对学生的失范行为进行处罚以避免失范行为的再次发生促进合范行为的产生与巩固的一种权力，是教师的职权之一。二、教师惩戒权存在合理性的分析近年来，我国教育界普遍倡导给孩子创造宽松自由的氛围，惟恐一不小心就伤害了孩子幼小的心灵，于是出现了一些教师生怕触动体罚这根“高压线”,对犯错学生不敢批评的尴尬境地，。其实，教师的心中也十分清楚，没有惩戒的教育是不完整的教育。教师惩戒权的存在具有一定的合理性。（一）教师的职业性质需要惩戒的存在教师是受过职业培训的专业化人员，他们不仅有崇高的理想，强烈的事业心，更具有丰富的知识，有专门的教育论和教育方法。在古代，教师就具有“传道、授业、解惑”的天职，而到了现在，社会更赋予教师这个职业更多的内涵，教师不仅仅要“传道、授业、解惑”，更要担负起照顾和培育“祖国花朵”的责任。不仅仅是“辛勤的园丁”，更是学生生活和学习上的“引路人”。教师的职业比较特殊，他们面对的是一群群好玩好动、性格各异的孩子。尤其是中、小学教师，学生的年龄还小，知识少，辨别是非能力差，但这个时期正是他们学文化、学做人的黄金时期，需要教师对他们的谆谆教导，更需要教师对他们的行为进行约束，让学生明白“没有规矩不成方圆”。虽然在教学过程中，大多数学生都能遵守校纪校规，听从教师的教导，但难免总有个别学生，不仅不愿学习，还屡犯校纪校规，不仅损害自己受教育权，还损害了别人受教育的权利。接受教育不仅是权利还是义务，个人作为社会有机体的一分子，社会有权要求其接受教育，使其成为符合社会发展需要的人。一些学生只知享受权利，而不愿履行义务，这就需要教师行使教师惩戒权。教育惩戒应该是教育者的教育权力的重要组成部分。教育者身负对受教育者进行教育的职责，却没有对受教育者进行评价和惩戒的权力，是可笑和荒唐的，那只会导致一个结果：教育者面对受教育者噤若寒蝉，缩手缩脚，最终放任自流。惩戒权是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力，它针对的是学生违反规范的行为，是基于教师职业地位而拥有的一种强制性权力，它来源于教师的教育权力，是维持教育教学活动正常秩序、保证教育教学活动正常开展的权力，也是教师职业权利之一。从法律关系上分析，教育惩戒权，是指法律主体基于特别身份关系，为维持纪律与秩序，对于违反一定义务者所进行的管教措施的权力。（二）惩戒具有教育意义近年来，人们对教师惩戒的批评之声不绝于耳，在对不正当惩戒进行批判的同时，也否定了惩戒的积极作用的一面。而事实上，教师惩戒权具有教育意义。从历史上看，许多教育家都对教师惩戒权予以积极的肯定，比如马卡连柯就明确表示：“合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强性格，能培养学生的责任感，能锻炼学生的意志和人的尊严感，能培养学生的抵抗引诱和战胜引诱的能力。”惩戒并不意味着对学生的不尊重，而不惩戒也不意味着对学生的尊重。如果没有教育性惩戒以制止某些错误的行为，那么，教育次序就难以维持，其他学生的正当利益也就无法保证，这本身也是对其他学生的不尊重。所以，从某种意义上来说，没有惩戒的教育是不完整的教育，惩戒具有以下一些教育意义：第一，让学生认识到自身的错误，心诚悦服地接受批评和教育，并且主动改掉不良习惯。每个人都有犯错误的时候，这个时候如果让学生逃避惩戒，会模糊学生的是非观念。一般来说，孩子犯错误的时候，恰恰是教育孩子的良机，如果能合理运用惩戒，就能对孩子的错误行为起到矫正作用。从人性的角度来看，人都有懒惰、自私的一面，惩戒是对人性弱点的警醒、约束，是人健康成长的保证。第二，起到对其他学生的警戒作用。社会学理论认为，观察学习可以起到替代强化作用。虽然惩戒指向的只是违规者本人，但对一个人的惩戒可以对其他相关人员起到间接强化作用，这样就可以减少对每个学生进行教育所需要耗费的时间和精力。第三，培养学生的耐挫能力和责任感。现在的学生大多都是独生子女，在父母的溺爱中成长，听惯了赞美之声，而经受不了哪怕一点儿的挫折。许多学生一旦受到惩戒就离家出走或自寻短见，其中的大部分并不是因为教师或家长的惩戒有什么问题，而是学生的心理太脆弱。通过合理的惩戒能使学生明白自己的错误，形成对自我的认识和对惩戒的心理认同，使他们不会对惩戒产生偏激看法。同时，惩戒还可以培养学生的责任感，使学生明白要为自己的错误行为负责，担负起遵守学校和社会规章制度的责任。当然，强调惩戒的教育意义和合理性并不意味着所有的惩戒都是必要的，都是正确的。我们并不否认，在教师实施惩戒的过程中，难免会出现过失行为，这些行为既可能对学生造成伤害，也将对教师本人造成伤害。但问题都有两面性，我们不能因为有些惩戒可能会对学生造成伤害而放弃所有的惩戒。人们之所以对教育惩戒的批评之声不绝于耳，许多并不是因为惩戒本身的问题，而是因为有些教师没有正当、合理地运用惩戒。（三）教师惩戒权是在法律认可范围之内的惩戒权首先是来自学校的，教师应该是一个执行者，教师对学生的处理不是其个人的行为，他代表了社会赋予学校的权利。由此看来教师应该有惩戒权的,不过这个处罚权应该来自学校。目前，各个国家的法律法规都没有对不当处罚以外的教育性惩戒做出禁止的规定，相反，惩戒在许多国家的法律上往往被认为是教师从事正常教育教学活动的专业权力之一。在国外，惩戒在许多国家的法律上往往被认为是教师从事正常教育教学活动的专业权力之一。1947年日本《学校教育法》第11条规定：校长及教员，认为教育上有必要时，可以对学生、学徒及儿童实施惩戒，但不得体罚。韩国教育人力资源部于02年公布“学校生活规定预示案”，对违反学校纪律的学生，教师可在规定范围内进行一定程度的惩罚。在我国，法律对教师的惩戒没有明确规定。但在1993年3月虽然《教育法》、《教师法》中的确规定了教师不能体罚或变相体罚学生，因为体罚学生触犯了学生的人身权。但不能因为体罚学生触犯了学生的人身权就否定了惩戒的存在。事实上，法律禁止体罚或变相体罚学生，但并没有禁止除此以外的惩戒方式，所以，正当的教育惩戒是不违法的。但是，体罚的内涵和外延从未得到清晰界定，以至于教师“害怕体罚”而不敢使用正当的惩戒方法，从而失去了教育学生的时机。国家赋予教师教育学生，指出其缺点和不足的权力，而最终执行这项权力的是教师。当教师在通过批评和充分讲道理为主的教育方式指出学生的缺点和不足的时候，就是在执行国家赋予的权力。三、教师惩戒权有效实施的保证措施教师在教育中需要运用惩戒权，但惩戒必须规范。惩戒是防止学生犯错误，帮助学生改正错误的重要举措，但是惩戒是需要规范的，没有规范的惩戒，惩戒就会走样，失去它应有的教育价值，变成对学生的危害。教师在教育教学中应该拥有惩戒权，但实际操作起来却没有那么简单。首先，我国没有一部相关法律详细规定教师如何使用惩戒权；其次，在现在的教育观念下，教师和学生的地位尚不平等，容易造成教师惩戒无度的现象。所以，要使教师惩戒权的实施合理、有效，应该采取以下一些保证措施。（一）教师的惩戒权需要法律法规作保证教育惩戒需要法律法规,使教师惩戒权的行使有据可依使。首先，这是当前教育的需要。一项对中小学生的思想道德心理现状的抽样检测中发现每10分孩子中就有3个存在暴力倾向。面对日益泛滥的武打暴力影视文字“作品”的耳濡目染铺天盖地，单靠正面教育引导感化必然是脆弱和苍白的，那种所谓理想化的人性化的教育方式尽管美好，也是教育追求的最佳状态，但客观结果必是误尽苍生。既然如此，那就不如使教育惩戒规范化法制化。其次，通过立法，明确授予学校、教师在教育惩戒方面相应的权力，详细列出学生违反校规校纪将要受到惩戒，应当通过立法明确界定教师惩戒的“度”，使惩戒措施逐渐规范化、可操作化，尽量减少惩戒带来的负面影响。应当建立相应的监督机制，建立起对教育惩戒的不当行是给予严厉的责任追究的制度，使教师的惩戒有章可循，有法可依。给教师惩戒权立法笔者以为应该注意这两个问题：第一，给教师惩戒权立法要具备可操作性，不能大而化之模模糊糊，要具体准确，要具体到学生的何种行为比如打架一次要接受何种惩罚，要具体到谁来实施，要具体到程度、方式、时间等等，既给学生以明确的警示，更不能使教育者进行惩戒随意和过度。目前社会各界之所以对惩戒这一个问题感到困惑，关键在于现有的法律在这方面还是空白。但这个“法”怎么立？应该具体到“与同学打架一次，可执行某某惩戒方式”这个可操作的程度。例如在英国，体罚是法律允许的，但教师体罚学生要在法律监督下实行；一些地方教育当局便规定了学校及教师体罚学生的具体要求。第二，不能把惩戒简化为个人行为。所谓的教师惩戒，进行惩戒的不应该是某一个教师，而应该是学校教师家长共同考察实施，以防演变成一种个人对抗，也体现出对惩戒行为的慎重。（二）引导人们对教师惩戒权形成正确的认识由于传统观念的影响,许多教师把惩戒权视为无任何限制的绝对权力,以致酿成不少悲剧。因此必须加以正确的引导,使人们从观念上能接纳并了解教师惩戒权,同时对其行使予以必要监督。对家长和学生而言,首先应使其了解教师行使惩戒权的目的并不仅仅是惩戒,其教育性远远大于惩戒性。其次,要使家长和学生明确自身的合法权利,熟悉教师惩戒权行使的条件、内容及范围等,在遭受教师不当惩戒时积极寻求救济,为维护自己的合法利益而斗争。对教师而言,必须进行观念更新,改变以往过于强调师道尊严,一味使用控制压抑的思想和做法,应爱护学生,提倡民主合作,树立尊重和培养学生个性的新型师生关系。应使教师认识到惩戒应以教育性为目的,不再把惩戒权等同于惩罚打骂权,不再把惩戒视为对付学生的手段。教师只有从观念上真正了解惩戒权的性质、目的与意义,才能依法合理地行使惩戒权。惩戒与赏识、鼓励一样只是教师确保教育教学活动顺利进行的手段，而不是目的，其出发点是为了使学生知道必须对自己的过错行为负责而不得已使用的手段，其归宿是培养学生的道德情操，培养学生的责任感，促使其行为规范，人格魅力得到升华。（三）教师对学生的惩戒应把握尺度惩戒应当合情、合理、合法、公平、准确。惩戒要与尊重相结合，要灵活运用惩戒，根据不同的对象而实施不同的惩戒。那么怎样的惩戒才是不过度呢？笔者认为应该把握好以下几个原则：

1．惩戒处置的及时性：孩子犯错误的时候，恰恰是教育孩子的良机，如果能在此时合理运用惩戒，就能对孩子的错误行为起到矫正作用。从思想教育工作的复杂性、艰巨性、长期性来看，教育者对施教对象耐心细致地做工作，这无疑是十分必要的。但从特殊性看，在某些情况下，比如受教育者起哄闹事，泼皮耍赖、打群架、恶作剧等，限于场景和时效的需要，教育者应该果断行事，当场喝制，及时控制非常局势和过激情绪，阻止恶性事态的发展。[12]2．惩戒要有针对性：教师在使用惩戒权时要注意对事不对人，教师应该认识到惩戒的对象是学生的违规行为，而不是学生本身。如果教师能够做到在使用惩戒权时要注意对事不对人，就会减少在实施惩戒时不公平现象的发生，也会使学生心悦诚服。3．惩戒要以人为本：教师在惩戒学生的时候要注意尊重学生的人格尊严，避免使用粗暴的惩戒手段。同时，教师在使用惩戒权时可以对不同学生使用不同的惩戒方法。在惩戒学生上一定要注意受惩者的性格因素，要围绕性格进行惩戒。如内向的学生可采用间接迂回为本的方式，可对性格外向的学生我们在施惩的时候，可采取选择性的惩罚：如罚背诗、罚值日……教师在运用惩戒时要注意形式的正当及适度，教师应该认识到惩戒的对象是学生的违规行为，而不是学生本身。适合公开的惩戒应当充分发扬民主，力求征得广大学生的认同，获得学生的群体的道德支持，这样可以扩大惩戒的教育效果。（四）建立监督机构以保护学生的合法权益教师运用惩戒权需要有监督机制，事实上，对教师行为的监督机制是缺席的，人们通常愿意把媒体当成现代社会的监督者之一，然而媒体的本性决定了它只可能关注那些重大事件。而一般的体罚通常不会导致显见伤害，它既达不到惊动媒体的程度，更达不到启动法律程序的程度。这样，如果学校本身没有相关的监督和管理制度，体罚也就不需要付出任何代价。因此，在给教育惩戒立法时应注意设立相关的监督机制。我国应该和英国一样，教师的惩戒权须由法律来界定和监督。既然，惩戒权有其合理之处，那么就应当有相关的法律条文来承认惩戒的合法性，更重要的是对教师的惩戒权做出具体的规定，使教师在实施惩戒的时候有法可依，也可以监督教师的惩戒过程，保护学生的合法利益。一方面，要建立健全学生申诉制度，可参照教师申诉制度进行规范，明确学生申诉的条件、对象、事由及时限，使学生申诉制度名副其实，真正成为保护学生权益的有效武器。另一方面，解决诉讼中的案件受理问题，使学生在起诉教师的不当惩戒行为时不至于被法院拒绝和驳回。结论在反对体罚和变相体罚呼声日益高涨的今天，教育惩戒一直是教育界的敏感话题，也是一直困扰教师的热点话题。没有被赋予任何惩戒权的教师越来越感到教育的苍白无力，因为害怕被扣上体罚或变相体罚学生的帽子，很多老师对学生的错误不得不“视而不见”，为此感到很痛苦。片面地强调要鼓励、赞赏孩子，这样的教育思想已经有了矫枉过正的嫌疑。只是说服教育对孩子而言是不够的，有些道理他是不能理解的，对错误一定要有惩戒，才能让他认识对错。无论是赏识教育还是惩戒教育，只要动机正确，方法掌握适度，能达到教育的目的，赏识教育和惩戒教育相互并不排斥。我们在这儿讨论教师的惩戒