制度创新与农业发展1

制度创新与农业发展1制度创新与农业发展1制度创新与农业发展1

制度创新与农业发展(1)

[

纲领]

很多学者认为，中国自宋元此后，特别是明清时

期，农业基本趋于阻滞。可是实质状况其实不是这样。事实上，

14—20

世纪中期是中国农业历史上增加最快的时期之一，

全

国人口和粮食生产分别增加了

6倍。直到

19世纪初期中国

的经济总量仍占世界的三分之一。中国农业之因此能够长远

保持较高的生产率在于中国农民能够依照不断变化的人口

资源状况和经济环境做出正确的判断和理智的选择。20世纪50—70年代中国农业的公社化和机械化运动之因此不能够功，

就在于它们是忽略自然、经济等內在条件的要求，一味实行

逼迫性变迁的结果。改革开放以来的成功经验为诱致性技术

与制度变迁供给了新的历史证明。文章最后在对诱致性技术

与制度变迁理论作进一步阐释的基础上提出了未来中国农

业的发展战略。

[要点词]农业发展；技术创新；制度创新

一、问题的提出

正如英国出名科学史家李约瑟博士所言，直到15世纪

中国的科学技术素来保持着一个令西方世界瞠乎此后的水

平，在农业方面更是这样。中国自古以农立国，中华文明大

多成立在农业文明的基础之上。若是说古希腊和古罗马的农

业并未显然落后于中国，那么，罗马帝国此后整其中世纪的千余年中欧洲展慢，未高出古的水平，而中国在商周和秦的基上步前，在此后的千余年中代表着世界展的最高水平。中世的欧洲，谷物的播种量与收量之比大多在～4倍，即使到1800—1820年，最先之英国也只提升到倍，法国和西班牙6．2倍，德国、瑞士等国5．4倍。而据

《氾之》和《民要》的，最少在魏晋南北朝期，中国谷物的收量与播种量之比少许十倍多上百倍。[1]能够绝不夸地，中国在生技方面的

种素来保持到了18世。因此，法国出名启迪思想家

伏泰在其《哲学辞典》中：“中国人在道德和政治

学、、生活必要的技方面已臻圆满境地⋯⋯在些方

面，我做他的学生。”[2]法国学家和耐在其

《中国社会史》中也：“中国在18世达到了其最

高水平。⋯⋯与此形成明照的是欧洲得特落后。”[3]近代生物科学19世才开始获取重要展。

事上，中国不是中民族和中文明以生计

与展的基本条件，世界与文化的展也有着不容忽

的重要献。欧洲出名史学家Paul．Leser曾指出：

“欧洲之直到18世仍固步自封、极落后。欧洲

之于合理并能逐展，基本上是文化刺激的

果。”又：“整个欧洲化最重要的起点是18世初。究其原因，可能其实不是象有些人所说的那样，是受古罗马农书的影响，由于它们实质上其实不那么重要”。“促成这个改革的动因来自东亚，从而可知现代文化基础的形成归根结底是有所借助于东亚的。”[4]

这一时期传人欧洲的中国农拥有曲面犁、扇车、风车、

碌碡及园艺上用的人拉辊子等。据B·H·SyonBath考证，

中国的耧车是经威尼斯——奥地利——西班牙和法国传人

英国的。后经J·Tull改良，成为通行于欧洲18世纪的条

播机。这些技术的传入不同样样程度上影响了三圃式农法的废

除。Leser进一步指出：“若无18世纪初开始之农业革命，

则此后二百年中欧洲人口的增加及其相应之发展，均无可能。我们应为东亚文明供给欧洲近代文化之牢固基础心存感怀。”

据Angus·Madison的研究，直到1820年，中国的经济仍占世界经济总量的三分之一。[5]可见在一个传统经济占很大比重的时代，中国依赖其传统优势在世界经济系统中仍

然占有着十分重要的地位。

但可悲的是，自19世纪此后，特别是进入20世纪，中

国不仅在近代工商业方面显然落后于欧洲，作为传统优势产业的农业也逐渐落到了后边。若是说中国人多地少的矛盾阻截了以节约劳力为特点的机械技术的发展，致使劳动生产率

落后于欧美，那么为什么进入20世纪后在节约土地的技术和提升土地生产率方面依旧落到了西方国家的后边?中国并

不缺乏对农产品的需求且传统精耕细作农业技术水乎已经

达到了相当高的水平，为什么不能够更上层楼，开发出更多新

的提升土地利用率与产出率的技术?要回答这一问题，我们

必定先剖析和比较一下传统农业与现代农业增加的源泉。

二、农业增加源泉：传统与现代的比较

18、19世纪，欧美多数国家农业生产率与中国相差无几。

但今天西欧和美国的作物单产宽泛较

1800

年时翻了

5—6

倍。在劳动生产率方面，

1800

年，美国生产

2700

公斤小麦

需要373个工时，劳动生产率与中国比较并无大的差别，但

1960年时，生产同样数量的小麦只需10个工时，是1800年

时的三十七分之一。

在土地生产率方面，17世纪中期英国每公顷粮食单产为

670公斤，大体相当于中国同期的水平，但19世纪后显然高

于中国，

1850

年时达到

1880

公斤，较

1650

年时增加了

2.

倍。1850

年，美国粮食单产只相当于同期中国的

50—70％，

但二战前后逐渐高出了中国的水平。是什么原因造成了这样

的分异呢

?据美国学者帕维里斯剖析，

1929—1972

年美国农

业增加的

81％、生产效率提升的

71％归功于技术进步。

1937

—1972

年，美国研究和实行中每

l美元投入可获取

7美元收

益。可见，现代农业增加的源泉是技术创新与技术进步。

中国的农业其实不是如很多人想象的那样，15世纪后就固步自封、一模一样。客观地说，中国农业在明清时期依旧有相当快的发展，比方多熟种植的实行与普及、美洲高产作物的引进与流传、中小型水利工程的建设、多种经营的高度发展

等等。正是由于这些技术的进步使中国在人口翻了6倍的情

况下保持了相应的经济增加。

但中国明清时期的增加是沿着一条既定的轨道进行的。

在当时的经济和技术条件下它已经将其潜能发挥到了极致。在传统农业中,最重要的投入是土地和劳动，这是一种以资源为基础的农业，其他投入物如种子、粪肥等，大多与多劳

集约有关，农家自产，很少需要外面投入。现代农业则不同样样，它需要大量的外面投入，如良种、化肥、农药、机械等等。

这所有都不是农户自己所能解决，必定依赖外面供给。正是这些因素造成了现代农业与传统农业在生产力方面的重要

差别。比方印度人均耕地数量是日本的6倍，土质也较日本

好，但1960年时其单位面积农业产值仅为日本的八分之一。

美国所有投入中外面投入比重的变化状况

年份19401960

投入比重3462

比重那么，为什么中国就没能及时研发出这些技术和新式投入物呢?要解答这一问题我们必定先对两种技术创新的方式作一比较剖析。三、经验型创新与实验型创新

当经验型发明为技术创新的主要方式时，人口规模成为技术发明率和技术水乎的决定因素。由于人口多，试一试的时机也多，发明的机率相应增加。与经验型发明不同样样，实验型发明是近代和现代技术创新的典型方式。这种技术发明源于实验。与经验性发明比较，实验式发明拥有以下一些特点：

第一，它有明确的目的性。

第二，发明活动是一种专业活动。

第三，高成本。

第四，可控性与可重复性。

第五，精确性。

有了科学实验的方法，人口规模对技术发明的拘束被除去了，一个发明家在实验室一年的实验可能高出几千个农民或工匠一辈子试一试的时机。

正是由于上述这些差别，现代技术发明与技术创新无论在数量上、质量上、规模上还是在速率上都是传统经验式发明所难以同日而言的。

若是说，明清以来因人口激增，中国对西方现代农业技术，特别是节约土地的高产技术其实不缺乏需求的话，那么对于实验农学的阙如与滞后就只能从技术供给的方面去搜寻原因了。

四、制度创新与农业技术的进步

如前所述，生产力的发展和科学技术的进步其实不是一个自然的过程，它需要许很多多的其他社会条件配合。特别是进入近代此后，科学不再是为满足人类好奇心而存在，技术也不再停留在作坊中，科学与技术联姻，科技不仅登上了大雅之堂，而且在经济与社会发展及人们的心目中不断成立其声威。因现代科技创新拥有目的性、高投入、专业化和多学科集成的特点，非传统发明方式所能胜任，因此，要想在现代科技方面获取进展，不能够不在制度上有所创新，以形成有利于现代科技发展的组织制度和社会环境。

事实上，世界近现代科技发展的历史事实已证明，有这些条件或因素的社会，生产力发展得就快，没有这些条件或因素的社会，生产力发展就缓慢，甚至阻滞。因此，究其根本，广义的制度创新是技术进步的主要动力和基本条件。中国近代在整个经济和技术方面之因此落后，根根源因在于未能适应世界发展的潮流，在制度上不断改革与创新，以促成现代实验农学发展所必要的环境与条件的形成。这从以下一些历史事实能够获取印证。

第一，中国是个有着悠久帝王和中央集权看法的国家，国家追求大一统的政治与文化的做法，诚然是历史时期社会牢固、经济发展的重要因素，但对学术研究独创性与多样性的发展也产生了控制和扼杀的作用。不同样样历史时期的文字狱、清代朴学的一支独秀，都与这些因素有亲近的关系。知识分子的创新活动不时碰到压迫，对新思想、新看法、新技术的产生有着极为不利的影响。

第二，在激励系统方面，国家不是激励“学致使用”，而是“学而优则仕”。科举原来是广纳社会贤才的一种好的创举和制度，它打破了知人善任的旧制，但内容设置和详尽做法上逐渐引导知识分子追求功名和利禄，所谓“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，致使“农者不学”、“学者不农”成为一种宽泛的社会现象。

第三，夜郎自傲，长远实行闭关锁国的政策。明清时期，统治者长远实行闭关锁国的政策，视出国者为“自弃王化”，以中央大国自居，对世界政治与经济的变化掩耳不闻、视而

不见，也拒绝与西方国家来往和通商，从而使中国与欧美国家的距离逐渐拉大。

凡此各样，不同样样程度上阻截了现代农学在中国的产生与发展。比较之下，欧洲在经历文艺中兴此后，大众教育宽泛成立，科学也开始与技术结合，从而形成一个圆满的实验科

学系统。欧洲的大学始于中世纪后期，19世纪时德、英、法、美等国陆续成立起了农业特意院校，致力于改良农业，近代化学、土壤学、作物育种学、植物保护学、农业机械学等学

科飞速发展。而中国直到1905年才取销科举，建议新学。中国第一所农业学校和农业大学始建于1898年和1905年，较之欧美国家宽泛晚了100—150年。

若是说，因历史和文化的关系中国落后于欧美有必定的历史必定的话，那么，近代中国与日实情对地位的变换就只能从自己来搜寻原因了。日本是中国的近邻，历史上长远受中华文化的影响。中国很多优秀的农业技术就是经东南沿海和朝鲜半岛传人日本，被日本农民奉为圭臬。可是，自鸦片战争中国败于西方列强后，日本深感中国已经落后，转而学习西方。明治维新以前日本农业以水田稻作为主，单产略低于中国。但到1950年时间本水稻单产已经是中国的一倍。

历史上，中、日均为蚕业较为发达的国家。远在公元前

12世纪中国蚕种和养蚕技术就传到了日本。相传秦始皇时吴

地有兄弟二人东渡黄海到日本，教授养蚕织绸的技术。但到

世纪初，中间国创立蚕桑学堂时却不得不延请日自己为

师。1863年中国生丝出口还是日本的3．5倍，但1930年时

日本出口生丝已经是中国的3．7倍。1885—1900年中国供给

了西方蚕丝市场的42％，但1930年时间本占有了西方生丝

市场的75％，中国仅为10％。

比较之下，中国农业教育和科研机构的成立比日本晚了

30—40年。日本对农业科技与教育的重视获取了回报。比方

由于化学办理人工孵化及缫丝工艺等一系列技术的发展，尤

其是杂交种夏秋蚕的饲养，日本蚕丝生产1870—1920年增长了9倍，蚕丝出口创汇在创汇总数中的比重常年在50％以

上，成为推动日本经济快速增加的“伟绩产业”。再以水稻

生产为例，由于高产耐寒抗病水稻新品种的实行，1895—

1918年日本每公亩水稻产量由原来的

200公斤提升到

300公

斤左右。我国水稻单产原来与日本伯仲之间，但196(3

年只

有日本的二分之一。就农业技术而言，一个国家不仅需有技术引进的能力，更重要的还要有与之配套的从事适应性研究的能力和技术运用的能力。显然，这需要有一个圆满的、拥有相当规模的科学研究系统、技术开发系统和技术实行系统，而这些系统的形成又依赖一个弘大的包括农业在内的公民教育系统的成立。中国在这很多方面的滞后就是一个深刻的教训。

我们所说的制度自然不能够是指科技制度和教育制度，它包括促使科技资源为人们重视的产权制度、市场制度、专利制度、信用制度、法律制度等各个方面。比方市场制度的创立会使原有的技术潜力获取了充分的发挥，新的技术也会因需求旺盛而不断革故鼎新。

制度创新在科技作为第一世产力的今天变得比过去任何时期都要重要。这是由现代科学技术的实质和创新方式的变化所决定的。科学由原来凭个人兴趣平易奇心驱遣的在实验室孤立研究被有明确目标大规模团队合作的科学研究所取代。这些团队的工作不仅需要昂贵复杂的科学仪器和设

备，也需要多学科的交流与合作。杂交稻的研究就是个例子。

杂交稻可说是我国拥有世界水平的科研成就。它的研究长达

数十年，涉及到的科研院所多达上百个。它的实行则涉及更多的政府部门和农技实行机构。由于科技在社会经济发展中发挥着越来越大的作用，它与政府和政治的关系也空前未有的变得重要。为了加速经济发展，政府不断增加对科技的投入、管理和调控，从而深刻地影响着科技发展的方向和速度。新中国成立后的几十年中，我们诚然也在进行制度创新，但长远模拟前苏联模式，在政治上追求共产主义，在经济上实行计划经济。与之相适应，在管理上条块切割，结果农业教

育、科研与实行各自进行，缺乏必要的协调与配合。据1985

年的一项检查，我国每年农业科技成就有6000余项，但其中被转变成生产力者仅30％一