信用证标准总结案例解析计划含答案

精选文档精选文档精选文档信誉证的再转让

I银行开立一张不可以撤消可转让跟单信誉证，以M作为得益人，

A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。第二得益人X遇到转证后，对于转证的一些条款与第一得益人M产生了分歧。两方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。

于是M央求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日还有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二得益人Y。A行以为它不可以同意M的做法。因为将该证转让给Y构成了信誉证的第二次转让，而这正违反了《UCP600》第38条的规定。何况，A行未从第二得益人X处收就任何货物未出运.转证未被使用或许同意撤掉转证之类的信息。

剖析

A行在认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给另一新的第二得益人不可以被视作为二次转让。《UCP600》第38条规定：除非信誉证还有规定，可转让信誉证只好转让一次，所以，该信誉证不可以按第二得益人要求转让给随后的第三得益人。依据此条则意，由第一得益人作出的再次转让其实不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个得益人的情况。所以此等转让其实不是为《UCP600》所严禁。在此案中，既然第二得益人X并未接受转证，第一得益人M自然可以自动地将该证转让。自然A行也并未义务接受M再次转让的指示。《UCP600》第38条又规定：除非转让范围和方式已为转让行明确同意，转让行并没有办理该转让的义务。假如A行同意将该证转让给Y，比较慎重的做法是：它从X处获得一份书面指示同意撤掉未用的转证，同时退辗转证通

知。

开证行对议付行的偿付责任

1992年10月，法国某公司（卖方）与中国某公司（买方）在上

海订立了买卖200台电于计算机的合同，每台CIF上海1000美元，以不可以撒销的信誉证支付，1992年12月马赛港交货。1992年11月

日，中国银行上海分行（开证行）依据买方指示，向卖方开出了金额为20万美元的不可以撤掉的信誉证，拜托马赛的一家法国银行通知，并议付此信誉证，1992年12月20日，卖方将200台计算机装船，并获守信誉证要求的提单、保险单、发票等单据后，即到该法国

议付行议付。经审察，单证吻合，银行马上20万美元支付结卖方。与此同时，载货船走开马赛港10天后，由干在航行途中碰上特大暴雨和暗礁，货船及货物全都沉入海洋，此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据，买方也已得悉所购货物全都灭失的悄息。中国银行上海分行拟拒绝偿付议忖行巳议付的20万美元的货款，原由是其客户不可以获得所希望的货物。

这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方

开证行能否因为这批货物全郁灭失而免去其所肩负的付款义务

买方的损失加何获得赔偿

剖析：

1这批货物的风险自1992年12月马赛港交货时起由卖方转移给买

方。（货物在装运港超出船舷）

开证行不可以因为这批货物所有灭失而免去其所肩负的付款义务。

3．买方的损失可以经过卖方提交的保险单向保险公司索赔

《跟单信誉证一致常例》第十条d款规定：“开证行指定另一家银行，或同意任何银行仪付，或受权或要求另一家银行加以保兑，开证行受权上述银行凭表面上吻合信誉证条款的单据办理付款、承兑汇票或议付，并保证按本条规定对上述银行予以偿付”。

本案中，议付行已经议付了信誉证，依据上述规定，开证行中国银行行上海分行只有在法国银行没有在单证一致的情况下付款时，方可拒绝向议付行偿付，假如只以客户不可以获得所希望的货物为由而拒绝偿付，开证行对付议付行肩负责任。因为，信誉证独立于货物买卖合同，信誉证款项的支付以单证吻合为前提．与货物没关。信誉证更正

1．香港汇丰银行经过中国银行大连分行通知信誉证给出口公司。后

因急于传达更正书，采纳汇丰银行大连做事处通知更正书，更正货物规格。因为更正书未及时通知至得益人，得益人按原规格装运货物并议付，结果遇到开证行拒付。开证行拒付能否合理

2.某日，上海大众食品公司出口黑龙江大豆5000吨至朝鲜，两方商定采纳信誉证方式结算。于是，朝鲜客商要求朝鲜外贸银行开出不可以撤掉信誉证一份，该不可以撤掉信誉证的得益人为上海大众食品公司，开证申请人为朝鲜客商，开证行为朝鲜外贸银行，议付行则为上海大同银行。信誉证的有效期为2004年5月30日，货物的装运期为2004

年5月15日。

2004年4月，朝鲜客商经过朝鲜外贸银行发来更正电一份，要求货物分两批分别于5月15日、30日出运，信誉证的有效期展延至6

月15日。上海大同银行在第一时间将信誉证更正通知了得益人。

5月30日，上海大众食品公司将5000吨黑龙江大豆装船出运，

在备齐了所有信誉证所要求的单据后，于6月3日向上海大同银行要

求议付。上海大同银行审单后拒绝对其付款。

外国一家贸易公司与我国一家进出口公司订立合同，购买化肥500

吨。合同规定，1994年1月30日前开出信誉证，2月5日前装船。

1月28日买方开来信誉证，有效期至2月10日。因为卖方按期装船发生困难，故电请买方将装船期延至2月17日并将信誉证有效期延伸至2月20日，买方回电表示同意，但未通知开证银行。2月

日货物装船后，卖方到银行议付时，遇到拒绝。

1、银行能否有权拒付货款为何

2．作为卖方律师，应当如何办理此事

1．香港汇丰银行经过中国银行大连分行通知信誉证给出口公司。后

因急于传达更正书，采纳汇丰银行大连做事处通知更正书，更正货物

规格。因为更正书未及时通知至得益人，得益人按原规格装运货物并

议付，结果遇到开证行拒付。开证行拒付能否合理

剖析:信誉证更正经过原通知行传达

开证行这样做不合理。UCP规定：“如一家银行利用一家通知行的服务将信誉证通知给得益人，它也必然利用同一家银行的服务通知更正。”所以，因为未及时通知得益人而造成单证不符的责任应由开证行肩负。再者，该更正未经得益人同意，更正并未奏效，原信誉证有效，开证行不得拒付。

2.某日，上海大众食品公司出口黑龙江大豆5000吨至朝鲜，两方商定采纳信誉证方式结算。于是，朝鲜客商要求朝鲜外贸银行开出不可以撤掉信誉证一份，该不可以撤掉信誉证的得益人为上海大众食品公司，开证申请人为朝鲜客商，开证行为朝鲜外贸银行，议付行则为上海大同银行。信誉证的有效期为2004年5月30日，货物的装运期为2004年5月15日。

2004年4月，朝鲜客商经过朝鲜外贸银行发来更正电一份，要求货物分两批分别于5月15日、30日出运，信誉证的有效期展延至6

月15日。上海大同银行在第一时间将信誉证更正通知了得益人。

5月30日，上海大众食品公司将5000吨黑龙江大豆装船出运，

在备齐了所有信誉证所要求的单据后，于6月3日向上海大同银行要求议付。上海大同银行审单后拒绝对其付款。剖析：

这是一起典型的信誉证更正事例。本例中信誉证的更正通知了得益人，而得益人没有明确表示接受或拒绝，在此情况下，若其按旧证内容办理，我们以为他拒绝了更正，若按新证内容办理，我们则以为他接受了更正。本例的情况明显是大众食品公司接受了信誉证的修

改。因为该信誉证的更正项目有三项：分批装运、装运期、有效期。

既然大众食品公司接受了信誉证的更正，它就必然通盘接受，而不可以接受部分、拒绝部分。所以，大众食品公司接受展装运期和有效期而拒绝分批装运的做法不吻合规定，议付行的拒付完满正确。

启迪：

在不可以撤掉信誉证情况下，任何方对信誉证的更正，都必然经

过各当事人的同意，特别是得益人的同意，方能奏效。当更正项目不但调项时，则必然所有项目接受，不然必然所有项目退回，不可以只接受此中一项，而拒绝其余各项。外国一家贸易公司与我国一家进出口公司订立合同，购买化肥500

吨。合同规定，1994年1月30日前开出信誉证，2月5日前装船。1月28日买方开来信誉证，有效期至2月10日。因为卖方按期装

船发生困难，故电请买方将装船期延至

2月

17日并将信誉证有效期

延伸至

2月

20日，买方回电表示同意，但未通知开证银行。

2月

日货物装船后，卖方到银行议付时，遇到拒绝。

1、银行能否有权拒付货款为何

2．作为卖方律师，应当如何办理此事

剖析：1.银行有权拒付货款。

2.作为卖方律师。应当要求买方通知银行将信誉证更正并展

期。

依据《跟单信誉证一致常例》500号的规定，信誉证虽是依据买卖合同开出的，但一经开出就成为独立于买卖合同的法律关系。银行只受原信誉证条款拘束，而不受买卖两方之间合同的拘束。合同条款改变，但信誉证条款未改变，所以银行只好依据原信誉证条款做事。买卖两方达成更正信誉证的协议并未通知银行并获得银行同意，银行可以拒付。作为卖方律师，当银行拒付时，可要求买方通知银行更正信誉证证展期，或依据更正后的合同条款，直接要求买方推行付款义务。交单特按限时

某外贸公司出口货物一批，外国买方经过开证行准时开来信誉证。该证规定有效期为7月31日，但没有规定运输单据出单日期后须交单议付的特按限时，证内注明按UCP600办理。外贸公司于7月4日将货物装船达成获得提单，签发日期为7月4日。问：外贸公司最迟应在何日将单据送交银行议付为何

剖析：交单特按限时：21天

外贸公司最迟应在7月25日将单据送交银行议付。UCP600规定：信誉证规定交单到期日外，凡要求提走运输单据的信誉证，还须规定一个在装运此后按信誉证规定必然交单的特按限时。如未规定该期

限，银行将不予接受迟于运输单据出单日21天后所提交的单据。据此，本案外贸公司不得晚于7月25日交单。

分批装运

我方公司与法国公司订立一份出口300公吨冻品合同,规定2010

年4月至9月,每个月均匀交货50公吨,即期信誉证支付，来证规定货物装运前由出口口岸商品检验局出具船边测温证书作为议付的不可以

缺乏的单据之一。4月至6月份交货正常，并顺利结汇。7月份因船

期延缓，延迟至8月5日才实质装运出口，海运提单到签为7月31日，但送银行议付的商检证中填写船边测温日期为8月5日。8月7

日出口人在同船又装运50公吨，开证行收到单据后，来电表示对这两批货物拒付货款。试剖析开证行拒付的依据。

剖析：同一船只、同一航次、同一卸货港不算分批

1）7月的货物，商检证中的日期与其余单据不一致，单单不一致，所以银行拒付。

2）同一船只、同一航次中多次装运货物，即便提单表示不一样样的装

船日期，仍不作为分批装运。本例中，7月应出运的货物与8月出运的货物装在同一航次的同一船只上，不可以视为分批装运，违反了信誉证要求每个月均装的要求，所以银行拒付。

3）对于分批装运的货物，假如此中任何一期未按信誉证所规定的

限时装运，则信誉证对该期及此后各期均告无效。