香港安老院舍评审制度先导计划课件

香港安老院舍評審制度先導計劃

香港老年學會二零零四年六月十四日香港安老院舍評審制度先導計劃

1背景1996年《安老院條例》全面實施，確保本港安老院舍達最基本服務水平1998年起就政府資助服務(包括資助安老院舍)推行「服務表現監察制度」有部份院舍採用其他服務質素評核制度，例如ISO認證或「五常法」香港老年學會於2002年獲獎劵基金撥款進行為期兩年的「香港安老院舍評審制度先導計劃」背景1996年《安老院條例》全面實施，確保本港安老院舍達最基2先導計劃的目標為香港建立一套自願性參與的安老院舍評審制度透過推動服務的持續改善及有關成效的監察，以促進安老院舍服務質素估計安老院舍評審制度所需的開支，並建議有關的財務安排為政府及消費者在選擇安老院舍服務時提供參考指標先導計劃的目標為香港建立一套自願性參與的安老院舍評審制度3先導計劃發展原則業界參與-每個發展階段均以院舍及界別的參與為宗旨參與先導評審的安老院舍需要積極參與評審過程，協助推行有關程序及制訂評審指標透過研討會及工作坊等公開性及高透明度方法將工作進展的資訊發放先導計劃發展原則業界參與-每個發展階段均以院舍及界別的參4第一期工作：2002年7月–12月成立督導委員會及工作小組，並進行員工招聘檢視海外安老院舍及醫療衛生服務的質素保證發展方向實地考察加拿大、美國、英國及澳洲的評審制度參照國際經驗及本地情況，訂立初步評審工具第一期工作：2002年7月–12月成立督導委員會及工作小5第一輪評審（2003年1月至6月）從47間安老院舍中揀選8間院舍參與試驗計劃4間是私營院舍，4間是非牟利院舍，院舍床位由50人以下至200人以上，院舍種類有護理安老院及護養院參與院舍需要派遣專業人士參與發展評審工具、標準及程序第一輪評審（2003年1月至6月）從47間安老院舍中揀選8間6第二輪評審（2003年7月至12月）合共有29間安老院舍參與19間是私營安老院舍，10間是非政府機構屬下的院舍院舍床位由50人以下至200人以上131人參與評審員訓練，其中122人完成培訓第二輪評審（2003年7月至12月）合共有29間安老院舍參與7參與先導計劃的評審員背景(一)機構背景非政府機構55 (42%)私營安老院舍 18 (14%)醫管局41 (31%)衛生署3 (2%)訓練機構14 (11%)合計131（100%）參與先導計劃的評審員背景(一)機構背景8參與先導計劃的評審員背景(二)專業背景護士 78（59%）社工 27（21%）物理治療師 13（10%）職業治療師 9（7%）醫生 4（3%）合計 131（100%）參與先導計劃的評審員背景(二)專業背景9先導計劃的主要結論/成果先導計劃的主要結論/成果10評審制度的國際趨勢

發牌制度與評審制度並存評審制度多由非法定獨立機構負責運作評審制度能促進服務質素的持續改善評審制度作為一種同儕評核，能在過程中發揮教育及顧問的功能，但須注重評審員的培訓評審制度應同樣注重程序和成效監察評審制度的國際趨勢發牌制度與評審制度並存11院舍參與評審制度的意見(一)參與院舍認為評審工具和標準可靠合用、易於理解、切實可行，並對院舍服務質素的改善甚有幫助院舍參與評審制度的意見(一)參與院舍認為評審工具和標準可靠12院舍參與評審制度的意見(二)96.1%認同評審標準清晰88.0%認同評審前提供資料充足100.0%滿意外部評審96.2%滿意評審後總結會議95.8%滿意匯報會議96.2%滿意評審員表現院舍參與評審制度的意見(二)96.1%認同評審標準清晰13院舍參與評審制度的意見(三)96.0%參加院舍認為可以改善服務質素所有院舍會繼續參與未來的評審制度所有院舍會建議其他院舍參與評審制度院舍參與評審制度的意見(三)96.0%參加院舍認為可以14建議的院舍評審標準(一)40項標準主要評審範疇甲－院舍管治（標準1至5）乙－環境（標準6至9）丙－服務流程／照顧過程（標準10至26）丁－資訊管理及溝通（標準27至28）補充評審工具－服務質素標準（標準29至40）建議的院舍評審標準(一)40項標準15建議的院舍評審標準(二)甲－院舍管治 標準1－全面質素管理 標準2－服務操守 標準3－風險管理 標準4－購買服務 標準5－職業安全建議的院舍評審標準(二)甲－院舍管治16建議的院舍評審標準(三)乙－環境 標準6－院舍環境及設施 標準7－院舍提供的服務 標準8－食物及環境衛生 標準9－社區協作

建議的院舍評審標準(三)乙－環境17建議的院舍評審標準(四)丙－服務流程及照顧過程 標準10－院友入院後照顧 標準11－藥物管理 標準12－排泄處理 標準13－皮膚護理及壓瘡預防 標準14－摔跌處理 標準15－餵食 標準16－營養建議的院舍評審標準(四)丙－服務流程及照顧過程18建議的院舍評審標準(五) 標準17－活動能力評估及處理 標準18－使用約束物品及藥物 標準19－扶抱技巧 標準20－感染控制 標準21－長者認知、情緒、感官及溝通能力 標準22－慢性痛症處理建議的院舍評審標準(五) 標準17－活動能力評估及處理19建議的院舍評審標準(六) 標準23－臨終及哀傷處理 標準24－特別護理程序 標準25－心理支持及社交活動 標準26－康樂及社區活動

建議的院舍評審標準(六) 標準23－臨終及哀傷處理20建議的院舍評審標準(七)丁－資訊管理及溝通 標準27－資料管理 標準28－溝通建議的院舍評審標準(七)丁－資訊管理及溝通21建議的院舍評審標準(八)補充評審工具－服務質素標準（SQS） 標準29－資料提供 標準30－政策檢討及修訂 標準31－紀錄 標準32－職務責任 標準33－人力資源管理 標準34－計劃及檢討建議的院舍評審標準(八)補充評審工具－服務質素標準（S22建議的院舍評審標準(九) 標準35－財務管理 標準36－法律責任 標準37－安全環境 標準38－入住及退院服務 標準39－評估院友需要 標準40－長者權益保障建議的院舍評審標準(九) 標準35－財務管理23評審工具驗證概念有效度(ConstructValidity)內容一致性可靠度(InternalConsistencyReliability)評分者間可靠度(Inter-raterReliability)設立評審過程研究焦點小組及問卷檢討，作質量及數量的評估評審工具驗證概念有效度(ConstructValidit24驗證研究結果（一）認同程度評級=3.35（4分為最高）（83.8%）平均標準偏差=0.493平均內容相關百分比=94.97%1=非常不同意2=不同意3=同意4=非常同意驗證研究結果（一）認同程度評級=3.35（4分為最高）25驗證研究結果（二）重要程度評級=3.28（4分為最高）（82%）平均標準偏差=0.4611=非常不重要2=不重要3=重要4=非常重要驗證研究結果（二）重要程度評級=3.28（4分為最高）26我們是否準備好設立評審制度安老院舍的接納 包括：資助護理安老院及私營安老院合適的標準及評審工具已具備合資格的評審員專業團體的接納我們是否準備好設立評審制度安老院舍的接納27建議的評審機制院舍自願參與成立一個評審機構建議的評審機制院舍自願參與28建議的評審程序參加評審的院舍須向評審機構提出申請呈交院舍評審前清單驗證問卷參與1日的評審前訓練院舍提交自我評估報告及其他資料院舍參與3至5日的實地評審匯報會議評審委員會會議上訴機制及公佈結果建議的評審程序參加評審的院舍須向評審機構提出申請29建議的評審結果建議評審制度推行的初期採取較簡化的評審結果分類：符合評審標準不符合評審標準建議的評審結果建議評審制度推行的初期採取較簡化的評審結果分類30建議的評審周期建議依從國際發展趨勢，三年為一個評審周期三年一次實行主要評審其間每年舉辦一次週年評審建議的評審周期建議依從國際發展趨勢，三年為一個評審周期31有關成立評審機構的建議 成立方案：(一) 政府機構(二) 法定機構(三) 非法定獨立機構有關成立評審機構的建議 成立方案：32方案（一）：政府機構優點：社署安老院牌照事務處及服務表現事務組可承擔評審工作社署的直接監管，可增加合法性及權威性方案（一）：政府機構優點：33方案（一）：政府機構限制：假如由政府部門擔任評審機構，較宜推行強制評審制度

沒有同儕評核的好處在外國經驗中，政府通常會集中關注立法及院舍牌照監管方案（一）：政府機構限制：34方案（二）：法定機構優點：有合法的權力及權威政府有權委任評審機構成員方案（二）：法定機構優點：35方案（二）：法定機構限制：成立法定機構需時較長評審將變成法定參與假如由法定機關擔任評審機構，較宜推行強制評審制度方案（二）：法定機構限制：36方案（三）：非法定獨立機構可以減少不必要的準備時間一個有強大專業背景及悠久歷史的機構，可獲業界認同，並有效推行同儕評核與世界性的長期照顧的質素保證發展趨勢相吻合獨立於政府的機構有較大彈性與專業團體、組織及業界合作更有彈性回應業界及社會環境的改變，並作出持續改善方案（三）：非法定獨立機構可以減少不必要的準備時間37有關成立評審機構的建議

經分析後，我們建議由具備下列條件的機構擔任評審機構：註冊非牟利機構在安老服務界有悠久的歷史及聲譽對政府資助及私營院舍有認識，並與其建立良好的關係與海外評審機構有聯繫沒有提供直接服務，亦非代表業界的團體有關成立評審機構的建議 經分析後，我們建議由具備下列條件的機38評審機構的架構評審機構的董事局應由不同專業人士組成，包括：醫療衛生、社會工作、護理、復康，以及熟悉安老服務的學術界人士成立督導委員會監察評審過程及程序，成員包括：評審機構的董事會成員、資助及私營安老院舍的資深經營者及專業人員可邀請有關的政府部門代表出任顧問提供意見評審機構的架構評審機構的董事局應由不同專業人士組成，包括：醫39評審機構的功能評審安老院舍服務質素研究及發展工作資訊發放評審機構的功能評審安老院舍服務質素40評審安老院舍建立及持續檢討安老院舍的評審標準建立評審程序訓練及評核評審員的資格為參與院舍進行評審評審安老院舍建立及持續檢討安老院舍的評審標準41研究及發展工作發展評審制度是一個持續過程有系統地發展評審標準以符合評審制度的國際趨勢在評審過程中收集的評審數據有助政府訂立政策及發展服務研究及發展工作發展評審制度是一個持續過程42資訊發放評審資訊及結果可以成為政府、院舍經營者、專業人士及公眾人士的參考資料這些資訊(例如通過評審的院舍名稱、符合評審標準的項目、優越措施等)亦可成為消費者於選擇安老院舍時的參考資料資訊可以透過報章、宣傳單張及互聯網發放給公眾人士資訊發放評審資訊及結果可以成為政府、院舍經營者、專業人士及公43財政預算開辦經費HK$730,000每年經常性費用 評審部門HK$2,727,200* 研究及發展HK$339,900 資訊科技及宣傳HK$513,400-----------------------------------------------------------總支出(每年)HK$3,580,500*

*以每年70間院舍參與計算

財政預算開辦經費HK$730,00044落實安老院舍評審制度的推行安老院舍評審將會為業界提供較劃一的服務標準安老院舍評審可促進本港安老院舍服務質素的持續改善透過推廣安老院舍評審將有助推動安老院舍，尤其是私營院舍在市場刺激下不斷改善服務質素以逹致評審的標準落實安老院舍評審制度的推行安老院舍評審將會為業界提供較劃一45~謝謝~~謝謝~46香港安老院舍評審制度先導計劃

香港老年學會二零零四年六月十四日香港安老院舍評審制度先導計劃

47背景1996年《安老院條例》全面實施，確保本港安老院舍達最基本服務水平1998年起就政府資助服務(包括資助安老院舍)推行「服務表現監察制度」有部份院舍採用其他服務質素評核制度，例如ISO認證或「五常法」香港老年學會於2002年獲獎劵基金撥款進行為期兩年的「香港安老院舍評審制度先導計劃」背景1996年《安老院條例》全面實施，確保本港安老院舍達最基48先導計劃的目標為香港建立一套自願性參與的安老院舍評審制度透過推動服務的持續改善及有關成效的監察，以促進安老院舍服務質素估計安老院舍評審制度所需的開支，並建議有關的財務安排為政府及消費者在選擇安老院舍服務時提供參考指標先導計劃的目標為香港建立一套自願性參與的安老院舍評審制度49先導計劃發展原則業界參與-每個發展階段均以院舍及界別的參與為宗旨參與先導評審的安老院舍需要積極參與評審過程，協助推行有關程序及制訂評審指標透過研討會及工作坊等公開性及高透明度方法將工作進展的資訊發放先導計劃發展原則業界參與-每個發展階段均以院舍及界別的參50第一期工作：2002年7月–12月成立督導委員會及工作小組，並進行員工招聘檢視海外安老院舍及醫療衛生服務的質素保證發展方向實地考察加拿大、美國、英國及澳洲的評審制度參照國際經驗及本地情況，訂立初步評審工具第一期工作：2002年7月–12月成立督導委員會及工作小51第一輪評審（2003年1月至6月）從47間安老院舍中揀選8間院舍參與試驗計劃4間是私營院舍，4間是非牟利院舍，院舍床位由50人以下至200人以上，院舍種類有護理安老院及護養院參與院舍需要派遣專業人士參與發展評審工具、標準及程序第一輪評審（2003年1月至6月）從47間安老院舍中揀選8間52第二輪評審（2003年7月至12月）合共有29間安老院舍參與19間是私營安老院舍，10間是非政府機構屬下的院舍院舍床位由50人以下至200人以上131人參與評審員訓練，其中122人完成培訓第二輪評審（2003年7月至12月）合共有29間安老院舍參與53參與先導計劃的評審員背景(一)機構背景非政府機構55 (42%)私營安老院舍 18 (14%)醫管局41 (31%)衛生署3 (2%)訓練機構14 (11%)合計131（100%）參與先導計劃的評審員背景(一)機構背景54參與先導計劃的評審員背景(二)專業背景護士 78（59%）社工 27（21%）物理治療師 13（10%）職業治療師 9（7%）醫生 4（3%）合計 131（100%）參與先導計劃的評審員背景(二)專業背景55先導計劃的主要結論/成果先導計劃的主要結論/成果56評審制度的國際趨勢

發牌制度與評審制度並存評審制度多由非法定獨立機構負責運作評審制度能促進服務質素的持續改善評審制度作為一種同儕評核，能在過程中發揮教育及顧問的功能，但須注重評審員的培訓評審制度應同樣注重程序和成效監察評審制度的國際趨勢發牌制度與評審制度並存57院舍參與評審制度的意見(一)參與院舍認為評審工具和標準可靠合用、易於理解、切實可行，並對院舍服務質素的改善甚有幫助院舍參與評審制度的意見(一)參與院舍認為評審工具和標準可靠58院舍參與評審制度的意見(二)96.1%認同評審標準清晰88.0%認同評審前提供資料充足100.0%滿意外部評審96.2%滿意評審後總結會議95.8%滿意匯報會議96.2%滿意評審員表現院舍參與評審制度的意見(二)96.1%認同評審標準清晰59院舍參與評審制度的意見(三)96.0%參加院舍認為可以改善服務質素所有院舍會繼續參與未來的評審制度所有院舍會建議其他院舍參與評審制度院舍參與評審制度的意見(三)96.0%參加院舍認為可以60建議的院舍評審標準(一)40項標準主要評審範疇甲－院舍管治（標準1至5）乙－環境（標準6至9）丙－服務流程／照顧過程（標準10至26）丁－資訊管理及溝通（標準27至28）補充評審工具－服務質素標準（標準29至40）建議的院舍評審標準(一)40項標準61建議的院舍評審標準(二)甲－院舍管治 標準1－全面質素管理 標準2－服務操守 標準3－風險管理 標準4－購買服務 標準5－職業安全建議的院舍評審標準(二)甲－院舍管治62建議的院舍評審標準(三)乙－環境 標準6－院舍環境及設施 標準7－院舍提供的服務 標準8－食物及環境衛生 標準9－社區協作

建議的院舍評審標準(三)乙－環境63建議的院舍評審標準(四)丙－服務流程及照顧過程 標準10－院友入院後照顧 標準11－藥物管理 標準12－排泄處理 標準13－皮膚護理及壓瘡預防 標準14－摔跌處理 標準15－餵食 標準16－營養建議的院舍評審標準(四)丙－服務流程及照顧過程64建議的院舍評審標準(五) 標準17－活動能力評估及處理 標準18－使用約束物品及藥物 標準19－扶抱技巧 標準20－感染控制 標準21－長者認知、情緒、感官及溝通能力 標準22－慢性痛症處理建議的院舍評審標準(五) 標準17－活動能力評估及處理65建議的院舍評審標準(六) 標準23－臨終及哀傷處理 標準24－特別護理程序 標準25－心理支持及社交活動 標準26－康樂及社區活動

建議的院舍評審標準(六) 標準23－臨終及哀傷處理66建議的院舍評審標準(七)丁－資訊管理及溝通 標準27－資料管理 標準28－溝通建議的院舍評審標準(七)丁－資訊管理及溝通67建議的院舍評審標準(八)補充評審工具－服務質素標準（SQS） 標準29－資料提供 標準30－政策檢討及修訂 標準31－紀錄 標準32－職務責任 標準33－人力資源管理 標準34－計劃及檢討建議的院舍評審標準(八)補充評審工具－服務質素標準（S68建議的院舍評審標準(九) 標準35－財務管理 標準36－法律責任 標準37－安全環境 標準38－入住及退院服務 標準39－評估院友需要 標準40－長者權益保障建議的院舍評審標準(九) 標準35－財務管理69評審工具驗證概念有效度(ConstructValidity)內容一致性可靠度(InternalConsistencyReliability)評分者間可靠度(Inter-raterReliability)設立評審過程研究焦點小組及問卷檢討，作質量及數量的評估評審工具驗證概念有效度(ConstructValidit70驗證研究結果（一）認同程度評級=3.35（4分為最高）（83.8%）平均標準偏差=0.493平均內容相關百分比=94.97%1=非常不同意2=不同意3=同意4=非常同意驗證研究結果（一）認同程度評級=3.35（4分為最高）71驗證研究結果（二）重要程度評級=3.28（4分為最高）（82%）平均標準偏差=0.4611=非常不重要2=不重要3=重要4=非常重要驗證研究結果（二）重要程度評級=3.28（4分為最高）72我們是否準備好設立評審制度安老院舍的接納 包括：資助護理安老院及私營安老院合適的標準及評審工具已具備合資格的評審員專業團體的接納我們是否準備好設立評審制度安老院舍的接納73建議的評審機制院舍自願參與成立一個評審機構建議的評審機制院舍自願參與74建議的評審程序參加評審的院舍須向評審機構提出申請呈交院舍評審前清單驗證問卷參與1日的評審前訓練院舍提交自我評估報告及其他資料院舍參與3至5日的實地評審匯報會議評審委員會會議上訴機制及公佈結果建議的評審程序參加評審的院舍須向評審機構提出申請75建議的評審結果建議評審制度推行的初期採取較簡化的評審結果分類：符合評審標準不符合評審標準建議的評審結果建議評審制度推行的初期採取較簡化的評審結果分類76建議的評審周期建議依從國際發展趨勢，三年為一個評審周期三年一次實行主要評審其間每年舉辦一次週年評審建議的評審周期建議依從國際發展趨勢，三年為一個評審周期77有關成立評審機構的建議 成立方案：(一) 政府機構(二) 法定機構(三) 非法定獨立機構有關成立評審機構的建議 成立方案：78方案（一）：政府機構優點：社署安老院牌照事務處及服務表現事務組可承擔評審工作社署的直接監管，可增加合法性及權威性方案（一）：政府機構優點：79方案（一）：政府機構限制：假如由政府部門擔任評審機構，較宜推行強制評審制度

沒有同儕評核的好處在外國經驗中，政府通常會集中關注立法及院舍牌照監管方案（一）：政府機構限制：80方案（二）：法定機構優點：有合法的權力及權威政府有權委任評審機構成員方案（二）：法定機構優點：81方案（二）：法定機構限制：成立法定機構需時較長評審將變成法定參與假如由法定機關擔任評審機構，較宜推行強制評審制度方案（二）：法定機構限制：82方案（三）：非法定獨立機構可以減少不必要的準備時間一個有強大專業背景及悠久歷史的機構，可獲業界認同，並有效推行同儕評核與世界性的長期照顧的質素保證發展趨勢相吻合獨立於政府的機構有較大彈性與專業團體、組織及業界合作更有彈性回應業界及社會環境的改變，並作出持續改善方案（三）：非法定獨立機構可以減少不必要的準備時間83有關成立評審機構的建議

經分析後，我們建議由具備下列條件的機構