税制改革对农村义务教育经费的影响课件

税制改革对

农村义务教育经费的影响NO.14声明：本研究是北京大学中国经济研究中心双学位课程《公共财政学》课程论文。版权由原作者所有，引用请注明出处。税制改革对

农村义务教育经费的影响声明：1可爱的小组成员：8人:新闻(3)法律(1)国关(1)化学(1)环境(1)信管(1)谢谢你们的合作和努力可爱的小组成员：8人:谢谢你们的合作和努力2共识公共教育财政应做到，相对公平的再分配。从根源上强调发展的公平性。对于义务教育来说,效率是在实现公平的情况下展开的。强调义务教育的公共品特性共识3差异：DifferentVision教育专业：农村教育落后（教育公平理念）环境专业：义务教育城乡地区差异过大（区域观点）法律专业：不同阶段国家税制制度改革给教育经费带来巨大冲击（财税法）

差异：DifferentVision4一、义务教育体制1978年之前，中央统一1978年之后，给与地方政府一定的权利，采取区域“梯度发展”，逐步发展（城市具有优先权利）1994年后，（税制改革）确立农村义务教育体制“地方负责、分级办学、分级管理”。农村税费改革后，“地方负责、分级管理、以县为主”*。一、义务教育体制1978年之前，中央统一5一、义务教育体制地方负责大部分义务教育经费来源，政府转移支付力度不够大富县办富教育，穷县办穷教育

经济地区差异教育经费地区差异比如：上海vs贵州税制改革：越改教育经费越困难？一、义务教育体制地方负责大部分义务教育经费来源，6二、税制改革对义务教育经费造成的影响

1．1分税制改革（1994）分税制：指中央和地方政府之间，为满足各级政府支出需要，按税种特点划分各自收入和管理权限，根据财权与事权相统一的原则，按照中央和地方政府的事权，划分各级收入、支出范围二、税制改革对义务教育经费造成的影响

1．1分税制改革（171．2分税制改革（1994）收支挂钩的分级管理财政体制。设置中央(中央税和共享税)与地方两套税务机构分别进行征收管理。之前的情况(讨价还价的无效)1．2分税制改革（1994）收支挂钩的分级管理财政体制。81．3分税制改革目的*1、大幅度提高中央政府财政收入比重。地方财政收入相对减少2、通过税种划分明确各自的收入来源，使财政体制趋于透明。3、减少了对地方财政支出的限制。4、建立中央对省级政府的转移支付制度，赋予省级政府自行确定本省对下财政体制形式的权力。*1．3分税制改革目的*1、大幅度提高中央政府财政收入比重。91．4分税制改革的结果农村的农业税收入是财政的主要收入，（1/3，70％－80％）由于转移支付制度尚未完善，地方财政出现缺口。地方预算外收入和非预算收入的迅速增长——“乱收费”，农村地区尤其严重，挤占挪用教育专款中西部地区和东部地区财政收入差距增大。1．4分税制改革的结果农村的农业税收入是财政的主要收入，（102．1农村税费改革（2002）取消教育集资等专门面向农民征收的行政事业性收费和政府性基金调整农业税政策、调整农业特产税征收办法，规定新农业税税率上限为7％减轻农民负担2．1农村税费改革（2002）112．2农村税费改革的结果堵住了基层政府乱收费的渠道，基本杜绝了乱收费现象至此，地方财政收入来源归结为三：财政局收取的以农业税为主体的农业税费；地方税；共享税中归地方的留存部分地方政府的财政收入也因此而大大减少

2．2农村税费改革的结果堵住了基层政府乱收费的渠道，基本杜绝123．1取消农业税的政策（2004）2004年1月1日，“一号文件”:逐步降低农业税税率，税率总体上降低一个百分点2004年3月5日,总理十届人大二次会《政府工作报告》：“中国逐步降低农业税税率，五年内取消农业税。”2004年3月23日，中央决定进行2省免征农业税改革试点，11个粮食主产省(区)的农业税税率降低三个百分点。农业税附加随正税同步降低或取消。3．1取消农业税的政策（2004）2004年1月1日，“一13税制改革对农村义务教育经费的影响课件14税制改革对农村义务教育经费的影响课件153．2取消农业税的结果(推测)基层政府收入来源的进一步枯竭，地区间财政收入差距进一步拉大。支出方面，地方政府并没有因为财权的减弱而减少事权（事责）地方教育经费紧张，地方办教育难3．2取消农业税的结果(推测)基层政府收入来源的进一步枯竭16中国社会科学院“中国农村义务教育投入问题”研究报告：在税费改革后，农村义务教育的投入不足问题，并指出其原因在于教育投入主体发生了错位，中央政府没有承担其应尽的责任，地方政府没有能力承担其应尽的责任。尽管中国的教育法规定：由国务院和地方各级人民政府负责筹措，但是，把发展中责任又被实质性交给地方。这实质上，将基础教育的投资责任巧妙地转嫁到地方，最终转嫁给农民。义务教育地区间差距在现行义务教育体系下通过税制改革扩大。

中国社会科学院“中国农村义务教育投入问题”研究报告：在税费17基础教育经费支出的责任交给地方政府是有依据的

中国是一个人口众多、地域辽阔的大国，各地区、各民族的经济、文化的发展不平衡，把发展义务教育的责任交给地方，正是从实际出发，推动基础教育更好地面向当地经济和社会发展的需要。基础教育经费支出的责任交给地方政府是有依据的18结论：税制改革目的在于减轻农民负担，减少了省级收入，使作为地方财政重要部分的教育经费更为紧张这样的影响，建立在将义务教育定义为地方事业的义务教育制度上结论：税制改革19建议：农村义务教育应该形成“上级买单，基层政府主管的新格局”，即农村义务教育的经费中央支付转移占教育经费绝大比重，地方政府主要负责管理和落实，而不是自筹资金。建立完善的转移支付体系提示：问题的系统性建议：农村义务教育应该形成“上级买单，基层政府主管的新格局”20一个发现

省内的教育投入差距远远大于省间差异*（基尼系数，样本内部的差异）不同省内农村的差异变化经济大省的农民比工业大省农民的日子好过？我们的切入点*一个发现

省内的教育投入差距远远大于省间差异*21税制改革对

农村义务教育经费的影响NO.14声明：本研究是北京大学中国经济研究中心双学位课程《公共财政学》课程论文。版权由原作者所有，引用请注明出处。税制改革对

农村义务教育经费的影响声明：22可爱的小组成员：8人:新闻(3)法律(1)国关(1)化学(1)环境(1)信管(1)谢谢你们的合作和努力可爱的小组成员：8人:谢谢你们的合作和努力23共识公共教育财政应做到，相对公平的再分配。从根源上强调发展的公平性。对于义务教育来说,效率是在实现公平的情况下展开的。强调义务教育的公共品特性共识24差异：DifferentVision教育专业：农村教育落后（教育公平理念）环境专业：义务教育城乡地区差异过大（区域观点）法律专业：不同阶段国家税制制度改革给教育经费带来巨大冲击（财税法）

差异：DifferentVision25一、义务教育体制1978年之前，中央统一1978年之后，给与地方政府一定的权利，采取区域“梯度发展”，逐步发展（城市具有优先权利）1994年后，（税制改革）确立农村义务教育体制“地方负责、分级办学、分级管理”。农村税费改革后，“地方负责、分级管理、以县为主”*。一、义务教育体制1978年之前，中央统一26一、义务教育体制地方负责大部分义务教育经费来源，政府转移支付力度不够大富县办富教育，穷县办穷教育

经济地区差异教育经费地区差异比如：上海vs贵州税制改革：越改教育经费越困难？一、义务教育体制地方负责大部分义务教育经费来源，27二、税制改革对义务教育经费造成的影响

1．1分税制改革（1994）分税制：指中央和地方政府之间，为满足各级政府支出需要，按税种特点划分各自收入和管理权限，根据财权与事权相统一的原则，按照中央和地方政府的事权，划分各级收入、支出范围二、税制改革对义务教育经费造成的影响

1．1分税制改革（1281．2分税制改革（1994）收支挂钩的分级管理财政体制。设置中央(中央税和共享税)与地方两套税务机构分别进行征收管理。之前的情况(讨价还价的无效)1．2分税制改革（1994）收支挂钩的分级管理财政体制。291．3分税制改革目的*1、大幅度提高中央政府财政收入比重。地方财政收入相对减少2、通过税种划分明确各自的收入来源，使财政体制趋于透明。3、减少了对地方财政支出的限制。4、建立中央对省级政府的转移支付制度，赋予省级政府自行确定本省对下财政体制形式的权力。*1．3分税制改革目的*1、大幅度提高中央政府财政收入比重。301．4分税制改革的结果农村的农业税收入是财政的主要收入，（1/3，70％－80％）由于转移支付制度尚未完善，地方财政出现缺口。地方预算外收入和非预算收入的迅速增长——“乱收费”，农村地区尤其严重，挤占挪用教育专款中西部地区和东部地区财政收入差距增大。1．4分税制改革的结果农村的农业税收入是财政的主要收入，（312．1农村税费改革（2002）取消教育集资等专门面向农民征收的行政事业性收费和政府性基金调整农业税政策、调整农业特产税征收办法，规定新农业税税率上限为7％减轻农民负担2．1农村税费改革（2002）322．2农村税费改革的结果堵住了基层政府乱收费的渠道，基本杜绝了乱收费现象至此，地方财政收入来源归结为三：财政局收取的以农业税为主体的农业税费；地方税；共享税中归地方的留存部分地方政府的财政收入也因此而大大减少

2．2农村税费改革的结果堵住了基层政府乱收费的渠道，基本杜绝333．1取消农业税的政策（2004）2004年1月1日，“一号文件”:逐步降低农业税税率，税率总体上降低一个百分点2004年3月5日,总理十届人大二次会《政府工作报告》：“中国逐步降低农业税税率，五年内取消农业税。”2004年3月23日，中央决定进行2省免征农业税改革试点，11个粮食主产省(区)的农业税税率降低三个百分点。农业税附加随正税同步降低或取消。3．1取消农业税的政策（2004）2004年1月1日，“一34税制改革对农村义务教育经费的影响课件35税制改革对农村义务教育经费的影响课件363．2取消农业税的结果(推测)基层政府收入来源的进一步枯竭，地区间财政收入差距进一步拉大。支出方面，地方政府并没有因为财权的减弱而减少事权（事责）地方教育经费紧张，地方办教育难3．2取消农业税的结果(推测)基层政府收入来源的进一步枯竭37中国社会科学院“中国农村义务教育投入问题”研究报告：在税费改革后，农村义务教育的投入不足问题，并指出其原因在于教育投入主体发生了错位，中央政府没有承担其应尽的责任，地方政府没有能力承担其应尽的责任。尽管中国的教育法规定：由国务院和地方各级人民政府负责筹措，但是，把发展中责任又被实质性交给地方。这实质上，将基础教育的投资责任巧妙地转嫁到地方，最终转嫁给农民。义务教育地区间差距在现行义务教育体系下通过税制改革扩大。

中国社会科学院“中国农村义务教育投入问题”研究报告：在税费38基础教育经费支出的责任交给地方政府是有依据的

中国是一个人口众多、地域辽阔的大国，各地区、各民族的经济、文化的发展不平衡，把发展义务教育的责任交给地方，正是从实际出发，推动基础教育更好地面向当地经济和社会发展的需要。基础教育经费支出的责任交给地方政府是有依据的39结论：税制改革目的在于减轻农民负担，减少了省级收入，使作为地方财政重要部分的教育经费更为紧张这样的影响，建立在将义务教育定义为地方事业的义务教育制度上结论：税制改革40建议：农村义务