复试实证会计理论课件-5.盈余质量

第九章2Copyright

©

沧海书局本章大纲前言盈余的特性(一)盈余的特性(二)：会计稳健性盈余质量：外部指标财务报表的质量特性盈余质量的经济 ：权益 成本文章导读3Copyright

©

沧海书局4Copyright

©

沧海书局盈余质量的定义(Dechow,

Ge,

and

Schrand,

2010)

：较好的盈余质量可以提供特定决策者在进行特定决策时较多的公司财务绩效相关信息。盈余质量具备三项特性：与特定决策有关财务绩效无法全面被观察到盈余质量同时系于：财务绩效与该决策之攸关性

(2)会计系统衡量财务绩效之能力采广义角度定义泛指在任何决策下的盈余质量盈余质量的决定因素管理

特性管理 风格/能力/正直性/自信/职权大小公司特性/信息系统高成长、规模、负债比率/

控制制度的质量公司

机构董事会:独立性/董事网络/法律

/产业审计

:

独立性/财务其他:所 结构/奖酬契约审计审计努力/报导诱因:

产业

/资本市场诱因外部

规范/机制背景

门槛各国机制背景的差异5Copyright

©

沧海书局盈余质量的经济风险审计意见市场评价实质经济活动薪酬金额劳力市场权益

成本成本分析师行为6Copyright

©

沧海书局盈余质量的替代变量盈余质量可划分为三大类(Dechow

et

al.,

2010)：盈余本身的特性：包括(1)应计盈余、盈余持续度、盈余平稳化、迎合预期、与可性；(2)会计稳健性。市场对于盈余的认知：盈余反应系数、盈余与股价之间的

R2

等。来自外部的指标：

控制缺失、财务报表重编、以及主关机关的行政处分等。7Copyright

©

沧海书局盈余质量的经济管理决策：提供信息是为了增加信息质量或进行信息系统：控制制度的质量审计：会计师的独立性与专业能力公司治理/奖酬计划：董事会结构、股权结构、奖酬契约设计机制背景/

规范：/非

、 强弱、主管机关法令(或会计准则)的规范8Copyright

©

沧海书局盈余的特性(一)一、盈余持续度估计式：EARNINGt+1

=a

+

b

EARNINGt

+et

(1)b

：盈余持续度指标愈大，持续度愈高，未来盈余与评价权益愈有用。盈余组成分子相对持续性的研究：Sloan

(1996)EARNINGt+1

=

a

+

b

ACCRUALt

+

c

CFOt

+

etXie

(2001)其他财务或非财务信息：如专利权与商标盈余持续度的影响：(主要应用在权益市场)

市场评价：如Sloan(1996)

奖酬设计：如Barber

et

al.(1998)、Nwaeze

et

al.1999)9Copyright

©

沧海书局二、异常应计盈余10Copyright

©

沧海书局区分正常(非裁决)应计与异常(裁决)应计Jones

mode：型一误差：残差(裁决应计)与总应计间呈高度相关(Dechow

et

al.,2003)残差与盈余绩效呈高度相关，但却与现金流量绩效为负相关(Dechow

et

al.,

1995)型二误差：无法检测出被列入SEC

AAER样本中公司有异常现项(Dechow

et

al.,2012)Modified

Jones

model

：企图降低型二误差(Dechow

et

al.,2003)，型一误差仍存在绩效配对模式(Kothari

et

al.

model)：考量遗漏变量问题，但检定力不高二、异常应计盈余Dechow

and

Dichev(2012)将当期盈余视为前期、当期、与次期现金流量的函数以该模式产生的估计残差之标准差作为盈余质量的替代变量优点：在

公司是否会被列为AAER公司时，具辨识能力缺点：未考虑长期的应计项目固定资产或商誉等长期性资产的折旧或减损仅有大小的概念，没有方向性无法区分人为或经济环境所引起Dechow

et

al.(2012)考虑当期应计会再未来回转提升检定力与改善遗漏变量问题11Copyright

©

沧海书局三、盈余平稳化财务报导观点：实际的财务绩效应计基础可避免现金收入无法与现金支出适当配合问题隐含应计会计可产生盈余平稳化的结果投机性平稳化如蓄意提早或是延后讯息的契约观点：曲解盈余信息用以迎合红利目标(Healy,1985)并保障工作(Arya

et

al.,1998)盈余对未来绩效的

能力↓有效率沟通私有讯息之管道12Copyright

©

沧海书局三、盈余平稳化Leuz

et

al.(2003)：投机性盈余平稳化盈余平稳化较高的地区或企业属盈余质量较差者较弱、或股东权益较无保通常是在GAAP质量较低、障的地区。研究Tucker

and

Zarowin(2006)：实质性盈余平稳化提供有用信息，以 未来现金流量(详第八章)研究对象：13Copyright

©

沧海书局四、迎合预期门槛迎合三个门槛：、迎合分析师预期所导致？避免损失、避免业绩避免损失：盈余为0时，出现断层，系因Dechow

et

al.

(2003)：小盈余公司与小亏损公司没有显著差异Beaver(2007)

：由于要缴税，小盈余公司的税后盈余会向0的左方靠拢；小损失公司因无法退税，不会向0的右方靠拢。Durtschi

and

Easton

(2009)

：同样是赚一元与赔一元的两家公司，赚钱公司市价较大，而赔钱公司的市价较小，同时以股价平减，会形成小亏损区间的样本较少，而在小盈余区间的样本较多的现象。Copyright

©

沧海书局14四、迎合预期门槛迎合或击败分析师预期主要研究类型有三：(详第八章)探讨迎合预期所使用的工具应计

与实质交易 、预期管理多数支持盈余操控的探讨迎合预期的诱因探讨何种情况下迎合预期的机会比较高Bartovet

al.,

2002：迎合分析师预期，市场会给予额外津贴迎合预期不是

所致或 不会损及盈余质量Burgstahler

and

Eames,

2003：分析师在 盈余时，未考量公司可能进行。15Copyright

©

沧海书局四、迎合预期门槛其他替代变量：盈余的可

性(predictability)(Lipe,

1990)：基本想法：盈余数字如果重复出现，属好的盈余质量使用下列方程式的残差之标准差:EARNINGt+1

=

a

+

b

EARNINGt

+

et

(3)使用分析师

误差绝对值的平均数盈余的波动性(variability)使用过去数期经平减后盈余的标准差标准差愈大，盈余质量愈差16Copyright

©

沧海书局盈余的特性(二):会计稳健性一、稳健会计盛行的主要原因(Watts,2003):因素高估盈余将引

讼税务因素愈晚认列盈余，缴税的现值愈小因素低估盈余较不易引起社会大众关注契约因素奖酬或红利契约避免管理为提高奖酬或红利，而而牺牲长期公司利益。

契约有助于缓和下方风险的

疑虑限制股利17Copyright

©

沧海书局二、稳健原则的种类18Copyright

©

沧海书局条件式稳健(conditional

conservatism)会计原则应能反应当期经济情况不对称认列：有坏消息实时认列有好消息则延迟认列又称：依赖消息之稳健(newsdependent

conservatism)、损益表稳健、或事后稳健(ex-post

conservatism)非条件式稳健(unconditional

conservatism)与当前经济情势无关于资产或负债认列之初即采稳健的会计方法持续的净资产账面值低于市场价值又称：非依赖消息之稳健(news

independent

conservatism)、资产负债表稳健、或是事前稳健(ex

ante

conservatism)二、稳健原则的种类条件式稳健与非条件式稳健关系强调重点不同条件式稳健：契约的有效性非条件式稳健：因未来经济效益不确定，评价某些经济资产与负债以及估计其未来盈余时，具相当度。两者负相关或互相取舍坏消息出现前即已采行稳健的会计政策(如:固定资产的加速折旧)，将减少事后条件式稳健的空间(如:固定资产的减损损失)。可能为降低税额(透过非条件稳健)，而牺牲契约的效率性(透过条件稳健)。19Copyright

©

沧海书局二、稳健原则的种类Watts(2003)

：主要以条件式稳健观点问题：哪些因素对于条件式稳健的影响比较大?又哪些对于非条件性稳健的影响比较大?Qiang

(2007)

：契约因素：条件式稳健因素：两类稳健观点因素：非条件式稳健税务因素：非条件式稳健20Copyright

©

沧海书局1.盈余/

回归法Basu(1997)：使用1963~1990

资料X/Pit

=

0

+

1Dit

+

0Rit

+

1Rit*Dit+

εitX为每股盈余；P为股价；R为D为虚拟变量，当公司存在坏消息，即R

<1时，D

=1，否则为0。稳健之判断：1

>0，且其值愈大，愈稳健(0

+1)/0

>1，且其值愈大，愈稳健

>1，且其值愈大，愈稳健(5)21Copyright

©

沧海书局22Copyright

©

沧海书局2.盈余/盈余回归法Basu(1997)：Xit

/Pit-1

=0

+1D

+0Xit-1/Pit-2

+1D*Xit-1/Pit-2+εit(6)Xit：t年盈余的变动数，为t年盈余减去t-1年盈余之差额。D：虚拟变量，当公司存在坏消息，即Xit-1/Pit-2

<0时，D=1，否则为0。稳健之判断：1

<0：负盈余变动相对正盈余变动，较会于后期回转

>应计/现金流量法Ball

and

Shivakumar

(2005)：ACCt

=

0

+

1DCFOt

+

0CFOt

+

1DCFOt*CFOt

+εt

(7)公司若采稳健会计，则β1

>0R

22bad

goodR23Copyright

©

沧海书局4.应计盈余法Givoly

and

Hyan

(1996)长期而言，应计制与现金制的盈余会收敛。若刻意采稳健会计，累计的应计盈余持续为负。盈余可拆解为：应计盈余=盈余–由营业而来的现金流量(CFO)=(由营业而来的净利+非营业应计盈余)–CFO=(由营业而来的净利–CFO)+非营业应计盈余=由营业而来的应计盈余+非营业应计盈余由营业而来的应计盈余与公司成长有关，

故以非营业应计盈余做为衡量稳健的程度。非营业应计盈余愈小，特别是负的=>愈稳健采稳健会计者，应计盈余的分配，出现在0盈余左边(负项盈余)的情况比较多。24Copyright

©

沧海书局5.净资产法账面价值与市价比(book-to-market

ratio)影响BM

ratio之因素：成长机会，须加以控制延迟认列：历史成本的特性之一公司间差异因素(firm

effect)：αi

(代表各公司可有不同稳健程度)跨时间差异因素(time

effect)：αtBeaver

and

Ryan

(2000)：因未实现损益尚未认列使然。αi：刻意采取稳健会计政策所致，属持续性低估，其值愈小，公司愈稳健。(10)BVt,i

/

MVt,i

t

i

*j

t

j,i

i,

j6j0

R

6j0j t

j,i

：延迟认列，致账面价值低估，属暂时性，

R问题:

股利政策

与稳健之关系Ahmed

et

al.

(2002)股利政策 ：债权人与股东间的H1：股利政策

愈大，则公司愈稳健。αi=

0

+

1

STDROA

+2

DIV

+

3

LEV

+

Control

+

(-)衡量股利政策(-)

(-)的大小：STDROA:ROA的变异性DIV

(股利/总资产)LEV

(负债比率)H2

：股利政策 愈大，则信用评等愈低。RATINGi

=

0

+

1

αi

+

Control+

uiRATING

：信用评等，其值愈大，信用评等愈差=>1

>025Copyright

©

沧海书局6.C-score与G-scoreKhan

and

Watts

(2009)：好消息的实时认列程度(G-Score)与坏消息的实时认列程度(C-Score)，随公司与年度别而异。G_Scorei

≡

β0

=

μ1

+μ2

Sizei

+

μ3

M/Bi

+

μ4

Levi

(11-1)(+)

(-)

(-)C_Scorei

≡

β1

=

λ1

+λ2

Sizei

+λ3

M/Bi

+

λ4

Levi

(11-2)(-)

(+)

(+)公司规模(Size)：规模愈大，信息环境较佳；部门间租税规划较容易，对稳健要求较低。=>

λ2

<

0

(

μ2

>

0)M/B：成长机会愈高=>

成本愈大、盈余变异性越大(易发生

)=>愈稳健=>λ3

>0(μ3

<0)26Copyright

©

沧海书局6.C-score与G-score负债比率(Lev)：从保障权益与 观点，财务困顿公司，对稳健要求越大。=>

λ4

>

0(

μ4

<0)将方程式(11-1)与(11-2)代入方程式(4)，得出下列回归式每年执行回归式(12)，得出μi与λi的估计值再将每家公司当期Size,

M/B,

与Lev代入方程式(11-1)与(11-2)=>即可得出每家公司每年度的G-Score与C-Score27Copyright

©

沧海书局四、实証1.时间序列---Givaly

and

Hyan(2000)检测

是否有愈来愈稳健的趋势？以1950~1998年上市公司为样本使用应计盈余法获利能力(ROA)逐期降低应计盈余逐年降低、非营业应计盈余逐年降低现金流量未逐年降低营业应计盈余逐年上扬，与样本公司呈现成长的特性相符亏损公司：由2~3%增加到35%盈余与现金流量的偏态系数(skewness)：盈余较小或为负的样本有变多；现金流量则没有这种趋势。28Copyright

©

沧海书局累计应计盈余之时间趋势29Copyright

©

沧海书局四、实证1.时间序列---Givaly

and

Hyan(2000)盈余的波动性(volatility

of

earnings)：ROA的标准差由0.043增加到0.517，主要来源：应计盈余，特别是非营业的应计盈余；现金流量标准差则呈稳定状态。Basu的衡量方法：

1

>0，且逐年递增((0

+1)/0

>1，且逐年递增

/

>1，且逐年递增MV/BV：MV/BV逐年增加、MV/(BV+非营业应计盈余)未逐期增加问题: MV/BV逐期增加是成长因素或稳健会计使然？公司有愈来愈稳健现象2badR2goodR30Copyright

©

沧海书局四、实证2.

比较---Leuz

et

al.(2003)计算31个国家之盈余平稳化指标：盈余平稳化(EM1):各公司营业净利标准差除以营业而来现金标准差，再取中位数。EM1愈小，则平稳化愈严重。盈余平稳化(EM2):每一国家各公司应计盈余与营业而来现金之间的相关系数。强烈负相关表示平稳化愈严重。应计盈余(EM3):每一国家各公司应计盈余绝对值除以营业而来现金绝对值，再取中位数。EM3愈大表示 愈严重。31Copyright

©

沧海书局四、实证2.

比较---Leuz

et

al.(2003)愈严重。避免损失门槛(EM4):小盈余样本除以小损失样本。EM4愈大表示综合指标(EM5)：EM5

=

[Rank(-EM1)+Rank

(-EM2)

+Rank(EM3)+Rank(EM4)]

/

4EM5愈大，表示整体的情况愈严重。、澳洲、爱尔兰最少的三个国家：较少的国家，通常是：已开发国家股权较为分散的国家投资者保护较好的国家

较为严格的国家32Copyright

©

沧海书局各国之比较33Copyright

©

沧海书局五、稳健会计的经济成本Zhang

(2008)

契约：愈稳健，举债的 成本愈低，且借款公司违约机会较大。权益的 成本：愈稳健， 成本愈小。薪酬契约Leone

et

al.

(2006)探讨奖酬契约与稳健会计的关系不对称奖酬设计：未实现利得(损失)的替代变量：市场为正(负)市场 为负的公司，其现金奖酬与股价的关连性，比市场 为正的公司强。34Copyright

©

沧海书局五、稳健会计的经济Leone

et

al.

(2006)不对称奖酬设计的原因:未实现利得将来若未实现，要求其退还的成本高提供管理避免管理实现此未实现利得的诱因规避未实现损失的经济提早避免管理 采用净现值为负的投资计划以盈余变动数(如ΔROA)作为未实现利得(损失)的替代变量：因盈余本身即反应未实现损失，且未反映未实现利得ΔROA没有不对称的奖酬给予现象35Copyright

©

沧海书局1.信息不对称LaFond

and

Watts

(2008)FASB主张稳健会计会增加股东与管理间信息不对称H1:信息不对称愈大，则公司财务报导的稳健度愈高H1a：信息不对称愈大，则公司愈不会认列利得。H1b：信息不对称愈大，则公司愈会认列损失。NI

=

0

+

1RET+

2PIN

+

3RET*PIN+εPIN：信息不对称指标，数值越大表示信息不对称越大。=>H1a：好消息样本，3

<0；H1b：坏消息样本，3

>0H1c：信息不对称愈大，则公司认列利得与损失的时间差异会愈大。NI

=

0

+

1DR+

2RET

+

3DR*RET+4PIN+

5

PIN*DR+6

PIN*RET

+

7

PIN*RET*DR+ε=>

H1c：7

>

036Copyright

©

沧海书局37Copyright

©

沧海书局1.信息不对称LaFond

and

Watts

(2008)H2：信息不对称的变化，会导致稳健会计增加。NIt

=

0

+

1DRt+

2RETt

+

3DRt*RETt+4ΔPINt+x+5ΔPINt+x*DRt

+

6ΔPINt+x*RETt

+

7ΔPINt+x*RETt*DRt

+8PINt+x+

9

PINt+x*DRt

+

10

PINt+x*RETt

+11PINt+x*RETt*DRt+εtx用=-1、0或1分别代入回归式：若系信息不对称导致稳健，则x=-1时，7>0若信息不对称与稳健同期变化，则x=0时，7>0若系稳健导致信息不对称，则x=1时，7>0实证结果：x=-1时，ΔPINt-1*RETt*DRt系数7>0且x=0与1时，7不显著=>信息不对称导致稳健1.信息不对称LaFond

and

Roychowdhury

(2008)管理 ：持股愈低， 问题愈高，稳健会计要求愈高。散户vs

机构投资者：机构投资者有较高诱因要求管理当局采用稳健会计。Ramalingegowda

and

Yong

(2012)机构投资者：长期经营vs短视具有监督诱因的机构投资者持股愈多，公司愈会采取稳健会计。成长机会愈多或信息不对称愈严重时，越依赖保守会计。38Copyright

©

沧海书局2.机制背景:

因素Ball

et

al.(2002)非

系国家：投资者较仰赖健全的资本市场，财务报导比较稳健。Ball

et

al.(2003)被非 系国家

过的四个亚洲 系国家或地区：有高质量的会计准则，但机制背景属低度报导诱因，财务报导质量低。Hail

andLeuz(2006)整体国家的司法体系与法律执行力越有效率时，

成本越低。39Copyright

©

沧海书局2.机制背景:

因素Jayaraman

(2012)以16个实施内线交易法的国家为样本检测法令实施前后稳健会计的程度是否不同。H1:内线交易法实施后，会计稳健性增加使用difference-in-differencesC_SCORE=

0

+

1

POST

+2

IT

+

3

POST*IT

+

Control

+

C_SCORE(Khan

and

Watts,2009)：代表稳健程度。POST=1，假如样本为实施内线交易法后之样本。IT=1，当公司有实施内线交易法。3>040Copyright

©

沧海书局2.机制背景:

因素Jayaraman

(2012)大股东具监督效果：当公司有大股东时，稳健会计需求降低(Bushman

&Piotroski,2006)人对高质量会计信息之需求：较稳健的会计信息可作为

人监督 人的有效机制稳健会计与权益市场：需常向权益市场融资公司，稳健性需求较高管理

持股愈低，

问题愈高(LaFond

and

Roychowdhury,

2008)是否常向权益市场融资，稳健性需求没有差异稳健会计的主要需求来自

市场而非权益市场(Ball

et

al.

2008)股价已经反应各类信息来源41Copyright

©

沧海书局2.机制背景:

因素Jayaraman

(2012)内线交易法实施后，对于会计稳健性的正面影响：H2

：在H3

：在需求较高的公司，更为明显。监督机制不好的公司，更为明显。H4

：与权益市场的重要性，没有关系。检测与结果：H2

：将样本分为高低负债两群高负债：3>0；低负债：3不显著；高低负债显著差异水平。H3

：依是否存在大股东(持股50%以上)将样本分两群无大股东：3>0；有大股东：3不显著；两组有显著差异。H4：依权益 分为有无两群两组3皆>0，但差异未达显著水平。42Copyright

©

沧海书局3.其他决定因素(1)

公司治理愈好的公司，比较会采用稳健会计。(Ahmed

and

Duellman,

2007,

AR)(2)

由产业 会计师负责审计的公司，会计较为稳健。(3)

不 国家比 国家，会计较为稳健。(Ball

et

al.,

2000)控制的质量，会影响稳健会计的使用程度。(Goh

and

Li,

2011)(4)银行与本土(5)

国有银行与民营银行之间的差异；银行之间的差异。(Chen

etl,

al,

2010)43Copyright

©

沧海书局盈余质量:外部指标优点：较客观性，可避免型一误差。指标：一、主管机关的行政处分二、财务报表重编三、 控制缺失44Copyright

©

沧海书局一、主管机关的行政处分AAERs公司：(SEC

Accounting

and

Auditing

EnforcementReleases)通常是盈余有误述或盈余有高估的公司。因SEC资源有限，没有去

隐匿较好的严重公司，易出现型二误差。SEC的主要保护资本市场的投资者，焦点放在对资本市场影响较大的事件上。并非所有被处 都认同SEC对于GAAP以外的会计处理方法之看法(Bonner

et

al.,

1988)。AAERS公司的经济经理 通常会离职(Karpoff

t

al.,

2008)；违法事件公开后公司股价会显著下跌(如:Dechow

et

al.,1996)；公司的审计 风险。45Copyright

©

沧海书局二、财务报表重编46Copyright

©

沧海书局重编的源起：可能来自主管机关(如证期局)、会计师、或是公司自己。强制性重编与自愿性重编较可能发生重编的公司：获利能力较低负债比率愈高非BIG

4查帐公司规模愈大成长速度较快董事会独立性较差二、财务报表重编重编的效果效果因重编而改变对于公司未来现金流量期望值的预期，进而影响股东

。信息效果因重编对未来预期产生不确定，因而增加信息风险。作为盈余质量替代变量的优点：比较不会有型一误差问题样本使用限制应剔除样本：使用新会计方法的追溯调整、重分类、更正非故意的错误，因同一原因而重编数次者。47Copyright

©

沧海书局1.(1)公司治理好的公司治理会降低重编机会。治理机制Dechow

et

al.

(1996)：若公司未设置审计 、董事长兼任执行长或创办人、或 董事占董事会席次超过50%=>对管理阶层之 能力较低，发生重编机率大幅提升。Beasley

(1996)

：外部董事与独立董事具有降低财务报表舞弊发生之功能。外部的治理机制包括市场机制、专业机构，以及资本市场对股东权益的保护及对公司的规范。Barber

et

al.,(2010)：外部治理机制，会降低重编机会。48Copyright

©

沧海书局1.(2)会计师会计师为专业机构，其查帐质量好坏，影响公司重编机会。的委托人，较不会出现财务四大会计师 的产业重编的情形。Chin

and

Chi

(2009)：检测会计师是否为产业对于财务报表重编的影响：Pr(RES=1)

=

0

+

1

CPA1

+

2

CPA2

+

3

CPA3

+

control+、

会计师都是产业是产业CPA1=1:CPA2=1

:CAP3=1

:，但

会计师非产业非产业

，但

会计师是产业1与3显著为负：只要有 会计师是产业 ，不论事务所是否是产业

，都会降低财务报表重编机率。49Copyright

©

沧海书局1.(3)其他---中国议题Firth

et

al.

(2011)A.哪些因素导致公司被要求重编财务报表?违约模式:Pr(FRAUD=1)

=

0

+

1

OUT%

+

2

CFO

+

3

FINBACK

+4

CENTRAL

+5

BIG4+

6

LEGAL

+7

LEV

+

8LOSS

+

9

SEO

+实证结果:比较不会违约的情况：董事会的成员中具有会计或财务背景的董事(3

<0)公司位于法律环境较完备的省份(6<0)较容易出现违约的情况：公司属于

国有企业(4

>0)负债比率较高(7

>0)

、

将有增资活动(9>0)50Copyright

©

沧海书局1.(3)其他---中国议题Firth

et

al.(2011)B.哪些公司已经发现违约而被要求重编财务报表？条件侦测模式：Pr(RES=1︱FRAUD=1)=0

+1

OUT%+2

CFO

+3

FINBACK

+

4

CENTRAL

+5

BIG4+

6

LEGAL

+

实证结果:已违约者较容易被发现而被要求重编报表：公司属于

国有企业(4

>0)或公司位于法律环境较完备的省份(6<0)过去检测方式：Pr(RES=1)=0

+1

OUT%

+control+本文检测方式：先划分有无违约，再检测违约者被要求重编情形。51Copyright

©

沧海书局2.财务报表重编的经济(1)管理

/董事的离职重编后离职机率通常高离职后，再找到工作的机会降低，薪酬也会降低(Desaiet

al.,

2006)。重编内容严重公司，在董事是审计 的成员时，离职率更高(Srinivasan,

2005)。52Copyright

©

沧海书局2.财务报表重编的经济(2)公司价值(或是

成本)异常

：重编

时，平均-9.2%(Palmrose

et

al.,

2004)；因舞弊引起者-20%

。盈余反应系数：有重编公司较小(Anderson

and

Yohn,2002)股价：当重编后会影响以往盈余的历史趋势时(例如重编之后盈余成长的趋势就反转了)，股价下跌幅度较大。(Lev,2008)未来的

成本：盈余预期降低，会有较高的权益

成本；重编因会计师要求， 影响最大。(Hribar

and

Jenkins,

2004)53Copyright

©

沧海书局2.财务报表重编的经济(3)机率Palmrose

andScholz

(2004)：重编公司中约有38%会涉及

。重编的幅度与违约的程度增加，涉及 盈余或涉及较多的科目，机会增加。

机率增加。(Lev

et

a.,

2008)：重编前呈现持续成长或是获利的公司，出现反转现象时，容易受到投资者的集体

。54Copyright

©

沧海书局三、

控制缺失沙氏法(Sarbanes-Oxley

Act

of

2002)SOX

302公司管理

须于季报或年报中，评估公司

控制的有效性，且须对其提供完整的评估报告。SOX

404管理阶层须对

控制的有效性自我评估，且

会计师必须对该评估报告表示意见。要求于8-K报表SOX法案通过前，

控制只有在更换会计师时，控制重大缺失的分类：非蓄意的会计错误及蓄意的会计违法公司层级(firm-level)的内控缺失与账户层级(account-specific)的内控缺失。55Copyright

©

沧海书局1.

控制缺失的决定因素(1)审计Krishnan

(2005)：影响审计委员质量的因素:

大小、独立性、专业能力样本：SOX通过前的公司Pr(ICW=1)

=

0

+

1

AC_SIZE

+

2

AC_DEP

+

3AC_EXPERTISE

+

CONTROL

+(1)AC_SIZE

=1(0)，当委员人数大于等于(小于)3人时；(2)AC_DEP:独立委员人数所占的比率；(3)AC_EXPERTISE:

委员为财务

的人数。实证结果：当审计 的独立董事愈多，或是财务

人数愈多，则

控制质量愈好。56Copyright

©

沧海书局1.

控制缺失的决定因素(2)组织复杂性与其他因素(Ashaubh-Skaife

et

al.,

2007

;

Doyle

et

al.,2007a)公司的组织复杂度高组织结构产生重大改变复杂的会计程序产业成长过于快速经常报导损失与财务困窘等会计师辞职财务报表重编受到主管机关行政处分外部股东监督能力薄弱57Copyright

©

沧海书局2.

控制缺失的经济SOX

302

vs

SOX

404SOX

302比SOX

404的经济 强，因：

SOX

404要求会计师表示意见，会计师的要求比较严谨，较易达到缺失门槛。实施SOX

404者公司规模较大，信息环境较好。在SOX302规范下，有些较不严重的内控缺失没有被

。SOX

404的缺失被 时，可能存在其他干扰因素，SOX302的缺失则可以选择在没有干扰的期间

(Dechow

etal.,

2010)。58Copyright

©

沧海书局2.

控制缺失的经济(1)盈余质量应计盈余质量。Doyle

et

al.

(2007b):有内控缺失的样本，应计盈余较大。内控缺失对应计盈余的影响，主要来自公司层级的缺失。Ashaubh-Skaife

et

al.

(2008):有重大内控缺失的公司(含SOX

302与404)，应计盈余的质量比较差。更正内控缺失的公司，应计盈余的质量优于一直未更正者AQM

=

0

+

1

ICW

+

2

CONTROL

+

AQM=

0

+

1

WEAKCONTROLS

+

2

ICW_FIXED+CONTROL

+

稳健会计Goh

and

Li有重大内控缺失的公司(SOX

404)，会计稳健程度比较低。更正内控缺失的公司，会计稳健程度优于未更正者Co。pyright

©

沧海书局592.控制缺失的经济成本(2)股价/权益股价SOX

302：负向影响(Hammersley,et

al,

2008;Beneish

et

al.,

2008)SOX

404：没有影响(Ogneva

et

al.,2007;Beneish

et

al.,2008)权益 成本SOX

302

：权益

成本增加SOX

404

：没有影响(Ogneva

et

al.,2007;Beneish

et

al.,2008)Ogneva

et

al.(2007)COC=

α0

+

α1

ICW

+

α2

CONTROL

+

COC=

β0

+

β1ICW

+β2ICW_FIXED

+实证结果：α1、β0

、β1都不显著60Copyright

©

沧海书局2.

控制缺失的经济(3)分析师Kim

et

al.

(2011)

：当公司有内控缺失时，分析师比较不愿意报导这家公司，而误差与离散度也较大。之一，可降低 风险。报导的(4)管理自愿精确的：降低信息不对称、建立信誉信息更受依赖(Williams,1996)Fenget

al.

(2009)

：内控缺失有问题的公司，管理

的 比较不精准。(5)成本

控制的缺失，影响订约的

成本以及各项

条款。61Copyright

©

沧海书局盈余质量的经济

权益

成本盈余质量越差的公司，权益成本会比较高盈余的特性与市场的认知：Francis,

LaFound,

Olssonm,

and

Schipper(2004)七个盈余质量的替代变量，包括：Dechow

and

Dichev(2002)的应计盈余的残差的标准差、盈余持续性、盈余的可

性、盈余平稳化、价值攸关性、以及Basu的两个盈余稳健程度指标。外部指标：重编：Hribar

and

Jenkins(2004)内控缺失：Beneish

et

al.(2008)Ogeneva

et

al.(2007),

Beneish

et

al.(2008)Ashaubh-Skaife

et

al.

(2009)62Copyright

©

沧海书局63Copyright

©

沧海书局财务报表的质量特性攸关性与可靠性是两个最重要的基本特性；可比性是一项可增加攸关性与可靠性的质量特性。财务报表的质量特性FASB(1978,1980)观念性公报:攸关性与可靠性:决策有用性的两个基本且重要的质量特性。在考虑某一会计方法所产生的攸关性是否优于可靠性时，常出现看法不一致的现象(FASB,1980,第8页)。公允价值会计进一步

攸关性与可靠性取舍的

。

FASB曾提到公允价值是可以提高攸关性的；而有些学者则认为公允价值会降低可靠性(Watt,

2003)。学术性文章不多见攸关性与可靠性并不容易衡量。例外:Allen

and

Ramanna(2013)。Allen

and

Ramanna

(2013)问题:FASB与SEC委员背景，对SFAS各公报攸关性与可靠性的影响。是否有金融业背景、是否有会计师背景、所属政党(

和党)、与长短等以FASB自1993~2007所有公报SFAS为研究对象;以Big4对每号公报回覆意见中，会增加(减少)攸关性(可靠性)的感受程度!Allen

and

Ramanna

(2013)研究发现具金融业背景委员:较会提出公允价值为基础的会计准则，因而攸关性比较高，且可靠性比较低。1990~2007，具金融背景

愈来愈高，这也是公允价值愈来愈受重视的原因之一。具有

党的政党

时，较重视可靠性而非攸关性结果正符合 党重视消费者而非公司利益的特质。攸关性较高者:通常是与公允价值有关的公报，SFAS

107(金融工具市价的

)、SFAS

141R(企业合并)与SFAS

123R(

权益基础)等；可靠性较低者:通常也与采用公允价值有关，SFAS

157(公允价值衡量)、SFAS

141R与SFAS

142(企业合并)等。Literature可比性(Comparability)之意义可以让使用者分辨出两家公司财务绩效之间，是否存在相似或是相异的一项信息特性。FASB/IASB

(2010)联合观念架构:可比性是强化质量特性的一项重要特性。FASB

(1980,112段)提高财务报导的可比性是发展会计准则的主要原因。准则本身无法决定财报可比性须整体机制诱因的配合整个社会提供可比

与诱因，审计 的查帐差异情况，以及 的压力等LiteratureDeterminants

of

Comparability(可比性决定因素)采IFRS后，国家间可比性增加(Lang

et

al.,2010)，改采IFRS国家,

与

之间可比性增加(Barth

et

al.,

2012)。同一Big

4

可比性>任两家Big

4

之间的可比性

(Francis

etal.,2014)。Economic

consequence

of

Comparability(可比性经济

)性，IFRS:海外基金增加对采IFRS国家投资(Defond,et

al.,2011)；同产业可比性:

增加分析师报导人数/

正确性，降低避免乐观(Bradshaw

et

al.,

2011;De

Franco

et

al.,2011)。Transnational

information

transfer

(Kim

and

LI,

2011;

Yip

and

Young,

2012;Wang,

2014).Measures:

INPUT/OUTPUTInputDeFond

and

Hung

(2003):所用会计方法偏离行业:可比性低。使用下列五种方法选择:存货评价方法、投资抵减、折旧方法、探勘成功/全部成 、以及企业合并方法。可比性低:Cash

flow愈重要Wang

(2014)The

extent

to

which

witch

local

GAAP

different

from

IFRS

(21questions)Measures:

INPUT/OUTPUTInputAccounting

system

comparability

(De

Franco

et

al.,

2011)=>=>=>(14)(15)(16)=>.

,(17)Measure:

INPUT/OUTPUTInputValue

relevance

comparability

(Bath

er

al.,

2012).Measures:

INPUT/OUTPUTOutputDifference

in

Accruals

(Francis

et

al.,

2014):＝>可比性愈大(i

and

j

firms)!Earnings

Covariation

(Francis

et

al.,

2014):＝>愈大可比性愈低(i

and

j

firms)!Francis

et

al.

(2014)H1:

同一四大

客户之间的盈余可比性，优于不同四大客户间的可比性H2:

同一四大 客户之间的盈余可比性，优于同一非四大 客户间的可比性73Copyright

©

沧海书局H1:同一四大客户之间的可比性>不同四大客户为检测H1，作者使用下式:DIFF_TAijt(DIFF_DAijt)

=

β0

+β1SAME_BIG4jt

+

β2Ccontroljt

+

εjt(-)EA_C0Vijt

=

β0

+β1SAME_BIG4jt

+

β2Ccontrol

jt

+

εjt(+)可比性:

DIFF_TAijt

:愈大表i与j两公司可比性愈低。

EA_COVijt:愈大表i与j两公司可比性愈高。SAME_BIG4:

i与j公司会计师都是同一间四大者，令其为1，否则为0。实证发现:

当以DIFF_DAijt

(EA_C0Vijt)为依变量时，β1<(>)0。支持H1。H2:同一四大客户之间的可比性>同一非四大为检测H2，作者使用下列回归式:DIFF_TAijt

=

β0

+β1SAME_NONBIG4jt

+

β2Ccontrol

jt

+

εjtEA_COVijt

=

β0

+β1SAME_NONBIG4jt

+

β2Ccontrol

jt

+

εjtSAME_NONBIG4:i与j两公司会计师是同一四大者，令其为1，是相同的非四大者，令其为0。实证结果:当以TA_DIFFijt

(EA_C0Vijt)为依变量时，β1<(>)0，支持H2。1.Hui

et

al.

(2012)检测供应商与客户与企业稳健性之关系契约观点:利害关系人要求公司不对称认列未实现损益

(1)供应商与客户的议价能力是否会影响公司稳健会计程度?H1:供应商与客户对公司的议价能力愈强时，公司愈稳健。TimeLinessi=

b0

+

b1

r_power+

b3

Customer_power

+b4Size +

b5

MTB

+

b6

Control

+e

(13)TimeLinessi：为会计稳健程度，使用basu模式计算方式((0

+1)/0)。

r_power与Customer_power各采下列三种衡量指标：相对规模大小、是否为重大客户、产业集中程度。指标值愈大，客户或供应商的议价能力愈强。实证结果：B1

>0，H1成立。76Copyright

©

沧海书局1.Hui

et

al.

(2012)(2)依赖程度对稳健会计之影响H2:供应商议价能力与公司稳健程度之正向关系，在材料成本相对人工成本较高的产业，更为明显。H3:客户议价能力与公司稳健程度之正向关系，在材料成本相对人工成本较高的产业，较不明显。TimeLinessi=

b0

+

b1b3r_power

+

b2

Customer_power

+r_power*HiML

+b4

Customer_power*HiCustomerM

+b5Size

+

b4

MTB

+

b6

Control

+

e

(14)HiML＝1：公司所属产业的材料成本相对人工成本之比率大于产业之中位数者。HiCustomerML＝1，当客户所属产业的材料成本相对人工成本之比率大于产业之中位数者。实证结果：b2

(b3)>0，H2

(H3)成立。77Copyright

©

沧海书局1.Hui

et

al.

(2012)(2)公司市场力(market

power)对稳健会计之影响H4:供应商与客户议价能力与公司稳健程度之正向关系，在进入

(HIBTE)较高之产业，较不明显。HIBTE：该产业每一公司的固定资产毛额，以该公司销货市占率 平均。实证结果：b3

(b4)<0，H4

成立。(3)供应商与客户之重要性对稳健会计之影响H5(6):供应商(客户)议价能力与公司稳健程度之正向关系，在供应商(公司)所生产的产品为独特产品时，更为明显。实证结果：b3

(b4)>0，H5(H6)成立。78Copyright

©

沧海书局2.Goh

and

Li(2011)检测 控制缺失与企业稳健之关系H1:

有内控缺失的公司会计比较不稳健。(1)

Basu的盈余/盈余回归法:△NIt=a0+a1D_△NIt-1+a2△NIt-1

+

a3△D_NIt-1*NIt-1

+a4

ICW

+a5

D_NIt-1*ICW+

a6

D_NIt-1*ICW+(17)a7△D_NIt-1*NIt-1*ICW

+

CONTROL+e=>实证结果：a7

>0(2)

Basu的盈余/

回归法:NI=

b0+b1DR+b2R+b3

DR*R

+

b4ICW

+

b5DR*ICW

+b6R*ICW

+

b7DR*R*ICW

+

e

(18)=>实证结果：b7

<079Copyright

©

沧海书局80Copyright

©

沧海书局2.Goh

and

Li(2011)(3)

Ball

andS