义务教育资源公平化目标实现路径探析研究 教育教学专业

目录

29522

义务教育资源公平化目标实现路径探析 1

12267

一、实现义务教育资源公平化的重要意义 1

15649

（一）义务教育资源公平化是构建社会主义和谐社会的重要内容 2

2221

（二）义务教育资源公平化有利于社会经济发展 2

22516

（三）义务教育资源公平化有利于提高国民素质 2

29196

（四）义务教育资源公平化有利于社会安定有序 3

29419

二、当前义务教育资源配置的总体状况 3

3588

（一）地区之间配置不公平 4

524

（二）城乡之间配置不公平 4

15023

（三）校际之间配置不公平 5

25730

（四）阶层之间配置不公平 5

30211

三、影响义务教育资源配置的相关因素 6

13827

（一）区域经济发展不均衡 6

29738

（二）义务教育投资体制不完备 6

27699

（三）义务教育财政政策不完善 7

9682

（四）相关法律法规不健全 7

10293

四、义务教育资源公平化路径探析 7

5624

（一）改革义务教育投资管理体制 8

9688

（二）改革义务教育财政拨款政策 8

751

（三）建立合理的校长、教师定期流动机制 8

15606

（四）实际整合教育资源，实现非涉密义务教育信息共享 9

29873

（五）完善相关法律法规 9

义务教育资源公平化目标实现路径探析

当今，随着贫富差距拉大，社会公平成为各阶层共同追求的目标，其中，实施义务教育的公平，一方面，能够促进和谐社会的稳步推进，另一方面，也能够保障和维护每个儿童的基本权利。一般所涉及到的教育资源包括教育经费这一财力资源、师资力量这一人力资源、信息资源等。从充分考虑公共性和公平化的要求出发，先阐述了重要意义，列举了我国义务教育资源配置不均的表现，并分析了造成这些现状的各方面原因，针对以上现状和原因，最后提出了实现达到这一目标的的相关对策。

一、实现义务教育资源公平化的重要意义

由于我国长期处于社会主义初级阶段，并随着和谐社会不断深入人心，大力发展和谐教育、培养高素质的建设者和接班人逐渐推向日程。因此，实现和谐教育，是构建社会主义和谐社会的一项重要内容，是不断提升教育公平程度的唯一途径。总的来说，实现义务教育资源公平化有利于促进社会经济发展；实现义务教育资源公平化有利于提升国民素质；“实现义务教育资源公平化有利于维持社会安定有序”[[]胡劲松.论教育公平的内在规定性及特征[J]，教育研究,2001年08期.

]。具体说来：

（一）义务教育资源公平化是构建社会主义和谐社会的重要内容

首先，教育公平属于社会公平的分支。义务教育又是整个教育阶段最重要的时期，构建和谐社会，要求最终实现的公平正义，必然也应该包含教育一方面。但平均教育不是一个较低的水平，不是去破坏多样性水平的差异，破坏特征，品牌和单一消除混沌状态。建立和谐社会所追求的的教育公平与正义，应该是比目前更优质、更高水平的一种教育，是一种广泛普及的、均衡发展的、保证质量的办学教育体系。

其次，“有教无类”，是教育永恒的宗旨。孔子早期所倡导的这一观念，就是指不以身份地位的高低，性别的差异，年龄的大小等为标准，不限于平等的受教育机会，使每一个受过教育的，这不仅是一种价值理念体现在宪法和法律，也是发展教育事业我们所要遵循的一种基本指导思想。因此从以上角度出发，得出义务教育资源公平享有无疑是构建社会主义和谐社会的重要内容。

（二）义务教育资源公平化有利于社会经济发展

首先，教育带动经济发展。因为它能较好地提高全体国民的人力资本，提高劳动生产力，并且广泛投入于当今的生产领域中，这些任务也只能依靠教育才能完成，从而可以逐步获取收益、增加国民收入、促进经济发展。这些年来，中国经济的每一次跨越式发展，归根到底，都是教育发展所带动的。

再次，公民受教育程度高促进经济发展。许多研究发现，教育程度成正比，职业和社会地位，尤其是在当今竞争日益激烈的就业，教育程度直接影响和决定着社会个体的发展。因此，惟有保持义务教育资源的公平，赋予每个儿童受教育权利，才能使他们拥有最强大的创造力、才能让更多优质的的社会成员投身到推动社会经济发展的行列之中。

（三）义务教育资源公平化有利于提高国民素质

首先，提高国民素质的迫切性。“我国人口数量虽多，但总体国民素质偏低，处于较低水平，尤其中高级人力资源严重匮乏，与发达国家相比起来，差距更大”[[]丁媛媛.义务教育资源分配不均的现状分析[J]，当代教育论坛,2005,7(2):16-17.

]。有很多人讲，我国的劳动力文化水平，根本不能适应现代化建设的需要。而如今，发展经济已成为头等大事，人才作为核心要素，是必须首先解决的问题。实现义务教育资源公平化，有利于全面提高国民素质，使我国由人口数量大国转变为人口质量大国成为现实可能，进而不断发挥我国庞大的人才资源优势。

其次，提高国民素质的必要性。对于单个个体来说，义务教育资源不公会影响一个人的终身发展；而对于整个国家而言，义务教育资源不公则会影响国民素质，即会影响到民族的未来。义务教育资源公平化问题的解决，其利不仅在于教育一个层面，更在整个社会领域。一个充满活力、创造力的社会，必然会时刻尽可能地为所有创造主体提供平等的教育机会而奋斗。教育的作用是最为直接和不断提高人们本身的教育水平，心理慢慢成熟，建立社会生活的道德观。实现义务教育资源的公平化，保证大多数人都能得到平等的教育机会等其他教育资源，从而有利于培养出更多更好的人才，为社会发展提供强大的智力支持，最终为不断提高我国的国民素质而奋斗。

（四）义务教育资源公平化有利于社会安定有序

首先，教育能够优化社会环境。教育是实现个人发展的主要途径。因此说，获得最平等的义务教育的权利、义务教育机会的均等，还有义务教育资源的公平分配，很有必要。而从长远来说，有助于改善教育，文化和道德标准，有利于和谐人际关系，优化社会环境。大量研究表明，受教育程度越高的人群，犯罪率越低，义务教育资源公平也可以更好的实现。

其次，教育能够使人向上流动。美国知名教育学家曾指出:“教育是达到人类平等的伟大工具，它的作用比任何其他人类文明都要强大的多”[[][美]约翰.布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社，1998.

]。很显然，教育有选择的社会成员和社会功能分配成员，占据主导地位的社会地位，实现个人的社会流动。著名学者郑航生也曾说过：“文化程度是社会个体获得向上流动机会的必要条件”[[]郑航生.社会学概论新修[J]，中国人民出版社2005年版，217页.

]。在人一出生就不平等的背景下，教育给人们提供公平竞争、朝上流动的可能。毕竟，像功成名就的朱镕基总理却没有高学历的国家领导人只是个例。

二、当前义务教育资源配置的总体状况

我国由于历史和现实的因素，经济发展水平总体较低，且省域间教育资源分布格局不平衡，导致大教育发展举步维艰。尤其随着经济全球化的发展，教育资源实现了在国际间的广泛流动，但就我国现有的教育资源总体质量而言，并不能满足人们日益增长的教育需求。教育资源，尤其是义务教育资源配置的不公平，造成省际之间、城镇与乡村之间、校际之间的发展不平衡。

（一）地区之间配置不公平

首先，我国各省经济发展差距大。这导致在教育经费投资拉动差距大。2013年，全国教育经费总投入为30364.72亿元，江苏、山东、广东省均超出1000元，为东部发达地区。最高的广东省为1617亿元，排在各地区末位的青海省，公共财政教育经费仅为123亿元，甘肃省的公共财政教育经费是376亿元。2010教育在各级教育经费预算的差距还是很明显的，普通的小学阶段，上海最高（16143.85元），最低的河南（2128.14元），两者相差7.39倍；普通的初中阶段，北京最高（20023.04元），最低的贵州（3204.20元），两者相差6.025倍。“据统计，小学生人均教育经费，

上海

的是590多元，而位于偏远地区甚至不足10元，二者尽然相差60倍”[[]教育部国家统计局财政部2013年全国教育经费执行情况统计公告，新京报[N]2014.12.08.

]。

其次，落后地区教育财政投入少。鼓励人才去西部和农村发展政策不够完善，这就会造成西部教学人才急缺，教学资源匮乏。其中，中小学生的学习、住宿、就餐、活动的场地小，一些计算机、投影仪等仪器短缺，一些特级教师陆续调入县市，落后地区只剩下本村的民办教师教书。而区域之间的教育资源严重匮乏，表面上是因为经济的不发达和环境的恶劣所导致，但其真正的原因还是政府对西部和农村，这些落后地方的教育投入不足、鼓励人才去西部和农村作贡献的政策缺乏和执行不到位。

（二）城乡之间配置不公平

首先，城乡教育资源分配差距较大。由于我国城乡特殊二元格局的长期存在以及同等政策上的不均衡，城乡差距仍然非常显著。“据统计，到2011年底，全国所有县级行政单位都已普及了九年义务教育，但农村地区尚未完成。有研究表明，2002年至2004年，全国城乡小学教师合格率差距居然为1.5个百分点；城乡之间学生平均教学仪器设备的配备水平具有显著差异。2004年，城乡小学学生平均教学仪器设备的资金比例为2.9：1；而初中生之比为1.4:1”[[]中国教育统计年鉴[M].北京:中国统计出版社，2002.

]。

其次，基层无力承担教育经费。据2012年《基础教育》统计，2012年我国教育预算经费为22236.23亿元，而我国一直重城市，轻农村，使得占总人口60%以上的农村只获得里面的23%。在城市的学校动不动用资百万上亿来建实验区和示范中学时，农村的许多学校连多媒体设备都没有。因为农村的教育经费长期由乡镇政府承担，而乡镇政府又无力承担，就变成农民自己承担，让收入较少的农民来承担子女的教育经费，结果可想而知。这些原因也导致了原本已很低的乡下教师报酬被长时间拖欠，农村校舍危房普遍，不断出现师生伤亡事故，很多地区的农村教育都是欠债运转。

（三）校际之间配置不公平

首先，重点学校发展迅速。相关文件曾要求，截至2000年，每个县应重点建设一个或两个学校，全国总共要建立约1000所的示范高中。顺应改革的步伐，重点学校进入了快速发展的时期。“新的《义务教育学校管理标准（试行）》在2014年8月6日已经开始实施,其中明文规定:不允许设立重点学校与重点班,但是，在现实中，这种情况还是屡见不鲜”[[]民进中央网站关于提升教育经费使用效率和效益的提案,2013.03.05.

]。

其次，两极分化严重。近年来，政府将更多的教育资源投放在重点学校，使享受优质的教育资源成为少数人的特权，社会上因此出现了严重的“择校”现象，义务教育中的“马太效应”的形成阶段，“好的更好，坏的更坏”。这种不当的教育政策，创造了所谓的名牌学校，示范学校，这很大程度上导致了重点和普通学校在教育资源上的配置不公，因而使重点学校与非重点学校在生源情况、硬件设施、办学模式等各方面产生了巨大差距，比如，教师集中在待遇相对较好的学校，而普通学校则陷入了好老师少，好学生更少的困境。

（四）阶层之间配置不公平

首先，社会各阶层间家庭收入差距较大。“现阶段，我国社会各阶层之间的家庭收入导致经济条件差异越来越大，这已经成为不争的事实”[[]曾焕平.试论当前中国社会分层对教育公平的影响〔J〕.消费导刊,2008,(17).

]。因此，经济资源的每个类的份额，文化资源和社会资源都具有明显的不平衡性。反映在教育，高等教育，资源丰富的家长能为子女寻求更好的教育机会，让孩子享受更多的教育资源，而相反，学历低、收入少、资源缺乏的家长则只能维持最基本的义务教育经费，即学生最起码的生活费。这也使得让人感觉到，处于不同的社会阶层，在享受教育资源方面的差异有多明显。

其次，社会各阶层间文化、精神资本差距较大。这无形中也成为义务教育资源不公平的的重要根源。据有关统计，重点中学里，仅是干部子女、知识分子和高收入家庭子女就占学生总额的70%以上。不同阶层之间在学业成绩的的差距也很大，据统计，在各级学校教育当中，学习失败、辍学留级、中途弃学的，主要都是家境贫寒的孩子，这一阶层的孩子社会地位较低。因此，我们得出，这种义务教育资源明显的差异，一方面导致社会阶层的差距不断拉大，另一方面使社会流动趋于减缓。

三、影响义务教育资源配置的相关因素

基于历史和现实中一系列复杂的原因，使我国义务教育资源逐渐趋向于严重的分配不公。下面，将从根本之经济因素、保障之政策因素，以及相关法律法规几个方面来分析，对义务教育资源分配不公平的原因加以论述。

（一）区域经济发展不均衡

首先，经济总量不足。长期以来，我国经济发展虽然比较迅速，但基于我国庞大的人口基数，人均国民收入与发达国家相比，依然存在明显的差距，因此，从某种意义上讲，我国的经济总量还是不足。这极大地影响了对教育投资的比例，造成义务教育经费长期处于短缺状态，各地办学经费捉襟见肘。

其次，省域间经济差距大。由于先天地理位置、自然条件以及战争因素的影响，使我国各个省域间的经济差距逐渐拉大。发展迅速的上海、广州与宁夏、青海相比，不管是教育还是任何其他方面，简直是天壤之别。而目前，收入差距，贫富差距逐渐拉大，尤其表现在城乡之间、不同社会成员之间。作为一名来自甘肃省农村的学生，我深刻了解到，在中部、西部、南部甚至更偏远地区，有很多收入甚微的家庭早已陷入无力承担教育费用的困境中。

（二）义务教育投资体制不完备

首先，“分级管理”体制不完善。即把教育的投资筹措责任和管理分配权力都下放给地方政府,同时也制订公布了相关的实施纲要。但是在其实际贯彻执行的过程中，却也显现出了很多不完善之处。其中，一方面，由于基层地方政府领导缺乏长远规划，只注重眼前经济利益，忽视了教育将会带来更大的效益；而另一方面，关于教育投资中，涉及到敏感的数据和权责时，都是含糊其辞，这对长期处于闭塞的地方而言，根本无约束力。

其次，监督机制存在较大问题。由于在一定时间内，在教育领域投入较多，却不能取得相应成效，导致一些地方领导会刻意降低教育的投入。一般各省市的财政支出中,道路、住房等建设总是很受欢迎，与之相比，而义务教育事业投入的比例却少之又少。更有甚者，会利用违法手段把应该投入的教育经费截留下来，用于其他建设。一旦接到上级领导检查的通知，各部门就会想尽各种办法查缺弥补，从而严重导致了义务教育资源的浪费和分配不公。

（三）义务教育财政政策不完善

首先，分级财政拨款体制不对等。“按照分级包干来执行，义务教育财政投入由最强的财政享有者中央负担2%，由省、地、市级承担11%，县级单位负担9%，却要由乡级财政负担绝大部分，约78%左右”。[[]李星云.论我国义务教育资源的公平配置[J],江海学刊,2006,(02),117.

]但是，显然，各级政府金融资源共享的强度顺序是朝着相反的方向发展：农村金融是明显弱于城市，城市必然是弱于省，省一定要弱于中央政府，这充分体现了中央与地方政府之间财权与事权的不对等。

其次，现行教育财政拨款体制僵化。使得其很难真正反映出特定时期地方的实际需要，原因是，一直以来，按照基数法和在一定几年时间内不变的原则来执行的。补贴金额，支付限额和范围必须符合当时的需要，这是比较合理的，但在系统的建立分几年不易改变来说，即使人们已经认识到，它明显与现实的教育发展形势相违背，也很难在短时期内得到改观。

（四）相关法律法规不健全

首先，法律条文还未形成完整体系。现行的《中华人民共和国教育法》、《义务教育法》、《义务教育实施细则》是规范义务教育的基本法律。在义务教育资源的投资、配置、监督、处罚等各个程序，相关法律条文未形成完整体系，对义务教育资源的公平造成了很大的影响。

其次，法律条文脱离实际情况。《教育法》第57条规定：村乡统筹中的教育经费附加,由乡人民政府组织征收,由县人民政府教育行政部门代为管理或者由乡人民政府管理,用于本乡范围内乡、村两级教育事业。这表明政府承担义务教育在农村和城市地区的不同，镇政府资助的农村学校从农村负责资金的政府不仅要在乡、村的困难已经全权授予的职责，而且对补助金额含含糊糊。可见，我国的教育法更倾向于城镇，却忽视了广大的农村。

四、义务教育资源公平化路径探析

除了改革相关政策和体制外，实现义务教育资源配置公平，其首先要做的是展开城乡校长、教师的定期流动；建立信息共享网络体系；实现义务资源公平化的保障是健全教育立法，完善监督。总之，义务教育资源配置的不公平,追本溯源,最终都可以通过以下路径得以缓解。

（一）改革义务教育投资管理体制

首先，投资体制合理化。我国各地经济发展水平各不一样，改革开放之初制定的“分级管理,以县为主”这一投资管理体制，显然已经不适合现今义务教育事业的长远性发展。因此，应当增加中央与省级的拨款额度和比例，并相应增强其经费分配的责任，相反，就多方面因素综合考虑，应降低县、乡两级的负担，改善其无力投资的现状。

其次，转移支付合理化。教育财政转移支付制度是一种对中国义务教育的一个严重的资金和区域投资差距不足总量的有效体系。我们应该在积极鼓励基层地方政府投资义务教育的前提下,不断健全教育财政转移支付制度。按照我国国情，可以从以下两种模式出发。一是总数比例补贴形式,即上级政府不考虑具体支出项目的前提下，直接划拨义务教育的转移支付给县级政府。二是分项比例补助形式,就是按照人员，公用事业，基础设施等补助，转移支付并不是全额的。

（二）改革义务教育财政拨款政策

首先,加大教育经费的投入。大多情况，初等教育应该占绝大多数比例，约为45%,中等教育为42%,高等教育的仅占13%，据统计，由于教育产业化的发展，中国的初等教育的投入却微乎其微。但对于我国来说，对义务教育投入较高的经费比例，是一项长期需要重视的任务。

其次,加强教育经费的监督。升格为教育收费主体的国家预算支出的教育部分的基本建设和教育，提高我国水平的教育预算。完善我国的财权和事权相分离的情况教育。教育经费在下拨时，由财政、计划部门联合监督，并递交相关报告。对于教育部门接收到的专项财政拨款,可以自主分配、管理，但要接受相应的监管，总之将教育财权统一于教育部门。

（三）建立合理的校长、教师定期流动机制

首先，加强领导与教师的双向交流。这可以保证各校管理和办学条件的相对均衡。提高薄弱学校校长的选择强度，优秀校长，学校之间的选择能力，了解薄弱学校的管理。并制定相关规定，让薄弱学校的校长能去优秀学校进修学习成为可能，从而逐步提高其管理水平。

其次，建立师资力量在城乡之间的互流。这可以在很大程度上减缓农村地区师资缺乏且素质较低的问题。为了从根本上解决教师资源的均衡配置，鼓励骨干和优秀教