史学论文：斯大林模式问题的研究综述

PAGE14斯大林模式问题的研究综述关于近年来国内学界关于斯大林模式问题的研究综述，笔者主要是从以下六方面进行总结的：1研究方法；2定义；3表现；4产生原因；5意义、后果；6其他见解。从这六方面进行分析，不可避免地会忽视有某些方面的问题，但会尽量做到全面分析。一、研究方法：国内学界对于斯大林问题的研究方法是多种多样的，体现了史学研究的多样性。其中主要的方法有下面几种：1唯物史观的方法论。运用唯物史观来研究问题是目前运用较多的方法，沈宗武认为，“研究斯大林模式,是对斯大林执政时期苏联社会的经济、政治、文化生活的综合分析,所涉及的问题很多。这要求研究者要有一个能透过现象洞察本质的研究方法。唯物史观就是这样的一个研究方法论,它提倡通过分析社会经济生活,去揭示社会政治、文化生活的各种现象和发展趋势,从而揭示社会生活的实质和历史发展的内在规律。”沈宗武《斯大林模式重评——沈宗武《斯大林模式重评——必要性、方法及其他》2综合运用制度经济学、发展社会学和社会心理学的方法对斯大林模式进行跨学科研究的思路。在如今各学科的研究过程中，跨学科研究也是越来越受到重视，因为它能够方便学者更全面的深入分析各种理论问题，“对斯大林模式的研究,涉及到制度变迁的问题,事关社会生活的方方面面,单凭某一学科的研究方法是不够,只有在马克思主义的指导下,进行跨学科研究才能对之作出全面的分析。”沈宗武《斯大林模式重评——必要性、方法及其他》

3“应该拓宽视野，开拓新思路，从现代化的角度去研究斯大林模式的形成、作用和弊端等。沈宗武《斯大林模式重评——必要性、方法及其他》

沈宗武《斯大林模式重评——必要性、方法及其他》二、定义：研究一个问题首先要做到的就是对此问题做初步的理解，即定义它。关于斯大林模式的定义，通常的理解,斯大林模式就是斯大林搞社会主义的那一套制度、方法等。但作为一个概念去界定它,学术界出现了不同的表述,而且由于界定的不同也直接引发了对这一模式评价的不同。周新城认为：斯大林模式在绝大多数场合指的是制度模式,是指苏联建立起来的一整套社会主义制度,包括基本制度和具体制度。基本制度指苏联建立了以工人阶级为领导、以工农联盟为基础的无产阶级专政的政治制度,以生产资料公有制和按劳分配为特征的经济制度,以马克思列宁主义为指导的文化制度,它们反映了社会主义的本质特征和基本原则。具体制度是指具体的政治经济体制、运行机制,是基本制度的实现形式,是苏联人民把十月革命的普遍真理与苏联具体国情相结合的产物。在斯大林模式中,社会主义基本制度是根本的、第一位的,具体的体制、运行的机制是第二位的。周新城《苏联社会主义模式辨析》梁玉秋则认为:斯大林模式是指社会主义在苏联的具体实现形式,指苏联建设社会主义的方式、道路,具体的经济体制、政治体制和文化体制,不包括基本制度因素。梁玉秋《对“斯大林模式”的点滴思考》

此外,对斯大林模式的界定,近年来还出现了新的、比较全面的观点,以沈宗武为代表。他认为：斯大林模式就是斯大林执政时期苏联的社会模式，是对斯大林执政时期苏联社会主义建设的指导理论、体制、政策的统称。要将斯大林模式与斯大林体制区分开，将斯大林模式与斯大林主义区分开,将斯大林模式与斯大林时期苏联的社会运动、社会问题及斯大林个人的社会活动区分开,还要将社会主义模式的一般性与斯大林模式的个性区分开。斯大林模式是一种社会主义模式,因而社会主义模式的一般性在斯大林模式身上有所体现；斯大林模式的个性则是苏联建设社会主义时所采取的特别的战略、方针和政策。斯大林模式既有社会主义模式的一般性，也有斯大林模式的个性。沈宗武《21世纪重评斯大林模式论纲》

同时，在对于斯大林模式的深入理解方面，学界也有些独特的呼声。其中讨论较多的有关于斯大林模式与马克思列宁主义的继承关系，许多学者认为，斯大林模式最基本的特征是指令性计划经济、高度集权的共产党一党制、以马列主义为指导思想。沈宗武《斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析》这便涉及到一个新的问题，即俄共总书记久加诺夫的长篇报告认为斯大林是顽固的教条主义者。自改革开放以来,我国学术界和政界在评价斯大林时大都认为斯大林犯了教条主义错误。然而，赵明义则认为，斯大林在理论上既反对教条主义，也反对修正主义；在实践中既存在教条主义，也有创造性解决实际问题，捍卫与发展马克思主义的事实。赵明义《关于俄共重评斯大林问题的几点思考》

笔者也认为，在实践中，斯大林并不算是一个教条主义者，有的学者也会从其对民主的态度来与马克思列宁主义来做对比。陆南泉认为，对斯大林模式主要特征比较一致的看法是:斯大林搞的社会主义，与马克思恩格斯所设想的是不相同的。这表现在：政治上，在马克思恩格斯看来,无产阶级在夺取政权后，近期目标是发展民主，使无产阶级与广大劳动群众成为国家和社会的真正主人。斯大林模式与列宁晚期对社会主义所设想的轮廓也是不相同的。在组织问题上，列宁强调民主集中制是党组织原则，并明确地把民主集中制与一言堂区别开来。而斯大林把民主集中制变成一言堂，把一言堂变成不容置疑的绝对化原则，最后形成由他一个说了算的极权制。陆南泉《对斯大林模式的再思考》

也有学者认为，与其把斯大林模式说成是“周新城《苏联社会主义模式辨析》梁玉秋《对“斯大林模式”的点滴思考》

沈宗武《21世纪重评斯大林模式论纲》

沈宗武《斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析》赵明义《关于俄共重评斯大林问题的几点思考》

陆南泉《对斯大林模式的再思考》

张光明《斯大林模式的根本特征》

三、表现（特征）：有关于斯大林模式的表现，同其广义上的定义一样，学界分歧不大，在此，仅用一些比较详细的阐述来向读者呈现。从政治上来讲，斯大林模式主要包括实行一党制，主要问题都由党决定；党政合一，党国合一；实行不受法律限制的无产阶级专政；贯彻民主集中制原则过程中，实际上搞的是没有广泛民主（包括党内民主）基础的集中制，把权力集中在少数人手里，最后集中在斯大林一个人手里；对文化、意识形态严加控制，斯大林垄断了马克思列宁主义的解释权。在这些条件下形成的是高度集权的政治体制模式，最后发展成斯大林个人集权主义乃至专制主义。斯大林搞的个人极权主义，“其要害是实行个人集权制、领导职务终身制、指定接班人制、党政不分制、干部等级授职制和党政官僚特权制”陆南泉《斯大林模式究竟是怎样形成的》

从经济上来讲，实行指令性计划经济，中央政府对社会经济生活进行全面而具体的管理。其一，建立起比较单一的生产资料公有制。全民所有制和集体所有制在国民经济中占有极高的比例，少量的归居民或庄员个人所有的辅助经济，如宅旁园地只是计划经济的补充。其二，运用指令性计划管理生产。由国家计委编制指令性计划并由其对执行情况进行审查，指令性计划一旦制定就具有强制效力，社会经济生活几乎完全处在指令性计划范围之内。其三，对工农业产品的流通和分配实行集中管理，建立起了排斥市场调节的高度集中的流通和分配体制。沈宗武《斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析》

从思想文化上来讲，则是树立一元化指导思想，由中央机关解释的马列主义成为社会文化生活诸领域的意识形态准绳。其一，通过政治批判构造意识形态领域的基本准则。进行大批判，开展学习宣传运动，树立理论宣传的准绳，将由中央机关解释的马列主义确立为社会生活的最高指导思想。其二，建立并实行高度集中的文化领导体制。对思想文化部门进行机构调整，向文化部门选派得力干部，牢牢控制文化部门的管理权，运用行政手段对文化科学研究事业进行全面检查和集中管理，从各个方面确保思想文化领域的政治方向。沈宗武《斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析》陆南泉《斯大林模式究竟是怎样形成的》

沈宗武《斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析》

沈宗武《斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析》

四、产生原因：关于斯大林模式的产生原因，也有其复杂的论断。传统上学界就有一些公认的观点，例如，二三十年代的特殊环境，农民国家，个人因素，马克思主义理论的影响等。当然今年来也有许多新的观点。例如沈宗武认为：从制度变迁角度看，斯大林模式的形成，也即斯大林模式对新经济政策的替代，是社会主义制度内部的变迁，而且是成功的、典型的政府主导型制度变迁。他指出，社会主义内部的制度变迁应包含两重含义：一是在社会主义制度的范畴内构造该制度的新实践形式；二是在社会主义制度内部实现新旧两种社会体制的转换。新经济政策的社会发展模式和斯大林模式都是社会主义制度的实践形式，他们具有一定的共性，但在具体实施上，两者又有很大差别。斯大林模式实行的是指令性计划经济体制、高度集权的政治体制和一元化意识形态，其决策机制与新经济政策的做法也不相同。所以，斯大林模式对新经济政策的替代是重大的体制变革，是社会主义制度内的制度变迁。沈宗武《制度变迁与斯大林模式形成的原因》

同时，刘添才则认为斯大林模式形成的深层次的原因是俄罗斯的民族文化传统。他指出：由于俄罗斯的自然环境恶劣，就需要团结起来，以集体的力量改造自然、战胜自然，在此基础上形成了俄罗斯的传统经济，即大规模的官办经济，政府在其中扮演着举足轻重的角色；政治上，军国主义、以沙皇为代表的国家至上主义和专制主义构成了俄罗斯的政治传统，这是斯大林模式形成的政治土壤；文化传统中的弥赛亚思想即认为俄罗斯民族是唯一被上帝选中的、负有使命的民族，是“上帝的工具”沈宗武《制度变迁与斯大林模式形成的原因》

刘添才《斯大林模式形成的深层次原因》

对于斯大林模式的意义，历来各家观点不一。有些学者对于苏联实行斯大林模式后,以十多年时间就初步实现了现代化，成为欧洲第一、世界第二的工业强国这样的“经济奇迹”赞扬颇高，同时也认为斯大林模式作为一种由国家对经济活动进行全面干预的“后发先进”现代化模式,对于广大落后国家的现代化进程的确具有相当大的借鉴意义。沈宗武《斯大林模式重评——必要性、方法及其他》他们认为在人类历史上,斯大林第一个领导本国人民创建了指令性计划经济体制,这一体制在一定时期内具有其他经济体制不可比拟的优势，为落后国家找到了实现现代化的一种途径，认为斯大林模式对现代化途径的探索是人类历史所不能磨灭的丰功伟绩。米艳《斯大林模式——落后国家现代化的一种途径》

然而也有些学者认为，研究经济和政治体制的优劣，应从一个较长的历史时期着眼，而不能只看短期效应。斯大林模式仅仅在最初的一二十年内较快地推动了工业的发展，而在其后并不算长的时间内就逐渐地暴露出其阻碍经济发展的种种弊端，最终成为苏联解体的深层次原因。不仅如此，凡搬用斯大林模式的国家，经济发展都受到了阻碍，所以我们不难得出这样的结论：从长远看，斯大林模式阻碍了经济的持续高速发展。他们认为，一种体制特别是高度集中的军事化体制一旦形成,再把它改造成靠市场调控的经济体制是非常困难的。就像运动员服用了兴奋剂，斯大林之后的赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫虽然也试图改革斯大林模式,但却没有找到正确的途径，结果使苏联分崩离析。普京也曾经讲到：“苏维埃政权没有是国家繁荣，社会昌盛，人民自由。用意识形态的方式搞经济导致我国远远落后于发达国家，无论承认这一点有多么痛苦，但是我们将尽七十年都在一条死胡同里发展，这条道路偏离了人类文明的康庄大道。”沈宗武《斯大林模式重评——必要性、方法及其他》米艳《斯大林模式——落后国家现代化的一种途径》

郑易平龚正《关于斯大林模式的再思考》从对于斯大林模式的经济意义看法的不同也关系到对于苏联解体问题的看法的不同。即斯大林模式是否是苏联巨变的根本原因的问题。梁玉秋认为：斯大林模式教条地理解了马克思主义,不顾苏俄的历史条件和现实条件，一味地追求所有制形式的“大而公”，无产阶级专政成了无产阶级政党领导人的个人专制。因此，斯大林模式并没有正确反映出现实条件下的社会主义基本制度特征，即没有真正搞清楚什么是社会主义和在落后国家怎样建设社会主义的问题。已经过时了的斯大林模式是苏联解体的各种原因中的原因，它葬送了苏联和东欧各国的社会主义。梁玉秋《对“斯大林模式”的点滴思考》刘克明认为：斯大林模式未能正确处理同资本主义的关系是苏联解体的原因。他指出，斯大林提出了两个平行的、也是相互对立的世界市场理论。在这一理论引导下，苏联与世界资本主义体系严重对立，封闭保守，拒绝对外开放，排斥西方的科技成果和管理经验，长期同美国进行军备竞赛，把苏联经济搞成了一种军事化以至超军事化的经济。这种经济模式严重畸形，消费品经常短缺，人民生活水平日益下降，引起群众不满。这种“穷过渡”的社会主义制度难以维持下去，垮台是必然的。刘克明《斯大林模式:未能正确处理同资本主义的关系》

梁玉秋《对“斯大林模式”的点滴思考》刘克明《斯大林模式:未能正确处理同资本主义的关系》

周新城《苏联社会主义模式辨析》吴恩远《关于“苏联解体教训”一些流行观点的反思》

六、其他见解除了上述观点之外，笔者在查阅近年来关于斯大林模式的论文时也发现有其他方面的想法，在此主要是列举从联邦制角度讲苏联解体问题的研究。首先，从苏联选择联邦制的角度来看，十月革命前，斯大林和列宁都反对在俄国实行联邦制。列宁认为，统一集中的大国有利于无产阶级革命的胜利和无产阶级的团结，这样的大国是从中世纪的分散状态走向将来全世界社会主义统一的巨大历史步骤。同样，1917年3月,斯大林在《反对联邦制》一文中指出:“力求在俄国实行联邦制是不合理的,因为实际生活本身已经注定联邦制必然要消失。”“联邦制在俄国不会解决而且不能解决民族问题,它只能用唐吉诃德式的挣扎来扭转历史车轮,把民族问题弄得错综复杂起来。”然而,俄国形势的变化,使列宁和斯大林被迫改变了初衷。杨玲《斯大林与苏联联邦制的兴衰成败》

其次，联邦制在苏联的变形