浅谈批判性思维视野下的诗词鉴赏

浅谈批判性思维视野下的诗词鉴赏在当下的诗词教学中，由于诗词本身抒情言志的文体特性以及教学中偏于僵化的赏析范式，我们对诗词的阅读和鉴赏大多浮于感性层面，即模糊的印象感悟和简单的主题归类，却缺少理性的剖析。固然，诗词鉴赏离不开艺术直觉，但要想实现读者与文本的深度对话，同样离不开理性思维的辅助。在诗词鉴赏中贯穿批判性思维的培养，或许可以为诗词鉴赏开辟一种新的可能。一、鉴别诗词的艺术水准所谓“鉴赏”，应该包括“鉴别”和“赏会”两个环节。“鉴别”即对文本的优劣得失进行评价，需要批判性思维所倡导的质疑和反驳精神。但是，今天的诗词鉴赏在鉴别环节往往是缺失的，诗词鉴赏基本上等同于诗词的解读和阐释。之所以形成这一现象，一方面是因为人们缺乏厚实的古典文学素养，无法对诗词作出中肯得体的评价，另一方面则在于人们对古典诗词采取仰望的姿态，并没有指摘利病的勇气。古典诗词能够选入中小学教材，是其文学性、思想性、青少年接受程度、流传知名度等诸多因素综合考量的结果，或许适合青少年阅读，但未必是诗词史上最优秀的作品。比如，杜甫的《江畔独步寻花·其六》：“黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低。留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。”苏轼曾评价说：“此诗虽不甚佳，可以见子美清狂野逸之态。”清代施补华《岘佣说诗》也说：“诗并不佳，而音节夷宕可爱。”可见，这首诗虽非上乘之作，但是音韵和谐婉转，并能在杜甫沉郁顿挫的主体风格之外，瞥见其偶尔轻狂野逸的情态。诗词鉴赏应该在批判中继承诗心，在欣赏之前先鉴别其艺术水准，这样才能洞悉一首诗的优劣得失，明确其“可学”和“不可学”之处，从而汲取诗词的精华。不然，一味对古人的作品“顶礼膜拜”是无法真正传承诗词文化的。对一首诗词的评价，既因人而异，也因时而异。评价角度的不同、阅读体验的差异，会导致对诗词产生截然不同的评价。同样以杜诗为例，《登高》曾被胡应麟评价为“古今七言律第一”，但这首七律的尾联“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”也存在不少批评的声音。明代王世贞认为“结亦微弱”，清代沈德潜、纪晓岚认为“落句词意并竭”，当代学者朱东润也指出“结尾处，情调不免低沉”。对于这些争议，教师可以有选择地呈现给学生，并引导他们从正反两个角度评析诗句。当然，这样做的目的并不是以一种挑剔或否定的姿态进行诗词鉴赏，而是鼓励学生以大胆质疑的精神参与到古典诗词的评价过程中，不能仅仅重复老套呆板的赏析范式。二、解读诗词的多元蕴涵诗词的鉴别与评价是为了遴选出具有欣赏价值的诗词，所以“鉴赏”的第二步便是对诗词的领悟赏会。俗话说“诗无达诂”，诗词的语言表达曲折婉转、善于留白，其意蕴的解读往往具有多种可能性，这与批判性思维的开放性不谋而合。面对诗词这一复杂文本，应该以求真质疑的批判精神发现问题，并进行独立思考。当然，对诗词进行多元解读并不意味着可以不着边际地过度阐释，诗词解读应该立足于诗词本身，根据文本的蛛丝马迹，以灵动而缜密的思维，做出合理的求证和结论。许多时候，众多诗词作品被贴上了整齐划一的标签，一排排陈列在文学的“批发市场”。唐诗分边塞、田园诸题材，宋词有豪放、婉约等风格；谈李白必飘逸奔放，谈杜甫必沉郁顿挫；各种修辞手法、抒情方式大行其道，而诗词本身的逻辑结构、幽微情意却少人问津。平心而论，这种“简单粗暴”的解读方式未必一无是处，它是初学者理解诗词的一条捷径，但是它使读者深陷文本阐释的套路而不自知，对诗词的理解趋于表面化、片面化，并主动向标准答案“投诚”，其危害也是显而易见的。有鉴于此，我们在进行诗词教学时，有必要培养学生文本分析的理性智慧和张扬个性的独立姿态。比如李商隐的《锦瑟》一诗，其主旨历来众说纷纭，或以为是“伤唐室之残破”，或以为是悼亡之作，或以为是自伤身世……学生可以就此进行独立思考，并提供确凿的证据，作出自己的合理推论。有人可能担心对“异见”的包容会使语文课堂丧失评价准绳，其实只要尺度拿捏得当，不必过分担心。对《锦瑟》的解读，虽然可能各执一词，但最终指向仍是诗词风格的幽约深曲。“一篇《锦瑟》解人难”，在争论之中反而会加深对李商隐诗歌风格的理解。三、审视诗词的情感态度诗词是诗人思想情感的载体，寄寓了诗人一定的志趣。在阅读诗词之时，既需要感悟诗人的情感态度，也需要对其加以理性审视。审视古人思想也需要批判精神，既非被动地全盘接受，也非盲目地一味否定。我们一方面要知人论世，设身处地理解诗人生发情志的主观原因和社会历史原因，另一方面也要对其思想观念作出理性评判。如果重点研究一名诗人，可以将同一诗人的不同作品放在一起对比阅读，从而在整体上把握并分析诗人的思想。比如，孟浩然是唐代著名的山水田园诗人，其《过故人庄》一诗淳朴自然，充满田园生活的乐趣，但这也仅是其诗词风格的一面。孟浩然另一首脍炙人口的名篇《望洞庭湖赠张丞相》是干谒权贵之作，出仕做官的欲求表现得十分强烈。两相对比，我们便能深刻认识到孟浩然身上出仕与归隐的矛盾。他的干谒诗委婉含蓄，虽然渴求出仕，仍不脱孤洁之意；他的隐逸诗清淡自然，但其归隐的背后，是否也深藏着一丝怀才不遇的隐痛呢？通过不同文本的呈现与分析，我们便可以建构起一个相对立体复杂的诗人形象，并对诗人的思想有了更深入全面的认识。不同诗人关于同一主题的诗词也能够加以整合，从而对诗词的观点进行辩证分析，这种方法对于咏史诗尤其适用。咏史诗或怀古以抒情，或借史以议论，褒贬历史人物，臧否历史事件，往往在历史的叙述中有所寄托，鲜明地表达出诗人的观点。以项羽自刎乌江之事为例：杜牧在《题乌江亭》中认为“包羞忍辱”才是男儿本色，项羽更理智的选择应该是忍辱渡江，等待东山再起的机会；李清照的《夏日绝句》则不同于杜牧的解读，她对项羽宁死不渡乌江的气节给予了很高的评价。同样一处史实在两位诗人的笔下得到迥然不同的评价，细究其原因，李清照之诗作于宋室南渡之后，或有借项羽不肯过江东对南宋统治者的苟且偷安进行讽刺的原因。如此，通过理性的对比分析，