战略管理理论流派的贡献与局限

战略管理理论流派的贡献与局限战略管理理论流派的贡献与局限

企业战略管理理论是随着企业环境的日益复杂和动荡化而逐步萌生并发展起来的。1938年，巴纳德（Barnard）在《经理人员的职能》一书中，首次将组织理论从管理理论和战略中分离出来，认为管理和战略主要是与领导人有关的工作。1965年，美国著名管理学家安索夫的《企业战略》一书的出版，代表着现代企业战略管理研究的开端。研究人员和管理者不断探索，从成功中总结经验，从失败中获取教训，形成了当今管理理论和实践中最丰富多彩、最具创新的分支。

一、企业战略管理理论学派的划分

关于战略管理理论学派的划分，最著名的是明茨伯格（Mintzberg）等在《战略历程》所划分的十大学派，其中，设计学派将战略形成看作是一个概念作用的过程；计划学派将战略形成看作是一个正式的过程；定位学派将战略形成看作是一个分析的过程；企业家学派将战略形成看作是一个预测的过程；认识学派将战略形成看作是一个心理的过程；学习学派将战略形成看作是一个应急的过程；权力学派将战略形成看作是一个协商的过程；文化学派将战略形成看作是一个集体思维的过程；结构学派将战略形成看作是一个变革的过程。他们还把十个学派分成三类。从性质上看，前三种属于说明性的学派，其关注的是战略应如何明确地表述，而不是战略形成过程中的一些必要工作。随后的三个学派对战略形成过程中的具体方面进行了思考，它们侧重于描述战略的实际制定和执行，而不是侧重于描述理想的战略行为。接下来的三个学派，认为战略形成过程中的主角不只是个别企业家，还应包括其他一些因素和人员。最后的结构学派，是其他学派的综合，将战略的各个组成部分；如战略制定、战略内容、组织结构和组织关系等集中起来，归结成清晰的阶段或时期。

也有一些学者根据自己的看法和文献归纳，将战略管理理论划分为九大学派。分别是波特竞争学派、竞争力学派、组织学派、过程学派、资源学派、能力学派、知识学派、演化学派、动态学派。学派划分及其名称是根据其研究框架中出现频率最高的核心概念来界定的。这九个学派与上述的十大学派在很大程本文由毕业论文网收集整理度上是相互联系的，不过相比之下加入了战略管理在上世纪90年代之后的一些新的理论发展，如能力学派和动态学派。

本文基于明茨伯格所划分的十大学派来进行分析，其中设计学派、计划学派、学习学派、定位学派脉络清晰，结构严谨，自成体系，在战略管理理论的发展历程中长期占据着主流学派的地位，是最具代表性的学派。本文将着重论述以上学派的观点、贡献和局限。

二、设计学派

1962年，美国著名的管理学者钱德勒通过对通用汽车公司、杜邦化学公司、标准石油公司等大型企业经营历史的潜心研究，发表了《战略与结构》一书，掀起了研究企业战略的浪潮。钱德勒阐述了环境、战略、结构三者的关系，提出了“结构追随战略”的观点，认为企业战略应当适应环境的变化，而组织结构又必须适应企业战略的要求，随着战略的发展而变化。根据这一观点，设计学派的集大成者安德鲁斯在1965年编写哈佛教科书时，提出了战略的四种构成要素，即市场机会、公司实力、个人价值观和渴望、社会责任，充分考虑了企业的内外部环境对制定战略的影响。安德鲁斯认为，企业的外部环境对企业战略形成有重大的影响，战略形成过程实际上是把企业内部条件与企业外部环境进行匹配的过程。此外，他还把战略分为制定和实施两个阶段，认为制定战略就是围绕发展核心能力，在内外部进行平衡，实现匹配的过程。

1.设计学派的贡献

设计学派对于战略管理理论的发展做出了很大贡献，首先在于其提出的SWOT模型。该模型表明，形成战略最重要的因素是对外部因素和组织因素进行匹配。正如安德鲁斯所指出的那样，“战略是对公司的实力和机会的匹配。这种匹配将一个公司定位于它所处的环境之中”。因此，该模型考虑了企业面临的威胁与机会（外部评价）和企业本身的优势与劣势因素（内部评价）。另外，哈佛商学院教授克里斯藤森（Christensen）和加利福尼亚大学洛杉矶分校教授鲁梅尔特（Rumelt）等也对设计学派的完善和发展作出了重要贡献。设计学派的主要观点：战略形成是一个有意识的、深思熟虑的思维过程；战略制定是企业高层管理者的任务；战略形成的模式必须保持简单和非正式，这样战略就可以具备灵活性和创造性；战略制定和战略执行是独立的两个阶段。

2.设计学派的局限

设计学派将战略管理静态地划分为两个阶段，从而割裂了战略形成和实施间的动态联系，使“战略制定脱离了战略贯彻，将思维和行动分离”，只能是对管理现实的初步反映，很可能会导致制定的战略得不到实施或者实施效果不佳。另外，设计学派属于以环境为基点的战略管理理论，更注重于环境的作用，要求企业去适应环境而非改变环境，这样被动地去匹配会忽略企业自身潜力和能动性，进而失去一些企业成长的机遇。最后，由于环境的越来越复杂和多变，设计学派强调的仅靠高层管理者和专家的臆测和经验，难以充分利用员工的集体智慧，降低了员工参与对企业战略的积极推动作用。

三、计划学派

计划学派几乎与设计学派同时诞生，该学派以安索夫为杰出代表，他首次提出了“企业战略”这一概念，并将战略定义为：一个组织打算如何去实现其目标和使命，包括各种方案的拟订和评价，以及最终将要实施的方案。“战略”一词随后成为管理学中的一个重要术语。安索夫在研究多元化经营企业的基础上，还提出了“战略四要素”说，认为战略的构成要素应当包括产品与市场范围、增长向量、协同效果和竞争优势，企业战略的出发点是适应环境。在战略的制定与管理上，倾向于认为战略是计划人员的“专利”；在战略实施上，要求企业组织结构要与企业战略相适应，把企业的经营活动看做是统一在战略指导下的相互关联的整体；并且倾向于认为外部环境是可预测或基本可预测的。

1.计划学派的贡献

在战略规划观念指导下，计划学派在最大程度上追求战略决策过程的正规化、条理化。相对于设计学派那种简单明了的战略形成框架，计划学派则列出了一系列精心设计的步骤和必须考虑的因素。在斯坦纳（StEiner）、艾考夫（Ackoff）等人的推动下，该理论进一步与实践相结合，产生了如经验曲线、增长——份额矩阵、市场份额与获利能力的联系（PIMS）等概念和研究方法，大大丰富了战略管理理论。此外，计划学派中提出的计划人员对于战略的形成有着重要的作用。

2.计划学派的局限

同设计学派一样，计划学派也属于以环境为基点的理论，它们都强调对环境的适应，而企业自身难以改变环境。这样所带来的不足之处有：①该理论缺少对企业将投入竞争的一个或几个产业进行分析与选择，它从现存的产业市场出发，要求企业所适应的环境实质上是已结构化的产业市场环境，这势必导致：一方面，企业所追求的生存与发展空间十分有限；另一方面，企业往往被动地适应环境，处于被动地追随领先者的困境之中，充其量只能是战略的追随者。②该理论缺乏对企业内在环境的考虑，忽略了组织和文化要求，同时也容易导致战略的僵化与反应的迟缓，尤其是面对快速变化而难以预测的环境，使得企业不能进行迅速而适时的调整。

四、学习学派

在70年代和80年代，许多学者开始研究组织的有限理性，政治、权力和选择中出现的机会以及战略实施中的变化，并将重点放在组织在不可预测的或未知的内外部因素约束下的适应性上，逐渐形成了学习学派。这一学派的代表人物是明茨伯格和奎因（Quinn）。学习学派认为战略的形成来源于战略制定者在不断解决问题的过程中所进行的学习，这种学习是尝试性（摸着石头过河）的、渐进的、可持续的。

该学派认为，战略的形成并非是一个严格的计划过程，考虑到组织的权利和行为等因素，战略的形成和演变带有明显的“逻辑渐进主义”色彩——既有计划性，又有权利与行为等因素的影响，因而战略被看成是一种有目的的、能动的、既包含分析又涉及行为因素的发展过程。该学派认为战略的形成与发展就是思想与行动、控制与学习、稳定与改变相结合的艺术性过程。战略的制定是过程导向的，在此过程中集体学习对战略制定与形成至关重要。

1.学习学派的贡献

学习学派首次提出了学习的观点，弥补了战略管理学派的一大空白。学习学派所强调的学习者（战略制定者）通过解决问题而学习，得到提高。这是一个极为普遍的真理，然而其他学派并没有提及，或许在诸如企业家学派、认知学派这些学派中，学习作为了一种默认的要素没有被指明和提及。但是学习的重要性和基础性地位不可被忽略，无论是经验的积累、知识的汲取、素质的提高乃至（企业家）直觉的准确均和学习有莫大的关系。同时，学习学派还从一定方面解释了那些没有经过正式或者明确的制定而自然显现的战略，正是由于组织环境的复杂和难以预测，战略会采取不断学习的过程的形式，在这一过程中，战略制定和执行交织在一起而自然显现。

2.学习学派的局限

学习学派不要求企业制订出明晰的战略，但是缺乏一个系统明确的战略很可能会使企业不能够明确目标，而仅仅停留在构想层次，最终遭受损失乃至失败。另外该学派将学习视为一个循序渐进的连贯过程，这样很可能是企业逐渐脱离原有的战略方向，产生“战略转移”，而且在面对战略要素的突变时，强调过程性的学习是难以应付这些突变的。

五、定位学派

该学派是以哈佛大学商学院的迈克尔·波特教授为代表的一个学派。波特深受以美国的梅森（Mason）和贝恩（Bain）为代表的产业结构学派的影响。1980年，他提出，企业战略的核心是获取竞争优势，而获取竞争优势的因素有两个：一是企业所处行业的盈利能力，即行业的吸引力；二是在行业内的相对竞争地位。因此，企业要获得竞争优势就必须选定有吸引力的行业。围绕这一命题，该学派采用了各种方法和技巧，分析企业所处行业的状况。其中，最著名的方法是波特行业五种竞争力模型。企业需要考虑的第二个战略任务就是如何在已选定的行业中进行自我定位。在行业不理想、平均盈利能力低的情况下，定位适当的企业仍然可以获得较高的盈利。此时，企业可以结合具体形势，选择适当的战略，以增强或削弱其在行业内的竞争地位。低成本、差异化和集中等三种战略则为最常用的通用战略。

1.定位学派的贡献

首先，定位学派将经济学特别是产业经济学理论引入战略研究领域，提供了一套用来作为战略研究基本要素的强有力的知识体系。其次，为竞争战略的制定提供了一些非常实用的分析技巧和工具。比如五种竞争力模型、三种通用战略、行业吸引力矩阵、价值链分析等极为有用的分析技巧，有效地指导了企业的实际经营活动。第三，将提出问题与解决问题并重。该学派提出的分析技巧与框架，不仅有助于一个公司对产业进行总体分析，预测产业未来的演变，理解竞争对手以及自身地位，而且有助于根据具体的企业情况将这种分析和理解转化为竞争战略并加以实施，实现了以竞争优势为中心战略制定和实施的有机统一。

2.定位学派的局限

（1）五力模型的局限性：首先五力模型是只注重企业外部环境分析，而忽视了企业内部资源和能力的分析。这可能在企业战略制定上出现内部力量与外部机会的不匹配。同时，一旦战略出现偏差，需要及时调整时，可能找不到出现问题的真正环节。第二，五力模型将五个因素割裂开来，单独分析，而忽视了各因素之间的有机联系。这会使企业战略的协同性、全面性受到损害。第三，忽视了各竞争力之间的动态关系，现代市场竞争的动态性主要表现为竞争状态的动态转化和竞争关系的动态变化。

（2）通用战略的局限性：首先通用战略适用范围狭窄，波特的竞争战略是在规模经济时代的背景下提出来的。但在当前不确定性剧增、崇尚个性化、创新和速度制胜的新经济时代背景下，通用战略很可能会陷入僵化的境地。其次通用战略限制了企业的战略视野，也限制了企业从更广泛的外部环境来看待企业战略的可能性。

（3）竞争战略的局限性：定位学派过分强调