蒙牛PE投资案例分析课件

案例分析报告

---蒙牛PE融资

小组成员：赵妍丽、徐鹏飞、张宁宁、王莉莉、韩小龙、赵宇飞、刘三虎主讲人：刘三虎

主要内容一、

蒙牛为何选择外资PE融资二、

蒙牛是否被贱卖三、为何本土难有这样的PE投资四、蒙牛为何选择在香港上市2002年起，蒙牛乳业逐渐发展壮大，公司经营战略由“蒙古牛“转变为“中国牛”，先前的只靠“关系”进行民间借贷的融资模式已经不能满足蒙牛乳业高速成长的需要。A股对上市公司的要求较高，对于蒙牛这样没有背景的民营企业而言，上A股需要几年的时间，处于高速成长期的蒙牛等不起。蒙牛的历史短、规模小，不符合上香港主板的条件；香港二板流通性不好，机构投资者不感兴趣，会导致企业再融资困难。民间融资A股上市香港上市一、蒙牛为何选择外资PE融资融资渠道比较二、蒙牛是否被贱卖我们认为：蒙牛被贱卖了！1、市盈率不合理，过低了。2、风险与收益不相当。1、出资价格的确定：市盈率不合理

一般来说，市盈率水平为0-13价值被低估；14-20时正常水平；21-28时价值被高估；28+时反映股市出现投机性泡沫。在运用市盈率时一般会考虑的因素有：⑴国家宏观经济发展速度：2002年我国的经济发展速度一般都高于9%，属于高速发展期。⑵基准利率：市盈率与基准利率一般负相关，也就是说地基准利率相应高的市盈率，而我国的基准利率并不高。⑶企业的发展潜力：企业越具有发展潜力适应相应就会越大。蒙牛此时发展速度已超过当时已上市三年的伊利，发展潜力很大。从上述三个方面来看当时的市盈率应该较高。因此，这次的PE业务中市盈率的确定不合理，也即以9.5倍市盈率确定有些低。这意味这蒙牛市值被低估了，私募投资者以较低的出资得到了价值更高的股份。综上所述，无论与当时经验值比较，还是从影响市盈率的因素分析，蒙牛以9.5倍的市盈率进行估值都有失公允，蒙牛市值被低估，也就是说国外投资者以较少的出资拿到了蒙牛1/3的股权。二、蒙牛是否被贱卖2、风险与收益不相当首先，所有权与控制权的分离以及让摩根以1/3的股权获得90.6%的收益，更让我们可以看出在这场博弈中私募投资者拥有绝对的话语权和优越地位的是在蒙牛完成2002年业绩目标指日可待时，私募投资者依然要求让蒙牛以其一半以上的利润作为担保。这也就意味着私募投资者几乎没有承担风险，却可以得到高收益。还要求蒙牛一半以上利润作为担保，这些使摩根的承担的风险与收益不匹配。其次，在第二次投资中摩根以可转换债券的形式几乎没有风险得到债券利息收入以及以很低的价格可转换成3.68亿股蒙牛股份的承诺。在蒙牛以预期价格上市后这笔钱将会为摩根带来更大的收入。在后来的“对赌协议”中摩根也为这笔钱上了一个保险，即如果蒙牛管理者没达到设定的目标将支付给摩根7830万股股票，这正好相当于二次投资的数额3523.3827万美元的数额。最后再看蒙牛的收益与风险的匹配程度。或许也有人说蒙牛也是赢家，蒙牛的老股东们持有的股票拥有9.5倍的升值空间，蒙牛成功上市是蒙牛市值上升为30亿。但是我们应该注意到与摩根直接拿到5倍净现金收益相比他们的收益无论在规模上没法比，同时蒙牛的老股东再此之前承担的风险和付出的努力很大，而且他们并不能想摩根那样全身而退。从这两个方面来说，蒙牛被贱卖了！！！三、为何本土难有这样的PE投资1、我国投资者当时之所以没有进入蒙牛原因是多方面的，具体有：（1）我国PE市场的发展时间较短,尤其是市场化的PE发展才是近年的事,作为长期投资模式，PE尚缺乏有力的投资历史来证明自己的能力，也缺乏市场优胜劣汰的大浪淘沙过程，短期行为较为明显。这与我国资本市场的发育、完善程度有关，也与经济、金融的发展阶段有关，是属于发展中的问题。（2）我国的金融市场，仍是以国有金融机构为主的，资金的供给方主要是国有机构，这些机构对程序的要求高于对盈利的要求。从目前来看,我国多数机构投资者对这一领域的投资受到了很多限制。（3）我国私募股权市场的发展初期是以政府为主导推动的，尤其是创业投资，各级政府的科委和财政部门是创业投资的主要推动力量和出资者，主要是以服务于政府的高科技创新、科研成果转化、产业发展战略作为创业投资公司设立和运作的目标，而后出现了由政府牵头,社会各方参与的混合型创业投资运作机制，近期才开始出现完全市场化运作的创投公司。（4）我国PE相关法律法规尚不健全。虽然《公司法》、《企业法》、《信托法》三大法律已经对私募股权基金方式有了基本法律约束，但是国家尚未有针对私募股权的法律法规，各监管部门为了促进本部门所管辖的机构进入PE市场，纷纷出台了自己的规章制度，这使得理财市场监管上的不统一现象延伸到PE市场。以机构监管为主的分业监管，已成为PE进一步发展的挑战。四、蒙牛为何选择在香港上市1、国内的证券市场不成熟，相关法律法规不够健全，对上市公司的监管不够透明。2、香港是全球三大国际金融中心