和谐尚中兼容并包

和谐尚中兼容并包追本溯源分歧与共识属于社会类话题的基础，是一个核心题，曾演化出了2016、2019年的考题，是很重要的话题，而对于分歧我们要学会兼容并包，包容差异性的权力诉求，相当于是分歧共识的进一步考察点，而再进一步考察的就是个人利益与他人利益的协调，这些均可归于分歧与共识这一基础话题，都需要有所准备。参考材料【这些材料的段落、语句等可甄选背诵，在遇到这类话题时可灵活运用】差异造就了万事万物。但如果只有差异，世界也无法成为一个整体。小到看不见的原子，大到整个太阳系，围绕核心的圆周运动，让这个世界多姿多彩又井然有序。同样的原理，也适用于我们处身其中的社会。将无数个人联结为整体的，是相似的情感、价值，一致的原则、目标。这些“看不见的手”让思想行动有共通的基础、让社会生活有共同的规则，它们是一个社会产生强大凝聚力的“公约数”。共识的土壤是尊重包容而不是压服强制，是相互体谅而不是零和博弈。共识的获取有赖每一个人付出艰难的努力。在公共平台的讨论中、公共事务的决策中，我们观点上可以有分歧，态度上却应有共识；认识上可以有分歧，底线上却应有共识；判断上可以有分歧，规则上却应有共识；现实选择上可能有分歧，未来目标上却应有共识。有了这样的共识民主，才能找到最大公约数，增强整个社会的黏性。无论是巩固已有的共识，还是创造新的共识，都离不开最广泛的参与，都是全社会不可推卸的共同责任。只要我们学会倾听舆论热点中各利益相关方的表达，涵养包容差异的雅量，培养利人即利己的理念，那就没有绝对不可调和的矛盾，也不会有势不两立的冲突。真正的共识，都是在固守底线、理性探讨、反躬求己中循序渐进抵达。参考范文【范文给大家呈现了结构、素材的设置与运用，第一篇可直接参考使用；第二、三篇文章仔细阅读，当材料使用，吸收适合你的段落和语言。】面对分歧，需要共识人是有思想的生物。利益格局，认识高度，环境背景，决定了人肯定会有不同的思想。任何组织，包括家庭、公司等，存在思想分歧都是正常现象。众所周知，无论是在当下流行的网络论坛或辩论赛场上，还是在庄严的法庭或学术会场内，各种不同层次和形式的观点或意见分歧是大家司空见惯的。一方面，分歧的存在显示出人们在话语上的某种公平性和开放性；另一方面，不加限制地允许分歧的蔓延会妨碍共识的形成，甚至导致相对主义与怀疑论。首先，要正视分歧。组织内部没有分歧，或是看不到分歧，才是最危险的。我们应该承认分歧的存在，而非视而不见，尊重分歧也是在尊重个体的利益表达。我们不应该简单化地以统一的意志强加给所有人。其次，有了分歧，要有解决分歧，达成共识的机制。承认分歧的存在是实事求是，尊重客观事实，但这不意味着认可分歧或支持分歧的存在。事实上，分歧未必是好事，很多时候分歧妨碍着发展和行动。比如公共政策，可能因为意见分歧而无法实施，从而影响社会发展。因此，我们应当通过有意识地采取行动，尽量和尽快减少分歧，谋求共识。这时就需要对话和协商机制。当然，对话协商过程可能不免一场论辩，也需要各方坦诚地交换意见。既然是对话协商就不怕各方提出诉求、要求和需求。但是，对话协商也需要注意几点：一是规则，对话协商应该有规则（如著名的罗伯特议事法则等），对话协商各方应提前制定规则，而非任意争吵和指责。二是坦诚相见，既然对话协商，如果不坦诚表达，说出真实想法，那么不会有实质性的结果。第三是力争求同，如果对话协商的初始目的不是为了求同，而只是各发各的牢骚，各方都不想为对方改变，都不想妥协，都不想解决问题，那么分歧仍然是分歧。所以，有分歧不可怕，我们应该通过一系列手段，发现分歧、管控分歧，减少分歧，最大程度地谋求共识。只有达成共识，才有一致的行动，否则耽误的是社会的发展或问题的解决。当然，即使努力谋求共识，也未必能够完整地、彻底地达成一致。这是正常的。这是多样性的社会规律和多元化的社会主体的必然结果。只是我们要尽量谋求共识的最大公约数，把共识扩大到最大，把分歧尽可能地有效解决。“不同意见”需要包容袁敏杰当下，不时有此类新闻：一些地方对不同声音、批评意见乃至揭露问题的声音进行封堵。网络上则充斥着这般风景：一些观点相左的网友相互对骂、攻讦。这种现象不太正常。人们对事物的认识看法，不可能完全相同。在一个多元社会，尊重不同的观念、不同的见解、不同的声音、不同的意见，既是尊重公民的言论表达自由，也是提供一条释放情绪的渠道。思想、精神、情绪，有如河流，要让它顺畅地流动，这就得有“河床”，必要时还得“泄洪”，疏导、疏通，而绝不能封堵。否则，泛滥起来，便可能成为灾难。当然，这种表达的自由和权利，不可以用来造谣、诽谤，不可以危害国家、社会和他人利益，不可以侵害他人合法权益，不可以散布虚假信息。每个人的行为举止都应该受法律的约束。兼听则明，我们需要学会包容不同意见。只有允许各种不同声音的存在，只有听取各种不同的声音，才能比较全面客观地了解和掌握各方面情况，才有利于做出理性的判断和正确的决策。如果不能包容不同意见，听不得不同声音，甚至只习惯听顺耳话、赞美话、奉承话是很危险的。你可以不同意他人的观点，但你应该尊重他人表达的权利和自由。缺乏这种胸襟和气度，只能“顺毛摸”，不能触“逆鳞”，这实际上是狭隘、虚弱的表现。一个人不懂得尊重别人，自己也不会被别人尊重。包容不同意见，是一个集体中人际之间和谐、和睦、和平、和气的重要因素。如果人们都能够包容不同意见，和睦相处，那么，社会便会更加和顺融洽。包容不同意见，是一种高度，境界的高度，思想的高度，精神的高度；是一种宽度，是海纳百川的宽广胸怀，是海阔天空的容人雅量；是一种深度，需要有深厚的底蕴，深邃的精神，深刻的见识，深远的思想。能否包容不同意见，检验一个人的胸襟与气度，检验一个社会的开明与自信。权力伸张别忘“公共意识”伸张个体权利的同时，我们也呼唤公共意识的提升。一个两年半前启动的棚户区改造项目，因为1%的住户坚持“狮子大开口”两头算账，在法院终审判决后仍拒绝搬迁，致使回迁安置迟迟不能动工，99%的已签约住户只能无奈漂泊在外租房生活。一个原本人人受益的民生工程，在个人的极端诉求下成了“人人受损”。近日，媒体报道的这一真实案例，再次让我们思考个体诉求与公共意识的关系。改革开放40年来，告别计划经济、走向社会主义市场经济，个体意识得到空前增强，个人利益也成为很多人处理社会关系的出发点。应该说，正是对“个体”的尊重，正是对“权利”的捍卫，才极大地激发了社会活力和创造力。与此同时，也要看到过犹不及。一切都让个人听命于集体，强调个人为“全局”无条件牺牲确属苛求；但“我满足了，才是公平，我满意了，才叫正义”，恐怕也不可取。一个“各私其私”的环境，不仅难以发育出文明的社会，也难以长久维持个体的利益。无视他人权利和社会整体利益，个人的私利只能在现实中逐渐风干。现代市场经济不可能建立在极端个人主义所导致的“原子化”“沙漠化”基础上，以分工和多元利益主体为前提的社会主义市场经济，本身就蕴涵着对集体主义的呼唤。倘若每个人都想着一己之私的最大化，完全不顾公序良俗和法律法规，最终的结果，只能是“相互加害”而没有互利共赢。正因如此，这些年来，无论是对“精致的利己主义者”的反思，还是对遛狗不拴狗绳、公共场所吸烟、景区乱扔垃圾等不文明行为的批评，都体现了人们在“个体”“私利”之外，对“全局”和“公共”的关切。正如马克思所言，“人的本质是一切社会关系的总和”。任何时候，个体都不可能超脱社会关系独立存在，个人权利始终要在社会框架里才能得到伸张。如果说，个体意识和权利意识的觉醒，体现着一个社会的进步，那么让这个社会变得更好，还需要每一个人兼具公共意识，承担起应有的社会责任。也因为此，在伸张个体权利的同时，我们也呼唤公共意识的提升。这种提升，不是否定个人权利的正当，也不是模糊个体与公共的边界，而是在松散的沙子当中，混合制度的水泥、规则的石子和道德的水分，从而产出比花岗岩还坚韧的文明基石。改革开放伊始，邓小平同志曾说过，“每个人都应该有他一定的物质利益，但是这决不是提倡各人抛开国家