“律师在场权”暑期调研报告

PAGE35PAGE34目录导言……2团队简介………………2工程简介………………3实践前期准备…………3实践过程………………4山大“律师在场权〞调研团暑期实践第一站——各律师事务所…………4山大“律师在场权〞调研团暑期实践第二站——各人民检察院……………6山大“律师在场权〞暑期实践第三站——各公安局…………………7实践成果………………9问卷分析……9访谈记录……13访刘勇律师〔山东东营龙和事务所〕……………13访刘俊兵律师(山东省威海市律师事务所)………14实践报告……16学校关注……21接收证明……22实践心得……22附件……30导言近年来，刑讯逼供案件时有发生，对犯罪嫌疑人的合法权益造成很大的危害，一项防止刑讯逼供，平衡对抗力量的制度——律师在场权进入人们的视野，并得到很多专家学者的支持。诚然，这项制度有很大的优越性，尤其是在法学理论上，但在实践中，该制度能不能得到很还得贯彻实施呢？有没有困难？又有什么困难呢？团队简介为了深入了解“律师在场权〞在实践中的困难，我们组成山大“律师在场权〞调研团，一起合作完成暑期实践。组长：张燕法学院负责整体筹划安排，协调团队内部的工作，完成实践论文的写作和报告的最后整理。组员：孙龙龙法学院负责资料的搜集与整理，记录访谈，完成访谈录。任晓娥法学院负责在甘肃省陇西县进行社会实践，另外，负责收集资料与整理。武庆阳法学院负责问卷数据的分析戚娟法学院负责实践中的拍照和在威海进行社会实践。商莉法学院负责实践资金的管理和问卷的整理，在威海进行社会实践。杨艳芳法学院负责问卷的整理和在威海的社会实践。工程简介工程介绍：律师在场权是刑事辩护权的重要组成局部。律师在场权制度的建立，将有效解决刑讯逼供屡禁不止，犯罪嫌疑人易翻供，抗辩力量不平衡的问题，并且有利于强化对侦查权的监督。总之，该制度在法学理论上有其不可比较的优越性，但是这项制度在实践中遇到了重重困难，以至于迟迟不能被写进法律，我们这次社会实践，主要针对其在运行中的困难和障碍进行调研。工程特点：〔1〕实践性。针对律师在场权的研究有很多，但缺少真实数据，都只是理论上的总结，我们此次实践活动，发放问卷，访问律师，检察官，公安局办案人员，获得第一手资料。〔2〕广泛性。我们的此次实践，利用小组成员家乡分布广泛的特点，在甘肃省陇西县，山东省聊城市，山东省济阳县，山东省威海市进行实践，地区范围大。〔3〕意义性。我们这次实践，得出问卷数据分析和实践报告，全是第一手资料，希望能对这方面的研究提供资料。实践前期准备组建团队：由法学院七名吃苦耐劳、踏实有韧性的法学专业学生组成团队，工程对口，便于实践。查找资料：在网上进行资料检索，在图书馆查书，了解“律师在场权〞的国内国外现状，专业研究程度。制作问卷：团队成员集体行动，讨论问卷的设计思路，历时一个星期，完成问卷。联系实践地：在网上查找欲前往实践地的电话号码，与其进行联系。实践过程山大“律师在场权〞调研团暑期实践第一站——各律师事务所作为一个法律问题，“律师在场权〞不能局限于一个小区域，需要扩大范围，广泛调研。我们通过团队合作，各自行动，就近实践，综合资料，得出结论的方式来满足这一要求。在甘肃省定西市陇西县，山东省聊城市高唐县，山东省济南市济阳县，山东省威海市展开实践。8月20号，山大“律师在场权〞调研团借助小组成员家乡分布广泛的优势，各自通过进律师事务所，向律师发放问卷，与律师进行交谈的实践方式，对“律师在场权〞的可行性进行深入调研。我们小组成员分别去了甘肃省定西市陇西县陇远律师事务所、山东省聊城市金安律师事务所、山东省济宁市济阳县闻韶律师事务所，威海市威海卫律师事务所、金良泰业律师事务所。填写完问卷，了解作为一名律师，从自己的职业角度出发，是怎样看待律师在场权的，了解他们在这一方面的辛酸和无奈，了解他们对目前中国法治环境的看法，了解他们对当事人的真实想法。同时，也有一些意外收获，听作为律师的他们对我们这些法学院学生的希冀和期待，讲他们当年上学时的快乐和伤心，看作为时代骄子的我们在象牙塔里所看不到的社会另一面。这是我们小组暑假实践的第一站，收获很多，感触很多，当然也有过碰壁，很多人对我们实践工作的不支持，甚至是不屑，那是常有的事，伤心过后是坚持，并且是不断的坚持，不断的努力，因为努力是我们的使命，坚持是我们的任务。山大“律师在场权〞调研团暑期实践第二站——各人民检察院8月24日，我们依然借助团队小组成员家乡分布广泛的优势，进人民检察院，发放问卷，访问检察官，了解检察官对“律师在场权〞的看法。我们依然本着“团队合作，各自行动，就近实践，综合资料，得出结论〞的原那么行动，进行实践。我们小组成员分别去了甘肃省定西市陇西县人民检察院，山东省聊城市高唐县人民检察院，济宁市济阳县人民检察院，山东省威海市人民检察院。与第一站律师事务所相比，这次进检察院可是相当困难。先是和门卫大爷展开斡旋，唇枪舌剑，费尽心机，想破脑袋的说好话，解释我是大学生，暑假做社会实践的，只是想发几份问卷，问几个问题，门卫大爷甚至以为我们是窃取国家秘密的，弄得我们哭笑不得。一遍不行，再来一遍，终于说服大爷让进去，然后再向没头的苍蝇一样在检察院各办公室之间乱撞，碰到熟悉我们课题的就算很是幸运了。在与检察官的交谈中，我们了解到了检察院对“律师在场权〞得态度，知道了他们反对这一制度的实施并不是毫无理由的，根本就不是什么无理取闹，他们也有困难，他们要守护国家的秘密，律师在场会给他们的工作带来很多不便，甚至会给国家带来损失。虽然这一站给我们设置了重重障碍，但我们却走过来了，每个小组成员都很好得完成了任务。人都是在历练中成长，实践中遇到的这样那样的困难也算是一种历练了吧。山大“律师在场权〞暑期实践第三站——各公安局8月27日，我们依然本着“团队合作，各自行动，就近实践，综合资料，得出结论〞的原那么行动，分别去甘肃省定西市陇西县公安局，山东省聊城市高唐县公安局，山东省济南市济阳县公安局，山东省威海市公安局进行调研。进公安局，面临着进检察院同样的困境，不让进。依然是好说歹说，人家才让进去。在与办案人员的交谈中，懂得了很多，了解了很多，还知道了作为一名办案人员的辛酸与无奈，他们不支持“律师在场权〞，甚至非常抵触。先前总以为公安人员很是不通情达理，不明白他们为什么如此反对这项制度。尤其是每当听说那那儿又发生刑讯逼供的事情了，对公安人员更是愤怒。通过这次访谈，我知道了他们也有他们的难处，为了人民的利益，为了国家的利益，为了守护国家和人民的财产，无论从哪一方面来说，都要求他们尽早破案，准确破案，给受害人，给社会一个交代。从公安局出来，我知道“律师在场权〞的建立在中国将有一条很长的道路要走，这条道路也将很难走，将会荆棘满布。我们知道，一些“律师在场权〞的支持者仍在呼唤，当然这项制度有它的不可比较的优越性，不然它也不会在国外实施的这么好。可能随着中国的不断进步，这项制度会找到它的立足之地。实践成果问卷分析调查结果及相关问题分析人民群众：本次暑假社会实践，针对人民群众的调查问卷共发放100份，其中有效问卷86份，回收率为86%，从中便可窥视现阶段人民群众对“律师在场权〞这一问题的认识，在此，我们仅选取其中几个具有代表性的问题以飨读者。表一：题目选项人数比例你对律师在场权了解多少？完全不了解1618.6%了解一点6069.8%很了解1011.6%表一说明70%的民众对“律师在场权〞有所了解，但也仅仅是略微了解，因此加大对“律师在场权〞的社会宣传显得至关重要。表二：题目：您认为当前我国不能实行律师在场权与公检法的不支持有没有关系？表二说明绝大多数民众认为律师在场权在我国至今的不到实施与公检法部门的不支持有很大关系。表三：题目：您觉得目前中国有没有必要建立律师在场权制度？选项人数比例有5867.4%没有1011.6%无所谓1820%表三说明接近70%的民众认为中国目前有必要建立“律师在场权制度〞，可见律师在场权制度在中国的建立是深入民心的。表四：问题：在中国全面实行这种制度，您认为可行性有多大?表四说明当前中国绝大多数民众认为目前在我国实行律师在场权制度会有阻碍，民众对律师在场权在我国的实施信心严重缺乏，可见律师在场权的实施不能一蹴而就，应循序渐进。表五：题目：如果中国普及了律师在场权制度，您会不会主动申请律师在场？ 表五说明如果律师在场权制度在我国得到普及，绝大多数民众会主动申请律师到场，可见民众已经看到律师的在场对于维护他们的利益有重要作用。专业人士：暑假中，我们共向律师发放调查问卷60份，其中有效问卷50份，回收率为83%，在此我们为读者提供几组数据，来说明律师对律师在场权这一问题的理解与看法。表六：题目：您认为我国目前司法实践中，对犯罪嫌疑人合法权益的保护现状如何？表六说明仅有四分之一的民众认为我国目前对犯罪嫌疑人权益的保护做的还可以，另有四分之三的民众那么认为国家在此方面的保护相对欠佳，可见，民众急迫希望国家加强对犯罪嫌疑人的权益保护。表七：题目选项人数比例你对律师在场权制度的了解程度很了解1224%一般了解3060%不知道有该制度816%表七说明大多数律师对律师在场权也仅仅是一般了解，可见目前在我国律师在场权不仅对广阔人民群众来说是一新生事物，对职业律师来说也是相当的生疏。表八：题目：站在您的职业角度，您觉得在我国普及了律师在场权制度，在司法实践中的效果将是：表八说明绝大多数律师认为即使我国建立律师在场权制度也是形同虚设或者效果甚微，可见律师认为律师在场权制度在我国建立的时机还不成熟。表九：题目：站在您的职业角度看，您认为普及律师在场权的最大阻力来自何方？选项人数比例法院24%检察院，公安局等侦查机关4080%人民代表大会等权力机关612%犯罪嫌疑人00%律师24%表九说明90%的律师认为检察院、公安局等侦查机关对律师在场权制度在我国的实施阻碍最大，可见我国侦查机关应改良工作方法，加大对犯罪嫌疑人的权益保护，或许对于促进律师在场权制度在我国的实施有重要推动作用。访谈记录访刘勇律师〔山东东营龙和律师事务所〕A．团队成员杨艳芳B.刘勇律师A.您认为“律师在场权〞的引进有哪些益处？B.“律师在场权〞。我觉得首先能够保护犯罪嫌疑人的合法权益。律师在场，就会导致刑讯逼供的减少，就象我调查问卷上所答复的，最欢送该制度的当然还是群众。其次，我觉得这种制度会增强证据的证明力。律师在场，证据就算有了证人，而可以增强证据在法庭上的证明力。A.那您觉得引进“律师在场权〞是有百利而无害呢？还是也有害处呢？比方说会不会导致侦查机关取证困难呢?B.这一方面，虽然会导致侦查机关在一定程度上取证受到限制，但侦查机关作为一种公权力，其本身有提供证据的义务，应该形成完善的证据链才行。A.那这一方面应该和我们传统意识上比较重视口供有较大关系吧，毕竟我国不像西方那样重视证据。B．对，传统观念上口供即具有较大证明力，但是还是刚刚说的，仅仅依靠口供是不行的，并不能定罪，无其他证据是不行的。A．那您觉得“律师在场权〞制度和全程监控录像哪个更好一些？B．应该说各有利弊。全程监控应该说是比较客观公正，拿到法庭上去应该可以直接作为证据，但录像用现代高科技可以篡改，可以编辑，从而导致真实性的丧失。而“律师在场权〞应该说可以保障犯罪嫌疑人的合法权益，但另一方面，它又有主观色彩。假设说律师与侦查人员私下里商量，那么会导致此制度形同虚设，因此应该说各有利弊。A．那除了您刚刚所说的“上升到立法高度〞，您认为引进“律师在场权〞还应有哪些方面的保障？B．应该说“上升到立法高度是最重要的〞，另外，一项制度的引进肯定是需要其他制度的配合，比方说“沉默权〞之类。仅有一项制度是不够完善的。A．“沉默权〞您认为引进的意义大不大呢？B．应该说非常有必要。“沉默权〞可以直接保护犯罪嫌疑人的合法权益。A．嗯。那今天谢谢您抽出时间来接受访谈。谢谢。B．不谢。访刘俊兵律师(山东省威海市律师事务所)A．团队成员戚娟B.刘俊兵律师A．您好，能就“律师在场权〞问题对您做一下采访吗？B．可以。A．您认为在我国实行“律师在场权〞有可能行吗？B．这个，应该说，在我国司法体制下，应该不大可能。A．那您认为这个“不可能〞主要来自哪些方面呢？B．那些方面，你比方说律师会见犯罪嫌疑人难的问题，要经过批准，而且在会见过程中对问题的内容做一些限定。A．也就是说会见时不能涉及太多实质性的内容，是吗？B．对。A．那您认为“沉默权〞的引进有可能吗？B．毕竟中国和西方的体制存在许多差异，在西方适合的制度在中国不一定适合。“沉默权〞可以啊，你也可以被打死都不说。〔笑〕A．确实，中西方存在太多差异，西方的某些制度在中国推广起来确实有困难。B．对。举个简单例子。对于“嗯、啊〞这个问题，在我国，如果原告问被告“你欠我钱吗？〞被告答复“嗯、啊〞，那么你肯定欠人家钱。而如果在西方，辩护人的律师会说：“在字典里，‘嗯，啊’没有任何含义，所以我的当事人并不一定欠你钱，〞这就是东西方的不同。其实这些差异也注定在中国一些西方制度是行不通的。中国特色社会主义嘛。〔笑〕A．那您觉得目前中国司法现状如何呢？B．目前司法现状应该说比以前有了很大改善。你比方说，现在法官的水平普遍提高，以前可能说有“三盲〞人员，但现在几乎不存在此情况。但从律师这方面说，律师地位确实还有待提高。A．那您觉得“律师在场权〞的引进有必要吗？B．有。律师在场毕竟可以减少刑讯逼供的发生，可以在一定程度上提升律师的地位。A．嗯，您的意见我们已经根本了解。谢谢。B．行，不谢，慢走。实践报告提纲：1、不可行：〔1〕从律师角度看〔2〕从检察院角度看〔3〕从公安局角度看〔4〕从犯罪嫌疑人角度看2、其他措施：〔1〕加强立法，完善全程录像录音制度。〔2〕提高办案人员的侦查办案能力。关于“律师在场权〞不可行性的分析报告所谓“律师在场权〞，是指从侦查机关第一次讯问犯罪嫌疑人开始，律师就可以在场，也就是说律师见证整个询问过程。而我国?刑事诉讼法?第九十六条规定：“犯罪嫌疑人在被公安机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师。〞也就是说我国还没有实施这项制度〔不考虑试点〕。国外，英美法系的大多数国家均在不同程度上赋予了律师在办理刑事案件中的在场权，英国和美国的刑事司法制度对于律师在场权的规定尤为明确；国内，也设立了律师在场权的试点，如北京市海淀区、南京市、甘肃省。总之，这项制度的设立，历来备受争议。律师在场权在法学理论上确实有着不可争议的优越性：〔1〕防止刑讯逼供。热点案件“佘祥林案〞，佘祥林，被冤入狱十年，“聂树斌案〞，聂树斌，沉冤昭雪，人却已死多年，都说明我国还存在着刑讯逼供现象，如果建立了律师在场权，律师在询问现场，将有效的监督侦查人员的行为，防止刑讯逼供。〔2〕平衡对抗力量。在刑事案件中，侦查人员与犯罪嫌疑人之间的力量本来就不平衡，律师在场为犯罪嫌疑人提供法律效劳，犯罪嫌疑人就不是单枪匹马一个人了。〔3〕有效减少翻案率。在暑假的社会实践过程中，我们进律师事务所，向律师发放问卷，进公安局，进检察院，分别了解了律师，检察官，办案人员对律师在场权的意见和看法。通过整理问卷，访问，我们得出：在重重困难下，律师在场权的实施将不会一帆风顺。下面，我们将从律师，检察院，公安局，犯罪嫌疑人四个方面来阐述分析：一、 律师：1、我国律师资源短缺，并且分布不均匀。改革开发后，我国的法制建设取得了长足的进步，每年各大高校也培养了一大批法科优秀人才。但在中国960平方公里的土地上，每年就有60多万起刑事案件，单凭11万的律师根本就应付不来。在实践中我们发现，我国的律师资源分布很不均衡。就我们的时间地点来看，山东省高唐县有四家律师事务所，山东省济阳县有三所，甘肃省陇西县有一所，差距不言自明。2、律师的专业水平参差不齐，局部律师职业道德水平低。在实践中我们了解到，在小县城里，有些律师是从普通的专科法律学校毕业的，很多优秀的法科学生毕业后都奔向了大城市，县城律师的专业水平确实令人担忧。当今时代，律师已不再是正义的化身，其只是一种职业而已，分析问卷，竟有的普通民众认为律师是专为坏人说话的，这种看法不免有些偏激，但也或多或少的反映了律师的定位。俗话说得好，“拿人家手段，吃人家最短〞，律师“拿人钱财，与人消灾〞似乎也无可厚非。但律师这个职业有其不同于别的职业的特殊性。局部律师已经失去了他作为一名律师的道德底线，在对犯罪嫌疑人的讯问过程中，律师的一个眼神，一个手势，就可能传达给犯罪嫌疑人一些信息，也就会给办案人员破案带来诸多不便和困难。二、检察院：?刑事诉讼法?第18条第2款规定：“贪污贿赂案件，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪及侵犯公民民主权利的犯罪由人民检察院立案侦查。〞在这里我将主要谈一下检察院负责的第18条第2款的案件，至于检察院自行侦查的刑事案件，我们将和公安局负责的刑事案件一并阐述。在这类案件中，如果允许律师在场，将会带来很多不便，甚至是潜在的危险，因为这一类案件多涉及国家秘密，一旦透漏出去，将会给国家带来难以预料的后果，国家利益高于一切，我们决不能允许损害国家利益这类事情的发生。看来，这也是检察院反对这一制度的关键所在吧。三、公安局：1、从时间角度看。在对犯罪嫌疑人的某次讯问过程中，办案人员可能只想了解一下犯罪嫌疑人的一些根本情况，如姓名，年龄，工作单位，家庭住址等，两分钟就完事，如果这样也要律师在场，不是太没有必要了吗？?刑事诉讼法?第65条规定，公安机关对于被拘留的人，应当在拘留后的24小时内进行询问。〞在这个24小时内，如果犯罪嫌疑人申请律师在场，律师接到申请后在匆忙赶到询问现场，等律师的这一段时间，是不是应该算是24小时的一局部，如果算是，那浪费的这一段时间该怎么算哪，如果律师24小时后才赶到询问现场，哪有该怎么算哪？2、从效率角度看。办案人员在场，不可防止的会给办案人员带来一些不便，律师的一个眼神，一个手势，或许将会给询问带来不必要的麻烦，这也将大大降低办案人员的办案效率。四、犯罪嫌疑人自身讲：从问卷得出的数据看，有56%的人认为律师收费过高，及时实施了这项制度，能保证房罪嫌疑人就有这个经济实力来请律师吗？在指定律师的情况下，能保证制指定律师的专业水平吗？在重重的困难面前，近期内，律师在场权能否写进?刑事诉讼法?，进而在中国实行哪？我们觉得，即使被写进法律，在实践也不会得到很好的贯彻实施。那是否有其他的方法或措施来代替律师在场权制度，而又不会遇到这么多的阻力呢？通过对律师，检察官，公安局办案人员的访谈，我们总结了以下两种制度：1、 加强立法，完善全程录像录音。总结问卷调查，有——的人支持全程录像录音，检察官，公安局办案人员对全程录像录音的抵触情绪也不是很大。用录像录音来记录讯问的全过程，本钱低，节约律师资源，真实性强，加强对办案人员的监督，保证犯罪嫌疑人的合法权益及人身权利，将有效的防治刑讯逼供，降低翻案率。我国法律虽然已经规定了全程录像录音制度，当通过我们的实践来看，在实践中实施的并不是很好。这就需要法律，来完善全程录像录音制度，保证录像录音的完整性，连贯性，真实性。2、 提高办案人人员的侦查能力。在对检察官的访问中，我们了解到，办案人员之所以刑讯逼供，很大一局部原因就在于办案人员的侦查水平低，不讲究侦查方法，只会对犯罪嫌疑人施加暴力，如何提高办案人员的侦查能力就显得尤为重要。我们了解到，办案人员大多是从高校毕业的法科学生，理论知识强，但在实践中的办案水平低。或许，我们可以对办案人员进行培训，提高他们的办案水平，但是，我们不要忘记，侦查人员只要负责查清案件真实情况就好了，不需要太多适用法律的专业知识，我们可以建立一些办案人员专门培训学校，增加办案人员的询问技巧，提高侦查能力。“律师在场权〞尤其不可比较的优越性，尤其是在法学理论上，但通过我们发放问卷，访问律师、检察官、公安局办案人员，我们了解了律师在场权在实践中的重重困难和障碍。也许在不久的将来，该制度会被写进?刑事诉讼法?，由数量屈指可数的试点演变成法律明确规定的一项国家法律制度，但实践中的困难可能会是它的得以贯彻实施的拦路虎，或许我们真的可以找的别的制度，结合中国的国情，更好的在实践中发挥作用。学校关注在暑期社会实践过程中，我们及时记录行程，并写成通讯，及时发到学校社会实践网站，并被传到学校网站，对我们的社会实践起到很好的宣传作用。接收证明：因我们去过的地方很多，有很多的接收证明，只拿出一张作为代表。我的暑假感受集锦法学院法学三班戚娟昨日向那东流去，蓦然回首，又是一年夏热时。时光匆匆在指缝间游走，大一生活就这样在茫然无措中，在稚气未脱的笑脸中悄悄逝去了。第一个大学暑期如约而至。如何让多姿多彩的大一生活划上一个完美的句点？如何让暑期变得更加充实而有意义呢？——社会实践成了众人的第一选择。

于是，我也参加了社会实践的浩荡大军。通过再三的比照分析后，我参加了与个人专业密切相关的"律师在场权的国内外现状及开展前景调研团，开始了暑期中一次短暂的新征程。本次调研包含多个环节，如发放调查问卷、分析问卷结果、深入、公、检、法、律师事务所等实地采访调查、科研日志、实践报告等，环环相扣，如同流水线作业。在整个调研过程中，我感受颇多。

“小小问卷困难多〞

发放调查问卷是本次实践的第一项工作。我和队友选择了一个晴朗的上午上街去发放问卷。也许是酷暑燥人，也许是时间紧迫，许多路人对我们根本不理不睬，有的拿到问卷后竟然丢进了垃圾桶。唉，可谓是出师不利啊！但是，这样小小的挫折又算的了什么呢？它只是我们前进路上的调味品而已。于是，我们几个努力的想出更多的方法来说服路人参与答复问卷，一遍又一遍的耐心的讲解。一张张大汗淋漓却仍带着微笑的脸，终于引起了路人的驻足和参与答卷。就这样，小小的成就让我们品尝到了苦尽甘来的滋味。

“律师所里采访忙〞

在去律师事务所实地调查和采访时，我和队友兵分多路齐上阵。在英良泰业律师事务所里，看着那透明的窗子，考究的装潢，我不禁以为这里的大律师们肯定很难缠吧。事实证明我错了。我们第一个采访到的律师年轻帅气，竟然就是我们的师哥！幸哉，乐哉！对于我们的询问，师哥都耐心的一一为我们作答，没有丝毫的不耐烦，让我觉得一阵温暖。在师哥的介绍下，我们有采访了另外两位师姐，她们的和蔼态度同样令我们受宠假设惊。律师一向以思维缜密，能言善辩而著称于世，今日一见果然如此。在给我们做问卷时，师姐一眼就看出了我们问卷中一个选择题的选项设置有问题，并给我们仔细的讲解和改正，让我佩服的五体投地，不禁对“律师〞一词肃然起敬。

“调查报告难如山〞

经过多天的实地走访调查、发放问卷、咨询律师等，我们得到了大量第一手资料。接下来的任务就是对资料进行归类分析和整理，写出调查报告。长达40页的调查报告要求简直像登山一样困难。在队长的带着下，我们开始耐心的整理起来。首先从分析问卷着手，将所有的问卷汇总在一起，整理好每道题每个选项的选择人数，在作出问卷结果的统计数据，最后写出问卷分析报告表。接着开始整理律师及公检法的采访记录，从每一个问题的提问到每一个问题的答复，每一个词语的运用，我们都经过了仔细的商讨和斟酌，最后整理成文。然后整理了科研日志及实践心得，把我们做社会实践的每天的经历和体会记录下来，见证了我们的成长与收获。最终，几份报告归并在一起，形成了我们的实践报告。至此，暑期社会实践划上了完美的句点。

通过这次社会实践，不仅让我锻炼了与人交流的能力和口才，更让我明白了“一切成功的背后都洒满了汗水〞的道理。相信它会是我大学中一份美好的回忆，也必将成为我人生中的珍贵财富！社会实践感想法学院法学三班杨艳芳迎着夏日的骄阳，我们迎来了渴盼已久的暑假。说“渴盼已久〞，不仅仅因为考试之后的想好好玩玩的心理，还有一件让我更兴奋的事，那就是暑期社会实践活动。寒假就已经有了社会实践的体验，这次又可以与社会进行一次近距离的接触。听上去似乎不可思议，因为大人的眼中社会是险恶的，且不说有众多骗子，就是人情事故也够我们这些未经世事的孩子们受得了。但是经过寒假的社会实践，我知道山大就是我的通行证。每当我做过自我介绍，被调查的人往往都会接受调查。其实社会并不是那么坏，毕竟是好人多。所以我对这次的调查充满了信心。身为“山大律师在场权调研团〞成员，暑期一开始，我便开始着手准备社会实践的事情。组长给我的调查问卷分为两个不同的群体，一份给民众，一份给律师。因为是一些专业性的知识，所以我决定从律师开始调查，听听专业性的意见，也好再给民众做的时候有所说。所以我先调查了律师。调查律师，我得首先知道我们东营有哪些律师事务所，哪些律师。于是我先去网上查看东营的律所情况。就在浏览网页的时候，一个名字划过我的视野。那是一所律所的优秀律师，但是让我兴奋的是他是山大的本科毕业生。“学长〞，脑海中闪过这样一个称呼，不过马上又被自己的笑代替。他都已经毕业那么多年了，还会认我这个小学妹吗？不管了，还是先记下电话号码再说。电话记下来了，下一步要做的事很明显，那就是给他打电话取得联系。但当我获得自己需要的信息，从网站上下来已经接近10点钟了，他会不会已经睡了？我打电话去会不会吵醒他？但是我只有明天一天时间，如果今天不打电话，那明天就无法进行调查与访谈。怎么办？正当我处在矛盾的边缘，是人心底那种善良提醒了我。是的，我始终相信人是善良的，只要我好好和他解释，我相信他一定会谅解的。于是我拨通了他的电话，电话那头传来了一声“你好〞，我赶忙和他解释整个事情的原委。没想到他听后很爽快的容许了我的请求。他告诉我说明天他可能有个案子要出庭，所以请我明天9：30以后打给他。挂掉电话，我更坚实了我的想法：“人性本善，只要你好好的对待别人，别人也就不会为难你。〞第二天，我带上调查问卷和访谈提纲，早早的便来到了东城。说是轻松面对，但心里难免还是会有一些冲动，毕竟这是我第一次进律所，进我梦想中的殿堂。熟悉了一遍访谈提纲后，百无聊赖便进了百货大楼，看时间差不多了，便出来给刘律师打电话。在他的指引下，我怀着忐忑的心情走进了位于写字楼二楼的律师事务所。一进律所，干净整洁的办公室像一幅画卷展现在我面前。玻璃做的门，玻璃做的咨询室，玻璃做的电话室。在这些透明的玻璃中间有一些写字台，每一张写字台上放着一台电脑，而这写字台之间又有一些盆栽，叫不上名字来的花鲜艳的盛开在这个为人民维护正义的地方。一位律师看到我，便微笑着疾步向我走来，我赶忙回过神来，回他一个微笑。互相介绍过以后，他便带我来到了咨询室，并且给我沏上了一杯茶，我忙感谢。当他处理完事情，来坐下后，我便说明来意，请他做完调查问卷，看他认真地在做调查问卷，完全没有敷衍的意思，我想也许这正是法律人所具有的美德：认真、严谨。带他做完问卷，我又问他能不能做个简单的访谈，他说可以。接下来的几十分钟，我便与他谈了很多关于律师在场权问题的事情，也包括当前司法现状、“沉默权〞的引进〔在访谈记录中有所表达〕等，而这些也让我学到了很多现实生活中存在而课本上没有的知识。结束这次律所之行，感受到的太多。作为一个律师，严谨踏实的态度；作为一个社会成员，善良朴实的作风；作为一个学者，理论与实践相结合的精神。这些都是值得我们一辈子好好学习的。而我呢，也更懂得了，有些事看起来难，做起来却不一定那么难的道理，只要你勇敢的迈出你的腿。下午，因为没有可以事先联系的人，所以只好硬着头皮走进一家家律所，但是那些律师在明白我们的来意后，都很认真的谈完了问卷，有的还询问我们的学习情况，告诉我们作为一个法律人要具有的品质和素养，我们很是感动。这些不再细说。但是问卷的发放并不是一帆风顺，因为专业性太强，给民众调查起来并不是那么容易，于是我只好发一张就解释一遍“所谓律师在场权呢，是指—刑讯逼供你知道吗？现在呢，有很多职业素质不高的警察将犯罪嫌疑人逮捕之后呢，为了获取口供，就采取一些不人道的措施，如不让睡觉、严刑拷打等等。而律师在场权呢，就是只让律师在犯罪嫌疑人被讯问的时候呢，在场。这样那些警察就不敢胆大妄为了〞一天说下来，我口干舌燥，一杯子水灌下去，都没起什么作用，不过通过我的解释他们大局部都明白了“律师在场权〞是什么意思并且很认真的完成了问卷，我觉得很快乐。而且我认为真的哪天“律师在场权制度〞被引进来了，那么我调查的这些人，他们极有可能申请律师在场，那么我们的司法制度的实践将会又迈上了一个台阶，而这不也正是我们这些法科学生所希望的吗？这次暑期社会实践，我觉得收获很大，不仅仅锻炼了自己，也宣传了法律知识，而这正是我们坐在教室里怎么也做不到的啊。纵是在调查的过程中遇到了各种各样的困难，前面提到的困难仅仅是一小局部，但是我们在这些困难中不断成长，就像小鹰被鹰妈妈数次摔下悬崖，但是正是这数次的摔下悬崖，使我们的羽翼越来越饱满，也越来越坚硬，所以才经得住风雨的考验，所以才更有力量担当起建设中国司法制度的重任。暑期社会实践结束了，不管结果怎样，我用最真的心去做了，用最大的力量克服了困难，而这就是最大的成功。补：以上是我在家乡东营的全部经历，回威海后，我们又一起去了威海的几个律师事务所。当我们踏进威海最大的律师事务所—英良泰业律师事务所时，我们竟然遇到了同在山大威海毕业，同是时老师学生的陈俊兵长和曹琳琳、，马良文两位学姐。听完我们这些小学妹的来意后，很热情的招待了我们，写了调查问卷，接受了我们的访谈，并且谈了许多大学的生活，令我们很是感动。是的，因为一个老师，因为一所学校，我们紧紧联系在一起。社会实践，我们不仅提高了自己的能力，还收获了关心。只想说一句话：“明年接着实践。〞个人总结法学院法学三班孙龙龙2023年8月我山东大学威海分校“律师在场权〞调研团，利用暑假期间在各自家乡展开了关于“律师在场权〞在中国的现状以及开展前景调研。于是我主要负责我的家乡——山东省济阳县的调研工作。2023年8月19日至23日，我对各种人群进行了集中调研，先后走访了济阳县闻韶律师事务所、济南市济阳县理想法律事务所、济阳县公安局刑事侦查大队第一支队，在发放调查问卷的同时还对其经验丰富的工作人员进行了访谈调查，通过调研活动根本上了解到了各界对“律师在场权〞的态度。8月19日，在王超同学的帮助下，我联系到了“闻韶律师事务所〞的王主任，并在律师事务所和其从业律师进行了广泛的交流。我们首先请在场的三位律师做了调查问卷，接着有采访了方律师。在方律师看来，律师在场权在我国实行的难度是很大的，其主要障碍来自于公安检查部门。在现实生活中，首先是连他们会见当事人的权利都得不到充分的保障甚至是受到很大的限制就更不要说要求律师在场了。然后是，公安检察机关对律师群体的不信任也是阻碍“律师在场权〞在中国现在阶段实施的一个原因。而造成这种原因一方面是由于确实有一些律师为了个人利益而没有正当的维护其当事人的利益甚至有违法现象的发生，另一方面是由于“法律效劳所〞的建立严重扰乱了当地的法律效劳市场的秩序，造成了法律效劳行业鱼目混珠的局面。再就是，当前我国司法队伍的总体水平不高，公安司法机关不敢也不愿让律师介入——这会加大其侦破案件的难度。8月20日，我又来到了“济南市济阳县理想法律效劳所〞，在与其主任交流时，我了解到她曾对“律师在场权〞有过系统的了解。但是并不支持“律师在场权〞在中国的实施，因为在中国缺乏事实的条件。一方面由于在中国现在阶段诚信缺失是比较普遍和严重的，这就缺少了实行“律师在场权〞的社会根底；另一方面，律师队伍自身的职业道德水平有待提到，整体诚信度不高，还没有赢得社会的信任。同时，在中国现阶段，有侦查讯问阶段的全程录像作为监督侦查机关依法侦查的方式可以作为“律师在场权“在中国实施的一种过度手段。但是在中国实施〞律师在场权“就现阶段来看是不可能的。8月22日，我又在朋友的介绍下来到了“济阳县公安局刑事侦查大队第一中队〞进行“律师在场权〞的调研工作。在调研过程中我了解到当地侦查机关对“律师在场权〞的态度是高度一致的——坚决反对！其原因具体：一、现阶段律师队伍参差不齐、鱼目混珠，缺乏职业道德。二、如果允许律师在场，一些侦查机关掌握的秘密会被泄露出去，这对后续的侦察活动是十分不利的。三、侦查机关的询问过程具有很强的连贯性，律师在场势必会扰乱正常的审问秩序，给侦查讯问活动带来很大的不利影响。四、再现阶段中国的国情也是不许“律师在场权〞的实施的。经过这几天对我县律师、法律效劳工作者、侦查机关工作人员等的调研，经过材料的汇总与整理，我已经根本上了解了济阳县主要方面对“律师在场权〞态度——根本上是不支持或反对律师在场权在我国的实施，并认为在中国的开展前景是极其渺茫的。可见，律师在场权在在我县的开展状况是非常落后的，其开展前景也是很不乐观的。附件调查问卷您好：〔民众〕我们是山东大学威海分校法学院2023级的本科学生，特利用本次暑假时间，组成“山大‘律师在场权’调研团〞，律师在场权是指犯罪嫌疑人在被讯问时，有权聘请律师在场，提供帮助。特征求您的意见。我们的问卷不涉及个人隐私问题，您的名字等个人信息，将不会出现在与本调查有关的任何资料上，请您放心，对于您的配合与支持，我们将深表感谢。山大“律师在场权〞调研团2023年7月26日星期日负责人：：张同系人：邮箱：1、您认为律师是：A、专门帮助别人打官司的B、专门为“坏人〞说话的C、为社会提供的法律