海口旅游活动对土壤生态环境的影响

海口旅游活动对土壤生态环境的影响摘要：随着经济快速发展，农业旅游活动也越来越丰富，与此同时，也造成不可忽视的生态环境问题。本文通过选择海南省海口市的两个农业旅游景区的土壤，分析其理化性质，并经生物性质比对，得出不同游径和游客密集区域中的土壤差异。结果表明：游客密集区土壤含水量、有机质和全氮含量比游客稀疏区土壤低，pH值则高。距离游客密集区越近，土壤微生物生物量越小。土壤中的细菌和真菌占比较高，其冲击系数较大，则需要对景区生态环境进行保护，以免恶化。关键词：海南；旅游；土壤生态TheEffectofTourismonSoilEcologicalEnvironmentinHainanProvinceAbstract:Thereismoreandmoretourismactionwithahigh-speedeconomicdevelopment,atthesametime,italsocausesecologicalandenvironmentalproblemsthatcannotbeignored.Inthispaper,byselectingthesoiloftwoagriculturaltourismscenicspotsinHaikouCity,HainanProvince,analyzingtheirphysicalandchemicalproperties,andcomparingtheirbiologicalproperties,thesoildifferencesindifferenttourpathsandtouristintensiveareasareobtained.Theresultsshowedthatthesoilwatercontent,organicmatterandtotalnitrogencontentinthedenselypopulatedareawerelowerthanthatinthesparselypopulatedarea,andthepHvaluewashigher.Thecloseritistothecrowdedtouristarea,thesmallerthesoilmicrobialbiomassis.Thebacteriaandfungiinthesoilarerelativelyhigh,andtheimpactcoefficientisrelativelylarge.Therefore,itisnecessarytoprotecttheecologicalenvironmentofthescenicspottoavoiddeterioration.Keywords:Hainan;tourism;soilecology关于农业旅游，它的定义是比较广泛的，涉及任何农业为基础的经营或活动，包括把游客带到一个农场或农牧场。农业旅游在世界各地有不同的定义，有时特指停留在农场，如在意大利［1］。在其他地方，农业旅游还包括各种各样的活动，包括直接从农场的货摊上购买农产品，在玉米迷宫中穿行，采摘水果，喂养动物，或者住在农场等。与农业农场和农民相关的一切活动，都是以土壤或土地作为活动基础，与传统旅游不同的是，传统旅游一般分为自然景观旅游和人文景观旅游，而农业旅游活动是以“农'’为核心，以“地'’为基础。很多国内外学者都对传统旅游对生态环境的影响作出过详尽的评价和研究，但是针对农业旅游而言，其对土壤生态环境影响方面的研究却相对较少，尤其针对农业土壤生态的各项指标［2］。本文在前人研究基础之上，选取海南地区海口为实例，海南相比于我国内陆地区而言，拥有得天独厚的自然风光和气候条件，针对于农业旅游产业而言，海南也是独树一帜，得益于海南休闲度假的天然属性，农业旅游产业相比于其他内陆省市地区，也具备突出的特色［3］。然而，随着国民生活水平的提升，农业旅游也日益兴盛，这就带来了过渡快速发展的弊端，即生态环境的负面影响，尤其是土壤生态环境。基于此，本文以海南海口为例，探讨农业旅游活动对土壤生态环境的影响。1研究方法1.1样区选择选取两个海口市典型的农业旅游景区进行土壤样品采集，分别是西海岸1号农庄和文昌龙泉乡园。首先要考虑土壤样品采集时间，因为旅游景区一般都有较为明显的淡季和旺季，旺季时游客流量较大，这就会给景区土壤的分析测试引入一个不定因素，而且游客流量越大，土壤表层会产生明显的波动性，所以在农业旅游景区进行土壤样品采集时，通常选择淡季，即农闲时节（一般是每年的1月-2月）。其次是样品采集区域的选择，要避开景区中游客常走的路径和游玩休息的区域，因为这些区域会产生许多不确定外来因素，但是考虑到游园活动对土壤生态的影响，所以也不能选择人烟罕至的区域采样。综合来看，选择在距离游径月5m范围附近，以游径作为基准线，在与游径垂直的方向上，划分采样区域，每个采样区域是1m*1m范围，尽量保证每个采样区域的天然土壤状态是近似的，避开明显的绿植和障碍物。尽快保证采样点的代表性。在每个1m*1m采样区范围内，采用等分法进行取样，每个采样区选取20cm以内的表层土8份，再将这8份平均分成4份，取其中2份混匀，再平均分成2份，最终选择其中1份作为待测样品。这样采样可以尽量避免不均匀性，降低偶然因素的影响［4］o表1土壤样品采样地点坐标Table1Coordinatesofsamplinglocationsofsoilsamples采样地点Samplinglocations样品编号Samplenumber坐标Coordinate样品编号Samplenumber坐标CoordinateX1N20。02'35.28"X2N20。02'29.97"西海岸1号农庄E110。10'5.76”E110。10'29.52"X3N20。02'27.54"X4N20。02'20.41"E110。10'35.11"E110。10'15.29"W1N19。47'42.26"W2N19。47'32.47"文昌龙泉乡园E110。40'23.63"E110。40'19.69"W3N19。47'40.85"W4N19。47'29.12"E110。40'14.52"E110。40'28.71"研究方法本文主要的研究对象是农业旅游区的土壤，针对土壤的特性，可以从以下三个方面来研究，分别是土壤的天然物理性质，土壤的元素化学性质，土壤的生物性质。土壤的天然物理性质主要指土壤的外在属性，包括颜色、颗粒度、硬度等；土壤的元素化学性质包括土壤具备的营养元素（碳、氮、磷、钾等）和土壤遭受的有机污染或重金属污染；土壤的生物性质主要是指土壤中微生物属性,以及该微生物指标是否受到影响。因此，土壤微生物的各项指标对于土壤生态环境的影响是至关重要的，也是本文研究重点。土壤微生物群落结构的分析，学术界主要采用脂肪酸谱图法（Phospholipidfattyacid，PLFA），又被成为磷脂脂肪酸法。采集完毕的待测土壤样品需低温（低于零下70°C）保存，并且20目过筛，剔除土壤中大颗粒杂物，用天平称量10g样品，前处理主要通过离心、振荡、吹干、萃取、再离心、再振荡、再吹干，用到的试剂主要有三氯甲烷（高级纯），缓冲液（丙酮，高级纯），MilliQ超纯水，醋酸（高级纯）等。前处理完毕之后，将待测溶液用气相色谱仪进行检测，载气为高纯，辅助气为高纯氮气，气体流速为1.0mL/min，雾化室与检测器温度分别为250°C和320°C。脂肪酸成分含量的计算，是采用标准物质与标准系统计算法。标准物质采用国际标样（脂肪酸甲酯），标准系统采用MIDI系统［5］。所得到的测试分析数据，通过数据统计软件SPSS进行数理统计分析及相关性分析。2结果与分析2.1不同样区土壤特性变化根据前述样区选择，本文在选择采样地点的时候，除了在两个农业旅游景区的预设区域采集样品之外，还在几乎无游客踏足区域采集了本底样本BD，目的是为了与其他采样区域进行对比。通过对不同采样区土壤样本的特定指标进行测试，将数据结果记录在表2和表3中，从表中数据可以看出，在西海岸1号农庄和文昌龙泉乡园，采样区域和本底样本BD之间存在比较明显的差异，表现在含水量、pH值、有机质和全氮含量，比重值基本相同。有游客踏足和游玩的区域土壤含水量、有机质和全氮含量比无游客踏足游玩区域土壤BD要低，pH值要高。因此，从这两个农业旅游景区土

壤特定指标测试结果，可以得出，游客游玩区域的土壤遭受了较为明显的变化和改造，而且，在远离游径远近方面，也是远离游客区域的土壤更接近本底值。含■水量-■-有机质含■水量-■-有机质—^-pH值――比重全氮^-含水量■有机质▲pH值比重全氟图1图1西海岸1号农庄不同采样区域土壤物性指标对比Fig.1Comparisonofsoilphysicalpropertyindexesin

differentsamplingareasofNo.1farmontheWestCoast图2文昌龙泉乡园不同采样区域土壤物性指标对比图Fig.2ComparisonchartofsoilphysicalpropertyindexesindifferentsamplingareasofWenchanglongquanFarm表2西海岸1号农庄不同采样区域土壤特定指标Table2SpecificsoilindexesindifferentsamplingareasofNo,lfarmontheWestCoast采样区Samplearea含水量/%Contentofmoisture比重/(g/cm-3)proportionpH值pHvalue有机质(g/kg)Organicmatter全氮/(g/kg)TotalnitrogenX117.85士1.391.85士0.087.33士0.2115.64士0.740.51士0.12X218.07士1.231.63士0.057.28士0.1816.21士0.820.63士0.10X319.24士1.511.78士0.077.16士0.2317.25士0.690.69士0.15X421.78士0.981.69士0.066.88士0.2018.09士0.730.71士0.13BD26.51士1.471.71士0.055.85士0.1722.14士0.660.85士0.09表3文昌龙泉乡园不同采样区域土壤特定指标Table3SpecificsoilindexesindifferentsamplingareasofWenchanglongquanFarm采样区Samplearea含水量/%Contentofmoisture比重/(g/cm-3)ProportionpH值pHvalue有机质/(g/kg)Organicmatter全氮/(g/kg)TotalnitrogenW116.02士1.211.44士0.095.80士0.2228.66士1.800.98士0.10W217.11士1.321.23士0.075.54士0.1830.95士1.711.07士0.15W318.82士1.581.38士0.105.33士0.1935.71士1.691.21士0.11W419.27士1.341.40士0.085.14士0.2138.47士1.761.44士0.14BD22.68士1.501.45士0.064.90士0.1942.85士2.061.52士0.192.2 土壤微生物生物量及结构特征变化通过分析土壤中微生物的磷脂脂肪酸谱图，得到几种选定微生物（假单胞菌16:0、节杆菌17:0、放线菌18:010Me）的生物量参数，将2个旅游区的数据列在表4和表5中。从这些数据中，可以看到土壤中微生物的生物量随着游客的增多，而出现明显的减少的情况。在本底样本中，微生物生物量是最多的，其他采样区，根据游客多少以及游径远近，可以明显的看出游客对于景区土壤微生物的负面影响。表4西海岸1号农庄选定微生物生物量变化统计表Table4StatisticaltableofselectedmicrobialbiomasschangesofNo・1farmontheWestCoast微生物种类 _Microorganismspecies生物量/nmolBiomassX1X2X3X4BD假单胞菌16:084.5290.74108.11120.64131.23节杆菌17:01.542.413.764.154.98放线菌18:010Me15.2317.8518.4318.8919.36表5文昌龙泉乡园选定微生物生物量变化统计表Table5StatisticaltableofselectedmicrobialbiomasschangesofWenchanglongquanFarm微生物种类Microorganismspecies生物量/nmolBiomassW1W2W3W4BD假单胞菌16:074.1280.6797.23105.36115.01节杆菌17:00.471.252.743.294.78放线菌18:010Me1.854.335.947.2011.672.3土壤微生物受旅游冲击特征分析两个农业旅游区采样土壤中微生物群落的PLFA分析，选择常见的三种细菌（好氧细菌、微生物和真菌）作为特征菌种，通过表6和表7的分析数据，可以看出选定的三种细菌在微生物群落中的占比相对较高，具有一定的代表性，而且这三种细菌经过SPSS数理统计和相关性分析，得出冲击系数均大于0.3,说明农业旅游区的土壤微生物遭受冲击的程度是较大的。造成这种现象的原因可能是农业旅游活动的影响，致使土壤中微生物由于人为因素而减少。表6西海岸1号农庄微生物磷脂脂肪酸参数及相关系数Table6ParametersandcorrelationcoefficientsofPLFAsinNo.1farmofWestCoast细菌种类Species峰值Peak频数FrequencyPLFA总值PLFAvalue百分比/%Percent冲击系数Coefficient好氧细菌17:0w1042841.5219.230.496微生物14:223v40671.3712.390.388真菌12:0anteiso38339.646.870.351表7文昌龙泉乡园微生物磷脂脂肪酸参数及相关系数Table7ParametersandcorrelationcoefficientsofPLFAsinWenchanglongquanFarm细菌种类Specie